Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч.1. Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 Под общей редакцией
 Скачать 4.45 Mb.
|
|
Раздел I. Государство и право стран Древнего Востока Глава 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-куль- турное, цивилизационное. Здесь впервые в истории разви- тия человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые ре- лигии, которые и породили со времени возникновения ан- тичных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячеле- тии до н . э. дихотомию Восток - Запад. Принципиальные различия восточного и западного циви- лизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические от- ношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых инсти- тутов, которые были призваны обслуживать нужды нарожда- ющегося гражданского общества: демократическое общест- венное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, пра- вовые гарантии его частных интересов, прав и свобод. Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буд- дийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайс- кой), но вышеуказанные особенности (отсутствие господс- твующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типо- логического сходства в отличие от динамично развиваю- щихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации. Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родо- вой организации. В значительной мере она определяла ха- рактер политической власти в этих обществах, роль и ре- гулирующе-контрольные функции древневосточного госу- дарства, особенности правовых" систем. В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), ко- торые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Струк- тура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рам- ках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древ- ней Индии. Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в об- ществе. Самые ранние государственные формы (протогосударс- тва) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н . э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они скла- дывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общин- никами. Самодовлеющая сельская община, упрочению пози- ций которой способствовали коллективные усилия ее чле- нов по созданию ирригационных сооружений, оказывала ог- ромное влияние на замедление процессов классообразова- ния, формы земельной собственности и способы эксплуата- ции в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права ко- торого реализовывались в получении с общинников рен- ты-налога. По мере выделения надобщинных управленческих струк- тур стали складываться и собственно царско-храмовые хо- зяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых зе- мель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подне- вольных лиц. Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр. На Востоке отсутствовала четкость социально-классо- вых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в част- ности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сослов- но-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социальноэкономическим поло- жением. Стойкая многоукладность, историческая преемствен- ность социальных, политических, правовых форм и инсти- тутов, господствующей религиозной идеологии дают осно- вания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подт- верждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изу- чаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века. Общие закономерности развития древневосточных много- укладных обществ не могут перечеркнуть конкретных осо- бенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями бы- та, миропонимания людей, их способов религиозной ориен- тации. В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмо- вое хозяйство сосуществовало с относительно обособлен- ным общинночастным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих рен- ту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах ис- пользовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торго- вые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло нало- говую эксплуатацию общинников-крестьян. В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н . э. был поглощен основанным на рабс- кой и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйс- твом. Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны. (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой сте- пенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладе- ния здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для по- лурабских форм эксплуатации различных категорий зависи- мого люда. В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взима- ния ренты- налога, вначале в форме отработок на общественных по- лях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела. В настоящее время, по единодушному мнению всех оте- чественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного произ- водства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельчес- ких, так и на государственных землях. В последние века до н.э. в Китае завершается в цент- рализованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) формирование традиционной системы экс- плуатации государством податных мелких крестьян-землев- ладельцев путем взимания рентыналога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохрани- лась здесь вплоть до начала XX в. Специфические черты политической организации древне- восточных обществ. Еще от "отца истории" Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь на- род возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция "восточной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органичес- ки присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до послед- него времени. Понятие "восточная деспотия" характеризо- валось рядом признаков. Это - монархическая форма прав- ления с неограниченной властью наследственного, обо- жествляемого монарха, выступающего единоличным законо- дателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим над- зором за бесправными подданными разветвленного, подчи- ненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политичес- ких структур древневосточных цивилизаций, их последую- щей эволюции. Формализованное понятие "восточная деспотия", обла- дающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора - "сына неба". Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких пол- номочий. Рано сложился здесь и централизованный многос- тупенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от ран- гов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей. Но во многих древневосточных государствах власть вер- ховных правителей ограничивалась советом знати или на- родным собранием, или самоуправляющимися большесемейны- ми городскими общинами и пр. Древневосточным обществам были известны также и рес- публиканские государственные формы, в которых значи- тельную роль играли традиции примитивной племенной де- мократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формаль- ных характеристик "восточной деспотии". Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Ма- урьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели колле- гиальные органы государственной власти, такие как сове- щательный орган при царе - раджасабха и совет сановни- ков - мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особеннос- тей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований - ган и сангх. В своем политическом развитии страны Древнего Восто- ка прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемони- ям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей. Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследствен- ной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось оп- ределенное самоуправление общин. Органы общинного само- управления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ. Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существо- вало особое мистическое отношение к власти, царствен- ности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органи- чески вытекающего из сущего миропорядка, а следователь- но, и неограниченных деспотических полномочий правите- ля, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значи- тельной мере различные стороны жизнедеятельности древ- невосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следу- ет различать понятие "восточная деспотия" в культур- но-цивилизационном, социально-историческом и формально- юридическом смыслах. Выступая как и всякое другое государство орудием со- циально-классового господства, древневосточное монархи- ческое государ- ство было призвано вместе с тем выполнять функции, свя- занные с координацией разрозненного общинного произ- водства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляю- щей верхушки в восточном обществе. Но не меньшее значение имела деятельность властных структyp, государства по поддержанию религиозно-куль- турного единства древневосточных обществ, обеспечивае- мого на основе сохранения их самобытных, фундаменталь- ных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных об- ществах также определялось в значительной мере сла- бостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-эти- ческих, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место "связующему единству" - правителю. Так, например, еще в древнем царстве (III тысячеле- тие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул "сына бога Солнца", вырабатывается осо- бо торжественный ритуал их погребения. Как символ вели- чия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые по- давляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чи- новников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. "Ты Ра (бог Солнца), твой обрал - его образ, ты небожитель" говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папиру- сов. Египетский царь - хранитель жи'зни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании. Особое значение имела идеологическая функция в дес- потическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном про- исхождении императора - "сына неба". И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно воз- величивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми. В массовом сознании правители наделялись всесильны- ми, деспотическими полномочиями не только в силу бо- жественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, со- циальной справедливости в обществе. Устойчивость патри- архально-общинных отношений, на базе которых развива- лись ранние государственные деспотические режимы, фор- мировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианс- тво - господствующая идеология Древнего Китая - прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император. Индусская политико-религиозная концепция богоугодно- го царя (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных. "Все, что ни делает царь, - правиль- но. Таков признанный закон", - написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии. "Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим". Царю вверя- лось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голо- дом. Важной функцией царей, согласно древнему полити- ческому трактату Индии - Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных соору- жений. Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общесоциально-значимой деятель- ностью, которая была особенно присуща, например, Древ- нему Вавилону (это и.практика царских приказов "миша- рум", освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древ- невосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судеб- ник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.). Стремление к поддержанию правопорядка было свойс- твенно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема. Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего Восто- ка имело ряд общих черт. В частности, оно открыто зак- репляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных пра- вовых системтах Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонару- шение - это одновременное нарушение нормы религии и мо- рали. Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной тради- ции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкциониро- ванный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брах- манские компиляции и пр. Первые памятники права в основном закрепляли наибо- лее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработан- ность ряда институтов и норм, их казуистический харак- тер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых систе- мах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старо- го родового строя, например, предусматривающие коллек- тивную ответственность членов семьи или даже всех чле- нов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родо- вого строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление иму- щественных, сословных, профессиональных и других разли- чий привело к прямому извращению в нормах древневосточ- ного права идеи первобытнообщинного строя о равном воз- даянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена кро- ви знатного, богатого выше цены крови бедного, незнат- ного. Общие традиционные черты древневосточного права оп- ределялись в значительной мере длительным существовани- ем в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нор- мах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные чер- ты, как подчиненное, приниженное положение женщин, де- тей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр. В древневосточном праве нельзя обнаружить представ- ления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессис- темно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определя- ется или религиозными концепциями о тяжести, греховнос- ти того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мирозда- ния, сословно-варнового деления в Древней Индии. Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей. Так, в Древнем Египте, стране "поголовного рабства", в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регули- рующими функциями, не было создано условий даже для об- щих представлений о правоспособности, правовом статусе личности. В древнем конфуцианском Китае и религия, и право из- начально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родс- твенных отношений и социальной иерархии. Здесь исключа- лось создание предпосылок не только для развития граж- данского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Ки- тайское традиционное право - это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное на- казание. В отличие от Китая, где теология как таковая не иг- рала существенной роли (конфуцианство лишь условно мож- но назвать религией, это скорее этико-политическое уче- ние), индийская цивилизация имеет ярко выраженный рели- гиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными эти- ко-кастовыми нормами, традиционными правилами поведе- ния, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе осо- бую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выпол- няющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного ин- дуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объяс- няется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучи- тельные произведения - дхармашастры, так и другие осо- бенности традиционного права индусов, пережившего века. |