Философия. Философия рекомендовано методическим советом Урфу в качестве учебного пособия для студентов всех направлений и профилей обучения Екатеринбург Издательство Уральского университета
 Скачать 1.94 Mb.
|
|
Тема 1. Природа человека и смысл его существования. Философская антропология. Антропология как центральный раздел философии. Исторический экскурс. Современная постановка проблемы человека. Антропологический поворот Канта. Антропный принцип. Сложение комплекса наук о человеке и путей его целостного исследования. Научно-философские программы целостного изучения человека. Подход к человеку средствами философии, или познавательные основания философской антропологии. Ключевые слова антропология сущность и существование человека концепции человека, природное (биологическое) и общественное социальное, человек, индивид, личность человеческая телесность, тело, душа, дух жизнь, смерть, бессмертие свобода, отчуждение и самоотчуждение личности. Антропология как центральный раздел философии. Исторический экскурс.Антропологическая составляющая философии, сообразно ее природе – объяснять отношение человека к миру, – является органичной, центрирующей, определяющей решение всех других вопросов и проблем. Иначе говоря, по своему существу философия антропоцентрична. Учение о человеке присутствует, неявно или явно, в любой философской концепции, любом конкретном философском направлении. Осмысление человеческой составляющей в истории культуры, науки и собственно философии происходило постепенно, но неуклонно, и проявилось в формировании целого комплекса наук о человеке и центрального разделав структуре философии – антропо- логии(греч. anthropos – человек. Само слово антропология часто употребляется как наименование науки о физической природе человека, относящейся к естествознанию. В сочетании с другими прилагательными социальная, культурная, экономическая, политическая, юридическая, религиозная и т. д. – оно именует специальные разделы или аспекты знания, смотрящие как на науку, таки на философию. Словосочетание философская антропология обозначает также важное направление в современной неклассической философии, возникшее в ХIХ веке В историко-философском плане тема человека впервые обозначилась в воззрениях Сократа и его протагониста Платона, которые увидели человека в драматическом единстве / противостоянии тела и души. С этих позиций сама философия предстала у Сократа земным диалогическим поиском высших Истина у Платона посредничающая между земно-«пещерным» и занебесными мирами, просветленная философской мудростью душа стала органом такого поиска. Философы постклассического, эллинистического периода (киники, Эпикур, стоики) делают следующий важный шаг соединяют античный космологический образ мира с построением разных жизненных, этических моделей поведения человека, образов и образцов мудрости. Огромную роль в развитии темы сыграли христианская теология и философия, заложившие в период Средневековья усилиями многих католических и православных мыслителей (Августин, П. Абеляр, Ф. Аквинский, И. Дамаскин, Гр. Палама, Максим Исповедник) традицию христианской антропологии. В ней, в соответствии с Символом Веры и принципом Троицы, человек предстает сложными проблемным созданием по образу и подобию Божию. Он содержит в себе актуальное (образ Б.)ипотенциальное (подобие Б, имеет трехчастную природу – тело (плоть, душу, дух. Здесь дух человека, проявляющийся в высших формах духовности – Веры, Надежды, Любви, совести, обожении, святости, – орган миссии Спасения, преодоления индивидуальной ограниченности, греховности, смертности. И тот же сотворенный человек, обладая богоданной свободой воли и решения по естеству, склонен и способен к проявлению самых низменных, разрушительных качеств своей натуры. В этом триединстве и напряжении самопреодо- ления на Пути Создателя мирской человек действительно становится – помысли Блаженного Августина – проблемой для самого себя. Можно сказать, обострив и усложнив проблему сущности человека, переведя ее во внутреннюю мотивационную плоскость духовной жизни, по- новому поставив вопросы блага, жизни, смерти, бессмертия, свободы, христианская мысль сформировала долговременный вектор развития философской антропологии. Эпоха Возрождения придает антропологии новый ракурс решает задачу антидогматического и даже внецерковного раскрепощения человека, утверждения его достоинства, максимального развития способностей в творческих, художественных, гуманитарных видах деятельности. Философы Нового времени и Просвещения в еще большей степени выводят тему за рамки христианско-теологического канона, хотя не порывают с ним полностью, ориентируясь на развивающееся естествознание и социальные науки. Природа человека осмысляется в контексте изучаемой этими науками реальности – физической, биологической, общественной. Понять эту природу – значит открыть и обосновать в человеке те основополагающие качества, благодаря которым он делает эту реальность своей, познаваемой и освоенной. Это разум и рациональность Декарт, Лейбниц, чувства и чувственность (Локк, Руссо), труд и предметная деятельность А. Смит, К. Маркс. В этот период начинается рост материалистических и вместе стем богоборческих, атеистических истолкований. Важной и влиятельной впоследствии стала трактовка человека в марксистской философии, рассматривающая его как деятельное существов контексте истории ив системе общественных отношений, как реализацию в этой социаль- но-исторической перспективе его утраченной, отчужденной родовой сущности. Добавим, что более поздним вариантом родовой сущности стала теория всесторонней гармонически развитой личности в советской версии марксизма, в марксизме–ленинизме. Грандиозную попытку синтезировать традицию христианской мысли с новым содержанием знания о человеке и веяниями времени предпринимают немецкие мыслители ХVIII–ХIХ вв. (Кант, Фихте, Гегель) в своих эпических ив конечном счете, спекулятивных системах. Фигура Канта здесь стоит особняком в его творчестве сложилась парадигма развития антропологии в неклассический период. Таков, если подводить черту под этот обзор, весомый антропологический капитал классической философии. С середины ХIХ в. «ду- IХ в. «ду- Х в. духовная ситуация времени меняется. Набирает силу интерес к наукам о духе, культура становится предметом специального и философского исследования, начинает складываться культурологический подход. Соответственно, радикально меняется содержание наук о человеке, философские притязания на его понимание. За греческим словом anthropos, с тех пор широко вошедшим в языковой оборот, научную терминологию и словари (см, например антропология, антропогенез, антропоцентризм, антропоморфизм, антропоид, антропофаг, антропометрия, антропонимия, антропогенетика, антропософия и т. д, скрывалась новая тенденция.Тенденция получила имя антропологический поворот Суть его в том, что постановка и осмысление прямо связанных с человеком теми вопросов с того времени и по сегодняшний день шли по нарастающей. Его отразили повседневный и специальные языки, лексикон философии, науки, религии, искусства, всех сфер повседневности. 2. Современная постановка проблемы человека.Само существование человека и современной цивилизации, к созданию которой он причастен, поставлены текущим временем под вопрос. Вопрос имеет практическое и познавательное измерение. Поставленный еще в ��III в. немецким мыслителем И. Кантом в таком практико-познава- тельном единстве вопрос Что такое человек приобрел новое, более фундаментальное и грозное звучание. Такое звучание этого вопроса сегодня схватывается фразой проблема человека. Проблема многогранна, интегральна и аккумулирует в себе разные стороны человеческой деятельности. Отсюда множественность подходов и решений вопроса о человеке. Если прежние модели человека стремились к универсальности и завершенности, тов современной постановке эта цель выглядит нереалистичной. Что составляет актуализирующий контекст проблемы Первый слой факторов – общеисторические процессы и события. Втягивая в себя большое число людей, привлекая основные ресурсы государств и наций, ставя отдельного человека в экстремальные обстоятельства, они создавали основные поля напряжения. Минувшее столетие такими процессами и событиями насыщено сполна, как никакое другое. Это две мировые войны, задевшие преимущественно Европу, холодная война и скольжение на грани третьей существование тоталитарных государств, режимов апартеида, их трансформация возвышение США распад европейской колониальной системы, возрастание миграционных процессов революции, перевороты, межгосударственные конфликты, гражданские войны и войны на этно-религиозной основе. За этими процессами-событиями стоят изменения в экономике, хозяйственной жизни перераспределение ресурсов, инвестиций, создание региональных или смешанных сообществ, глобальной эко- номики. Второй слой факторов связан с дифференциацией умножением и усложнением и вместе стем, упрощением)отдельных видов деятельности, как и возможностями их интеграции, подкрепленной организационным, кадровым, технологическим потенциалом одной или нескольких стран. Неслучайно ХХ встал веком грандиозных научно-технических проектов исследовательские центры, создание ядерного и других видов оружия, выход в космос, разработка уникальных средств наблюдения и эксперимента (например, электронный телескоп «Хаббл», ускорители элементарных частиц и т. п. Технико технологическая составляющая всякой деятельности – свидетельство небывалого расширения мира искусственного и возрастающей включенности в него человека, а равно – зависимости от этого мира. Естественный, органический человек в этой связи – уходящая натура, его сменяет массовый, функционально-заданный, управляемый человек. На фоне сложных искусственных систем человеческий компонент становится как будто минимальным, перекрываемым технологической жесткостью системы и одновременно роковым – как источник случайных, непредвиденных решений и действий. Вопросы освоения человеческого потенциала, управления массовыми и индивидуальными человеческими ресурсами становятся важнейшими. Третийслой факторов лежит в русле широкого спектра практик включенности человека в вышеназванные исторические, социально- политические, экономические, технологические, идеологические процессы, в сферу повседневности. ХХ в. выделяется богатым диапазоном таких практик – от предельно жестких (геноцид, ГУЛАГ, Холокост) в тоталитарных обществах до условно мягких (индустрия информации и рекламы, шоу-бизнес) в потребительских обществах, основанных на механизмах рыночного регулирования. Зачастую это были и есть практики, соединяющие физическое и психологическое воздействие, обеспечивающие моральное подавление и манипуляцию человеком. Эксперименты с человеческой телесностью, как во зло (поиски расовой чистоты в нацистской Германии, таки во благо (расширение возможностей хирургии, – характерная черта времени. Особой сферой телесной практики (практик) стал спорт, массовый и профессиональный. Телесные практики, связанные с человеческой сексуальностью и закрепленные формулой сексуальной революции, также чрезвычайно расширились и стали знаком времени. После Освенцима практики насилия, жесткого воздействия на тело и психику человека ослабли, ноне исчезли, скорее перешли в область виртуальной реальности. Произошло перемещение внимания на другие виды практик в связи с возрастанием эффективности мягких психологических, коммуникативных форм воздействия на человеческую индивидуальность, востребованностью механизмов самоуправления. Через, условно говоря, верхние уровни социальной жизни открылась область низа – человеческой повседневности с ее разнообразием, консервативностью, конечностью и самодостаточностью. Предшествующий романтический и модернистский пафос умаления житейского, как не вполне человеческого, и прозревания вершин, когда есть куда стремиться, сменился пафосом потребительской эйфории и полной реабилитацией повседневности дома, семьи, досуга, кулинарии, одежды, секса, комфортных вещей. Еще один, четвертый, слой факторов, проясняющих данность и смысл антропологического поворота, относится к знанию о человеке. Со времени первых цивилизаций он становится предметом специального научного знания. В Новое время, в Х вв., когда наука получает статус особого социального института, человек, пожалуй, не менее, чем природный мир, попадает в поле ее активного интереса. Тогда складываются такие отрасли человекознания, как анатомия и физиология человека – со стороны естествознания педагогика, филология, фольклористика, языкознание, экономика, правоведение – со стороны социогуманитарного знания Этот процесс был продолжен в �I� в. под влиянием идей эволюции о естественном происхождении человека возникаютархеология, этнография, демография, социология, политология, криминология, психология В ХХ в. возникновение новых наук продолжается, и соответственно, появляются их разнообразные, дробные проекции на человека молекулярная генетика дает начало молекулярной медицине, генной инженерии, генной терапии экология – экологии человека этология (наука о поведении) – этологии человека. На основе отмеченной дифференциации человеческой деятельности и знания, разнообразия практик появляются науки какузкого профиля, например, многоликие части дифференциальной психологии (психология ребенка, инженерная психология, музыкальная психология и т. д, таки комплексного, интегративного типа, например эргономика (о взаимодействии человека с техникой, акмео- логия (о возможностях, потенциале человека, валеология (о здоровье человека, сексология (об отношениях полов, половом поведении, социобиология. В итоге складывается впечатляющий массив из более чем 200 научных дисциплин, которые объединяет современное че- ловекознание. Информационный взрыв – еще одна черта времени – и превращение общества в информационное обернулись небывалым ростом знания о человеке. Возникает вопрос возможно ли (и как) на фоне сложившейся дробности знания целостное видение человека средствами науки Каковы в связи с этим возможности философии? В этих вопросах концентрируется один из важнейших моментов проблемы человека. Антропологический поворот Канта. Антропный принцип. Сложение комплекса наук о человеке и путей его целостного иссле- дования.Человек – уникальное вселенское создание, однопорядковое с миром в целом, несущее в себе его полноту. Эта исключительность заложена в возрожденческой классической формуле человек – микрокосм Он – не только результат мирового процесса (божественного, естественного или совмещающего то и другое – в данном случае неважно, но и его соучастник, деятель и фантазер, практики эстет, осознающий и переживающий свою исключительность в формах духа. Человек – существо, которое не только есть, – пишет в книге Смысли назначение истории К. Ясперс, – но и знает, что оно есть Он вырвался из природного процесса, который всегда остается лишь неосознанным повторением неизменного он – существо, которое не может быть полностью познано как бытие, но еще свободно решает, что оно есть человек – это дух, ситуация подлинного человека – его духовная ситуация». Мировое, а непросто планетарное, присутствие человека получило воплощение в антропном (антропологическом космологическом принципе и модели соучаствующей Вселенной, предложенных современной философией и наукой (П. Тейяр де Шарден, Дж. Уилер, Б. Картер, В. В. Налимов. Антропный принцип оппонирует положению традиционной эйнштейновской космологии об отсутствии во Вселенной выделенных мести следующему из него спорному выводу о случайности возникновения и периферийности земного существования человека. Соответственно, как замечает французский антропологи религиозный мыслитель П. Тейяр де Шарден, в науках о природе человек оказывается на обочине. Физика погружается в мир атомов, биология ищет свой порядок в различных формах жизни, далее они дают возможность физической антропологии как специальной науке объяснить структуру человеческого тела и механизмы его физиологии. Но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности. Тейяр де Шарден резюмирует С чисто позитивистской точки зрения, человек – самый таинственный и сбивающий столку исследователей объект науки. В этом он увидел главную ограниченность науки. Выстраиваемая наукой картина Вселенной, в которой человек фактически отсутствует, была бынеудовлетворитель- ной и бессмысленной. Напротив, человек занимает привилегированное положение во Вселенной, он находится в единстве с мирозданием, неотделим от него. Более того, особое положение человека соотносится или даже определяет (здесь выделяются две, слабая и сильная версии ан- тропного принципа) качественные характеристики, условия существования Вселенной, в том числе, нашей Галактики. Это фундаментальные физические константы слабого и сильного взаимодействия, задающие перспективу и структуру Вселенной, деление звезд на существенно различные голубые гиганты и красные карлики, эволюционность Вселенной и ее пространственная неоднородность, распределение в ней химического и живого вещества (концепция Большого биологического взрыва Л. Морозова), определенное положение и спиральная форма Галактики, уникальное место в ней Солнца, возможность пла- нетогенеза и возникновение Земли. Наконец, благоприятные земные предпосылки локальной биохимической эволюции (определенные температурные интервалы, химический состав среды, радиационная активность и др, давшие путь формированию биосферы (В. Вернадский) и процессу антропогенеза. От него берут начало социокультурная эволюция и человеческая история. Следовательно, человек – homo kosmic�s, космоантроп, космическое существо. Проект человека содержится в устроении Вселенной. Человек есть сложный, развернувшийся микрокосм, содержащий в себе все потенции Вселенной. В этом суть антропного принципа и связанного с ним космологического измерения понимания человека. Человек, – развивает сильную версию этого принципа американский физик Дж. Уилер, – здесь непросто результат, созерцатель, наблюдатель космического процесса, а его субъект, соучастник. Он придает Вселенной осязаемость, фактичность. Вселенная как объект и человек как субъект сближаются, становятся неразличимы, согласно модели соучаствующей Вселенной.Тем самым даже бесчеловечная физика и космология, и химия, и биология) приходит к задаче выстраивания очеловеченной и, добавим, «одуховленной» картины Вселенной, которую поставил Тейяр де Шарден. Вернемся к его тезису о человеке как самом таинственном объекте науки и к формуле Ясперса человек – это дух. В расшифровке этого таинства возможны два ответа 1) тайна человека непостижима строгими рациональными средствами науки, но может быть постигнута другими способами представления человеческого духа философией, религией, искусством, формами мистической и эзотерической практики, которые давно и успешно концентрируют в себе невыразимый опыт человека) ресурс науки в вопросе «тайноведения» еще не реализован, только начинает проявляться. Ее потенциал в том, насколько в своем интересе к человеку наука увидит не только объектную, но и субъектную (деятельную, творческую, фантазийную, субъективную) сторону его сложной целостной природы. Именно то, что человек является субъектом, отличает его от прочих естественных объектов поэтому любая программа, игнорирующая бытие человека в качестве субъекта, не может считаться программой его исследования как человека, – считает итальянский исследователь Э. Агацци. Отмеченный ускоренный рост числа наук о человеке – более 200! – косвенно свидетельствует о смещении человекознания в этом субъектном направлении, а разработка антропного принципа группой наук, традиционно относящихся к естествознанию, подтверждает эту тенденцию со всей очевидностью. Другой показательный пример связан с созданием программы единой комплексной науки о человеке, которая разрабатывалась в е советские годы в работах Б. Г. Ананьева и И. Т. Фролова. По инициативе последнего в 1991 году в Российской академии наук был учрежден первый в мире Институт человека с целью поиска путей создания такой науки. В этом же году стал выходить журнал Человек. Результатом этих усилий явилось издание в 2000 г. философско-энциклопедическо- го словаря Человек под общей редакцией И. Т. Фролова, ставшего итогом описания и объяснения человеческой сложности, открывающего горизонт ее дальнейшего изучения в науке, философии и других областях. Как выглядит современный комплекс человековедческих дисциплин Как они группируются сообразно различным аспектам многогранной объектно-субъектной природы человека Один из фундаментальных систематизирующих подходов Б. Г. Ананьева выделяет шесть групп наук, объединенных по разным основаниям, дополняющим друг друга в создании целостного образа человека 1) науки о человеке как биологическом виде (приматология, анатомия человека, археология, палео(древний)социология, палеолингви- стика, генетика популяций, биохимия человека и др 2) науки об онтогенетике человека, индивидуальном развитии от рождения до смерти (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, педагогика, сексология, геронтология и др 3) науки о человечестве (социология, демография, этнография, лингвистика, экономика, география человека, политология, культурология) науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, космическая медицина, космическая психология и др 5) науки о личности, или персоналистика (социальная психология, педагогика, акмеология, этика, эстетика, психология отношений и др) науки о человеке как субъекте практической и теоретической деятельности (эргономика, инженерная психология, генетическая психология, семиотика, эпистемология, эвристика и др. Помимо систематизирующего, в сфере науки сложился также другой вариант интеграции разветвленного материала частных наук о человеке. Он связан с выдвижением определенной сложившейся научной дисциплины в качестве лидера при организации комплексных исследований проблем человека или в интеграции данных других наук при построении единого теоретического образа человека. В числе таких лидирующих и интегрирующих наук различные исследователи выделяют психологию (К. Роджерс, А. Маслоу), педагогику (С. Гессен, антропологию (К. Ушинский, К. Леви-Стросс), лингвистику (Р. Якобсон), социобиологию (Э. Уилсон), экологию С. С. Шварц). Отметим выдвижение на передний план в последние десятилетия социобиологии, изучающей оптимальные и деструктивные явления на различных уровнях взаимодействия биологических и социальных процессов, и связанной с ней экологии человека (социальной экологии, рассматривающей всякую (не только традиционно-природную) среду как результат такого взаимодействия, как условие человеческого существования и развития. Современный человек ежедневно взаимодействует с различными типами искусственных сред домашней, образовательной, производственной, досуговой, средой города, поселка, места отдыха и т. д. В активно изменяющейся современной среде возрастают факторы неопределенности, неустойчивости и, как следствие, неблагополучия, агрессивности, неоправданных рисков. Неслучайно проблема качества окружающей среды становится все более весомой при оценке образа и уровня жизни, социокультурных проектов, поведения людей и политики государств, перспектив человечества. Складывающийся современный экологический подход, повторим, исследует среду на всех уровнях существования человека и его адаптации к ней – организменном, популяционном, надпопуляционном, общечеловеческом, – восходя до уровня глобальных вопросов. Тем самым экология человека, интегрируя естественнонаучные, социальные, гуманитарные научные дисциплины, поднимается до экологии культуры, становится формой ее современного самосознания. Она дробится на множество малых экологий» в качестве проекций иных научных дисциплин этноэколо- гия (например, рассмотрение этноса как популяционной формы адаптации человека, палеоэкология, медицинская экология, психологическая экология, техническая экология, экологическая этика, экология города, села и т. п. Наиболее интересен сюжет с антропологией который имеет давнюю историю. Термин антропология, употреблявшийся еще Аристотелем, давший имя книге протестантского гуманиста Х в. О. Гасманна, в Х вставший синонимом отдельной биологической науки о природе человека, в Х столетии был положен И. Кантом в основу философской программы исследования человека (и мира, что для него было едино) и определил название последнего прижизненного сочинения Антропология с прагматической точки зрения. Этим названием Кант провел границу между естественнонаучной (физической, физиологической, биологической) антропологией, которая рассматривает человеческие свойства как порождения природы, исследует то, что делает из человека природа, и прагматической антропологией, которая суть исследование того, что человек как свободное существо делает, может или должен делать из себя сам. Иначе говоря, проницательный Кант впервые оценил антропологию не столько как науку о человеке-объекте, результате природной эволюции, сколько как о субъекте, результате собственной свободной деятельности, или о произведении, к которому он лично причастен. Прагматическая установка немецкого мыслителя проявилась в интересе к познанию внутренних состояний человека через внешние (что станет ведущей задачей психологии в ХХ в в учении о характере, который есть, в отличие от темперамента, плод усилий самого человека в рассмотрении разнообразных моральных и психологических качеств, чувств, желаний, страстей, человеческих патологий. Кантовская прагматическая антропология, отметим, имела морально-психологическую направленность, соединяла теоретический анализ и обширный эмпирический материал. В �I� в. естественнонаучная антропология возобладала. Создание в развитых странах антропологических обществ стало веянием времени, интеллектуальной модой. Этому способствовали все большая популярность дарвиновской теории происхождения видов, интерес к вопросам образования рас, археологические находки в древних геологических отложениях черепов и скелетов так называемых неандертальцев, открывшаяся возможность реконструкции единой истории гоминидов, те. ископаемого древнего человека и современных людей. Таким образом, сложилась иллюзия воссоздания средствами естественных наук истории человеческой природы, ив науке укрепилась натуралистическая трактовка человека. Однако кантовская версия, проект субъектной антропологии под воздействием исследований общества и культуры (вспомним о зарождении в это время социологии, этнографии, психологии, неуклонно пробивает себе дорогу. Она обнаруживает себя на основе толкования антропологии как совокупной науки о человеке,рассматривающей его в естественнонаучном, биологическом, социальном, культурном, психологическом аспектах. В конце ХIХ в. подход к целостному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития убедительно реализовал русский ученый и педагог К. Д. Ушинский в классическом исследовании Человек как предмет воспитания, которое имело характерный подзаголовок Опыт педагогической антропологии. Этот опыт прагматической антропологии, в отличие от кантовской, имел уже педагогическую направленность и был развит через несколько десятилетий другим русским мыслителем- педагогом С. Гессеном, правда, уже не в России (он эмигрировал. В ХХ в. целостный подход в изучении человека в рамках антропологии получил продолжение, особенно в Англии и США. Французский этнограф и философ К. Леви-Строссотмечал в книге Структурная антропология, что в англосаксонских странах антропология ставит перед собой цель познать человека вообще, охватывая этот вопрос во всей его исторической и географической полноте. Она стремится к познаниям, применимым ко всей совокупности эпох эволюции человека, скажем, от гоминид до человеческих рас. Она тяготеет к положительным или отрицательным обобщениям, справедливым для всех человеческих обществ – от большого современного города до маланезийского племени. Но процесс движения к такому видению человеческого предмета не так прост зеркало как условие цельности образа трескается, и антропология дробится на осколки разной величины. Сообразно основным аспектам исследования человека складываются своего рода большие секторы антропологии биологический, социальный, культурный. Как проекция антропологического подхода внутри сложившихся наук или сфер знания и деятельности, возникают многочисленные малые антропологии экономическая, юридическая, политическая, художественная, музыкальная, поэтическая и др. 4. Научно-философские программы целостного изучения че- ловека.Культурологический подход раздвинул границы современного человекознания. На основе дифференциации дисциплин знания, их систематизации и группировки, а также теоретического конструирования человеческой сложности складываются фундаментальные исследовательские программы, своего рода метаантропологии. Такие программы-проекты получили воплощение в энциклопедических словарях Человек нового поколения Сопоставим структуру двух отечественных словарей Человек, вышедших практически одновременно, в 2000 г. Первый подготовлен коллективом исследователей российского Института человека, второй – двумя авторами ЮГ. Волковым и В. С. Поликарповым. Словарь Института человека Содержательные линии изучения человека. Место человека в мироздании. Природно-биологические основы его жизнедеятельности. Биофизиологическое строение. Информационно-энергетическая структура организма. Становление и функционирование психики, эмоций и интеллекта. Особенности поло-возрастного развития. Исторические и социально-культурные формы общежития. Этнокультурные и демографические характеристики человечества. Основные способы и области деятельности. Важнейшие атрибуты человеческой природы (разум, воля, память, воображение и т. д. Основные интеллектуально-эмоциональные состояния (любовь, ненависть, страх, смех, стыдит. д. Психологические характеристики личности. Нравственно-мировоззренческие основы человеческого бытия смысл жизни, свобода, ответственность, долг, честь. Глобальные последствия жизнедеятельности человеческого со- общества. Словарь Ю. Волкова и В. Поликарпова Измерения исследования человека. Космическое измерение (человек как универсум. Биолого-медицинское измерение (развитие человека от биологического существа к биосоциальному в связи с эволюцией от биосферы к ноосфере. Социальное измерение (человек как свернутое общество. Культурное измерение (пребывание человека посредством культурных форм. Познавательно-психологическое измерение. 6. Этическое измерение (нравственные основания и ценности. Экзистенциальное измерение (риски и угрозы человеческого существования. Эссенциальное измерение (инвариантное ядро человека выражено в философских подходах к человеку 195 9. Темпоральное измерение (время как характеристика человеческого бытия. Футурологическое измерение (альтернативы и перспективы существования человечества. Отметим сходство и различие этих двух программ исследования человека. Сходство – в логике развертывания от космологии до гло- балистики, выделении биологического, социального и культурологического аспектов триединой человеческой природы, акцентировании духовных (психологических, познавательных, этических) атрибутов индивидуального бытия. Принципиальное различие – в обозначении экзистенциального, эссенциального и темпорального измеренийв словаре Волкова – Поликарпова. Экзистенциальное измерение определяет интерес к повседневной эмпиричности и одновременно уязвимости, экстремальности человеческого существования эссенциальное – к сущностным характеристикам его природы (телесность, индивидуальность, личностность, социальность, разумность, иррациональность, свобода, эстетическое отношение, коммуникативность и др темпоральное к фактору времени в его внешних, объективных и внутренних, субъективных проявлениях. В своем интересе к человеку философия прошла долгий исторический путь от эссенциального измерения классические формы философии) к экзистенциальному (неклассические стили философии. И пришла к единству этих измерений Это следует из сопоставления программ 5. Подход к человеку средствами философии, или познавательные основания философской антропологии.Философия имеет свой глубинный интерес к человеку, т. к. по определению – исследовать базисные основания отношения человека к миру – в каждом конкретном философском построении, будь то ранний позитивизм или экзистенциализм (в стиле Бердяева), присутствует тот или иной, неявный или явный антропологический образ. Но что же делает этот философский интерес совершенно особым, уникальным 1. Философия высвечивает человека не как данность, наличность, что есть именно задача науки (наука как возможность, потенциаль- ность, перспективу, исходя из его фактического несовершенства и незавершенности. Помысли Мамардашвили, философия строит нечто вроде отрицательной онтологии человека, то есть как бы онтологии отсутствия выделено автором. И человек в ее построениях подобен теоретической конструкции, конечно, соотносящейся сего реальным бытованием, но и далекой от него. И таких конструкций, как показывает факт разнообразия концепций человека в философии, может быть немало 196 2. Характеристика возможного, не- или недо-осуществленного в человеке предполагает в нем установку на действие (интенция) и, соответственно, оценку мотива и самого действия сточки зрения должного, совершенного, идеального как должно быть, противопола- гаясь тем самым высочайшей целесообразности поведения животных. Этим человек предъявляет себя в качестве субъекта, а философия, выделяя это качество как фундаментальное, рассматривает человека как ценностно-ориентированное существо. Ценности в его существовании имеют роль/функцию конструирующих начал, жизнеобеспечивающих курсоров разной степени, глубины и дальности действия. И философия (не наука) становится инструментом поиска, выделения, обоснования, селекции, ранжирования, презентации, даже маркетирования и т. д. этих ценностей. По существу каждая определенная философия, в отличие от нейтральности науки, выделяет в рамках своей теоретической конструкции блок антропологических ценностей, определяющих ее лицо, оригинальность, интеллектуально-культурный потенциал. Допустим, в конструкции экзистенциализма акцентируются индивидуальное, целостно-психологическое, свободное, эмотивно-волевое начала в статусе базовых человеческих ценностей. Они дополняются, варьируются, развиваются у конкретных авторов – сверхиндивидуаль- ное, духовный прорыв как откровение у Бердяева, отвращение к реальности, тошнота у Сартра, бунт, протесту Камю, – сохраняя содержательное и смысловое единство. Приобретая положение ценностной системы, некой культурной матрицы. Выработка такой системы достигается особым образом, особой технологией, выраженной в специфическом когнитивном стиле философии, замкнутом на рефлексию Когда процедуры познания строятся не через непосредственное ознакомление с объектом или опосредованное построение моделей объекта путем дедуктивных рассуждений, как это происходит в науке, а, по утверждению Э. Агацци, через феноменологическую очевидность, которая своей точкой отсчета имеет не содержание некоторого интерсубъективного наблюдения, а содержание живого переживания. Рефлексия на основе живого переживания и феноменологической очевидности совершается не над отдельными и ограниченными фрагментами эмпирического материала, но над глобальными и комплексными фактами и ситуациями, смысл которых и условия их возможности философия пытается понять и исследовать, добираясь при этом и до условий их постижимости. Все понятийные формы и ценностные ориентиры, вырабатываемые философией, являются результатом такой рефлексии. Там, где органически соединяются переживание и тонкая интеллектуальная рефлексия, возникают специальные философские методы трансцендентальный (Кант, социально-аналитический (Маркс, Фромм), психоаналитический (Фрейд, Юнг, феноменологический (Гуссерль), герменевтический (Гадамер), аналитический (Витгенштейн), деконструк- ции (Деррида), – в которых реализуется желаемое субъект-объектное проникновение в человеческий предмет и которые не менее строги, чем точные методы науки. Соответственно, понимание/освоение этих методов и создаваемых ими типов философии и концепций человека предполагают резонанс переживания, движение к очевидности и философскую рефлексию. Чтобы встать на этот путь, почувствовать философский подход к человеку, надо познакомиться с разнообразием современной философии. |