Главная страница
Навигация по странице:

  • ВОПРОС 18. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.

  • ВОПРОС 19. АТЕИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ФРАНЦУЗСКИХ ФИЛОСОФОВ XVIII ВЕКА.

  • ВОПРОС 20. ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ.

  • ВОПРОС 21. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ КАНТА

  • ВОПРОС 22. ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ И. КАНТА

  • Вопросы к экзамену с ответами.. Философские термины


    Скачать 298 Kb.
    НазваниеФилософские термины
    АнкорВопросы к экзамену с ответами..doc
    Дата20.05.2017
    Размер298 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаВопросы к экзамену с ответами..doc
    ТипДокументы
    #7973
    КатегорияФилософия. Логика. Этика. Религия
    страница4 из 7
    1   2   3   4   5   6   7

    ВОПРОС 17. ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII ВЕКА.
    18 столетие в истории Европы известно под названием “века Просвещения”. В первую очередь, это был век Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье, французских философов, развивавших цельную и достаточно стройную философскую концепцию - концепцию Просвещения. В философии Просвещения содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности определяли особенности воззрений просветителей на общество и об­щественное развитие. Важнейшим элементом, основной философии Просвещения было убеждение в том, что всё существующее в мире не только может, но и должно быть объяснено на основе разума, т.е. рационалистически. Просветители являлись прямыми наследниками “научной революции 17 столетия”, связанной с открытиями Нью­тона, Декарта, Галилея. Смысл ее может быть прекрасно передан знаменитой фразой Галилея: “Природа, синьор, насмехается на решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованию не изменила бы ни на йоту свои законы и положения”. Деятелям “научной революции 17 в.” было введено понятие научного за­кона как объективной и независимой от желания человека связи между явлениями природы. Просветители распространили это понятие и на общество. По мнению философов Просвещения, не только природа, но и обще­ство должно быть подвергнуто беспристрастному научному анализу, осмыслено рационалистически, с точки зрения действующих в обществе законов. Важнейшим законом развития общества философы - просветители считали то, что оно развивается от менее развитых форм к более развитым, т.е. по пути прогресса. Именно просветителями была введена в философский оборот идея общественно - исторического прогресса, * Рационализм в сочетании с идеей общественно - исторического прогресса служил в теориях просветителей обоснованием для критического анализа существующей общественной действительности. Критерием разумности существующих общественных институтов служило прежде всего их соответствие требованиям разума, естественным правам человека (к ним относились независимость личности и признание свободы человека), идее прогресса. Современный обществен­ный порядок порицался просветителями. Они критиковали абсолютную власть монарха, сословный строй, ограничение личных прав и свобод, религиозные суеверия и невежество. Просветители сформулировали стройную кон­цепцию реформ, охватывающих все сферы общественной жизни, направленную на достижение так называемого “общественного блага”, общественного строя, при котором удовлетворяются потребности каждого члена общества, * Осуществление этой программы реформ они связывали главным условием: просвещением обще­ства, распространение в различных его слоях научных знаний, норм морали, искоренение суеверий и невеже­ства. Публикация знаменитой “Энциклопедии” под руководством Дени Дидро рассматривалась как первый шаг к просвещению общества, * Особые требования предъявляли просветители к верховной власти. Они по-разному трактовали вопрос о происхождении государства, но были одинаково убеждены в необходимости установления власти просвещенных правителей, которые на основе общих философских доктрин разрабатывают программу конкретных политических действий и реформ. Сказанного достаточно, чтобы понять, почему именно Просвещение стало идейной основой Французской революции 18 века, направленной против “старого порядка”: абсолютизм короля, сословного строя, бесправия крестьян, революции, выдвинувшей знаменитый лозунг “свободы, равенства и братства”.

    Французский материализм 18 века - это вершина материалистической мысли до революции 1789 года, которая оказала большое воздействие на общественную жизнь и духовный мир всей Европы. Это учение связано с радикальными социально-политическими взглядами. Идеи материалистов были духовной предпосылкой назре­вающей революции 1789 года. Французский материализм 18 века - это шаг вперёд материалистических идей. “Кроме движущейся материи ничего не существует”.
    ВОПРОС 18. ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.
    Теория естественного права противопоставлена идеологии феодализма. Порода, сила, красота, титулы - передаются по наследству. Теория естественного права: люди равны. Эта теория получила распространение в Западной Европе в 17 - 18 века. Религиозный вариант концепции (Фома Аквинский): Бог создал людей равными. Представители теории естественного права: Спиноза, Локк, Руссо, Гольбах, Кант, Радищев.

    Сторонники этой теории считают, что люди от рождения равны - это их природное качество, соответст­венно они должны в обществе и государстве обладать равными правами. На теории естественного права основы­вается критика феодальных порядков, лозунги буржуазных революций. К этой теории обращается “Декларация прав человека и гражданина” (1789 г.), “Декларация независимости” (1787 г.), Конституция США.

    Теория общественного договора: “Люди до возникновения государства находились в естественном со­стоянии. В этом обществе люди, их права, достоинство и безопасность не были защищены. Поэтому они однажды сошлись, чтобы договориться учредить организацию, защищающую права всех и каждого. Однако, в случае, если лица, уполномоченные народами управлять правами и превратившиеся в тиранов, то народы имеют право на свержение этих правителей”. Теория общественного договора послужила идейной основой борьбы с абсолютной феодальной монархией. Согласно этой теории, государство и право имеют не божественное, а земное происхож­дение.
    ВОПРОС 19. АТЕИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ФРАНЦУЗСКИХ ФИЛОСОФОВ XVIII ВЕКА.
    Атеистические идеи нового времени - одна из главных особенностей духовного климата всей эпохи, по­скольку ведущий принцип - союз с философией (наукой). Задачи, которые ставили перед собой французские ма­териалисты:

    1. Показать, что религиозные догматы находятся в непримиримом противоречии с разумом, опытом и нау­кой. Они были солидарны с Юмом, нельзя ссылаться на Бога как на источник ощущений, так как никакой человеческий опыт не может доказать существование божества. Каждый человек, который подвергнет суду разума рассуждения теологов, придёт к выводу, что они противоречат науке и разуму.

    2. Найти гносеологические корни религии. Что отражает религиозное познание? Это постановка вопроса вслед за Ксенофаном. Человек сотворил Бога по образу и подобию себя. Небесный мир сотворён вооб­ражением по образу земного мира.

    3. Антиклерикализм - критика Церкви. Французские философы подвергают Церковь уничтожающей кри­тике. Вольтер: история Церкви - надувательство... Он призывает: раздавите гадину (церковь, священно­служителей). Согласно Вольтеру, Бог - первый двигатель Вселенной, высший законодатель, религия не­обходима для умиротворения общества, гарантия типичного порядка. “Если бы Бога не было, то его сле­довало бы изобрести”.

    Вопрос о причинах возникновения религии. Древние атеисты считают, что страх создал богов. Согласно Вольтеру, историей религий являются: невежество, фанатизм и обман. Христианство - это сеть, с помощью кото­рой мошенники в течение веков опутывают глупцов. Вольбах: религия - тиранический обман, плод воображения темноты людей, которые позволяют себя морочить. Выводы: язвительная талантливая критика религии оказыва­ется не в состоянии ответить на вопрос о глубинных причинах религии, не проникла глубже духовных её причин. Если религия-следствие невежества, то путь борьбы с религией - просвещение. Критика религии и церкви сыграла большую роль в подготовке великой французской буржуазной революции.
    ВОПРОС 20. ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ.
    Во-первых, в XVIII веке значительно сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпоху Возрождения и в XVII веке философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики. Согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшую в XVI-XVII веках на смену средневековой схоластике. Вслед за Ньюто­ном в науке, а за Локком - в философии началась резкая критика метафизической системы, которую просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту. На знамени просветителей написаны два главных лозунга - наука и прогресс. При этом просветители апеллируют не просто к разуму - ведь к разуму обращались и метафизики XVII века, - а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверх опытных “гипотез”. Представители же метафизического материализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связы­вают с внутренне присущими материи свойствами. Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение являются для французских материалистов XVIII века несомненным фактом. Наиболее обобщено и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе Гольбаха “Система природы”. Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина произво­дит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится при­чиной, порождая новые явления. Природа это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно возникающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тел, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира. Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания и материи обусловило сенсуалистическую трактовку позна­вательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздей­ствием материальных предметов на его органы чувств. Сенсуализм материалистов XVIII века не находится в про­тиворечии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь пер­вым шагом на этом пути. Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что он выражал умонастрое­ние поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше других вставшая на путь капиталистического развития. В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Дж. Локка, Дж. Таланда, А. Коллинза, А. Э. Шефтсбери; завершают английское Просвещение фило­софы шотландской школы Т. Рид, затем А. Смит и Д. Юм. Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф. Вольтером, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Д’Аламбером, Э. Кондильяком, П. Гольбахом, Ж. Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали Г. Лесслинг, М. Гердер, молодой Кант. Первой философской величиной среди плеяды английских просветителей был Дж. Локк (1632-1704), друг Ньютона, чья философия, по убеждению современников, стояла на тех же принципах, что и научная программа великого физика.
    ВОПРОС 21. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ КАНТА
    Почти все разновидности современной философии так или иначе восходят к Канту. Его идеи подверг­лись изменениям, но продолжают жить. Канта сравнивают с Сократом, так как философия его человечна. Для Канта проблема человека стоит на первом месте. Он не забывает и о вселенной, но главное для него - человек. Кант размышлял о законах бытия и сознания с одной только целью: чтобы человек стал человечнее.

    Кант также говорит о боге. Ни на собственном, ни на чужом опыте мы не можем убедиться в его сущест­вовании. Нам остается положится на разум: только система рассуждений приводит к выводу, что есть на свете некое высшее, абсолютное и необходимое существо. Кант утверждал, что мораль и религия - разные вещи. Мо­раль скорее всеобщий человеческий, нежели божественный, суд. Конечно, страшен бог без морали, но такое бы­вает. Может и мораль обходится без религии. Есть нравственные народы, не познавшие бога. Общество должно терпимо относится к атеистам, если они ведут себя нравственно.

    По мнению Канта, наука в современном ему обществе заражена двумя болезнями. Имя одной - узость горизонта, однобокость мышления, имя другой - отсутствие достойной цели. Наука нуждается в “верховном фи­лософском надзоре”. Перед собой Кант ставит задачу преодоления пороков современной ему науки.

    Еще недавно Кант призывал метафизику опираться исключительно на опыт, теперь у него другая забота - предостеречь ее от переоценки опыта; принципы чувственного познания не должны выходить за свои рамки и касаться сферы рассудка.

    Человека можно либо дрессировать, либо просвещать. Главная цель воспитания - научить думать. Сознательно человек должен пройти четыре ступени воспитания - обрести дисциплину, получить навыки труда, научиться вести себя и быть моральным.

    Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им часть наших знаний порожда­ется самой познавательной способностью, носит, по выражению Канта, априорный (доопытный) характер. Эмпи­рическое знание единично, а поэтому случайно; априорное - всеобще и необходимо. Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний, точнее - конструирование нашей познавательной способностью условий опыта.

    Правильно сформулированный вопрос об истине звучит так: как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины “не может быть дан”. В соответствии с 4 различными видами суждений возникает у Канта следующая таблица категорий:

    1. Категории количества - Единство. Множество. Всеполнота.

    2. Категории качества - Реальность. Отрицание. Ограничение.

    3. Категория отношения - Субстанция. Причина. Общение.

    4. Категория модальности - Возможность. Бытие. Необходимость.

    Бросается в глаза трехчленное деление каждой группы категорий. Здесь уже явно проглядывается будущая геге­левская триада - тезис, антитезис, синтез. Категории - это предельно общие понятия, как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, возможно, по Канту, “чистое” естествознание. “Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе разнородных, противоположных философских направлений. Признавая единственным источником наших знаний - опыт, ощущения, Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через него, при известных усло­виях, материализма. Учение Канта об активности сознания помогло приподнять занавес над одним из самых за­гадочных процессов - образованием понятий. Великие умы, докантовской эпохи заходили в тупик, пытаясь ре­шить эту проблему.

    Рационалисты шли другим путем. Они усматривали строгое, независящее от человека соответствие ме­жду порядком идей и порядком вещей. Мышление они считали неким “духовным автоматом” (выражение Спи­нозы), который штампует истину, работая по заранее заданной, предустановленной (выражение Лейбница) про­грамме. Объяснение было основательным, но обладало одним существенным изъяном: не могло ответить на вопрос, откуда берутся ошибки.

    Диалектика, по Канту, - логика видимости. Дело в том, что разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать кажущееся за действительное. Задача критики - внести ясность. Поэтому, кантовская диа­лектика начинается с уточнения понятия “видимость”.

    Трудности разума связаны с тем, что он имеет дело не с научными понятиями, а с идеями. Идеи - это такое поня­тие для которого в созерцании не может быть дан адекватный предмет. Разум непосредственно направлен не на опыт, а на рассудок, подготавливая ему поле для деятельности. Разум вырабатывает основоположения, общие принципы, которые рассудок и способность суждений применяют к частным случаям. Разум выполняет направ­ляющую функцию в познании, он направляет рассудок к определенной цели, ставит задачи перед ним. Разум очищает и систематизирует знание.
    ВОПРОС 22. ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ И. КАНТА
    Этика Иммануила Канта весьма злободневна для нас. Чтобы в этом убедиться, достаточно раскрыть его “Критику практического разума” на странице, где написано следующее: “Предположим, что кто-то утверждает о своей сладострастной склонности, будто она, если этому человеку встречается любимый предмет и подходящий случай для этого, совершенно непреодолима для него; но если бы поставить виселицу перед домом, где ему пред­ставляется этот случай, чтобы повесить его после удовлетворения его похоти, разве он и тогда не преодолел бы своей склонности? Не надо долго гадать, какой бы он дал ответ.

    Но этика Канта не просто злободневна; она еще и возвышает наш дух: ведь Кант учит, что человек даже перед лицом смерти может устоять перед насилием. Кант мудр и знает, что это очень трудно: никто заранее не осмелится утверждать, что не сломается, не “расколется” под пыткой, что страх смерти не возьмет верх. И, тем не менее, по Канту, каждый может преодолеть свою любовь к жизни и выдержать любое насилие: “он должен согла­ситься, не раздумывая, что это для него возможно”. Кант стоит на стороне жертв! Его этика может служить им теоретической базой в споре с абсолютным детерминизмом палачей. Квинтэссенцией этики Канта является учение о том, что человек существо не только природное, но и свободное. Кант - философ свободы. Основы этого учения заложены в “Критике чи­стого разума” (1781-1787) . В 1785 г. Кант выпустил в свет “Основы метафизики нравст­венности”. К 1788 г. относится его главное сочи­нение по этике - “Критика практического разума”. Наконец, в 1797 г. появилась “Метафизика нравов”. Это основные труды Канта по теории нравственности.

    Кант придерживался господствовавшей в умах подавляюще­го большинства ученых и философов нового времени предпосылки, суть которой состояла в том, что в природе все строго детерминиро­вано. В “Критике чис­того разума” мы можем прочитать: “Закон природы гласит, что все происходящее имеет причину, что каузаль­ность этой причины, т. е. действие, предшествует во времени и в отношении возникшего во времени результата сама не могла суще­ствовать всегда, а должна быть произошедшим событием, и потому она также имеет свою причину среди явлений, которой она определяется, и, следовательно, все события эмпирически определены в некотором естественном порядке; этот закон, лишь благодаря кото­рому явления составляют некую природу и делаются предметами опыта, есть рассудочный закон, ни под каким видом не допускаю­щий отклонений и исключений для какого бы то ни было явле­ния...” Положение о том, что в природе господствует строгая причинно-следственная необходимость, может быть только предпо­сылкой, только предвзятым положением; его нельзя доказать. Бо­лее того, повседневный опыт, казалось бы, на каждом шагу опровергает это положение: ведь мы постоянно сталкива­емся со всякого рода случайностями. Положение о том, что все в мире строго детерминировано, возникло, по-видимому, в среде пионеров галилеевской науки, перед глазами которых впер­вые появилась эта грандиозная идеализация - цельная картина природы, где все явления цепляются друг за друга, образуя во вре­мени непре­рывные цепочки причинно-следственных связей. Слу­чайность была изгнана из природы и переведена с онтологи­ческого на гносеологический уровень: случайными представляются нам те явления, причину которых мы пока не можем найти. Именно пока, ибо известен “гносеологический оптимизм” зачинателей науки нового времени, их убежденность в принципиальной по­знаваемости природы и безграничных возможностях научных мето­дов; этот оптимизм подпитывал и подпитывает до сих пор идею научного прогресса.

    В общую картину полностью детерминированного мира входил и человек, как существо природное. Де­терминанты человеческих поступков именовались мотивами, побуждениями, импульсами и т. п., причем счита­лось, что эти детерминанты определяют все по­ступки людей с такой необходимостью, с какой, например, траекто­рия полета брошенного камня определяется притяжением земли и сопротивлением воздуха.
    1   2   3   4   5   6   7


    написать администратору сайта