Лукьянова О.Г._ЮРбз_1334Д. Гражданскоправовое положение унитарного

• Название: Гражданскоправовое положение унитарного
• Дата: 27.12.2021
• Размер: 173.42 Kb.
• Имя файла: Лукьянова О.Г._ЮРбз_1334Д.docx
• Тип: Документы; #319947
• страница: 2 из 5

Глава 2 Режим имущества государственных унитарных предприятий

2.1 Право хозяйственного ведения и его особенности

Хозяйственное ведение - субъективное гражданское право, которое представляет обеспеченную законом меру поведения субъекта по отношению к закрепленному за ним имуществу.

Закрепляемое имущество в сущности отходит от собственника - государственного (муниципального) образования, посредством его зачисления на баланс юридического лица, использующего его в пределах, устанавливаемых законом, в результате чего мы видим ограничение прав муниципальной (государственной) собственности.

Объект хозяйственного ведения - это само предприятие - имущественный комплекс для ведения производственной либо прочет хозяйственной деятельности. В состав имущественного комплекса входить может любое из видов имущества, что предназначается для хозяйственной деятельности.

Следует указать, что в литературе есть мнение о том, что «предприятие - имущественный комплекс - не объект права хозяйственного ведения, в связи с тем, что муниципальным или государственным предприятием - имущественным комплексом может распоряжаться лишь публичный собственник»³³.

Обладатель рассматриваемого права имеет соответствующие правомочия по использованию имущества, предоставленного собственником. Пределы реализации правомочий регламентируются законом. Иногда, отдельные вопросы реализации правомочий могут разрешаться при помощи специального договора собственника с юридическим лицом, к примеру, относительно размеров начисляемой собственнику доли прибыли последнего. Наряду с этим, объем полномочий не может меняться, а условия договора не должны вступать в противоречие с законом, в противном случае - условия станут ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Есть мнение, что «распределение платежей между унитарным предприятием и государством - собственником имущества служит предметом регулирования бюджетного (финансового), а не гражданского законодательства. Поэтому, с позиций сторонников данного подхода, в статье 295 ГК РФ закреплено лишь право собственника на долю прибыли, полученную от использования имущества, состоящего в хозяйственном ведении у предприятия, но не установлен порядок и размер перечисления данной прибыли»³⁴. Тем не менее, полагаем, что указанное построение статьи 295 ГК РФ можно объяснить тем, что этот вопрос может решаться усмотрением субъектов правоотношения.

Содержание хозяйственного ведения, составляют права пользования, владения, распоряжения.

Для унитарных предприятий, ограничения по отношению к имуществу, переданному на хозяйственном ведении, регламентированы законодательно. Ограничения прежде всего касаются специфического порядка распоряжения имуществом. Собственник имущества не имеет права произвольно ограничить полномочия унитарного предприятия.

В действующем законе РФ, существуют следующие ограничения для имущества, находящегося лица в хозяйственном ведении: вопросы создания, определение видов и целей его функционирования, утверждение устава, назначение руководителя, надзор за использованием имущества, прекращение деятельности хозяйствующего субъекта и ряд других вопросов решает собственник имущества лица (ст. 295 ГК РФ). Еще, без предварительного разрешения собственника, лицо не может продавать

недвижимость, сдавать ее в аренду, в залог, вносить в уставный капитал товариществ и обществ или иным образом им распоряжаться (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Так, Постановление Правительства РФ установило, что «согласование сделок с недвижимостью предприятий, чья стоимость согласно законодательству РФ об оценочной деятельности составляет выше 150 млн. рублей, помимо сделок, касающихся передачи такого имущества в аренду, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основе решения Правительства РФ, Председателя Правительства РФ или решения, которое по его поручению принял Заместитель Председателя Правительства РФ или Первый заместитель Председателя Правительства РФ»³³.

Согласование сделок с недвижимостью предприятия,

подведомственного Министерству обороны РФ, Управлению делами Президента РФ, и предприятия, за которым находится имущество, в границах морских портов, подведомственного агентству морского транспорта, в отношении закрепленного недвижимого имущества, определенная по законодательству РФ чья стоимость более 150 млн. рублей, помимо сделок, по передаче в аренду имущества, осуществляет Министерство обороны, Управление делами Президента или Федеральное агентство морского транспорта на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства или решения, которое принял его Первый заместитель или Заместитель.

Унитарное предприятие, кому предоставлено имущество, обязуется часть прибыли передавать собственнику В статье 17 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяется порядок реализации прав на доходы от использования имущества рассматриваемого предприятия. Муниципальное или государственное предприятие каждый год обязано часть прибыли предоставлять в соответствующий бюджет (если эта прибыль осталась после уплаты налогов и других платежей), в порядке и

размерах, определяющихся Правительством РФ, органом власти субъекта РФ или органами МСУ Стоит отметить, что долгое время, это требование реализовать было затруднительно, в связи с тем, что подавляющее число предприятий были нерентабельны.

При чрезвычайной ситуации либо необходимости государственных нужд, собственник вправе осуществлять другие распорядительные функции по отношению к имуществу, что находится в хозяйственном ведении соответствующего предприятия. Например, собственник вправе обязать последнее выполнить конкретное задание (к примеру, для муниципальных, государственных нужд).

Муниципальное и государственное предприятие распоряжается имуществом лишь в пределах, которые не умаляют возможность проводить деятельность, вид которой упомянут в уставе предприятия. Также без согласия собственника оно не совершает сделки по представлению займов и поручительств, банковских гарантий, переводу долга, уступкой требований, не заключает договоров простого товарищества. В рамках устава могут предусматриваться сделки, чье совершение не может осуществляться без собственника.

У собственника имущества сохраняются только некоторые права, оговоренные в законе. Таким образом, в отношении переданного имущества, права публичного собственника также ограничены. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010³⁵, передавший имущество собственник, не вправе им распоряжаться независимо от согласия предприятия.

Субъект права хозяйственного ведения может истребовать имущество из незаконного владения от добросовестного приобретателя (в ограниченных ст. 302 ГК РФ случаях), требовать защиты от нарушений, в т. ч. не связанных с ограничением владения и др. Соответственно, правомочия владельца -

защищаются наравне с собственническими, в т. ч. и против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Отметим, что возникновение хозяйственного ведения связано с созданием унитарных предприятий.

Как упоминалось, унитарное предприятие образуется по решению государственного органа либо органа МСУ

Право хозяйственного ведения возникает у предприятия с передачей имущества, если законом РФ, другим НПА, либо решением собственника не будет установлено что-либо иное. В ограниченное вещное право поступают доходы и продукция, а также имущество, купленное из прочих источников.

Прекращение указанного ограниченного вещного права возможно по основаниям и в порядке, установленных для прекращения собственности. Помимо этого, оно прекращаться может при правомерном изъятии по решению собственника.

Не влечет его прекращения переход права собственника к иному собственнику (ст.т300 ГК РФ). Следует обратить внимание, что речь ведется об передаче предприятия в качестве единого комплекса, так как переход прав на конкретное имущество предприятия (в частности, передача здания, которым предприятие владело на рассматриваемом ограниченном вещном праве, из собственности субъекта РФ в собственность муниципальную) прекратит соответствующее право на это имущество у предприятия.

Так как развитие в нашей стране рыночной экономики, предполагает создание иной системы предпринимательских субъектов, и первоочередно- собственников имущества, возникает вопрос относительно смысла сохранения в обороте субъектов, не имеющих права собственности на имущество, нацеленных на реализацию не своих интересов, а интересов собственника, передавшего имущество, - то есть государства (муниципального образования).

В научных кругах в последнее время преимущественно существовали две концепции о дальнейшей судьбе данных субъектов, как указывала их И.В. Ершова, - коммерциолизационную и ликвидационную³⁶.

Приверженцы первой точки зрения говорят, что соответствующие предприятия вполне способны работать на современном рынке, но должны функционировать наравне со всеми, согласно принципам рынка. Суть второй в том, что ее приверженцами предложено ликвидировать или приватизировать муниципальные и государственные предприятия, так как сохранение их нецелесообразно, эффективная их работа невозможна.

В этой связи отметим, что еще в последнее десятилетие прошедшего столетия в законодательстве РФ наметились тенденции на преобразование предприятий с правом хозяйственного ведения, в казенные, соответственно основанные на оперативном управлении. Такой подход впервые предусмотрен в ныне утратившем силу Указе Президента РФ "О реформе государственных предприятий"³⁷. Впоследствии тенденция развитие получила в тексте Концепции реформирования предприятии и других коммерческих организаций, принятой Постановлением Правительства РФ³⁸. В ней было отмечено, что возможность воздействия на подобные предприятия, ограничена, и поэтому они требуют преобразований в хозяйственные общества или казенные предприятия.


35
С тех пор по этому поводу в научных кругах было высказано множество различных мнений. Так, по убеждению В.В. Лаптева, обозначившего, что указанное преобразование целесообразно при тех случаях, если такие субъекты производят необходимую общественности продукцию, но они видится убыточными и неперспективными, в связи с чем они подлежат финансированию из бюджетных средств. В условии нестабильности государственного бюджета преобразование предприятий на праве хозяйственного ведения в казенные предприятия, попросту невозможно³⁹.

По убеждению Суханова Е.А., следует признать неудачную дифференциацию "квазивещных" правомочий хозяйственного ведения, а также оперативного управления, поскольку они рассчитываются не на рыночную, а, как максимум, на экономику "смешанного" типа (государственно-капиталистическую). Попытка искусственного создания видов таких «квазивещных» прав, которые не соответствуют классическим представлениям, в условии обычного имущественного оборота оказываются неработоспособными и порождающими лишние проблемы в правоприменительной практике⁴⁰.

В этой связи в Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается устранить подобный «дуализм прав по управлению имуществом», сохранить в законодательстве только право оперативного управления. Учитывая современные реалии допустима дифференциация последнего на виды зависимо от объема ограничения правомочий по распоряжению государственным имуществом, в свою очередь, которое определяется деятельностью его субъектов - некоммерческой или предпринимательской (в т. ч. приносящей доходы). При этом, по общему правилу, учредителю-собственнику, по долгам субъекта права оперативного управления, надлежит нести субсидиарную ответственность.

2.2 Имущество на праве оперативного управления

В своих работах С.С. Алексеевым подчеркивалась специфика права оперативного управления: Он полагал, что право оперативного управления одной из частей имущества государственного фонда, является специфическим вещным правом. По своей внешней характеристике оно сложено из тех же правомочий, как и право собственности: право пользования, право владения, и право распоряжения конкретными объектами. Ограниченность правомочий пользования, владения и распоряжения также характерна и праву собственности. Для правильной квалификации оперативного управления принципиально важным является то, что основу его образует право владения. Именно оно, положено в основу всех иных правомочий. В этом сущность разрешения рассматриваемой проблемы, носителю права оно предоставляет возможность не просто владеть и пользоваться (для выполнения плана) вверенным ему имуществом, но и также распоряжаться им. Предприятия на условиях и в пределах, установленных законом, согласно целям деятельности, плану и назначению имущества может свободно его использовать (включая возможности "отчуждения"). Но именно в связи с тем, что основа оперативного управления образована правом владения, предоставленная предприятиям возможность распоряжения имуществом, не только имеет ограниченный характер, но и в целом не определяет особенности права оперативного управления. Соответственно, особенности, которые свойственны правомочию распоряжения, при общей характеристике оперативного управления не могут быть использованы. Основным, решающим элементом в содержании права оперативного управления следует признать правомочие владения. Им и определены общие черты данного специфичного вещного права⁴¹.


40
З.А. Ахметьянова право оперативного управления рассматривала в качестве субъективного права, представляющего собой обеспеченные законом меру и вид возможного поведения субъекта... по отношению к имуществу, закрепленному за ним собственником⁴². Сравнивая права собственности и оперативного управления, З.А. Ахметьянова выделила ряд его особенностей: оно зависит от воли собственника имущества; основано на праве собственности и зависимо от него; подразумевает, что появление и

функционирование субъекта оперативного управления представляется возможным, поскольку собственник такое существование признает целесообразным и необходимым; допускает то, что собственник имущества вправе обязать субъекта оперативного управления выполнить задание собственника и предоставленное имущество использовать строго в связи с назначением⁴³.

В действующем гражданском законе право оперативного управления регламентируется ст. 296 Гражданского кодекса РФ, в которой определен объем полномочий казенного предприятия и учреждения (пункт 1 ст. 296 ГК РФ), и собственника имущества (пункт 2 ст. 296 ГК РФ).

Рассмотрим последовательно права учреждения и права собственника имущество. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждения владеют и пользуются имуществом в установленных законом пределах, согласно целям деятельности, назначением имущества и, если законом не установлено иное, распоряжаются имуществом по согласию его собственника. Как видно,

правомочиями владения, распоряжения и пользования составлено


42

43
содержание права оперативного управления, принадлежащего учреждению. Полномочия по владению и пользованию ограничены федеральным законом, назначением имущества и целями деятельности, правомочие распоряжения - согласованностью с собственником имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). А.В. Тихомиров отмечал, что право владения, распоряжения и пользования приведены здесь в значении правомочий, которые составляют классическую триаду, составляющую содержание вещных прав⁴⁴. С.С. Алексеев в его работах обращал внимание, что решающим, главным элементом права оперативного управления является правомочие владения. Им и определены общие черты данного специфичного вещного права⁴⁵.

Особенность распоряжения учреждением закреплена в отдельной ст. 298 ГК РФ, в новой редакции ГК РФ, сохранившей свое наименование "Распоряжение имуществом учреждения". Однако, структурирована она по- новому: составлена четырьмя пунктами, каждый из которых регламентирует распоряжение имуществом конкретного учреждения (автономного, бюджетного, частного, казенного). Объем полномочий по распоряжению имуществом находится в зависимости от двух условий: вида имущества и согласия собственника на его распоряжение. Например, частные учреждения не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным собственником, либо приобретенным за счет выделенных собственником средств на его приобретение (абз. 1 ч. 1 ст. 298 ГК РФ). Бюджетные и автономные учреждения без получения согласия собственника не вправе распоряжаться некоторыми видами имущества: особо ценным движимым и недвижимым имуществом, закрепленным собственником, либо приобретенным за счет им выделенных средств (абзац 1 пункт 2 статьи 298 ГК РФ, абзац 1 пункт 3 статьи 298 ГК РФ). Остальным имуществом данные типы учреждений вправе самостоятельно распоряжаться. Казенные учреждения распоряжаться имуществом без соответствующего согласия собственника не могут (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Таким образом, лишь бюджетные и автономные учреждения имеют право самостоятельно распоряжаться некоторыми видами имущества. Казенные и частные учреждения не вправе самостоятельно распоряжаться их имуществом.

В статье 298 ГК РФ также установлен разный объем полномочий распоряжения доходами учреждений, и имуществом, приобретенным за эти доходы. Так, для автономных, бюджетных и частных учреждений доходы поступают в их самостоятельное распоряжение, таким образом, соответствующее учреждение может ими распорядиться свободно (абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 298 ГК РФ). Для бюджетного и автономного учреждений сделана оговорка - «если законом не установлено иное». Доходы и имущество, приобретенное за счет них, казенного учреждения должно

поступить в соответствующий бюджет Российской Федерации, а самостоятельное распоряжение законодательством не предусматривается (абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ).

Согласие собственника на распоряжение имуществом учреждения имеет значение в вопросах сделок. Изменения, которые внес в гражданское законодательство Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ⁴⁶, относительно регулирования сделок, в ГК РФ вводят общий порядок получения согласия на сделку органа юридического лица либо государственного органа или органа местного самоуправления⁴⁷.

Рассмотрим права собственника имущества, определенного в п. 2 ст. 296 ГК РФ. Так, собственник имущества вправе изъять излишнее, используемое вразрез с назначением и не используемое имущество, распорядившись им самостоятельно (пункт 2 статьи 296 ГК РФ). Возможно привести пример из практики суда, когда имущество изъято было из владения института, и в этой связи внесены были изменения в реестр федерального имущества, и право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано было за иным учреждением (академией)⁴⁸. Е. А. Сухановым справедливо было отмечено, что разрешение споров между учреждением и собственником имущества может проходить лишь в узких рамках права оперативного управления⁴⁹.

В статье 296 ГК РФ определен не только объем прав собственника на имущество и учреждения, но и определено имущество относительно его источников формирования: или закрепленное собственником, или


45

46
приобретенное за счет выделенных собственником средств на его приобретение. Стоит отметить, что как бы не было сформировано имущество, оно в любом случае закрепляется на праве оперативного управления, чей объем определен в статье 296 ГК РФ. Что касается продукции, плодов, доходов от использования имущества, и имущества, которое учреждением приобретено по договору или другим основаниям, - они поступят в оперативное управление (пункт 2 статьи 299 ГК РФ). Соответственно, способ приобретения учреждением имущества (безвозмездно или возмездно, непосредственно от собственника или от иных лиц) не меняет самого права оперативного управления, на котором за учреждением закреплено имущество. Очевидно, что в ГК РФ учреждение смоделировано как юридическое лицо, не имеющее права собственности на принадлежащее имущество⁵⁰.

Учреждения являются юридическими лицами, на имущество которых у учредителей имеются вещные права (п. 3 ст. 48 ГК РФ). Учредитель - собственник имущества учреждения. У учреждения имеется единственный учредитель - собственник закрепленного имущества. В ГК РФ особо оговорено, что при создании учреждения соучредительство нескольких лиц не допускается (абз. 2 п. 2 статьи 123.21 ГК РФ). Учредитель учреждение создает, утверждает или формирует органы его управления (п. 4 ст. 123.21 ГК РФ). Так, учредителем назначается руководитель, являющийся органом учреждения. В предусмотренных законом случаях, учредителем утверждается руководитель муниципального или государственного учреждения, если он был избран коллегиальным органом. Формирование (создание) коллегиальных органов, компетенция их, определяются законом, а также уставом учреждения. Если коллегиальные органы созданы по решению учредителя, то они ему подотчетны. Роль учредителя и иных органов управления значима в вопросах совершения сделок: ими дается согласие на одобрение или их совершение.

Для учреждений законом установлен порядок приобретения права оперативного управления, а также сохранение прав на имущество при переходе учреждения к иному собственнику и прекращение оперативного управления. Например, право оперативного управления возникает у учреждения с передачей этого имущества, если законом другим правовым актом либо решением собственника не установлено иное (п. 1 ст. 299 ГК РФ). Моментом передачи можно считать соответствующую документальную дату поступления имущества. Значение данного момента заключено в том, что с него, учреждение получает право владеть и пользоваться закрепленным собственником имуществом, а также на учреждение переходят обязательства по обеспечению сохранности данного имущества, его инвентаризации и учета. Право оперативного управления учреждение приобретает на имущество, которое закреплено за ним собственником, а также на имущество, которое им приобретено по иным основаниям (абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК РФ).

Право оперативного управления имуществом прекращается у учреждения в порядке и по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законами и другими правовыми актами для прекращения права собственности, а равно в случаях правомерного его изъятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ). Моментом прекращения считается

передача имущества собственнику по соответствующему акту. В случае смены собственника, право оперативного управления на принадлежащее имущество учреждение сохраняет (п. 2 ст. 300 ГК РФ).

В научных работах отмечена сложность правоотношений собственника имущества и его обладателя на праве оперативного управления при распоряжении имуществом, изъятии имущества и ответственности⁵¹. По поводу взаимоотношений между учреждением и учредителем А.В. Тихомиров утверждал, что учреждение и учредитель состоят в относительных правовых отношениях, которые определены вещной связью по поводу имущества и аффилиативной связью по поводу управления

учреждением. Особенности данных правоотношений, по убеждению А.В. Тихомирова, заключены в том, что они, опосредованы вещью и обусловлены отношением к ней каждого из них; определяемы характеристиками данной вещи; ограничены именно пределами отношения к этой вещи каждого из них. Исследуя учреждение в качестве субъекта вещных правовых отношений, А.В. Тихомиров замечал, что к учреждению переходит от собственника имущество, а не право. Своим правом на имущество собственник с учреждением не делится. У учреждения появляется другое право на данное имущество, отличающееся от права собственности. При этом оба права, во - первых, являются взаимосвязанными, то есть состоящими в соотношении основного и производного; во-вторых, являются титульными, то есть имеющими легальное основание и защиту от возможных посягательств. Учреждение и собственник связаны отношением к имуществу, но не к праву на данное имущество⁵².

Следует обратить внимание, что содержание статьи 48 ГК РФ изменено и исключило перечень вещных прав, когда за юридическим лицом может закрепляться имущество. Особенности правового положения юридических лиц, которые созданы для осуществления деятельности в рамках определенной сферы, определяются ГК РФ, а также иными законами и другими правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ). К примеру, в сфере

образования - Федеральный закон "Об образовании в РФ"⁵³, где указано, что имущество может состоять на праве собственности (статья 102). При том, какое именно имущество может состоять на праве собственности, о каких других правах на имущество ведется речь, в Законе не уточнено.


51
Приведем пример из практики суда по спорам о признании прав на недвижимость. Истец (образовательное учреждение) обратился в суд о признании его права оперативного управления на спорные помещения. Арбитражным судом отказано в удовлетворении иска, и приняты во внимание обстоятельства, согласно которым: установлен заказчик постройки здания учебного корпуса; установлена цель строительства этих помещений и цель использования после ввода в эксплуатацию; осуществление ответчиком вещных прав на здание; принадлежность участка земли, на котором расположено здание, к собственности РФ и спорного имущества, внесенного в реестр федеральной собственности, и т.п. Таким образом, в суде первой инстанции сделан вывод о принадлежности к федеральной собственности спорных помещений с момента строительства, и отсутствии оснований возникновения как права собственности у г. Москвы, и права оперативного управления у истца⁵⁴.

Таким образом, право оперативного управления является правом, на котором закреплено имущество за казенным предприятием и учреждением, при этом учредитель остается собственником имущества. Согласно действующему гражданскому законодательству, учреждение может иметь только право оперативного управления на имущество с различным объемом правомочий по распоряжению, дифференцированно установленного для автономного, бюджетного, частного, казенного учреждений. Конструкция оперативного управления, на котором закрепляется имущество учреждения, перестраивается в связи с ростом объема правомочий распоряжения имуществом. Право оперативного управления в действующем законодательстве играет существенную роль, оно предоставляет собственнику возможность распоряжения своим имуществом в общественно нужных целях, сохранив при этом право собственности на него. Оно также позволяет сочетать самостоятельность хозяйствующих субъектов с контролем за ними ее учредителями.