ВКР Связь стиля семейного воспитания с самооценкой. Гуманитарный факультет Кафедра психологии
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
Глава 2. Эмпирическое исследование связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте 2.1. Общая схема исследования, участники исследования Эмпирическое исследование было проведено с целью изучения связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте. В соответствии с целью, гипотезой и задачами исследования были определены его этапы: Первый этап - теоретический, который заключался в теоретическом анализе психолого-педагогической литературы по проблеме связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте. Второй этап - эмпирический. На данном этапе осуществлялось формирование выборки участников исследования, подбор психодиагностического инструментария. Эмпирическое изучение связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте с помощью методики АСВ (анализ семейного воспитания) Э. Г. Эйдемиллера и методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн. Эмпирическое исследование состояло из нескольких подэтапов. Сначала была проведена диагностика стилей семейного воспитания по методике АСВ (анализ семейного воспитания) Э.Г. Эйдемиллера. Особенностью диагностики было то, что родители (отец и мать ребенка) вместе отвечали на вопросы методики, что позволило выявить преобладающий стиль семейного воспитания. Диагностика проводилась на родительских собраниях. Родители заранее были предупреждены о том, что необходимо придти вместе, т. к. будет проведено тестирование. Для тех родителей, кто не смог придти, бланки методик выдавались на дом, затем собирались. Далее нами была диагностирована самооценка учащихся вторых классов по методике Дембо-Рубинштейна. Выявлен уровень общей самооценки и уровневые характеристики по шкалам, характеризующим определенные области отношения к себе у учащихся. Третий этап - аналитический. Этап был посвящен обработке и интерпретации полученных диагностических данных. Были выделены стили семейного воспитания в выборке, особенности самооценки детей и проведен факторный анализ полученных данных, который позволил определить особенности самооценки детей младшего школьного возраста в зависимости от стиля семейного воспитания родителей. Характеристика выборки. Исследование проводилось с детьми вторых классов МОУ СОШ № 10 г. Печора (республика Коми): 2-а класс – 28 человек (12 мальчиков и 16 девочек), и 2-б класс, 28 человек (14 мальчиков и 14 девочек). Всего в исследовании приняли участие 56 детей и их родители. 2.2. Методы и методики исследования Методы исследования: теоретический анализ психологической литературы по проблеме изучения связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте; эмпирические методы - для проведения эмпирического исследования мы использовали следующие методики: АСВ (анализ семейного воспитания) Э.Г. Эйдемиллера и методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн; статистические методы - для количественной и качественной обработки данных эмпирического исследования применялись математико-статистические методы, в частности метод ранговой корреляции Ф. Спирмена. Дадим более подробную характеристику содержания используемых методик. 1. Методика АСВ (анализ семейного воспитания) Э. Г. Эйдемиллера [57, c. 249-258]. Цель: диагностика стиля семейного воспитания. Опросник АСВ включает 130 утверждений, касающихся воспитания детей. В него заложены 20 шкал. Первые 11 шкал отражают основные стили семейного воспитания; 12, 13, 17 и 18-я шкалы позволяют получить представление о структурно-ролевом аспекте жизнедеятельности семьи, 14-я и 15-я шкалы демонстрируют особенности функционирования системы взаимных влияний, 16, 19-я и 20-я шкалы — работу механизмов семейной интеграции. Шкалы опросника: 1. Гиперпротекция (Г+) 2. Гипопротекция (Г-) 3. Потворствование (У+) 4. Игнорирование потребностей (У-) 5. Чрезмерность требований (обязанностей) (Т+) 6. Недостаточность обязанностей ребенка (Т-) 7. Чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+) 8. Недостаточность требований-запретов к ребенку (3-) 9. Чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) 10. Минимальность санкций (С-) 11. Неустойчивость стиля воспитания (Н) 12. Расширение сферы родительских чувств (РРЧ) 13. Предпочтение детских качеств (ПДК) 14. Воспитательная неуверенность родителей (ВН) 15. Фобия утраты ребенка (ФУ) 16. Неразвитость родительских чувств (НРЧ) 17. Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) 18. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) 19. Предпочтение мужских качеств (ПМК) 20. Предпочтение женских качеств (ПЖК) Методика представлена в Приложении 1. Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан [58, c. 148-152]. Цель: определить высоту самооценки и уровень притязаний личности. Методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. На предлагаемом бланке, содержащем 7 линий по 10 см, обозначенных как определенные категории, необходимо отметить, как дети оценивают себя по данной категории и какими бы они хотели себя видеть. Каждая линия соответствует 100 %, соответственно, где ребенок поставил отметку, такой и есть процент самооценки по данной категории. Категории оценки: здоровье; ум, способности; характер; авторитет у сверстников; умение многое делать своими руками, умелые руки; внешность; уверенность в себе. Количество баллов интерпретируется следующим образом: - ниже 40 указывает на заниженную самооценку; - от 41 до 45 – на тенденцию к занижению; - от 45 до 74 – нормальную (адекватную); - от 74 до 80 - на тенденцию к завышению; - выше 80 баллов свидетельствуют о завышенной самооценке. Общая самооценка считается как средний показатель по всем категориям самооценки. Методика приведена в Приложении 2. Результаты обработаны при помощи математических и статистических методов (расчет процентного распределения, коэффициент корреляции Ф. Спирмена). Метод ранговой корреляции Ф. Спирмена, позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков. 2.3. Результаты исследования связи стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте Первым этапом исследования была диагностика стилей семейного воспитания по методике АСВ. Результаты диагностики всех семейных пар представлены в сводных таблицах в Приложении 3. Для изучения особенностей выборки было рассчитано процентное распределение результатов по степени выраженности показателей методики, т. к. в методике предусмотрено два уровня «норма» и «повышенный уровень», результаты были распределены в этих пределах. Число и процент семейных пар, реализующих на том или ином уровне основные стили семейного воспитания представлены в таблице 2. Таблица 2 Уровни проявления стилей семейного воспитания в выборке (по методике АСВ)
Продолжение таблицы
Для проведения анализа и большей наглядности процентное распределение родителей реализующих нормальный или повышенный уровень стилей семейного воспитания в соответствии с таблицей 2 представлен на рисунке 1. Р  ис. 1. Процентное распределение родителей с различным уровнем выраженности стилей семейного воспитанияПримечание: гиперпротекция (Г+), гипопротекция (Г-) потворствование (У+), игнорирование потребностей (У-), чрезмерность требований (обязанностей) (Т+), недостаточность обязанностей ребенка (Т-), чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+), недостаточность требований-запретов к ребенку (3-), чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+), минимальность санкций (С-), неустойчивость стиля воспитания (Н). В соответствии с рисунком 1 можно сказать, что в данной выборке нами диагностирован нормальный уровень проявления всех стилей семейного воспитания. Наибольший процент семей с высоким уровнем выраженности показателей выявлен по стилю недостаточность требований-запретов к ребенку (З-) (30,4 % - высокий уровень, 69,6 % - норма). Высокий уровень этого показателя означает недостаточность требований-запретов к ребенку. Родители, так или иначе транслируют ребенку, что ему «все можно». Даже если существуют какие-то запреты, ребенок их легко нарушает, зная, что с него никто не спросит. Но вместе с тем чрезмерность требований и запретов (З+) в повышенном уровне выражен в 14,3 %, при этом нормальный уровень выявлен у 85,7 % семей. При повышенном уровне чрезмерности требований-запретов ребенку предъявляется огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность. Родители боятся самостоятельности ребенка, резко преувеличивают последствия нарушений запрета, стремятся подавить самостоятельность мысли ребенка. Следующий по значимости стиль, в котором выявлен процент родителей с повышенным уровнем – чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+), характерен для 17,9 % родительских пар. Нормальный уровень по данному показателю выявлен у 82,1 % семей. Родители с высоким уровнем чрезмерности санкций характеризуются приверженностью к строгим наказаниям, чрезмерной реакции даже на незначительные нарушения. Минимальность санкций (С-) на высоком уровне выражена у 7,2 % родительских пар, но нормальном — у 92,8 %. Родители, выявившие высокий уровень по данному стилю воспитания, склонны обходиться без наказаний или применять их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний. Гиперпротекция (Г+) на высоком уровне выражена у 10,8 % родителей, остальные 89,2 % выявили результат в пределах нормы. При гиперпротекции родители уделяют ребенку крайне много сил, времени, внимания: воспитание является центральным делом в жизни родителей. Высокий уровень гипопротекции (Г-) выявлен у 9 % семейных пар. Нормальный уровень по этому показателю характерен для 91 % родителей. При высоком уровне гипопротекции ребенок оказывается на периферии внимания родителей, родителям «не до него», о нем вспоминают, когда случается что-то серьезное. Потворствование (У+) в норме выявлено у 89,8 %, а в повышенном уровне - у 10,8 % родителей. При высоком уровне потворствования родители стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка. Любое желание ребенка — для них закон. По противоположной по значению шкале игнорирование потребностей (У-) нормальный уровень выявлен у 96,4 %, повышенный — у 3,6 % родителей. Родители с высоким уровнем характеризуются недостаточным стремлением к удовлетворению потребностей ребенка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребности в эмоциональном контакте, общении с родителями, в их любви. Чрезмерность требований (обязанностей) (Т+) выражена в норме у 92,8 %, уровень повышен у 7,2 % семейных пар. В семьях, где выявлен повышенный уровень по данному стилю, требования к ребенку очень велики, непомерны, не соответствуют его возможностям, не только не содействуют развитию его личности, а, напротив, ставят его под угрозу. Такие родители, как правило, осознают, что ребенок очень загружен, но не видят чрезмерности нагрузки. Они уверены к тому же, что этого требуют обстоятельства, в которых семья находится в данный момент. Недостаточность обязанностей ребенка (Т-) выявлена на высоком уровне у 10,8 % родителей, на нормальном уровне - у 89,2 %. Родители с высоким уровнем показателей по данному фактору предъявляют ребенку минимальное количество обязанностей в семье. Неустойчивость стиля воспитания (Н) на высоком уровне проявилась у 1,8 % родителей, в норме — у 98,2 %. Родители с высоким уровнем неустойчивости стиля воспитания постоянно меняют стили и приемы воспитательного воздействия, от значительного внимания к ребенку к эмоциональному отвержению. Таким образом, выявлено процентное распределение родителей с различным уровнем выраженности стилей семейного воспитания. В целом для большинства родителей характерны результаты в пределах нормы, но есть по каждому фактору небольшой процент родителей с превышением нормы, у которых стили семейного воспитания резко выражены. Далее был проанализирован уровень выраженности полученных результатов в структурно-ролевом аспекте жизнедеятельности семьи (шкалы 12, 13, 17 и 18). Уровень выраженности результатов по шкалам структурно-ролевого взаимодействия представлен в таблице 3. Таблица 3 Уровневые показатели выраженности результатов структурно-ролевого аспекта жизнедеятельности семей
В соответствии с таблицей 3 для большей наглядности и удобства проведения анализа процентное распределение родителей по уровню выраженности показателей шкал структурно-ролевого аспекта жизнедеятельности семьи представлено на рисунке 2.  Рис. 2. Процентное распределение родителей по уровню выраженности показателей структурно-ролевого аспекта взаимодействия в семье Примечание: расширение сферы родительских чувств (РРЧ), предпочтение детских качеств (ПДК), проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК), вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК). Расширение родительских чувств (РРЧ) в данной выборке на высоком уровне выражено у 30,4 % родителей, нормальный уровень выявлен у 69,6 %. Для семей с высоким уровнем по данному показателю характерно отсутствие одного из супругов (смерть, развод) либо отношения с партнером по браку не удовлетворяют родителя, играющего основную роль в воспитании (эмоциональная холодность, несоответствие характеров). Родители хотят от ребенка, чтобы он удовлетворял хотя бы часть потребностей, которые в обычной семье должны быть удовлетворены в процессе супружеских отношений (взаимная исключительная привязанность, частично эротические потребности). Предпочтение детских качеств (ПДК) на высоком уровне выявлен у 12,5 % родителей, нормальный уровень характерен для 87,5 %. У родителей с высоким уровнем выраженности результатов по данному показателю проявляется стремление игнорировать взросление детей, стимулировать у них детские качества (детскую импульсивность, непосредственность, игривость). Страх или нежелание взросления ребенка, как правило, связаны с особенностями биографии самого родителя (например, он имел младшего брата или сестру, и на них в свое время переключилась любовь его родителей, в связи с чем свой старший возраст воспринимался им как несчастье). При этом родители снижают уровень требований к ребенку, создавая потворствующую гиперпротекцию и стимулируя развитие психического инфантилизма. Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) на высоком уровне выявлена у 12,5 % родителей, нормальный уровень характерен для 87,5 %. Причиной высокого уровня выраженности данного фактора является то, что родитель видит в ребенке те черты, наличие которых он ощущает, но не признает в самом себе. Это могут быть агрессивность, склонность к лени, тяга к алкоголю, различные протестные реакции, несдержанность и др. Ведя борьбу с такими качествами у ребенка, родитель (чаще отец) извлекает из этого эмоциональную выгоду для себя: борьба с нежеланным качеством кого-то другого помогает ему верить, что у него самого этого качества нет. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК). Высокий уровень по данному фактору характерен для 12,5 % родителей, нормальный — для остальных 87,5 %. При высоком уровне выраженности данного показателя воспитание превращается в «поле битвы» конфликтующих родителей. Здесь они получают возможность более открыто выражать недовольство друг другом, руководствуясь «заботой о благе ребенка». При этом мнения родителей чаще всего бывают диаметрально противоположными: один настаивает на весьма строгом воспитании с повышенными требованиями, запретами и санкциями, другой же родитель склонен «жалеть» ребенка, идти у него на поводу. Характерное проявление такой «битвы» — выражение недовольства воспитательными методами другого супруга. Таким образом, рассмотрены уровни выраженности структурно-ролевых отношений в родительских семьях. Для большинства семей характерен нормальный уровень выраженности показателей по данному блоку, но есть семьи, где выявлен повышенный уровень, что указывает на наличие проблем структурно-ролевого плана, которые отражаются на воспитании ребенка. Особенности функционирования системы взаимных влияний отражают шкалы воспитательная неуверенность родителей (ВН) и фобия, утраты ребенка (ФУ.) Уровни выраженности результатов по этим шкалам представлены в таблице 4. Таблица 4 Распределение участников по уровню функционирования системы взаимных влияний
В соответствии с таблицей 4 процентное распределение родителей с различным уровнем выраженности результатов по шкалам опросника АСВ, характеризующим особенности функционирования системы взаимных влияний, представлено на рисунке 3.  Рис. 3. Процентное распределение результатов родителей в аспекте функционирования системы взаимных влияний Примечание: воспитательная неуверенность родителей (ВН), фобия утраты ребенка (ФУ). Воспитательная неуверенность родителей (ВН) в норме — у 100 %. Это означает, что нарушений по данному фактору в выборке не зафиксировано. Фобия утраты ребенка (ФУ) на высоком уровне выявлены у 10,8 %, в норме — у 89,2 % родителей. Для родителей с высоким уровнем выраженности показателей по данному фактору характерна повышенная неуверенность, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о хрупкости “ребенка”, его болезненности. Это связано с историей рождения ребенка, перенесенными тяжелыми заболеваниями. Этот страх заставляет родителей тревожно прислушиваться к каждому пожеланию ребенка и спешить с его выполнением или мелочно опекать его. Работа механизмов семейной интеграции отражены в шкалах неразвитость родительских чувств (НРЧ), предпочтение мужских качеств (ПМК) и предпочтение (ПЖК). Выраженность показателей по уровням у родителей в данном блоке представлена в таблице 5. Таблица 5 Выраженность показателей механизмов семейной интеграции
Процентное распределение родителей с различным уровнем выраженности механизмов семейной интеграции в соответствии с таблицей 5 для наглядности и анализа представлено на рисунке 4.  Рис. 4. Процентное распределение родителей по уровню выраженности механизмов семейной интеграции Примечание: неразвитость родительских чувств (НРЧ), предпочтение мужских качеств (ПМК), предпочтение женских качеств (ПЖК). Неразвитость родительских чувств (НРЧ) в данной выборке не выявлено. Все 100 % родителей показали результаты в пределах нормы. Предпочтение мужских качеств (ПМК) в норме у 83,9 % родителей и уровень повышен у 16,1 %. Предпочтение женских качеств (ПЖК) в норме у 89,2 %, повышенный уровень обнаружен у 10,8 %. При наличии предпочтения женских качеств наблюдается неосознанное неприятие в ребенке признаков мужского пола и, наоборот, при высоком уровне предпочтения мужских качеств родители не приемлют в ребенке феминные качества. Таким образом, выявлен уровень выраженности показателей стилей семейного воспитания и взаимодействия в семье по методике АСВ, что позволило охарактеризовать выборку с точки зрения предпочтений или отвержений определенных стилей семейного воспитания детей в семье. Вторым этапом эмпирического исследования была проведена диагностика самооценки детей по методике Дембо-Рубинштейна в модификации А. М. Прихожан. Результаты диагностики представлены в таблице 6 и рисунке 5. Данные первичной статистики представлены в Приложении 3. Таблица 6 Уровень самооценки детей (по методике Дембо-Рубинштейна)
 Рис. 5. Процентное распределение детей по уровню самооценки Самая многочисленная группа детей выявила адекватный уровень общей самооценки - 71,6 %. Заниженная самооценка характерны для 5,3 %, тенденция к снижению — для 8,9 %. Завышенная самооценка выявлены у 5,3 %, тенденция к завышению — у 8,9 %. В связи с этим можно сказать, что большинство детей адекватно оценивает себя в целом. Частные самооценки так же свидетельствуют о том, что большинство детей адекватно оценивают себя. Ум, способности адекватно оценивают 76,9 % детей. Низкая самооценка по этому показателю у 1,8 %, заниженная — у 10,7 % детей. Высокая и завышенная самооценка характерна для одинакового процента детей (5,3 %). Адекватно оценивают свой характер 73,2 % детей. Низкая самооценка характера выявлена у 1,8 % и заниженная — у 7,1 % детей; высокая самооценка характерна для 3,6 %, завышенная — для 14,3 %. Авторитет у сверстников адекватно оценивают 60,9 % детей; низко оценивают и проявляют тенденцию к занижению по 8,9 %, тенденция к завышению выявлена у 16 % и завышенная самооценка — у 5,3 % детей. Адекватная самооценка по фактору «умелые руки, умение делать своими руками» характерна для 55,4 % детей, тенденция к занижению — для 14,3 %, низкая самооценка — для 7,1 %, тенденция к завышению — для 19,6 % и завышенная самооценка — для 3,6 % детей. Свою внешность дети оценивают следующим образом: адекватно — 66,1 %, тенденция к снижению самооценки — 10,7 %, низкая самооценка — 3,6 %, тенденция к завышению — 16 %, высокая самооценка — 3,6 %. Уверенность в себе адекватно оценена 60,8 % детей. 8,9 % низко оценивают свою уверенность, 8,9 % выявили тенденцию к снижению. 19,6 % показали тенденцию к завышению и 1,8 % - высокую самооценку по этому показателю. Для подтверждения гипотезы исследования о том, что существует связь стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте мы использовали метод ранговой корреляции Ф. Спирмена. Для этого мы проанализировали соотношение стилей семейного воспитания с самооценкой младших школьников. Таблица корреляции представлена в Приложении 5. Анализ проводился по стилям семейного воспитания. Таблица 7 Связь стилей семейного воспитания с общей самооценкой младшего школьника (по Ф. Спирмену)
Примечание: * - уровень значимости p ≤ 0,05; ** - уровень значимости p ≤ 0,01. Нами выявлены статистически значимые взаимосвязи стилей семейного воспитания с самооценкой младших школьников: прямая взаимосвязь стилей семейного воспитания Г+,У+, С-, З-, РРЧ, ПДК, ВН, ПЖК с самооценкой младших школьников. Следовательно, чем выше уровень проявления данных стилей, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте; обратная взаимосвязь стилей семейного воспитания Г-, З+, С+, НРЧ, ПНК с самооценкой младших школьников. Следовательно, чем ниже уровень проявления данных стилей, тем выше самооценка младшего школьника. Значимая положительная связь между шкалой гиперпротекции (Г+) и самооценкой младших школьников (r = 0,298, p ≤ 0,05), т.е. чем выше уровень проявления стиля гиперпротекции, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Это означает, что чем больше родители уделяют ребенку времени, сил, внимания, тем выше самооценка ребенка. Значимая отрицательная связь между шкалой гипопротекции (Г-) и самооценкой младших школьников (r = -0,319, p ≤ 0,05), т.е. чем ниже уровень гипопротекции, тем выше самооценка младших школьников. Из этого следует, что чем меньше ребенок оказывается на периферии внимания родителей, тем выше его самооценка. Сильная положительная связь между шкалой потворствование (У+) и самооценкой младших школьников (r = 0,364, p ≤ 0,01), т.е. чем выше уровень проявления стиля потворствование, тем выше самооценка младших школьников. Это означает, что чем больше родители «балуют» ребенка, исполняя любое его желание, тем выше самооценка ребенка. Сильная отрицательная связь между шкалой чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+) и самооценкой младших школьников (r = -0,547, p ≤ 0,01), т.е. чем ниже уровень доминирования, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Таким образом, чем меньше требований, ограничивающих свободу и самостоятельность ребенка в семье, тем выше его самооценка. Сильная положительная связь между шкалой недостаточность требований-запретов к ребенку (3-) и самооценкой младших школьников (r = 0,722, p ≤ 0,01), т.е. чем выше уровень проявления недостаточности требований-запретов к ребенку, тем выше самооценка младшего школьника. Из этого следует, что чем больше родители, так или иначе, транслируют ребенку, что ему «все можно», тем выше самооценка ребенка. Ребенок ни за что не отчитывается перед родителями. Родители при этом не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении. Сильная отрицательная связь между шкалой чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) и самооценкой младших школьников (r = -0,481, p ≤ 0,01), т.е. чем ниже уровень чрезмерности санкций, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Это означает, что чем меньше родители применяют строгие наказания к ребенку и чрезмерно реагируют даже на незначительные его нарушения, тем выше самооценка ребенка. Значимая положительная связь между шкалой минимальность санкций (С-) и самооценкой младших школьников (r = 0,641, p ≤ 0,05), т.е. чем выше уровень проявления стиля минимальность санкций, тем выше самооценка младшего школьника. Таким образом, чем больше родители склонны обходиться без наказаний ребенка и применять их крайне редко, тем выше его самооценка. Сильная положительная связь между шкалой расширение сферы родительских чувств (РРЧ) и самооценкой младших школьников (r = 0,393, p ≤ 0,01), т.е. чем выше уровень проявления данного стиля воспитания, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Из этого следует, что чем больше отношения с ребенком, становятся исключительными, важными для родителей, тем выше самооценка ребенка. Сильная положительная связь между шкалой предпочтение детских качеств (ПДК) и самооценкой младших школьников (r = 0,818, p ≤ 0,01), т.е. чем выше уровень проявления предпочтения детских качеств, тем выше самооценка младшего школьника. Это означает, что чем больше у родителей появляется стремление игнорировать взросление ребенка, стимулировать у него детские качества (детскую импульсивность, непосредственность, игривость), тем выше самооценка ребенка. Сильная положительная связь между шкалой воспитательная неуверенность родителей (ВН) и самооценкой младших школьников (r = 0,645, p ≤ 0,01), т.е. чем выше уровень воспитательной неуверенности родителей, тем выше самооценка младших школьников. Таким образом, чем чаще родитель «идет на поводу» у ребенка, уступает даже в вопросах, в которых, по его собственному мнению, уступать нельзя, тем выше его самооценка. Сильная отрицательная связь между шкалой неразвитость родительских чувств (НРЧ) и самооценкой младших школьников (r = -0,366, p ≤ 0,01), т.е. чем ниже уровень неразвитости родительских чувств, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Из этого следует, что меньше родители жалуются на утомительность родительских обязанностей, и сожалеют, что эти обязанности отрывают их от чего-то более важного и интересного, тем выше самооценка ребенка. Сильная отрицательная связь между шкалой проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) и самооценкой младших школьников (r = -0,689, p ≤ 0,01), т.е. чем ниже уровень данного стиля воспитания, тем выше самооценка в младшем школьном возрасте. Это означает, что чем меньше в ребенке родитель видит те черты, наличие которых он ощущает, но не признает в самом себе и с которыми ведет постоянную борьбу, тем выше самооценка ребенка. Значимая положительная связь между шкалой предпочтение женских качеств (ПЖК) и самооценкой младших школьников (r = 0,27, p ≤ 0,05), т.е. чем выше уровень проявления стиля предпочтение женских качеств, тем выше самооценка в младшего школьника. Таким образом, чем явнее сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку в зависимости от его пола, тем выше его самооценка. Таким образом, можно сделать вывод о подтверждении выдвинутой нами гипотезы, а именно о том, что существует связь между стилем семейного воспитания и самооценкой в младшем школьном возрасте. Выводы по второй главе Проведенное экспериментальное исследование, посвященное изучению, связи стиля семейного воспитания с самооценкой младших школьников позволяет сделать следующие выводы. 1. Диагностика родительского отношения и самооценки детей проводилась с помощью двух методик. Изучение стиля семейного воспитания было проведено при помощи методики АСВ (анализ семейного воспитания) Э. Г. Эйдемиллера, а самооценка детей исследовалась при помощи методики Дембо-Рубинштейна. В исследовании принимали участие учащиеся вторых классов общеобразовательной школы и их родители. 2. Диагностика родительского отношения по методике АСВ позволила выявить у 89 % родителей нормальный уровень проявления стилей семейного воспитания в данной выборке, у 11 % родителей выявлены некоторые нарушения, которые заключаются в повышенном уровне гипопротекции, игнорировании потребностей, превышении уровня требований и обязанностей, минимальности санкций и неустойчивости стиля воспитания. 3. В выборке преобладают дети с адекватной самооценкой - 71,6 %. Заниженная самооценка характерна для 5,3 %, тенденция к снижению — для 8,9 %. Завышенная самооценка выявлена у 5,3 %, тенденция к завышению — у 8,9 % детей. 4. Корреляционный анализ позволил выявить связь стиля семейного воспитания с самооценкой младших школьников. Среди факторов, оказывающих положительное влияние, отмечены такие как: внимательное и заботливое отношение к детям, удовлетворение их требований, снижение запретов и санкций, расширение родительских чувств, предоставление ребенку самостоятельности. Невнимательное отношение к детям, отвержение, холодность, жесткость требований, увеличение санкций, проекция родителями своих нежелательных качеств на детей способствует снижению их самооценки. Заключение В ходе выполнения выпускной квалификационной работы решались теоретические и практические задачи. В рамках решения теоретических задач была проанализирована литература по проблеме детско-родительских отношений, рассмотрены особенности самооценки в младшем школьном возрасте и изучена роль семейного воспитания в формировании самооценки и в целом личности ребенка. Эмпирическое исследование проводилось с учащимися вторых классов общеобразовательной школы и их родителями. Корреляционный анализ позволил выявить связь стиля семейного воспитания с самооценкой младших школьников. Повышению самооценки детей способствует такое родительское отношение, которое характеризуется вниманием по отношению к ребенку, удовлетворением его потребностей, снижением требований и санкций, предоставлением самостоятельности и проявлением заботы и любви. Снижение самооценки детей отмечено в связи с невниманием родителей, холодным, отвергающим, жестоким отношением, высокими требованиями и ужесточением санкций, проекцией родительских негативных качеств на детей. Итак, в результате проведенного исследования, выявлена связь стиля семейного воспитания с самооценкой в младшем школьном возрасте, что полностью подтверждает гипотезу. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась, все задачи выполнены, цель достигнута. Материалы исследования могут быть использованы в методических рекомендациях по проведению психопрофилактических и коррекционных мероприятий педагогами-психологами образовательных учреждений с целью оптимизации системы детско-родительских отношений. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||