Гречихин А.А. Общая библиография-2000. I. Теория библиографии Глава
 Скачать 2.73 Mb.
|
|
Глава 8. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУКИ О БИБЛИОГРАФИИ Несмотря на высокий авторитет российской науки, особенно естествознания, в Западной Европе, научный уровень библиографии в нашей стране в XVIII в. во многом уступал западному. Даже самого слова "библиография" в русском языке еще не было. Более активно и намного раньше, чем в России, во Франции и Голландии используется книгопечатание для библиографических целей. Как мы уже знаем, русские библиографы шли своим путем. И лишь в начале XIX в. опыт российской библиографии обогатился западноевропейским. С этого времени, можно считать, библиография развивается как сфера деятельности международного значения. Естественно, национальное своеобразие сохранилось, что в силу культурно-исторических особенностей характерно и для русской библиографической науки - библиографоведения. 8.1. НАЧАЛЬНЫЕ ОПЫТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЯ В России самобытно было пережито становление и развитие библиографии как специфической деятельности в целом и библиографии как науки - "теоретической библиографии" (теперь - библиографоведения). На первом этапе развитие отечественного библиографоведения, как и за рубежом, преимущественно опирается на практический опыт библиографической деятельности. Даже с учетом особенно трудных культурных и общественно-экономических условий формирования русского книжного дела дошедшие до нас образцы свидетельствуют о высоком уровне такой существенной части его, как библиография. Возникновение библиографоведения было подготовлено длительным опытом отечественной практики книжного дела (информационной деятельности). В развитии русского дореволюционного библиографоведения можно выделить несколько специфических этапов. Особое значение имеют два из них: возникновение библиографоведения (библиографии как науки) в начале XIX в., обоснование которому дано в трудах В.Г.Анастасевича и В.С.Сопикова; осознание относительной самостоятельности библиографоведения как частной дисциплины книговедения в конце XIX - начале XX в. (в трудах Н.М.Лисовского, А.М.Ловягина, Н.А.Рубакина и др.). Согласно современным науковедческим исследованиям, именно в течение XVII-XVIII вв. складывается система наук нового времени. В России наука как общественный институт возникает в XVIII в., что обусловлено особенностями ее культурно-исторического развития. Определяющей вехой здесь служит создание по указу Петра I Академии наук в 1725 г., что плодотворно сказалось на развитии русского книжного дела и библиографии. Наиболее активно формирование русской библиографии как науки происходит в период от середины XVIII в. до начала XIX в. Основные особенности рассматриваемого этапа заключаются в следующем: 1) сама библиография как деятельность и объект научного изучения неотделима от книжного дела в целом, поэтому библиография как наука и отождествляется с общей наукой о книге и книжном деле - книговедением (в различном терминообозначении); 2) формирование библиографии как науки неотделимо также и от развития русского просвещения и культуры в целом, определяется той важной ролью, какую играли в распространении знаний, в самосознании русского общества книга и книжное дело, составные части которого - издательское дело, библиотечное дело, книжная торговля, в том числе и библиография, - только еще начинают выделяться в относительно самостоятельные отрасли; 3) книжное дело в указанный период являлось преимущественно государственным делом и лишь к концу рассматриваемого этапа возникают частные и общественные предприятия и организации, которые будут доминировать затем на протяжении всей дореволюционной эпохи; 4) как и любой этап формирования новой науки, он характеризуется сначала лишь отдельными опытами исторических, теоретических и методических разработок проблем библиографии (прежде чем появились целостные концепции науки о библиографии). Особый вклад в научную разработку русской библиографии второй половины XVIII в. внесли такие ученые и деятели русской культуры, как М.В.Ломоносов, В.Н.Татищев, А.И.Богданов, Н.И.Новиков, Н.Н.Бантыш-Каменский, епископ Дамаскин (Д.Е.Семенов-Руднев), А.Т.Болотов. В частности, А.И.Богданова (ум. 1766) потому и называют первым русским книговедом, что он в 1755 г. представил в Академию наук свой труд под пространным названием: "Краткое ведение и историческое изыскание о начале и произведении вообще всех азбучных слов, которыми ныне весь свет пишет и ими всякое приличное сочинение составляется купно же при том со внесением истории и о наших российских азбучных словах. Описание, сочиненное чрез Андрея Богданова. В Санкт-Петербурге 1755 году". Речь идет об истории письменности и книгопечатания, в том числе и более всего российского. В силу компилятивности труд был отвергнут (твердо установлено, что рецензентом, в частности, выступал В.К.Тредиаковский), потому и остался на долгое время в рукописи [первые публикации см.: Аблов Н.Н. Сподвижник Ломоносова, первый русский книговед - Андрей Богданов, 1693-1766)//Сов. библиогр. 1941. Сб. 1. С. 134-151: Выдержки из предисл. к 1 ч.; Кобленц И.Н. Андрей Иванович Богданов, 1692-1766. М., 1958. С. 145-197: Ч. 2, 4, 5]. Как известно, труд А.И.Богданова состоит из предисловия "к благородному юноше" и пяти частей. В предисловии А.И.Богданов пишет, что, хотя письменность ("азбучные слова", по его терминологии) лежит в основе наук - "весь свет через них ученым явился" - "о начале письмен, которыми паче сами те истории составляются... на нашем российском языке и о наших славенороссийских письменах, кроме сего, поныне еще не бывало", в то время как "инде где и довольно есть". Особое значение имеют две последние части. Часть четвертая "Краткое ведение о авторах российских, кто какие на российском языке издавал книги и разныя переводы..." (л. 70-84 об.) - первая в России попытка библиографического репертуара изданных в стране книг. В конце ее (л. 85 об. - 86) помещена, как считают исследователи, органически не связанная с сочинением таблица, озаглавленная "Начало произведения наук". Это первый в России осуществленный опыт составления оригинальной классификации наук. Часть пятая "Обстоятельное ведение в России печатание книг типограф-ским искусством, когда оное начало свое возымело, и сколько всех типографий, где оные доселе бывали и ныне имеются, и при том какия в них печатаны были книги, о всем о том для конечного и порядочного всего литералного описания, не упущая и онаго, сим последним уведомлением весь курс литералный кончаю" состоит из двух разделов. Раздел I. Историко-книговедческий очерк "литералное описание" о введении и развитии книгопечатания в России: "Когда весь свет пока еще типографского вымышления не возымел, то во всех народах тогда происходила книжная наука весьма тесно и скудно, но когда изрядный сей и благопоспешный способ типографский в 1445 году в свете изыскался, после того 117 лет спустя и Россия оный получить возымела..." (л. 91). Раздел II. Реэстр "Краткое собрание печатных книг всех российских типографий" - в хронологии возникновения и издания книг дан репертуар 25 типографий. Исследователи считают, что академические рецензенты недооценили труд А.И.Богданова, основной акцент сделав на первых трех разделах, носящих филологический и историко-книговедческий характер. Но и в этом отношении А.И.Богданов был оригинальнее не только своих предшественников, но и последователей. Из русских авторов вопросы книгопечатания до Богданова рассматривали Ф.П.Поликарпов-Орлов (1727), Димитрий Ростовский (1745) и В.К.Тредиаковский (1748), - все они внесли мало нового. А.И.Богданов оставил их далеко позади и в определенной степени превзошел книговедов даже XIX в. Первым общепризнанным историком раннего книгопечатания является Е.Болховитинов, опубликовавший свои заметки в журнале Д.И.Хвостова "Друг просвещения" в 1806 г. (позднее не раз переиздававшиеся). Однако А.И.Богданову было известно больше и суждения его вернее и точнее о ранних славянских и русских изданиях и типографиях, что неведомо было Е.Болховитинову. Последний даже при характеристике первых типографий Петербурга вынужден ссылаться на А.И.Богданова (на его "Историческое, географическое и топографическое описание Санктпетербурга", опубликованное после смерти в разных вариантах и с дополнениями других авторов). Академические рецензенты вообще обошли молчанием библиографическую часть труда А.И.Богданова. А ведь это был первый в России осуществленный и оригинальный репертуар русской книги, к сожалению, опубликованный лишь спустя почти двести лет. Особо следует сказать о схеме классификации наук, включенной в библиографическую часть. Если учесть, что в библиографии широко использовались аналогичные модели систематизации, то, может быть, и А.И.Богданов предполагал положить свою схему в основу еще одного варианта репертуара русской книги. Во всяком случае В.К.Тредиаковский в своем отзыве (от 12 марта 1757 г.) не прошел мимо этой схемы, одобрив ее замысел [см.: Пекарский П.П. История императорской Академии наук. СПб., 1873. Т. 2. С. 201]. Таким образом, можно считать, что в историческом отношении русская библиография в лице А.И.Богданова получила своего исследователя уже в середине XVIII в. Сложнее обстоит дело с другими составляющими науки о библиографии - теоретической и методической. Конечно, важным теоретическим достижением можно считать схему классификации наук А.И.Богданова. Но автор не дал необходимого объяснения к ней. Поэтому мы вынуждены делать это сами. В частности, достоинства и недостатки схемы А.И.Богданова в ряду других аналогичных опытов, отечественных и иностранных, рассмотрены в работах [см.: Шамурин Е.И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации. Т. 1. С. 301-306; Кобленц И.Н. Андрей Иванович Богданов, 1692-1766. С. 101-104; Гречихин А.А. Особенности формирования типологических знаний о книге в условиях возникновения русского книговедения//Совр. пробл. книговедения, кн. торговли и пропаганды книги. 1987. Вып. 4. С. 35-71]. Если суммировать опыт библиографической систематизации только за XVIII в. (каталоги Библиотеки АН, схемы А.И.Богданова и Н.Н.Бантыш-Каменского), то можно говорить об определенных успехах в этом теоретическом направлении. Более того, следует обозначить важную тенденцию в его развитии и выделить два наиболее плодотворных этапа - начало XIX в. (схемы П.Г.Демидова и А.Н.Оленина) и начало XX в. (схема Н.А.Рубакина). В наше время формируется, как известно, специальная теоретическая дисциплина в рамках библиографоведения - библиографическая типология. Существенным вкладом в теоретическую разработку библиографии надо считать и рассмотренную выше статью М.В.Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналистов..." (1754 г.). Ведь и в наше время нет общепринятого определения реферата, научно обоснованной системы его видов и методики составления, хотя и действует ГОСТ 7.9-95. Для развития библиографии как науки в России интерес представляют дошедшие до нас некоторые высказывания и работы В.Н.Татищева (1686-1750), которые, по оценке Ю.Н.Столярова, будь опубликованы своевременно, могли бы составить конкуренцию трудам А.И.Богданова [ Столяров Ю.Н. В.Н.Татищев как книговед//Книга. Исслед. и материалы. 1986. Сб. 53. С. 144-153]. В данном случае интерес представляют его основной труд "История Российская с самых древнейших времен неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная", а также "Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской" (оборван на слове "Ключник"), "Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах", ряд опубликованных писем и т.п. В частности, "История Российская" (1768-1784) начинается главой "О древности письма славянов", в которой В.Н.Татищев полагал, что славянскую азбуку изобрел учитель из Далмации (по другим данным, из Истрии - придунайской территории) Герасим (Героним, Иероним) (329-420) в V в. нашей эры. Речь идет о глаголице, и он приводит до десяти доказательств в пользу выдвинутой гипотезы. Азбуку Кирилла (IX в.) В.Н.Татищев считал значительно более поздней по происхождению и подчеркивал необходимость ее совершенствования. В "Лексиконе" (написан в 1743 г., впервые опубликован в 1793 г.) есть три статьи, имеющие важное значение для формирования науки о библиографии в широком смысле этого слова: "Буквы, или начертания", "Библиотека" и "Библиотекарь". Примечательна и идея В.Н.Татищева о необходимости создать сводный каталог. В этом он убедился, работая над "Историей Российской", когда было особенно трудно узнать, где и какие находятся книги и рукописи. Понимая, что собрать их все в одном месте невозможно, да и не нужно, он во втором томе своего труда по истории высказал пожелание, чтобы Синод приказал монастырям обстоятельно описать "всякие древние книги, тетради и грамоты и пр." и затем собрать эти описи в одном месте - предпочтительно в Академии наук. Напомним в этой связи о первом книжном своде, составленном на Руси по приказу патриарха Никона ради исправления церковных книг. Теперь же речь идет о необходимости библиографического репертуара в научно-исследовательских целях. Вероятно, впервые в российской истории мы находим в "Лексиконе" В.Н.Татищева профессиональную характеристику библиотекаря (считай, что и книговеда, и библиографа): "Оной должен быть многих наук и разных языков, особливо ориентальских, наученный, к тому прилежный читатель, твердой памяти и острого разсуждения, ибо он должен в начале всякой книги качество знать, и если он в такой науке недостаточен, от искуснейших разсуждения требовать, дабы он желающему что-либо полезное сочинять знал о книгах, способных к тому, совет дать". Другими словами, помимо сугубо психофизиологических особенностей библиотекарь обязан обладать и определенными профессиональными знаниями и умениями. Он должен уметь определять, может ли данная книга быть полезной данному читателю, а отсюда неявно вытекало требование изучать читателя и его потребности в информации. Для повышения самообразовательного уровня библиотекарь должен обращаться не только к книгам, но и к более сведущим в том или ином вопросе специалистам ("искуснейшим"). Необходимо эффективно использовать специфически профессиональные средства как изучения книги библиотекарем, так и оперативного получения информации о нужной книге: "Для того он содержит обстоятельные краткие по факультетам или наукам росписи, по алфавиту сочиненные", т.е. библиотечный каталог и другие библиографические пособия. Главная профессиональная обязанность библиотекаря - всесторонняя помощь читателю. Но прежде всего это относится к выбору книг для чтения. Библиотекарь должен "в назначенные часы в библиотеку приходить, всем приходящим учтиво, ласково и помощником к приобретению полезного знания себе показывать и способы подавать". В трактате "Разговор двух приятелей..." В.Н.Татищев специально рассматривает значение книгопечатания для развития наук. Он перечисляет пять преимуществ изобретенного "в Китаях" в глубокой древности и лишь в 1440 г. перенесенного в Европу книгопечатания перед перепиской книг вручную. Но книгопечатание важно эффективно использовать, так как сама возможность полностью удовлетворить общественную потребность в книгах - это лишь идеал. Единственный путь в реализации этих возможностей, по мнению В.Н.Татищева, - создание вольных (т.е. не подчиняющихся органам государственной власти) типографий. С этой идеей он неоднократно обращался в Академию наук. В частности, в опубликованном теперь письме к И.Д.Шумахеру от 22 февраля 1748 г. [см.: Ист. архив. М.; Л., 1951. Т. 6. С. 274-276] подробно излагается программа деятельности вольных типографий. Как известно, эта идея была реализована лишь в эпоху Екатерины II. В собственно библиографическом отношении примечателен опыт В.Н.Татищева в составлении вспомогательных указателей. Занялся он этой деятельностью в связи с созданием "Истории Российской" и "Лексикона". В частности, к своей истории, причем к каждой из двух ее частей, В.Н.Татищев составил подробнейшую "Роспись алфабетическую...". Среди прочих здесь представлены и интересные для нас рубрики: "Буквы", "Библиотеки", "Книги". Но главное заключается в другом: В.Н.Татищев попытался свою практику составления вспомогательных указателей довести до методики. О ней можно судить по его письму П.И.Рычкову (участнику его экспедиций, с 1759 г. корреспондирующему члену, или в современной терминологии - члену-корреспонденту, Академии наук). К первой части "Истории Российской" таким образом "сделали слишком 7000 слов", но благодаря тому, что в повторении многих из них необходимость отпала, окончательный объем вспомогательного указателя сократился в несколько раз без потери содержания [подробнее см.: Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова. СПб., 1867. С. 162-166]. Составление вспомогательных указателей к книгам и периодическим изданиям было широко распространено в русском книжном деле XVIII в. Но с методикой их составления мы имеем дело впервые у В.Н.Татищева. В этой связи странно, что его работа, опубликованая еще в 1867 г., не вошла до сих пор в историю отечественной библиографии. Хрестоматийным опытом методики составления вспомогательных указателей считается статья А.Т.Болотова (1738-1833) "Нечто для любопытных и упражняющихся в науках" [Экономический магазин... 1789. № 21. С. 321-334; сокращенный вариант см.: Рейсер С.А. Хрестоматия... С. 71-74]. Таким образом, к началу XIX в. в России были намечены и как бы даны в соответствующих образцах опыты трех составных частей библиографии как науки - истории (А.И.Богданов, В.Н.Татищев), теории (М.В.Ломоносов, В.Н.Татищев, А.И.Богданов) и методики (А.И.Богданов, М.В.Ломоносов, В.Н.Татищев, А.Т.Болотов). Вопрос другой: не все работы этих ученых были тогда же опубликованы и, значит, не сразу стали достоянием науки. Только в первой четверти XIX в. складываются особенно благоприятные условия для разработки целостных концепций библиографии как науки (книговедения). В Россию проникают из-за рубежа и обогащаются и научные теории. Появляется и само понятие библиография. По свидетельству П.Н.Беркова, впервые в толковом словаре Н.М.Яновского: "Библиография или вивлиография, гр. (греческ.) Наука, имеющая предметом познание книг, их наименований, изданий, каталогов, цены и проч." [Яновский Н.М. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту, содержащий разные в Российском языке встречающиеся иностранные речения и технические термины. СПб., 1803. Ч. 1. С. 374]. В 1806 г. П.Г.Демидов опубликовал свою "Библиографическую систему, или методическое распределение книг, расположенное по порядку материй, т.е. основанное на разных источниках, откуда разум человеческий почерпает свои познания (естественные истинные черты, могущие постановить основание естественного распределения) с постепенным порядком их связи, или наиболее натурального расположения их родов и видов, или классов и порядков" [Каталог российским книгам библиотеки Павла Григорьевича Демидова, составленный им самим//Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1846. Кн. 2]. В общем разделе этой классификации "Полиматия" ("Соединение всего") мы находим подраздел "Библиографы" (наряду с другими - "Словесность", "История словесности", "История наук", "История художеств", "Каталоги", "Музеографы"), где слово "библиограф" понимается как определенный литературный жанр - указатель, перечень книг. |