Ii электронный аналог печатного издания Сыктывкар 014 ббк
 Скачать 3.3 Mb.
|
|
по дополнительным нормативам, в собственных доходах местных бюджетов все муници- пальные образования муници- пальные районы город- ские округа город- ские сель- ские Меньше 10 % 10,0 3,5 27,5 15,8 8,6 В т. ч. муниципальные образования, не получающие МБТ (без субвенций) и доходов, переданных по дополни- тельным нормативам 2,0 0,1 18,0 2,8 1,0 10—30 % 14,4 12,8 18,0 21,4 13,4 30—70 % 52,5 68,2 35,6 54,5 52,1 Свыше 70 % 23,1 15,5 18,9 8,3 25,9 Наибольшее увеличение объема межбюджетных трансфертов (без учета субвенций) в доходах местных бюджетов в 2012 г. по сравнению с 2011 г. про- изошло: в Хабаровском крае на 34,6 % (на 5,2 млрд руб.), в Карачаево- Черкесской Республике на 32,6 % (на 0,6 млрд руб.), Ленинградской области на 25,7 % (на 3,5 млрд руб.), в Чукотском автономном округе на 25,6 % (1,2 млрд руб.), в Красноярском крае на 25,0 % (9,1 млрд руб.) и Краснодарском крае на 24,6 % (7,1 млрд руб.). Вместе с тем произошло значительное снижение объе- мов финансовой помощи местным бюджетам: в Кабардино-Балкарской Респуб- лике на 55,5 % (на 1,2 млрд руб.), в Белгородской области на 35,0 % (на 6,3 млрд руб.), в Тверской области на 34,4 % (3,7 млрд руб.), в Магаданской об- ласти на 32,9 % (на 2,3 млрд руб.), в Республике Ингушетия на 31,9 % (на 0,6 млрд руб.) и в Вологодской области на 31,2 % (на 3,0 млрд руб.). В составе межбюджетных трансфертов в 2012 г. (без учета субвенций) доля дотаций местным бюджетам составляет 29,5 % (в 2011 г. — 36,2 %). По сравнению с 2011 г., объем дотаций уменьшился на 21,5 % и составил 308,6 млрд руб., в том числе 165,9 млрд руб. (53,8 %) поступило в бюджеты муниципальных районов, 76,3 млрд руб. (24,7 %) — в бюджеты городских округов, 66,4 млрд руб. (21,5 %) — в бюджеты поселений. Максимальное увеличение объема дотаций местным бюджетам в 2012 г., по сравнению с 2011 г., наблюдалось в Хабаровском крае — на 542,7 % (2,9 млрд руб.), в Тюменской области на 261,9 % (9,3 млрд руб.), в Республи- ке Марий Эл — на 59,4 % (0,8 млрд руб.) и Омской области — на 53,5 % (1,1 млрд руб.). Наиболее значительное снижение объема дотаций отмечается в местных бюджетах Вологодской области на 70,4 % (3,0 млрд руб.), Челя- бинской области — на 69,2 % (14,4 млрд руб.), Липецкой области — на 176 66,8 % (1,8 млрд руб.), Республики Карелия — на 62,6 % (0,9 млрд руб.) и Алтайского края — на 60,3 % (2,9 млрд руб.). Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований составляют 74,6 % от общего объема дотаций (230,2 млрд руб.). По сравнению с 2011 г., объем указанных дотаций уменьшился на 12,0 %, или на 31,2 млрд руб. В целях выравнивания финансовых возможностей поселе- ний по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в бюджете субъекта РФ предусматри- ваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, ис- ходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений образуют регио- нальный фонд финансовой поддержки поселений. В 2012 г. общий объем средств фондов финансовой поддержки поселе- ний составил 13,4 млрд руб. (в 57 субъектах РФ), в том числе: – исходя из уровня бюджетной обеспеченности (в части городских и сельских поселений) в размере 6,1 млрд руб. (в 11 субъектах РФ); – из расчета на 1 жителя (в части городских и сельских поселений) — 2,6 млрд руб. (в 10 субъектах РФ); – из расчета на 1 жителя (в части городских округов) — 4,8 млрд руб. (в 50 субъектах РФ). Объем средств фондов финансовой поддержки поселений увеличился на 24,1 % по сравнению с 2011 г. (в 2011 г. — 10,8 млрд руб. в 58 субъектах РФ). Законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципальных районов могут быть наделены полномочиями органов государственной вла- сти субъектов РФ по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселе- ний за счет средств бюджетов субъектов РФ. В 2012 г. из региональных фон- дов компенсаций в связи с передачей указанных полномочий органов госу- дарственной власти субъектов РФ муниципальным районам было предостав- лено субвенций в объеме 20,8 млрд руб. 62 субъектами РФ, что выше объема 2011 г. на 4,5 % (в 2011 г. — 19,9 млрд руб. 64 субъектами РФ). Из бюджета субъекта РФ бюджетам муниципальных образований выделя- ются субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникаю- щих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопро- сам местного значения. В 2012 г. объем указанных субсидий составил 592,2 млрд руб., что составляет 26,4 % собственных доходов местных бюджетов. Основными получателями субсидий в 2011—2012 гг. являлись бюджеты городских округов (в 2011 г. — 48,3 %, в 2012 г. — 47,3 %) и муниципальных районов (в 2011 г. — 42,1 %, в 2012 г. — 40,9 %), что обусловлено широким перечнем закрепленных за ними полномочий по решению вопросов местного значения. На бюджеты поселений в 2011 г. приходилось 9,6 % от общего объ- ема субсидий, в 2012 г. — 11,8 %. Общий объем указанных субсидий из мест- ных бюджетов увеличился, по сравнению с 2011 г., на 131,3 % и составил 3,7 млрд руб. Максимальный объем указанных средств приходится на мест- ные бюджеты Республики Татарстан (1,2 млрд руб.), Омской области (0,8 млрд руб.) и Астраханской области (0,5 млрд руб.), что свидетельствует о 177 значительной дифференциации налогового потенциала муниципальных обра- зований в данных регионах. В дополнение к выравниванию бюджетной обеспеченности поселений из региональных бюджетов в соответствии со ст. 142.1 БК РФ из бюджетов муниципальных районов поселениям, входящим в их состав, предоставля- лись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые образо- вывали районные фонды финансовой поддержки поселений. В 2012 г. объем средств составил 22,5 млрд руб. (в том числе за счет средств бюджетов субъ- ектов РФ — 7,0 млрд руб.), что ниже объема 2011 г. на 16,0 % (2011 г. объем фондов составил 26,8 млрд руб.). Максимальный объем указанных средств в Кемеровской области — 1,7 млрд руб., в Ямало-Ненецком автономном окру- ге — 1,6 млрд руб. (за счет средств местных бюджетов) и в Пермском крае — 1,4 млрд руб. Согласно данным отчетности, общий объем расходов местных бюдже- тов в 2012 г. составлял 3 165,9 млрд руб., что на 6,4 % больше, чем в 2011 г. Расходы на решение вопросов местного значения увеличились по сравнению с 2011 г. на 0,3 %, или 7,8 млрд руб., и составляли 2 272,3 млрд руб. В целом по Российской Федерации данные расходы составляли 72 % в общей сумме расходов. Расходы местных бюджетов на осуществление государственных полномочий в 2012 г. составляли 19,0 % от всех расходов. В целом по феде- ральным округам данная структура расходов сохраняется, за исключением бюджетов субъектов Северо-Кавказского федерального округа, где доля рас- ходов на решение вопросов местного значения составляли 44 %, на осущест- вление государственных полномочий — 39,9 %. По отношению к 2011 г. структура основных расходов местных бюджетов 2012 г. изменилась. Выросла их доля на образование (+3,8 %), на управление (+0,5 %), на культуру (+0,2 %), на социальную политику (+0,1 п. п.) при сниже- нии доли расходов на здравоохранение (–4,6 %) и на ЖКХ (–3,7 %). Существенным показателем исполнения местных бюджетов является объем обязательств местных бюджетов, к которым относится кредиторская задолженность бюджетных учреждений и долговые обязательства муници- пальных образований. По состоянию на 1 января 2013 г. произошло снижение кредиторской задолженности на 44,2 % с 24,2 млрд руб. (по состоянию на 1 января 2012 г.) до 13,5 млрд руб. Наибольший объем кредиторской задолжен- ности приходится на местные бюджеты Московской области — 2,4 млрд руб., или 17,8 % от общего объема кредиторской задолженности, Ульяновской об- ласти и Иркутской области — по 1,6 млрд руб., или 11,9 %, и Краснодарского края — 1,0 млрд руб., или 7,4 %. Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов характеризуется показателями табл. 20. По отношению к общему объему произведенных расходов местных бюд- жетов в целом кредиторская задолженность на конец 2012 г. составляла 0,4 %, что можно оценить как допустимый уровень. Долговые обязательства муни- ципальных образований в 2012 г. возросли на 13,8 % с 215,5 млрд руб. (по со- стоянию на 1 января 2012 г.) до 245,3 млрд руб. Основной объем долговых обязательств приходится на бюджеты городских округов — 200,7 млрд руб. 178 (81,8 % от местных бюджетов). Долговые обязательства муниципальных рай- онов составили 38,4 млрд руб. (15,7 %), поселений — 6,2 млрд руб. (2,5 %). Таблица 20. Динамика кредиторской задолженности (КЗ) в разрезе отдельных ее видов, млрд руб. На 01.01.2012 На 01.01.2013 Изменение Показатель сумма в % к всего КЗ сумма в % к всего КЗ сумма в % к КЗ на 01.01.2012 Кредиторская задолжен- ность, всего 24,2 100,0 13,5 100,0 –10,7 –44,2 Из нее: оплата коммунальных услуг 2,3 9,5 1,0 7,4 –1,3 –56,5 начисления на оплату труда 2,6 10,7 0,8 5,9 –1,8 –69,2 оплата работ, услуг по со- держанию имущества 4,3 17,8 2,2 16,3 –2,1 –48,8 В 2012 г. объем долговых обязательств муниципальных образований со- ставил 10,9 % от собственных доходов местных бюджетов. Перечень субъек- тов РФ с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муни- ципальных образований в 2012 г. представлен в табл. 21. Таблица 21. Субъекты РФ с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований Субъект РФ с наибольшим объемом муниципаль- ного долга % к собст. дохо- дам Объем долга, млн руб. Субъект РФ с наименьшим объемом муниципаль- ного долга % к собст. доходам Объем долга, млн руб. Курганская обл. 0,08 9,2 Республика Татарстан (Татарстан) 52,0 31 377,1 Ненецкий АО 0,2 16,0 Краснодарский край 16,4 13 807,8 Тюменская обл. 0,03 25,3 Московская обл. 8,8 12 822,6 Республика Калмыкия 2,7 92,5 Новосибирская обл. 19,9 10 690,4 Республика Марий Эл 1,4 113,2 Самарская обл. 21,3 9 734,2 Карачаево-Черкесская Республика 3,9 169,0 Республика Башкорто- стан 16,2 8 450,3 Красноярский край 9,7 7 970,0 Кабардино-Балкарская Республика 5,0 197,0 Воронежская обл. 24,8 7 691,7 Еврейская автоном. обл. 7,5 214,5 Калининградская обл. 33,5 7 572,2 Республика Хакасия 2,8 239,5 Волгоградская обл. 22,0 6 302,0 Пермский край 0,5 248,0 В 2012 г. в целом по Российской Федерации местные бюджеты исполне- ны с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступив- ших доходов местных бюджетов на 27,5 млрд руб. при запланированном де- фиците 93,3 млрд руб. (аналогичные показатели 2011 г. составляли 14,7 млрд руб. и 150,8 млрд руб.). При этом в 60 субъектах РФ дефицит ме- стных бюджетов составил 41,4 млрд руб., в том числе в местных бюджетах Ямало-Ненецкого автономного округа — 4,0 млрд руб., Самарской области 179 — 2,3 млрд руб., Воронежской области — 2,0 млрд руб., Челябинской облас- ти — 1,7 млрд руб., Приморского края и Нижегородской области — по 1,6 млрд руб. В 23 субъектах РФ местные бюджеты исполнены с профицитом в общем объеме 13,9 млрд руб., в том числе Московской области — 2,4 млрд руб., Республике Татарстан — 1,7 млрд руб., Республике Коми — 1,4 млрд руб., Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — 1,3 млрд руб., Пермском крае — 1,1 млрд руб. и Томской области — 1,0 млрд руб. По данным субъектов РФ, в общем количестве муниципальных образова- ний, утвердивших местные бюджеты в 2012 г., 54,0 % исполнены с профици- том, 43,8 % — с дефицитом, у 2,2 % муниципальных образований — с равен- ством доходов и расходов. Используя официальные данные по результатам мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317 «О мерах по реали- зации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607» 54 , появляется возможность продвигать свои территории, причем не ожидая по- мощи, а добиваясь поддержки своих инициатив и в обществе, и в рамках сти- мулирующих федеральных программ. При этом необходимо использовать ис- следования не только результатов мониторинга своих территориальных обра- зований, но и сопоставления их в целом по Российской Федерации. 7.2.3. Контроль исполнения обязательств муниципальных образований Рассмотрим пример об источниках финансирования дефицита местных бюджетов. Осуществление контроля в инициативном порядке позволяет охватить государственным аудитом весь цикл бюджетного процесса, реализуя принцип системности контроля и создавая основу для выработки предложений по со- вершенствованию межбюджетных отношений. Характерной особенностью системы государственного аудита местных бюджетов является непрерывность контроля с использованием на каждой по- следующей стадии контроля результатов, полученных на предшествующих стадиях контроля (рис. 13). Основные показатели, используемые при разработке местных бюджетов, зависят от решений, принимаемых вышестоящими уровнями власти. Это осо- бенно характерно для внутригородских муниципальных образований, городских и сельских поселений. В этой связи предварительный контроль, осуществляе- мый в рамках государственного аудита, является важным инструментом совер- шенствования бюджетного процесса на уровне местного самоуправления. 54 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских окру- гов и муниципальных районов» : постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139508. 180 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Цикл бюджетного процесса Источники финансирования дефицита местных бюджетов Результаты контроля Рис. 13. Структура механизмов функционирования системы государственного контроля местных бюджетов в городе Москве (проверка исполнения обязательств внутригородских муниципальных образований) Рассмотрим комплекс контрольных и экспертно-аналитических меро- приятий, осуществляемый контрольно-счетным органом субъекта РФ (на примере г. Москвы) в силу законодательных установлений, в инициативном порядке, на основе соглашений на безвозмездной основе с целью системного поэтапного получения, анализа и оценки информации о формировании, ходе и результатах исполнения местных бюджетов. В результате структурного контроля механизмов функционирования сис- темы государственного контроля (см. рис. 13) местных бюджетов в городе Москве (проверка исполнения обязательств внутригородских муниципальных образований), непрерывного контроля с использованием на каждой после- дующей стадии контрольных результатов, полученных на предшествующих стадиях контроля отчислений от НДФЛ, была поставлена под сомнение спо- собность обеспечить за счет отчисленных сумм НДФЛ некоторый гарантиро- ванный уровень доходов местных бюджетов 55 55 Литвинцев В. В. Организация контроля местных бюджетов в городе Москве // Вестник Орловского государственного университета. 2009. № 3. С. 133—134. Доходы Расходы Расходы Доходы Субвенции, имущество ЭКСПЕРТИЗЫ Проверки, обследования ИФД ИФД Внешние проверки годовых отчетов И ФД Предложения по совершенствованию бюджетного про- цесса в части: - методик определения нормативов обеспечения расходных обязательств местных бюджетов; - методик расчета для каждого вида субвенций; - методик расчета доходной базы местных бюджетов. Представления по устранению наруше- ний бюджетного за- конодательства Заключение, отражающее результаты внешней про- верки Предварительный контроль Текущий контроль Последующий контроль 181 7.2.4. Контрольно-аналитические мероприятия Счетной палаты РФ В 2012 г. Счетная палата РФ одновременно осуществляла предваритель- ный контроль расчетов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов: на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг. (на стадии формирования), на 2012 г. (текущее исполнение) и за 2011 г. (испол- нение за отчетный финансовый год). Комплекс плановых контрольных и экс- пертно-аналитических мероприятий, осуществляемых в рамках предвари- тельного, оперативного контроля: нефинансовых корпораций, финансовых корпораций, системы государственного управления, государственных средств, предназначенных в виде субвенций и субсидий, пенсий, пособий на пополнение средств домашних хозяйств, составлял единую систему контроля Счетной палаты за формированием и исполнением федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов (рис. 14). Он существен- но дополняется тематическими проверками, экспертно-аналитическими ме- роприятиями, проводимыми в соответствии с планом работы Счетной пала- ты, по поручениям палат Федерального Собрания РФ, обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Рис. 14. Результаты комплекса плановых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, осуществляемых в рамках предварительного контроля За 2012 г. Счетная палата провела 502 контрольных и экспертно- аналитических мероприятия, из них 370 контрольных мероприятий и 132 экс- пертно-аналитических мероприятия, которыми были охвачены 1 086 объек- тов в 83 субъектах РФ. В том числе проведены контрольные мероприятия по Предварительный контроль 182 поручениям: Президента РФ — 2, палат Федерального Собрания РФ, обра- щениям членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы — 33. Всего выявлено нарушений и недостатков при поступлении и использова- нии средств бюджетной системы, распоряжении и управлении государственной собственностью на общую сумму 781,4 млрд руб., из которых 389,8 млрд руб. — нарушения в части несвоевременной передачи средств пенсионных накоплений в доверительное управление управляющим компаниям и в негосударственные пен- сионные фонды; выявлены также факты несвоевременного возврата налогопла- тельщикам сумм излишне уплаченных налогов и сборов. |