Аннерс История Европейского права. Институт европы шведская королевская академия наук
 Скачать 2.19 Mb.
|
|
Безусловно, средства массовой информации сильно способствовали росту чувства общности в результате расширения связи между людьми и различными точками зрения. Они также смогли способствовать мобилизации общественных движений по общественным проблемам таким образом, что зачастую придавало правовым решениям общественных проблем более глубокое восприятие у граждан по сравнению с тем временем, когда право рассматривалось в качестве предписаний власти. С другой стороны, этому процессу восприятия противодействует такое влияние средств массовой информации, которое повышает пассивность. Ведь все зависит от способов их использования. Подобно тому, как средства массовой информации могут мобилизовать людей на участие в результате проведения различных кампаний, они могут способствовать безразличию людей по отношению к важным общественным проблемам, попросту не освещая их. При огромном давлении средств массовой информации и изоби- 294 лии информации в современном обществе молчание средств массовой информации вокруг определенной проблемы означает то, что к ней не привлекается внимание, что может вести к отсутствию или запаздыванию необходимых правовых реформ. 7. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ: ОТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ К ПОЗИТИВИЗМУ Из-за описанной выше английской техники фомирования права английское правоведение не сыграло какой-либо значительной роли в общеевропейском развитии методов правоведения. Со времен глоссаторов ведущими странами в этой области были Италия, Франция и Германия. С тех пор, как Франция с наполеоновскими кодексами получила официальный правовой источник в форме законодательства, правоведение отошло на задний план в течение большей части XIX в. На длительное время его задачей стало толкование наполеоновских кодексов (толковательная школа). Только в середине XIX в. появилась догматическая школа, которая использовала обычные континентальные методы (под термином "континентальный" здесь и ниже понимается отличие от английского права). Развитие права происходило через толкование на практике законов и при необходимости через частичные реформы. Так, в частности, возникла важная кодификация в трудовом праве: Трудовой кодекс (Code du Travail) 1910 г. В Италии также существенно снизилось значение правоведения в первой половине XIX в. Благодаря вспыхнувшему национализму правоведение стало национальным делом, а Италия вышла из времен наполеоновских войн еще более раздробленной и политически бессильной, чем раньше. Напротив, германский национализм и стремление к немецкому государственному единству стали благоприятной почвой для исключительно широкого для того времени развития правоведения, что вывело Германию на лидирующие позиции в этой сфере вплоть до первой мировой войны. Если исключить Англию и Францию, германское правоведение стало образцом для большинства других стран Европы. Исходным пунктом для такого правоведения стала новая идеология: историческая школа. Для объяснения ее возникновения необходимо еще раз остановиться на общих тенденциях в развитии культуры того времени. С XVI в. на европейскую духовную жизнь все более глубокий отпечаток накладывали ведущие науки времен Ренессанса - математика, физика и другие сферы естественных знаний. Их рационалистические и формально-логические ме- 295 толы в XVIII в. настолько подчинили не только науку, но и все области культурной жизни, что в создавшейся ситуации интеллектуальная жизнь оказалась сухой и жесткой. Как реакция на Просвещение возник романтизм - движение, приписывавшее чувствам, фантазии и иррациональности человека большее значение, чем это делали сторонники Просвещения. Небывалые перемены во времена Французской революции и наполеоновских войн, когда в результате террора и военных разрушений погибло очень много ценных творений культуры прежних времен, возродили стремление должным образом оценить то, что было создано в ходе истории. Поэтому историческая точка зрения стала естественной при оценке и институтов общественной жизни. В гуманитарных и общественных науках это привело к волне историзма. Перестал быть правильным метод, когда из исходного пункта с помощью рационалистических идейных моделей - типа общественного договора - логично делались выводы, которые представлялись абсолютно верными и механически применялись для всех людей и всех ситуаций в общественной жизни. Вместо этого стали руководствоваться историческим опытом и исторической традицией. Рассмотренная выше "теория организма" стала тогда центральной идейной моделью. Но при применении подобных методов в правоведении естественное право, воспринимаемое как общая законная правовая система, основанная на природном вечном порядке, оказалось несостоятельным. Еще Монтескье показал, что существовало множество различных общественных систем в мире с совершенно различными законами и привычками, что он объяснял разным воздействием климата в разных странах в ходе истории. Основанный им исторический релятивизм постепенно нанес непоправимый ущерб естественному праву. Этим также было сильно ослаблено доверие к возможностям создать идеальные механизмы для управления общественной жизнью посредством рациональной кодификации законов. Однако совершенно независимо от отношения к естественному праву во многих уголках Европы активно использовали математические и геометрические методы XVII в. как в правоведении, так и в юридическом обучении. Идеи, взятые из евклидовой геометрии с ее иерархической системой понятий и строгой формально-логической техникой доказательств, полностью господствовали в XVIII в. во всех науках и, следовательно, в правоведении. В этом особенно большую роль сыграли ученики Христиана Вольфа. Они разработали системные построения с оригинальной структурой, доходившей до мельчайших деталей. Благодаря этому понятия естественного права XVII в. сохранились вплоть до XIX в., когда даже возродился практический интерес к методологии. 296 > Но уже в XVIII в. обнаружилось, что идеология естественного права несла с собой большую опасность для хорошо взвешенной правовой политики. В результате того, что авторитетные законодатели считали возможным выводить при помощи разума идеальные правовые положения за письменным столом, например Allgemeines Preussisches Landrecht (1794 г.), имелся риск отхода развития права от реальных потребностей общественной жизни. "Разум стал безумием, а благодеяние - мукой", - говорил Гете словами Мефистофеля в "Фаусте". Решающую роль в критике естественного права сыграл ученый Иммануил Кант (1724-1804 гг.). Его значение для современности и будущего настолько велико, что он заслуживает быть упомянутым наравне с Августином и Фомой Акви-нским в качестве выдающихся западных мыслителей. Для понимания его вклада в правовую философию необходимо коснуться его философской системы. Ввиду того, что Кант - типичный сын времен Просвещения, его духовным оружием была строгая формальная логика. Эту логику он обратил против воззрений, использовавших тот же метод, но добившись иного результата, а именно появления выделившейся из естественных наук механистической философии, которая считала все причинно обусловленным, т. е. она отрицала свободу человеческой воли. Такая философия имела опасные последствия как в чисто религиозной, так и секуляризированной среде. В первом случае пре-допрелеление было абсолютным; такое же учение, четко мотивированное в религии, проповедовал Кальвин. Во втором случае надо задаться вопросом, на чем могут основываться требования морали. Если все, даже человеческая воля, следовало естественным законам, и соответственно все действия были настолько предопределены этими законами -примерно как движение стрелок на часах, то не оставалось никакого места для свободного выбора между добрыми и злыми действиями. Кант решил проблему о свободе воли при помощи понятий и формально-логического применения понятий, которые весьма похожи на евклидовы. Он говорит, что если бы было так, что видимое явление (Erscheinungen) - это "вещь в себе" (Dinge an sich selbst), то свободы нет. В этом случае природа совершенна и является сама по себе достаточно решающей причиной любого события, и ее условия всегда проявляются только в том ряде видимых явлений, которые вместе со своими результатами необходимы согласно естественным законам. Напротив, если видимые явления принимать за то, чем они фактически являются, не вещами в себе, а лишь голыми фактами, то из этого следует вывод (опуская из-за сложности рассуждений подробности; иначе потребуется рассмотреть всю систему Канта), означающий, что ничто не пре- I 297 i пятствует свободе воли. Обратите внимание, Кант не доказал свободу воли, а остановился на попытке решить противоречие между предположением о свободе воли и общей причинной связью во всем происходящем, существующей в мире разума. Из этого исходного положения Кант развивает учение о морали и долге, лежащее в основе его взглядов на правовую теорию. В одной из своих работ "Метафизические основы правового учения" ("Mjtaphysische AnfangsffiJnde der Rechtslehre") Кант подводит итог своим размышлениям о праве. Важнейшим в его учении является его "критика чистого разума", т. е. его успешное доказательство недопустимости выдвижения постулата (как это прежде делали мыслители естественного права), содержащего правовые положения, считавшиеся, абсолютно правильными, поскольку они даны природой. В результате сведения абсолютных и общих основ (т. е. постулатов) естественного права к ряду произвольных и недоказуемых утверждений он затем научно его дискредитировал. Вследствие этого германских законодателей охватили сомнения по поводу резкого изменения исторически обусловлен-^ ных правовых положений. С другой стороны, последние были; не без изъянов, поскольку многие положения естественного права, поставленные теперь под сомнение, оказались в высокой степени практичными - наивная техника мотиваций зачастую лишь служила цели придания юридической силы желательным, с точки зрения правовой политики, правовым реформам. Особенно большое влияние оказал Кант на правоведение Германии, Австрии, Северных стран, Нидерландов и Швейцарии, поскольку его учение о моральной независимости человека и его свободной моральной воле было воспринято ведущими представителями немецкого правоведения Фейербахом и фон Савиньи. Важным было и то, что они приняли взгляд Канта на правовой порядок как возможность наибольшей личной свободы, которая может существовать наряду с аналогичными правами других людей в обществе. ; В Германии романтический исторический релятивизм и! традиционализм привели к созданию так называемой исто^•'■ рической школы, которую возглавлял Фридрих Карл фонт Савиньи (1779-1861 гг). С 1810 г. он был профессором в соз-, данном в столице Пруссии Берлине университете. Там стремились поднять значение науки во всех областях, чтобы подчеркнуть свободный научный поиск. После возникновения этой "исторической школы", органом которой был "Журнал исторического правоведения" ("Zeitschrift /ur geschichtliche Rechtswissenschaft") началось противостояние двух восприятий природы права. Согласно одному из них, на которое наложило свой отпечаток Просвещение, каждое время может создавать свое собственное право в зависимости от 298 своих собственных взглядов на потребности общества. Историю следует понимать только как набор "морально-политических" примеров. Согласно другому, к которому принадлежали фон Савиньи и его последователи, каждое время и каждый правовой порядок привязаны к исторически обусловленным предпосылкам. Антиисторическое понимание, считающее, что право можно произвольно изменять в каждый данный момент времени, придает главное значение догмам и системам. Такое понимание часто лежало в основе проведения революционных правовых реформ. Напротив, историческая школа стремилась учитывать правовые источники прежних времен и путем их исторического рассмотрения соединить действующее настоящее право со старым. Разумеется, взгляды фон Савиньи привели его к актуальной для начала XIX в. мысли об общем для Германии праве. Ведущим представителем этого направления был профессор гражданского права в Гей-дельберге Тибо, который под воздействием национального и либерального энтузиазма после восстания немецкого народа против Наполеона предложил общегерманский гражданский кодекс. Фон Савиньи утверждал, что кодификация всегда вредна или излишня, поскольку ее нельзя навязывать народу без того, чтобы произвольно пренебречь его правовыми представлениями и нанести удар органическому развитию права. Еще одной причиной его жесткой критики Тибо были опасения, что общегерманский гражданский кодекс окажется под сильным влиянием наполеоновского гражданского кодекса, что он как немецкий патриот не мог принять. Между прочим, будучи министром юстиции Пруссии в) 40-х годах XIX в., фон Савиньи прекратил долго продолжавшуюся работу по ревизии общего прусского земельного права 1794 г. При более глубоком рассмотрении его истинные мотивы заключались в том, что в раздробленной Германии не было ни единообразно подготовленных ученых, которые могли бы провести общегерманскую кодификацию, ни изучивших правоведение судей, которые необходимы для его применения. Вероятно, он исходил из тех же политических целей, как и те, кто требовал общегерманской кодификации, но считал, что время еще не пришло. Это связано с тем, что фон Савиньи и историческая школа вообще придавали принципиальное значение правоведам, чего не наблюдалось ранее в истории. Право должно быть выражением "der Volksgeist", под которым никоим образом не понималось общественное мнение и рассматривалась исторически обусловленная правовая идейная традиция, как она толковалась и выражалась правоведами исторической школы. Один из многих парадоксов истории идей состоит в том, что фон Савиньи, исходя из этих положений, вошел в историю благодаря воскрешению римского права, в первую оче- 299 редь Co/pus Juris Civilis (Свода римского гражданского права). Объяснение можно найти в его высокой оценке правоведения в качестве носителя "der Volksgeist". Этот термин создан его единомышленником Пухтой в труде "Традиционное право" ("Gewohnheitsrecht") в 1838 г. и был использован фон Савиньи в работе "Система современного римского права" ("System des heutigen romischen Rechts") в 1840-1848 гг. Данными категориями фон Савиньи размышлял еще до употребления этого термина. Когда он обратился к германскому средневековому праву, то обнаружил, что gemeines Recht последнего с его высоким уровнем юридической техники восходит к римскому праву, которое толковалось и развивалось глоссаторами и консилиа-торами. Поскольку заимствование происходило в Германии не путем государственных предписаний, а прежде всего в форме постепенно протекавшего заимствования в связи с возникавшими потребностями, он не мог придумать никакого другого объяснения этого процесса, кроме "внутренней необходимости". Рассмотрение фактического исторического процесса развития привело его прямо к римскому праву, точнее к Юстиниану и через него - к классическому римскому праву III в. Когда фон Савиньи приводил доводы в пользу высокой оценки римского права, его аргументация была поразительно похожа на рационалистический способ естественного права размышлять почти математическими формулами. Так, в частности, он говорит в своей знаменитой дискуссионной работе 1814 г. "О современных задачах законодательства и правовой науки" ("Vom Benif unsrer Zeit fur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft"): "В каждом треугольнике есть некоторые свойства, в связи с чем при прочих равных условиях с необходимостью следует: например, двумя сторонами и углом между ними задан треугольник. Аналогично каждая часть нашего права имеет подобные вещи, благодаря чему прочее задано: мы можем назвать их ведущими основами. Найти их и исходя из них установить внутреннюю связь и степень родства между всеми юридическими понятиями и частями учения - это сложнейшие задачи нашей науки, да, это так, это придает нашей работе научный характер... Выше показано, что в нашей науке успех целиком зависит от знания ведущих основ, и именно на этом знании покоится сила римских юристов. Понятия и составные части учения в их науке приводятся не произвольно, они имеют истинную сущность, их существование и появление знакомы им (т. е. римским юристам) со всеми подробностями. Именно поэтому их методы надежны, чего нет вне математики, и без преувеличения можно сказать, что они производят вычисления при помощи своих понятий. Однако этот метод вовсе не является исключительной собственностью кого-то одного или незначительного числа лиц и принадлежит всем, и хотя 300 удачные применения очень различаются, метод, однако, везде один и тот же". Кажется, фон Савиньи прославляет классических римских юристов за то, что они настолько хорошо подчинили себе общие понятия и составные части учения, что можно сказать (в математическом смысле), что они производят вычисления с их помощью. Его способ аргументации упрощает понимание того, почему он возвратился к классическому римскому праву, а не остановился на немецко-римском, когда ему пришлось бы раскрыть германскую правовую традицию. Безусловно, для него весьма характерен античный способ мышления по представлениям того времени; он хорошо знал эллинистическую философию и римское право; все юристы находились тогда на этом уровне. Самое интересное и типичное для того времени заключалось в высокой оценке римских юристов, поскольку они использовали математические методы аргументации, которые естественное право времени фон Савиньи считало достойным подражания. Таким образом, фон Савиньи - как в свое время Гроций -личность переходного периода; его "ноги" - в разных лагерях. Его метод имеет настолько естественноправовой характер по технике аргументации, что выводит его далеко за те рамки, в которых его историзм в оценке германского права, вероятно, должен был бы его поместить. Этим самым его литературная деятельность в ее исторической связи скорее является классическим примером того, что история идей очень редко совершает драматические прыжки; развитие человеческих идей, как правило, характеризуется сильным постоянством. Как уже отмечалось в части первой, восхваление фон Савиньи классических римских авторов несколько неуместно. Их действительно высокие и уникальные достижения связаны не с развитием общих понятий и составных частей учений; то сочетание правовых положений, которое имеется в 50-й книге Лигест, едва ли представляет более высокое конструктивное достижение в сфере создания общих правил. Это чаще всего правила, облеченные в форму правового языка; в данном смыле их можно сравнить с юридическими положениями Позднего средневековья. Но фон Савиньи не мог знать о главной роли римского формального процесса и казуистического анализа в развитии римского права. Знание об этом появилось у исследователей только во второй половине XIX в. Фон Савиньи читал Corpus Juris Civilis и представленных в нем классических римских авторов глазами своего времени, и неудивительно, что он дал им высокую оценку и рассматривал классическую римскую правовую науку в каче- |