Интроект как защитный механизм и методы работы с ним. Интроект как защитный механизм и методы работы с ним
 Скачать 100.52 Kb.
|
3.2. Анализ результатов исследованияКосвенно представленная картина свидетельствует как о большей развитости психологической защиты у зрелой личности, так и о большей уязвимости детской личности в отношении собственного неадекватного защитного поведения. Следует обратить внимание, что в проведенном исследовании даже в самой младшей возрастной группе испытуемых (дети пяти лет) не обнаружилось таких механизмов защиты, которые вообще не использовались бы детьми. Принято считать, что наиболее характерными для детей способами защиты являются отрицание, проекция, регрессия, подавление [9]. Наличие других механизмов в детском возрасте признается, но в гипотетической иерархической шкале их ранг всегда ниже перечисленных МПЗ. Разработанный и описанный во второй главе метод исследования защитных механизмов у детей позволил получить показатель количественной выраженности каждого механизма у отдельно взятого ребенка и у детей в среднем. На основе сравнения между собой полученных средних значений МПЗ по t-критерию Стьюдента каждый из восьми исследуемых механизмов получил свой ранг популярности в системе психологической защиты детей (таблица 2.3). Таблица 2.3 Таблица рангов популярности механизмов психологической защиты у детей
Таким образом, наиболее популярными у детей, согласно полученным данным, являются МПЗ интроекция, компенсация и формирование реакции, т.е. те механизмы, которые вообще не входят в число «детских» форм защиты. Отрицание, хоть и попадает в первую половину иерархической шкалы, все же не является доминирующим в системе психологической защиты детей. Выдвигаемые же в теории на первые позиции механизмы проекция, вытеснение и регрессия используются детьми намного реже (отличия между средними значениями всех МПЗ первой половины таблицы и средними значениями всех МПЗ второй половины достоверны при р = 0,001 и р = 0,01). Вероятная причина такого рассогласования с теоретическими данными кроется в проблеме методов исследования психологической защиты вообще и у детей, в частности. Во-первых, большинство имеющихся методов дает лишь косвенную оценку присутствия у ребенка той или иной формы защиты. Во-вторых, наиболее часто используемые с целью изучения защитных особенностей методы имеют ограничения: одни не позволяют получить количественный показатель выраженности МПЗ (например, САТ), другие – качественную специфику этих механизмов (метод С. Розенцвейга). Проблема метода влечет за собой гипотетический характер многих положений, касающихся психологической защиты, экспериментальная проверка которых ставит их под сомнение. Следует несколько подробнее остановиться на причинах, которые приводят именно к такой расстановке ранговых позиций в данном исследовании. Коснемся лишь наиболее и наименее популярных механизмов. Внешними проявлениями защиты по типу интеллектуализации, которая лидирует в списке рангов, является склонность ребенка к не свойственным возрасту рассуждениям, стремление объяснять с логической точки зрения мотивы своих поступков, эмоциональная сдержанность. Замечено, что начало развития данного МПЗ связано с периодом становления логического мышления. Именно в силу относительно позднего его формирования и интеллектуализацию считают более «взрослым» МПЗ. Однако современные педагогические системы очень рано, еще в дошкольном возрасте, начинают предъявлять строгие требования к сфере логического мышления ребенка (достаточно посмотреть программы психолого-педагогических собеседований с ребенком при поступлении в школу). Таким образом, интеллектуальное развитие детей, в том числе и формирование их логического мышления, набирает в современном обществе темпы, в связи с чем падает возрастной ценз защитной интеллектуализации. Кроме того, старший дошкольный и младший школьный возраст являются, как известно, периодом наибольшего внимания к требованиям и ожиданиям взрослых, что заставляет детей усваивать и демонстрировать некоторые «взрослые» формы поведения, одной из которых является склонность ребенка этого возраста к систематическим объяснениям мотивов своих поступков, даже если предлагаемые аргументы далеки от истины. Понятно, что совсем необязательно МПЗ интеллектуализация будет и дальше лидировать в защитной стратегии ребенка. Но также очевидно и то, что рассматриваемый период с учетом современных социальных требований является сензитивным для развития защиты по данному типу. Компенсация и формирование реакции в качестве защитных механизмов имеют одинаковые ранги и занимают второе место после интеллектуализации по выраженности в системе психологической защиты детей. Поведенческими индикаторами защитной компенсации является ориентация ребенка на преодоление трудностей посредством самостоятельных усилий, в том числе в ситуациях, когда кем-либо высказывается сомнение в его способностях. Дети очень чувствительны к ситуациям социального неблагополучия, например, к потере значимых отношений или к эмоциональному отвержению родителями. Специфические формы компенсаторного поведения в подобных ситуациях начинают развиваться очень рано, и детально описаны в литературе [6,148]. Проявление компенсаторных форм защитного поведения в ситуациях относительного социального благополучия также не является неожиданным. В частности, этому способствует появляющаяся в 4-5 лет готовность к соревнованию. И воспитатели, часто использующие в качестве методов стимуляции ребенка к какой-либо деятельности прием побуждения к соревнованию или прием вызова, невольно способствуют развитию защиты по типу компенсации. Защитное формирование реакции многолико. В реальном поведении оно обнаруживается, и когда ребенок старается вести себя правильно, даже если этого не хочется, и когда он проявляет признаки стеснения детей или взрослых противоположного пола, и когда он прячет свое желание пошалить за дисциплинарным нравоучением в адрес других детей. Процесс половой идентификации приводит к тому, что именно в старшем дошкольном возрасте дети по-новому начинают переживать свое тело и связанные с ним особенности. Новое переживание, на которое накладываются определенные комментарии взрослых, становится естественной основой как для любопытства по отношению к противоположному полу, так и для смущения по отношению к нему. Склонность же к морализаторству и подчеркнуто правильное поведение являются ничем иным, как обозначенной выше потребностью соответствовать стандартам «взрослого» поведения. Таким образом, возрастные особенности детей исследуемого периода развития содержат все условия для интенсивного использования защиты по типу компенсации и формирования реакции. Очень важно, что одним из ведущих факторов выраженности у детей именно трех описанных МПЗ является чувствительность детей дошкольного и младшего школьного возрастов к требованиям взрослых и стремление соответствовать их стандартам. Последние три места в таблице рангов занимают механизмы вытеснения, регрессии и замещения. В противовес защите по типу интеллектуализации, компенсации и формирования реакции, поведенческие проявления данных механизмов как раз входят в противоречие с ожиданиями взрослых. Например, МПЗ вытеснение проявляется, в частности, в избирательности памяти ребенка: он может хорошо запоминать то, что обещано ему, и не помнить то, что обещал сам, вести себя так, как нравится ему, забыв, что еще вчера такое его поведение доставляло неприятности другому. Безусловно, подобные проявления найдутся в арсенале любого ребенка, но связанные с ними необязательность и неучтивость строго осуждаются воспитателями. И это не позволяет ребенку часто прибегать к защитному вытеснению. МПЗ регрессия предполагает плаксивость, чрезмерную привязанность к взрослым, коверканье слов на манер малыша. Такое поведение не приветствуется не только взрослыми, но и сверстниками. Сделанные в ходе исследования наблюдения позволяют утверждать, что к защитной регрессии систематически прибегают те дети, мотивационная сфера которых претерпевает инфантильное развитие. Дети, чьи социальные потребности соответствуют возрасту, обращаются к регрессии как способу защиты гораздо реже. Таким образом, механизм замещения является аутсайдером в обсуждаемом списке. Склонность отыгрываться на слабом, характерная для этого МПЗ, несет в себе, как правило, агрессивные действия (в открытую или исподтишка). Большинство взрослых предъявляют довольно жесткие требования к регулированию детьми своих агрессивных порывов и обучают детей управлять ими. Забегая вперед, отметим, что к механизму замещения обращаются чаще те дети, родители которых характеризуются низкой требовательностью к ним. Поведение ребенка, как известно, более гибкое и податливое, чем поведение взрослого. Этот факт дает основание полагать, что и детская защитная система является гибкой и носит приспособительный характер, предполагая подстройку ребенка не только к своим переживаниям, но и к требованиям социума, в первую очередь, непосредственных воспитателей. ЗаключениеВ психоаналитической традиции «интроекты», также определен в теории личностных конструктов как «ролевые позиции» (Дж. Келли), в теории персонализации как «идеальные другие» (А.В. Петровский, В.А. Петровский), роли, которые розданы нам «партициальными личностями» или архетипами (К.Г. Юнг), к ним же мы относим элементы Я-концепции (я реальное, я идеальное, я отвергаемое и другие). О наличии интроектов могут сигнализировать такие проявления, как нетерпение и жадность, отвращение и борьба до потери вкуса и аппетита, психологические фиксация на чем-либо с их отчаянными привязанностями к тому, что перестало быть питательным. Можно говорить о нетерпении и жадности, если примитивный способ реагирования на какой-то дефицит по мере взросления не переходит в более эффективные способы, чем манипуляция взрослыми для удовлетворения этих недостач, не становится более изобретательным в преодолении барьеров. Полученные в ходе экспериментального исследования данные позволили провести сравнение психологической защиты матерей и отцов, взрослых и детей, в результате чего было выяснено: матерей и отцов статистически достоверно отличает выраженность четырех из восьми механизмов защиты. Наибольшие отличия отмечены в использовании регрессии и интеллектуализации: матери несоизмеримо чаще используют защиту по типу регрессии, в то время как отцы больше склонны обращаться к механизму интеллектуализации (оба отличия достоверны при р = 0,001). При достоверности различий р = 0,05 матерям в большей мере свойственно преобразование неприемлемых чувств в противоположные (формирование реакции). Отцы с той же степенью достоверности чаще обращаются к механизму вытеснения. По интенсивности использования психологической защиты различий между отцами и матерями не наблюдается. В исследовании не обнаружено достоверных различий между показателями защитных механизмов детей разного возраста в диапазоне от 5 до 9 лет. Уже к пяти годам дети имеют богатый арсенал механизмов психологической защиты: в исследовании не зафиксировано таких механизмов защиты, которые вообще не используются детьми. Наиболее характерными для детей, согласно полученным данным, являются механизмы защиты интеллектуализация, компенсация и формирование реакции. Эти данные не согласуются с некоторыми известными хронологиями развития механизмов психологической защиты, которые рассматривают в качестве наиболее свойственных детям механизмы проекции, вытеснения и регрессии. Одним из ведущих факторов, лежащих в основе лидерства в защитной стратегии детей интеллектуализации, компенсации и формирования реакции является чувствительность детей дошкольного и младшего школьного возрастов к требованиям взрослых и потребность соответствовать их стандартам. Указанные способы защиты в большей мере, чем все другие, предполагают формы поведения, удовлетворяющие эту потребность. Таким образом, рассматриваемый период развития (старший дошкольный и младший школьный возраст) можно считать сензитивным периодом для развития указанных механизмов психологической защиты. В целом детская система психологической защиты является гибкой и носит приспособительный характер, предполагая подстройку ребенка не только к своим переживаниям, но и к требованиям социума, в первую очередь, непосредственных воспитателей. ЛитератураАлмазов, Б.Н. Социальное отчуждение. (Психолого-педагогический аспект) М.: Дата Сквер, 2010.-168 с. Бассин Ф.В., Рожнов В.Е., Рожнова М.А. Психическая травма (к современному пониманию ее природы и общих принципов ее психотерапии) // Руководство по психотерапии. Ташкент, 1979. С. 24–43. Бассин Ф.В. О силе «Я» и «психологической защите» // Вопросы философии. 1969. № 2. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Издательство МГУ, 1984 Вассерман Л.И., Ерышев О.Ф., Клубова Е.Б. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля. СПб., 2005. Воловик В.М., Вид В.Д. Общие принципы и методы групповой психотерапии при шизофрении // Групповая психотерапия при неврозах и психозах. Л., 1975. С. 26. Грачев, Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты // http://bookap.info/ Гусева И.С., Прядеин В.П. Психологическая структура отчуждения личности // Педагогическое образование / Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2012, №2 Демина, Л.Д., Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности // http://society.polbu.ru/demina_psychehealth/ch14_xiii.html. Донченко Е.А., Титаренко Т. М. Личность: конфликт, гармония. Киев: Политиздат, 1989 Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. № 4. С. 14–22. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта. СПб.: Детство-пресс, 1999 Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. 2007. № 3. С. 93–112. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Владос, 1997 Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. Морозова И.С., Белогай К.Н., Будич Н.Ю. Практические аспекты личностного самоопределения: учеб. пособие. Кемерово, 2007. 94 с. Налчаджан, А.А. Социально-психическая адаптация. Ереван. 1988. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка http://ozhegov.info/slovar/?q=О*&pg=135&ind=N Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. Романова, Е.С., Гребенников, Л.Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. Издательство «Талант», г. Мытищи, 1996 г. — 144 с. Силяева, А.А. Структурно-функциональная модель отчуждения подростков. // Вестник Московского гос. областного ун-та. Серия «Психологические науки». №3.-2007.-М.: Изд-во МГОУ. – 400 с. Туник, Е.Е. Психологические защиты. Тестовая методика. Спб.: Речь, 2010.-219 с. Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г.// http://vidahl.agava.ru/P139.HTM#23536 Фрейд, З. Семейный роман невротиков: Сборник / Пер. с нем. Р.Ф. Додельцева.СПб.: Издательская Группа «Азбука-классика», 2009.224 с. Фрейд, З. Отрицание // Работы о мазохизме //http:// voxz.ru/freud_mazoh.html Фрейд, А. Эго и механизмы защиты / Пер. с англ. М. Гинзбурга.М.: Изд-во Эксмо, 2003.256 с. Фромм, Э. «Иметь» или «быть». / Э. Фромм: пер. с нем. Э. Телятниковой.М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007.314 с. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 1993. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2014. |