Интроект как защитный механизм и методы работы с ним. Интроект как защитный механизм и методы работы с ним
 Скачать 100.52 Kb.
|
3. Характер механизмов психологической защиты у детей и взрослых3.1. База и методы исследованияЦель работы предполагала ознакомление с семейными ситуациями обследуемых детей и взрослых. Такое ознакомление было проведено на первом этапе экспериментальной работы, а с некоторыми семьями еще до начала исследования. Около половины семей до исследования и в ходе его получали неоднократные консультации по вопросам детско-родительских отношений. В целом период индивидуального знакомства с семьями, принявшими участие в исследовании, составлял от полугода до шести лет. Поскольку достоверно установлено наличие связи между формированием личностных особенностей ребенка и его не только родительской, но и прародительской семьей [8], а также доказано влияние на ребенка моделей поведения (родительские интроекты), демонстрируемых старшими детьми [7], то в исследование, наряду с родителями, были включены и другие взрослые члены семьи, непосредственно участвующие в процессе воспитания ребенка: бабушки, дедушки, старшие дети. Последующий этап был связан с разработкой параметров экспертной оценки для изучения механизмов психологической защиты детей. Заключительный этап включал экспериментальную часть работы, которая велась одновременно в двух направлениях: обследование детей (диагностика системы психологической защиты и изучение эмоционального отношения ребенка к семейному кругу); обследование родителей и других взрослых членов семьи (диагностика особенностей психологической защиты и специфики детско-родительского взаимодействия). Для решения поставленных в исследовании задач все взрослые члены семьи были разделены на несколько категорий: по поло-ролевому признаку (отдельно рассматривались группа взрослых в целом, группа матерей и группа отцов) и по признаку эмоциональной значимости для ребенка (отдельно рассматривались группа позитивно значимых для детей взрослых и группа негативно значимых взрослых). Дети рассматривались в целом, без разделения по половому и возрастному признакам. Всего в эксперименте приняли участие 26 человек из 6 семей (14 детей, 12 родителей). Изучение специфики детских и родительских защитных механизмов построено на основе сравнения средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у родителей и детей. В таблице 2.1 приведены средние значения матерей и отцов, на основании которых выявлены достоверные различия по t-критерию Стьюдента. Из таблицы видно, что выраженность четырех из восьми механизмов защиты статистически достоверно отличает матерей и отцов. Наибольшие отличия отмечены в использовании регрессии: матери несоизмеримо чаще прибегают к этому механизму, в то время как отцы больше склонны рационализировать и схематизировать угрожающие самоотношению переживания и мысли, прибегая к интеллектуализации (оба отличия достоверны при р = 0,001). Такое распределение защитных механизмов отражает общую социальную установку на эмоциональность женщин и сдержанность, и рассудительность мужчин, которая усваивается еще в детстве в период половой идентификации. Таблица 2.1 Сравнение средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у матерей и отцов
Условные обозначения: М – средние значения t – критерий значимости различий Стьюдента * - различия, значимые при p = 0,05 *** - различия, значимые при p = 0,001 Кроме того, матерям в большей мере свойственно преобразование неприемлемых чувств в противоположные (формирование реакции). Отцы с той же степенью достоверности (р = 0,05) чаще обращаются в соответствующих случаях к вытеснению. И здесь очевидно влияние социальных стереотипов и установок. Развитие защиты по типу формирования реакции зависит как минимум от двух факторов: от того, какие чувства признаются социумом неприемлемыми, и от того, сколько внимания в период становления личности человека социум уделяет необходимости скрывать эти чувства. К чувствам, на открытое выражение которых в той или иной мере в большинстве человеческих сообществ наложены ограничения, принадлежат эротические и агрессивные. Разница в основном только в степени этих ограничений, что зависит от культурных норм и традиций каждого общества. Понятно и то, что традиционно девочки с детства получают больше запретов на проявление этих чувств, что и способствует впоследствии развитию соответствующего механизма психологической защиты. Традиционные же представления о мужественности, которые внушаются мальчикам, не приветствуют излишнюю фиксацию на переживаниях и содержат установки на хладнокровное избавление от них, в частности, на их подавление. Следует отметить, что выявленные различия между матерями и отцами по таким МПЗ, как регрессия, формирование реакции и интеллектуализация подтверждают данные А.Н. Михайлова и В.С. Ротенберга [7], полученные на выборках мужчин и женщин разного уровня соматического здоровья. Что касается интенсивности использования психологической защиты, то по этому параметру различий между отцами и матерями не наблюдается. Таблица 2.2 демонстрирует специфику детских защитных механизмов по сравнению с МПЗ взрослых. В первую очередь обращают на себя внимание два факта: явное преобладание защитного поведения у взрослых по сравнению с детьми и высокая достоверность различий (большинство из них значимы при р = 0,001 и р = 0,01). При этом дети обнаруживают больше различий с матерями, чем с отцами. Они значительно реже, чем мамы, используют все защитные механизмы, кроме компенсации и интеллектуализации, и реже, чем папы, - все МПЗ, кроме регрессии, компенсации и формирования реакции. Таким образом, компенсация – единственный механизм, который в равной степени используется взрослыми и детьми. Таблица 2.2 Сравнение средних значений показателей МПЗ и их интенсивности у детей и родителей (матерей и отцов)
Условные обозначения: М – средние значения t – критерий значимости различий Стьюдента * - различия, значимые при p = 0,05 ** - различия, значимые при p = 0,01 *** - различия, значимые при p = 0,001 Интересно отметить, что в интенсивности использования психологической защиты дети отличаются только от матерей, но отличие это имеет уже противоположный знак: интенсивность детских защит значимо выше. Матери, таким образом, используют МПЗ чаще, чем дети, но и оказываются более способными располагать их в диапазоне приемлемого функционирования. Дети же реже, чем взрослые в целом, обращаются к психологической защите, но, если используют ее, то есть большая вероятность сверхинтенсивной ее эксплуатации, что представляет угрозу психическому здоровью ребенка. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||