Реферат. Исполнитель Студентка группы мп21z заочного отделения
 Скачать 1.62 Mb.
|
|
(Приложение Изданной диаграммы видно, что наблюдается положительной динамики развития компонентов критического мышления. Более половины учащихся экспериментального класса получили опыт самостоятельного анализа, оптимального выбора при разрешении проблемной ситуации, критического осмысления происходящего. Все учащиеся приобрели знания о критическом мышлении, умение анализировать, синтезировать, делать выводы, у них появилась способность пользоваться разными формами доказательства, формулировать оценочные суждения, выявлять недостатки в суждениях других людей, уметь находить причины своих ошибок и неудач, уметь открыто высказывать и защищать собственное мнение. 57 Интерес и склонности к предмету были проверены путем анкетирования учащихся. Результаты оформлены в диаграмме Приложение 2). Успешность процесса формирования критического мышления учащихся проявилась в их интересе, потребности обогатить личный субъектный опыт актуальными знаниями и овладеть алгоритмом решения учебных проблем, направленных на формирование критического мышления, а также развить субъектные качества личности — организованность, креативность, мобильность, ответственность, саморегуляцию в процессе деятельности. В 2015-2016 учебном году мною были посещены уроки учителей города Екатеринбурга и проведено анкетирование(Приложение 3) педагогов школы с целью изучения опыта работы учителей по применению технологии развития критического мышления на уроках обществознания. В анкетировании приняло участие 41 педагог города Екатеринбурга и Свердловской области. Результаты анкетирования обработаны и оформлены в виде диаграммы (Приложение 4). Из наблюдений уроков и анализа анкет, можно сделать вывод о том, что с технологией критического мышления преподаватели знакомы. Об этом свидетельствует опросреспондентов, (81% преподавателей знакомы сданной технологией, и 100% ее применяют в своей педагогической практике.Но, к сожалению, используют ее не в системе и не на каждом этапе, что также свидетельствует анализ анкетирования(применяют редко или от случая к случаю 9% и 45,4% соответственно. Технология на уроках носит неупорядоченное, стихийное применение для решения проблемных задач в обучении на разных стадиях урока. Как правило, большая часть педагогов предпочитают применять ее на стадии вызов для того, чтобы смотивировать учащихся на получении знаний и после этого продолжают вести урок в традиционной форме. Часть учителей предпочитают заканчивать урок ярким пятном, например, составлением 58 синквейна. И лишь опрошенных учителей применяют данную технологию в системе. Многие учителя, используя данную технологию, сталкиваются с рядом трудностей 1. На выполнение некоторых приемов технологии затрачивается много времени (например кластер) и не всегда получается уложиться в рамках одного урока, так как работоспособность учащихся разная и возникает необходимость в сдваивании урока. Что усложняется рядом факторов, таких как прохождение рабочей программы достаточно жестко регламентируется временем нет возможностей расписания занятий сделать парными уроки. 2. У учащихся разный уровень мышления и многим сложно перерабатывать большой объем информации. 3. Гораздо больше времени требуется на отработку определенных приемов 4. Многообразие предложенных приемов вызывают некоторые затруднения в их подборе. 5. Сама технология требует от педагогов в затрате большего объема времени для подготовки к уроками подборе нужногоматериала. Поэтому учителя выбирают несколько уже отработанных приемов и не стремятся использовать что - тоновое. Соответственно использование технологии не в системе не может дать устойчивой положительной динамики и не будут достигнуты конечные образовательные результаты, которые выдвигает современное образование. Таким образом, с целью освоения педагогами технологии развития критического и системное ее применение на практике были разработаны рекомендации (Приложение 5) Из всего вышесказанного можно сделать вывод 59 1. Проведенный анализ показал, что использование технологии развития критического мышления учащихся пятых классов при обучении обществознания и педагогических условий ее реализации позволяет значительно развить критическое мышление учащихся. 2. После использования данной технологии отмечена положительная динамика уровней развития критического мышления учащихся. Об этом говорят качественный и количественный анализ. 3. В результате проведенного эксперимента можно сделать вывод о целесообразности внедрения в процесс обучения обществознания технологии развития критического мышления и педагогических условий ее реализации. Гипотеза исследования нашла свое подтверждение. Проведенное исследование открывает путь к разрешению вопросов взаимосвязи критического мышления и педагогической деятельности отдельного углубленного рассмотрения критического мышления как инструмента интеллектуального самосовершенствования, изучения форм и способов проецирования на образовательный процесс принципов критического мышления. 60 Вывод по главе 2 Входе изучения литературы по теме исследования и рассмотрения позиции многих авторов на проблему развития критического мышления, нами было спланирован и проведен констатирующий эксперимент. На основе анализа данных, полученных входе эксперимента, мы можем сказать, что Уровень сформированности критического мышления обучающихся оценивается тремя уровнями низкий, средний и высокий. 2. Следует отметить, что обучающиеся, обладающие низким уровнем развития критического мышления отличаются низким уровнем развития качеств осознания (умение отслеживать ход рассуждений в процессе мыслительной деятельности, готовности исправлять ошибки (умение признавать неправильность собственных суждений и корректировать их, гибкости (умение принимать идеи и мысли других, делать вывод только после получения разнообразной информации. В двух классах преобладает средний и низкий уровень развития критического мышления, следовательно, существует необходимость развивать критическое мышление, поэтому нами был спланирован формирующий эксперимент. С целью развития критического мышления была использована технология развития критического мышления. В рамках технологии на основе тематического планированияна уроках обществознания были выбраны и использованы такие приѐмы развития критического мышления как знаю – хочу узнать – узнал таблица толстых и тонких вопросов инсерт;; кластер корзина идей поиск скрытого смысла бортовой журнал синквейн; сводная таблица таблица – синтез. Анализ результатов формирующего эксперимента показал, что после проведения эксперимента в экспериментальном классе произошли значительные изменения в уровнях развития критического мышления. Число детей с высоким уровнем развития критического мышления возросло Количество учащихся с высоким уровнем критического мышления возросло 61 с 12,5 % (начало эксперимента) доте. на 61,3 % в экспериментальной группе Бис до 68,2%, то есть на . В целом уровни развития критического мышления у учеников контрольного класса практически не изменились. Опираясь на полученные результаты, можно сделать вывод, что внедренная нами система уроков с использованием приѐмов технологии развития критического мышления является эффективным средством развития критического мышления школьников, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу. 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ С внедрением новых стандартов в образовании повышаются требования к уровню развития мышления учащихся, поскольку именно мышление как высшая форма познавательной деятельности человека, позволяет отражать окружающую действительность, обобщенно, опосредованно и устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. Высокий уровень интеллектуальных способностей человека отражают такие виды мышления, как логическое и творческое, поэтому федеральный государственный образовательный стандарт ориентированна развитие критического мышления учащихся. Нами была рассмотрена технология развития критического мышления. Специфика этой образовательной технологии заключается в следующем Во-первых, учебный процесс строится на научно-обоснованных закономерностях взаимодействия личности и информации. Во-вторых, фазы этой технологии (вызов, осмысление, рефлексия) инструментально обеспечены таким образом, что преподаватель может быть максимально гибким на каждом этапе урока. В-третьих, стратегии технологии позволяют все обучение проводить на основе принципов сотрудничества, совместного планирования. Изучив литературу по теме исследования и рассмотрев позицию многих авторов на проблему развития критического мышления, мы спланировали и провели констатирующий эксперимент. Для проведения экспериментального исследования был подобран диагностический комплекс, позволяющий выявить уровень развития критического мышления учащихся пятых классов. Входе исследования было выявлено, что в развитии критического мышления учащихся можно выделить три уровня низкий, средний и Богоявленская ДБ. Пути к творчеству. М Знание, 1986. С. 74 63 высокий. Учащиеся, обладающие низким уровнем развития критического мышления, отличаются низким уровнем осознания (умение отслеживать ход рассуждений в процессе мыслительной деятельности, готовности исправлять ошибки (умение признавать неправильность собственных суждений и корректировать их, гибкости (умение принимать идеи и мысли других, делать вывод только после получения разнообразной информации. Со средним уровнем развития критического мышления характерно преобладание развития одного из качеств осознания, гибкости или готовности исправлять ошибки. Высокий уровень развития критического мышления представлен наименьшим количеством учащихся и характеризуется высоким уровнем развития минимум двух качеств критического мышления. Полученные результаты легли в основу формирующего эксперимента, направленного на развитие критического мышления младших школьников. Формирующий эксперимент проводился на уроках обществознания. На данных уроках мы реализовали технологию развития критического мышления. В рамках технологии на уроках обществознания были использованы такие приѐмы развития критического мышления, как знаю – хочу узнать – узнал таблица толстых и тонких вопросов инсерт; чтение с остановками кластер корзина идей бортовой журнал синквейн; сводная таблица таблица – синтез и др. Анализ результатов формирующего эксперимента показал, что после проведения эксперимента в экспериментальных классах произошли значительные изменения в уровнях развития критического мышления. Число детей с высоким уровнем развития критического мышления возросло с 12,5 % (начало эксперимента) доте. на 61,3 % в экспериментальной группе Бис до 68,2%, то есть на 50% . Следовательно, системное применение технологии Развития критического мышления способствует развитию критического мышления учащихся на уроках обществознания. Статистическая проверка различий в 64 экспериментальном и контрольном классе позволила подтвердить выдвинутую нами гипотезу. Критическое мышление не только можно, но и нужно развивать на каждой ступени школы. Повышается успеваемость, уровень усвоения знаний, качество обучения, а самое главное – повышается мотивация ребят к обучению. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Айсмонтас Б. Б. Общая психология. Схемы. Мс. Белкова Е. А. Активные и инновационные методы обучения. Обучение взрослых Ярославль. Академия Пастухова, 2010. - 259 с. 3. Борытко НМ, Соловцова И.А.,. Байбаков А.М Педагогические технологии. Волгоград ВГИПК РО, 2006.- 369 с. 4. Богоявленская ДБ. Пути к творчеству. М Знание, 1986.- 297 с. 5. Браус Дж, Вуд Д. Инвайронметральное образование в школах / перс англ. Мс. Брушлинский А. В. Субъект мышление, учение, воображение. М Издательство Московского психолого-социального института, 2008.- 348 с. 7. Бутенко А.В., Ходос Е.А. Критическое мышление метод, теория, практика. Учеб.-метод. Пособие. М Мирос, 2002.- 407 с. 8. Глебова МВ. Основы проблемы развития продуктивного мышления // Психология, педагогика, социология. Мс. Дубровина ИВ. Психология учебник для студ. сред.мпед. учеб, заведений / под ред. ИВ. Дубровина, ЕЕ. Данилова, А. М. Прихожан. М Академия, 2004.- 179 с. 10. Варенников, Я. Воспитывать культуру критического мышления / Я. Варенников // Высш. образование в России № 6. – 141 с. 11. Выготский Л. С. Мышление и речь. М Лабиринт, 1999. - с. 12. Вострикова НМ. Понятие мышление в психолого- педагогической литературе // Журнал сибирский педагогический журнал. 2012. № 8.- с. 13. Галактионова Т.Г. От самопознания к самореализации Персонал- технология образовательной деятельности. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, с 14. Генеке Е. А. Активные методы обучения новый подход. М Сентябрь, 2014.- 350 с. 15. Гершунский Б.С. Философия образования ХХI века. М Совершенство, 1998. Епишева О. Что такое педагогическая технология // Журнал школьные технологии. № 1- 70 с. 66 16. Заир-Бек СИ. Развитие критического мышления через чтение и письмо стадии и методические приемы // Директор школы. 2005. № 4. –69 с. 17. Заир-Бек СИ, Муштавинская ИВ. Развитие критического мышления на уроке. М Просвещение. - 178 с. 18. ЗайцевВ.С.Педагогические технологии. Челябинск.:ЧГПУ, 2012.- с. 19. Загашев ИО, Заир- Бек СИ, Муштавинская ИВ. Учим детей мыслить критически. СП. Речь- 243 с. 20. Загашев ИО. Умение задавать вопросы. М Перемена. №4. 2001. –243 с. 21. Загашев ИО, Заир-Бек СИ. Критическое мышление. Технология развития. – СПб.: Скифия. 2002. – 190 с. 22. Захаров, ГА. Индивидуальный подход как одно из условий успешного обучения учащихся (Дидактический аспект Монография. / ГА. Захаров. Курган КГУ, 2000.- 153 23. Кант И.Критика чистого разума / Перс нем. НО. Лосского с вариантами пер. на рус.иевроп. языки. М Наука, 1999. -655 с. 24. Кларин МВ. Развитие критического и творческого мышления Школьные технологии. №3. 2004. – 368 с. 25. Концепция обществоведческого образования в общеобразовательной школе // Журнал обществознание в школе. 1999. №5.- 78 с. 26. КлустерД. Что такое критическое мышление Критическое мышление и новые виды грамотности. М ЦГЛ, 2005. – 354 с. 27. Ковалева, Л.В. Технология развития критического мышления / Л.В.Ковалева. Горно-Алтайск: ИПКРОРА, 2005..– 189 с. 28. Критическое мышление, логика, аргументация / под ред. В.Н.Брюшинкин, В.И.Маркин. Калининград Калинингр. гос. унта, 2003.- 173 с. 29. Лузан П. П. Научное и инновационное мышление – самостоятельны или водном Журнал экономической теории. Екатеринбург- 110 с. 67 30. Маркова А.К., Матис ТА, Орлов А.Б. Формирование мотивации учения кн. для учителя. М Просвещение, 1990. – 132 с. 31. Матюшкин А. М. Мышление, обучение, творчество. М МПСИ, 2003. – 152 с. 32. Мередит К. С, Стил Дж, Темпл Ч. Критическое мышление углубленная методика. М ИОО. 1997. - 235 с. 33. Минкина, Ф.Ф. Критическое мышление учащихся и педагогические способы его формирования (на материале обществоведческого курса дис. канд. пед. наук. Казань, 2000.- 166 с 34. Новиков ДА. Статистические методы в педагогических исследованиях типовые случаи. М Пресс, 2004.- 256 с 35. Ноэль-Цигульская, Т. Ф. О критическом мышлении / Т.Ф. Ноэль- Цигульская. М Педагогика, 2000. – с. 36. Петухов В.В. Психология мышления // Учебно- методическое пособие для студентов факультетов психологии государственных университетов. М Издательство московского университета- 279 с. 37. Пиаже Ж. Теория, эксперименты, дискуссии / под ред. Л. Ф. Обуховой, Г. В. Бурменской. М Гардарики, 2001. 38. Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования Учебное пособие. – М. Академия, 2003. – 272 с. 39. Прямикова Е.В. Теория и модели преподавания обществознания. Екатеринбург УрГПУ, 2006. - 143 с. 40. Прямикова Е.В., Ершова Н.В. Теория и практика изучения обществознания в школе. Екатеринбург УрГПУ, 2015.- 306 с. 41. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007. -с 42. Радугина А. Л. Психология и педагогика учеб.пос. для вузов. – изд. испр. и допол. – М Центр, 2002. – 341 с. 43. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М, Народное образование, 1998. –320 с. 68 44. Селиванов В. В. Современное состояние и перспективы теории мышления А. В. Брушлинского // Психологический журнал. – 336 с. 45. Словарь по педагогике // под.ред. ГМ. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. Ростов ИКЦ «МарТ», 2005 46. Сорина, Г.В. Критическое мышление история и современный статус / Г.В. Сорина // Журнал вестник Московского университета. 2003. №6. – 150 с 47. Сорокун, ПА. Общая психология / под ред. ПА. Сорокун. Псков ПГПИ, 2003 – 310 с. 48. Технология развития критического мышления в ВУЗЕ перспективы для школьного образования XXI века- Н. Новгород. Арабеск,2001- 72 с 49. Темпл Ч, Стил Дж, МередитК. Чтение, письмо и обсуждение для любого учебного предмета подготовлено в рамках проекта Чтение и письмо для Критического мышления. М ИОО, 1997. – 277 с. 50. Темпл, Ч. Критическое мышление и критическая грамотность / Ч. Темпл // Перемена. - 2005. - № 2. -308 с. 51. Фостер, К.К. Вводные вопросы для активизации критического мышления / К.К. Фостер // М Перемена. 2004. № 4 - 130 52. Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000. – 319 с. 53. Усова А.В., Вологодская ЗА. Самостоятельная работа учащихся в средней школе. М Просвещение, 1981. – 293 с 54. Ягудина ТА. Мышление обучающихся в информационно- педагогическом процессе // Журнал Педагогическое образование и наука. 2009. № 2. – 85 с. 55. Якиманская И.С. Психология и педагогика Якиманская И.С., Карымова ОС, Трифонова Е.А., УльчеваТ.А.Учебное пособие. Оренбург Руссервис, 2008. - с. 69 Приложение 1. Уровни сформированности критического мышления Системность. Нестандартность 0 10 20 30 40 50 низкий средний всокий 0 10 20 30 40 50 60 низкий средний высокий 70 Гибкость. Самостоятельность. 0 10 20 30 40 50 60 низкий средний высокий 10 20 30 40 50 низкий средний высокий 71 Рефлексивность. 0 10 20 30 40 50 60 низкий средний высокий 72 Приложение 2. Интересы и склонности к предмету 0 10 20 30 40 50 начало года конец года 73 Приложение 3. Анкета. Уважаемый преподаватель Прошу Вас ответить на мои вопросы. Ваши ответы помогут выяснитьуровень знаний педагогов о технологии критического мышления и еѐ применении. Все Ваши ответы будут обобщены. Я гарантирую конфиденциальность Ваших ответов. Благодарю за сотрудничество и желаю успехов Город, ОУ__________________________ Стаж работы 1. Знакомы ли Вы с понятием технология развития критического мышления (РКМ)? выбрать и отметить вариант Да Нет Не в полной мере 2. Применяете ли Вы технологию РКМ в своей педагогической деятельности(выбрать и отметить вариант да нет 3. Как часто Вы используйте технологию РКМ на уроках выбрать и отметить вариант часто,почти на каждом уроке редко от случая к случаю используя при систематизации материала после прохождения модуля 4. На каких этапах урока Вы применяете технологию РКМ выбрать и отметить варианты стадия вызова 74 стадия осмысления стадия рефлексии 5. Если Вы применяете технологию РКМ заполните, пожалуйста, таблицу В предлагаемой ниже таблице представлен перечень профессиональных знаний и умений учителей, необходимых для работы по технологии РКМ. Прошу оценить по пятибалльной шкале степень Вашего владения перечисленными знаниями и умениями. Оценочная шкала 0 — не имею представления об этих знаниях и умениях 1 — имею некоторые представления об этих знаниях и умениях 2 — имею некоторые знания и умения, однако их недостаточно, чтобы успешно внедрить технологию РКМ; 3 — имею знания и умения, которых, скорее всего, будет достаточно для успешного внедрения новой технологии 4 — имею знания и умения, достаточные для успешного внедрения технологии РКМ. Перечень профессиональных знаний и умений учителя Оценка Знания проблем, которые могут быть решены с помощью технологии РКМ результатов, которые могут быть получены после применения технологии РКМ Сущность технологии РКМ методов и приемов, которые используются учителем при реализации технологии РКМ методов учебной работы обучающихся методов обучения школьников работе по технологии РКМ 75 этапов освоения технологии РКМ учителем и обучающимися Умения разрабатывать программно-методическое обеспечение планы уроков различных типов, предусмотренных технологией РКМ раздаточные материалы для самостоятельной работы школьников задания для групповой работы обучающихся систему дифференцированных самостоятельных упражнений для школьников по усвоению ими нового материала тексты заданий для текущего и итогового контроля показатели для оценки учебной деятельности тестовые контрольные задания задания для компьютерного контроля Умения решать практические задачи применять отдельные приемы и методы работы, используемые технологией РКМ анализировать проведенные уроки и выявлять скрытые причины их недостатков обучать школьников новым приемам учебной деятельности, которыми они должны пользоваться при работе по технологии РКМ оценивать результативность использования технологии РКМ, использовать для этого простейшие методы педагогической диагностики Какие приемы технологии развития критического мышления Вы используйте в своей работе 76 Кластеры Прием применим как на стадии вызова, таки на стадии рефлексии. Суть приема заключается в том, что информация, касающаяся какого – либо понятия, явления, события, описанного в тексте, систематизируется в виде кластеров (гроздьев. В центре находится ключевое понятие. Последующие ассоциации, обучающиеся логически связывают с ключевым понятием. В результате получается подобие опорного конспекта по изучаемой теме. Дерево предсказаний Прием помогает строить предположения по поводу развития сюжетной линии рассказа или повествования. Правила работы сданным приемом таковы возможные предположения учащихся моделируют дальнейший финал данного рассказа или повествования. Ствол дерева - тема, ветви - предположения, которые ведутся по двум основным направлениям - "возможно" и "вероятно" количество "ветвей" не ограничено, и, наконец, листья" - обоснование этих предположений, аргументы в пользу того или иного мнения. Дерево предсказаний целесообразно использовать на стадии закрепления лексики с целью анализа какой – либо проблемы, обсуждения текста, прогнозирования событий. 77 |