Исследование особенностей развития мыслительных операций у детей с речевой патологией. Исследование особенностей развития мыслительных операций у дет. Исследование особенностей развития мыслительных операций у детей с речевой патологией
 Скачать 80.77 Kb.
|
|
1.3 Особенности развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с речевой патологией В отечественной психологии и дошкольной педагогике доказано, что развитие мышления - это важная составная часть содержания умственного воспитания детей. Отечественные психологи рассматривают развитие мышления как единый диалектический процесс, где каждый вид мышления выступает как необходимый компонент мыслительного процесса. Особым вниманием исследователей окружена проблема состояния мышления у детей с речевой патологией: перечислите ФИО исследователей, кто работал по данной проблематике. Историческая ретроспектива этой проблемы показывает различные, часто противоположные теоретические позиции ученых к решению. Большинством авторов выделяется проблема недостаточности мышления у таких детей. Одним из центральных вопросов в этих исследованиях является проблема соотношения мышления и речи, если недоразвита последняя. Проблема взаимоотношения речи и мышления при наличии речевой патологии у детей и взрослых в трудах исследователей, согласно занимаемым ими теоретическим позициям, рассматривается в трех ракурсах. В работах С.Д. Забрамной отмечается непосредственная зависимость речевых расстройств от общемозговых дефектов интеллектуальной сферы или высшего «центра интеллигенции». Природа речи мыслительных нарушений этими авторами объясняется как расстройство распределения внимания, которое провоцируется общими мозговыми изменениями, либо их общеорганической интеллектуальной дефектностью. А.В. Запорожец считал умственное недоразвитие причиной плохой речи [17], [18]. Н.Н. Поддьяковым за исключением некоторых частных различий в точках зрения, говорится о неправомерности выведения причинных зависимостей между расстройствами речи и мышления, в обоих случаях главную причину они видят в том, что нарушен целостный способ деятельности мозга, его «высшие формы интеграции» [36]. А.А. Катаева считает, что расстройства мышления непосредственно обусловлены речевыми дефектами. А. Пик и Ф. Лотмар воспринимают мышление феноменологически – как целостный, неделимый духовный, а не как сложную многоуровневую структурно-организованную форму психической деятельности [22]. Проведение исследований под руководством В.Г. Петрова в 60-е г.г. 20 века с последовательным системным анализом речевого и психического недоразвития детей с патологией речи, показали, что недостаточности мышления и другим психическим процессам присущ закономерный характер вторичной задержки развития [33]. Таким образом, по мнению Л.М. Шипициной, следует говорить о дифференцированном решении вопроса относительно природы отклонений в познавательной сфере детей с речевой патологией, что обусловлено характерным для этого нарушения многообразием форм, имеющим различный этиопатогенез, а каждая из этих форм может отличаться своей картиной несформированности познавательной деятельности, которая может иметь разную степень выраженности, включая умственную отсталость [46]. По мнению Н.Г. Морозовой, дети с затронутой дефектом речевой сферой, испытывают большие затруднения, если сравнивать с нормой, по усвоению действий наглядно-образного и логического мышления [22]. ФИО Авторами этот факт связывается с возникновением у ребенка при переходе к наглядно образному мышлению необходимости осуществлять символизацию, позволяющий ему оторваться от конкретного действия с предметом и создать ряд определённых возможностей, чтобы решать мыслительные задачи не методом проб и ошибок, а в плане представления, используя в качестве главного средства решения символы-заместители, а позже знаки-заместители. Используя эти средства, ребёнок может предварительно ориентироваться в ситуации, еще не начав исполнять действия. Именно тогда умственное действие приобретает полный смысл этого слова. К важнейшим типам этих заместителей относятся речевые знаки. Поэтому исследователи приходят к выводу, что если нарушается образование системы речевых знаков и правил взаимодействия у детей с речевой патологией, то отсутствует вовлечение речи в процесс осуществления мыслительной деятельности, что в целом ведет к затруднению умственного развития ребенка [11]. ФИО Несмотря на то, что дети имеют полноценные предпосылки чтобы овладеть мыслительными операциями, которые доступных возрасту, у детей наблюдается отставание в развитии словесно-логического мышления, отсутствие специального обучения затрудняет овладение ими анализа и синтеза сравнения и обобщения. Многие дети с речевой патологией отличаются ригидностью мышления. Дети характеризуются недостаточным объемом сведения об окружающем, о свойствах предметов у них есть затруднения при установлении причинно-следственных связей явлений [19]. Таким образом, мышление у детей с нарушениями речи имеет ряд особенностей. В связи с недостаточностью самоорганизации речевой деятельности страдают процесс и результат мыслительной деятельности. Такие дети затрудняются, когда классифицируют предметы, обобщают явления и признаки. Для их суждений характерны бедность умозаключений, отрывочность, отсутствие логических связей друг с другом. ФИО При развитии мышления, с учетом основных этапов развития мышления у детей данной категории, ставятся следующие задачи: создать предпосылки к развитию мышления; формировать способы ориентировки в условиях проблемной практической задачи и способы ее выполнения. Формировать методы проб, включать речь в процесс, когда решаются все познавательные задачи; обучать детей воспринимать ситуацию, которая изображена на картинке с опорой на свой практический и социальный опыт; развивать понимание временных и причинно-следственных связей; развивать умение осуществлять выполнение предметной классификации и группировки по образцу, слову и самостоятельно; решать логические задачи [32]. Таким образом, у детей с речевой патологией наблюдается отставание в развитии всех видов мышления; к началу школьного обучения у этих детей, как правило, не сформированы основные мыслительные операции - анализ, синтез, сравнение, обобщение. У детей с речевой патологией наблюдается фрагментарность анализа и синтеза, сравнение предметов по несущественным признакам, чрезмерное расширение или, наоборот, неправомерное ограничение оснований для обобщений. Выявлено снижение познавательной активности. Следовательно, дети оказываются неподготовленным к поступлению в школу. Они очень отличаются от нормально развивающихся сверстников конкретностью мышления и слабостью обобщений. Поищите исследования последних лет по данному вопросу в периодике (статьи в e-library) 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ В НОРМЕ И С РЕЧЕВОЙ ПАТОЛОГИЕЙ 2.1 Цель, задачи и методика исследования Целью констатирующего эксперимента стало выявление особенностей развития мыслительных операций у детей 6-7 лет в норме и с речевой патологией. Задачи: - выявить уровень развития мыслительных операций у детей 6-7 лет в норме и с речевой патологией; - сделать сравнительный анализ выявленных особенностей развития мыслительных операций у детей 6-7 лет в норме и с речевой патологией. База исследования: ……???. Списки детей представлены в Приложении А. Количество испытуемых: 10 детей с нормативным вариантом развития и 10 детей с речевой патологией. Обозначьте диагнозы у детей, имеющих нарушения речи в процентном отношении. Для реализации данной цели были отобраны следующие диагностические методики. Методика 1. «Что здесь лишнее?» (Р.С. Немов) [29]. Методика 2. «Обведи контур» (Р.С. Немов) [29]. Методика 3. «Сгруппируй картинки» (Е. А. Стребелева) [42]. Дадим более подробное описание подобранного диагностического инструментария. Методика 1. «Что здесь лишнее?» (Р.С. Немов). Цель: определение уровня развития у детей 6-7 лет способности к анализу. Ребенку предлагалось посмотреть на группы картинок, на которых были изображены различные предметы (см. Приложение….?? – тут должны быть представлены картинки). Инструкция: посмотри внимательно на данные картинки и скажи, какой предмет здесь лишний, и почему ты так считаешь? Оценка результатов: 10 баллов – верно, решил задачу меньше чем за 1 минуту, выбрав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишними; 8-9 баллов – верно, решил задачу за время от 1-1,5 мин.; 6-7 баллов – решил задачу за время от 1,5-2,0 мин.; 4-5 баллов – справился с задачей за время от 2,0-2,5 мин.; 2-3 балла – осилил задачу за 2,5-3 мин.; 0-1 балл – не решил задачу за 3 мин.; Выводы об уровне развития: 10-9 баллов – высокий; 9-8 баллов – выше среднего; 5-7 баллов – средний; 3-4 балла – ниже среднего; 0-2 балла – низкий; Методика 2 «Обведи контур» (Р.С. Немов) Цель: определение уровня развития у детей 6-7 лет способности к синтезу. Процедура проведения. В ходе тестирования детям предоставлялся стимульный материал, на котором в определенном порядке изображены разные фигуры (см. Приложение…). На одной части изображения одинаковые фигуры соединены 28 контуром, на второй такой же части изображения, данного контура нет. Задача испытуемых состоит в том, чтобы как можно быстрее и точнее воспроизвести уже сделанный контур на той части изображения, где его нет. Оценивается аккуратность выполнения задания, скорость и точность. Оценка за методику варьируется от 0 до 10 баллов, где: описание начинаем с самого высокого уровня и идем к самому низкому 0-3 балла – низкий уровень; 4-7 баллов – средний уровень; 8-10 баллов – высокий уровень развития способности к синтезу. Методика 3. «Сгруппируй картинки» (Е. А. Стребелева). Цель: определение уровня развития у детей 6-7 лет способности к сравнению. Процедура проведения: ребёнок сидит за столом напротив взрослого, выкладывающего перед ним карточки – образцы: красный, синий, жёлтый, зелёный круги (объекты одинаковые по форме, но разные по цвету). Взрослый просит ребёнка положить каждую карточку в соответствии с цветом фигуры. Объясняя задание, он использует указательные жесты. Например: «Я буду давать карточки, а ты клади сюда все такие (показывает жестом на красные круги), а сюда все такие (показывает на жёлтые круги)» и т.д. В стороне на столе лежат другие карточки указанных цветов (квадраты, овалы, треугольники, прямоугольники, многоугольники – всего 24 штуки). Взрослый берёт одну и, протягивая её ребёнку, просит положить её правильно. Если ребёнок кладёт карточку неверно или же не решается выполнить задание, взрослый делает это молча сам, затем протягивает ему следующую и т.д. После того как все карточки будут разложены, взрослый проводит беседу: «Расскажи, какие карточки ты положил в этот ряд, а какие – в тот» (указывая жестом по очереди на все ряды). Если ребёнок выполнил группировку по цвету, ему предлагают выполнить вторую часть задания – группировку по форме. Взрослый говорит: «Будь внимательным, теперь карточки надо раскладывать по – другому». Кладёт перед ребёнком четыре карточки – образца с изображением квадрата, круга, треугольника, прямоугольника одного цвета. Затем по одной в случайном порядке подаёт ребёнку, тот раскладывает их. С целью облегчения интерпретации результатов за данную методику были составлены балльные оценки за выполнение задания: за что и как проставлялись баллы, пропишите описание начинаем с самого высокого уровня и идем к самому низкому – 0-3 балла – низкий уровень: ребёнок не принимает задание; не ориентируется в его условии (размахивает карточкой, бросает её); в процессе обучения действует неадекватно; – 4-5 баллов – ребёнок принимает задание; раскладывает карточки без учёта ориентировки на цвет; вторую часть задания (группировку по форме) не выполняет; – 6-8 баллов – высокий уровень: ребёнок принимает задание; раскладывает карточки с учётом ориентировки на цвет и форму; в некоторых случаях требуется помощь взрослого; не может обобщить принцип группировки в речевом плане. 2.2 Результаты и выводы констатирующего эксперимента Рассмотрим результаты исследования по методике 1. «Что здесь лишнее?», которые представлены в таблице 1 и Приложении … укажите букву, там должны быть индивидуальные данные по выполнению методики каждым ребенком Таблица 1 – Результаты проведения методики «Что здесь лишнее?»
Вместо цифры 0 надо ставить прочерк в таблице ‒ Как видно из данных таблицы 1, низкий уровень в группе детей с нормативным развитием показал 1 (10%) ребенок (Виктория Р.), уровень ниже среднего также показал 1 (10%) ребенок (Ирина К.), а в группе детей с речевой патологией – 5 (50%) детей на низком уровне (Александр П., Григорий К., Илья В., Дарина П., Марина В.), 2 (20%) ‒ на уровне ниже среднего (Виктория Ш., Денис Г.). Это дети, которые решили поставленное перед ними задание за 2,5-3 минуты. – это в кач характеристику Средний уровень детей с нормативным развитием показали 5 (50%) детей (Мария Н., Константин М., Ульяна Б., Виктор М., Дмитрий В.), выше среднего 2 детей (20%)(Иван Ш., Алексей А.), а с речевой патологией 3 (30%) ??? детей (Олеся У., Ирина Ч.,). Это дети, которые решили поставленную перед ними задачу за 2-2,5 минуты. – это в кач характеристику Проверьте все данные Далее должна быть дана характеристика выполнения задания детьми каждого уровня в сравнительном плане : норма-патология с приведением конкретных примеров. Начинайте с самого высокого уровня Отмечено, что в группе с речевой патологией один ребенок не показал высокого уровня способности к анализу, но при этом отсутствовали и дети, которые в принципе не смогли справиться с заданием. Были только дети, которым на решение задания требовалось больше времени. Также в группе с речевой патологией не было выявлено детей с уровнем выше среднего, что можно сказать, что детям с речевой патологией трудно даются задачи на решения мыслительных операций. Рассмотрим результаты исследования по методике 2 «Обведи контур», представленные в таблице 2 и Приложении … укажите букву, там должны быть индивидуальные данные по выполнению методики каждым ребенком Таблица 2 – Результаты проведения методики «Обведи контур» в описании у Вас только три уровня представлено, хотя изначально, конечно в методике их пять
Вместо цифры 0 надо ставить прочерк в таблице ‒ У вас такие одинаковые данные с первой методикой получились??? Как видно из таблицы 2, низкий уровень в группе детей с нормативным развитием показал 1 (10)% ребенок. В группе детей с речевой патологией ‒ 5 (50%) детей (Олег О., Виктория Р., Ирина К., Дмитрий В., Дарья С.). Это дети, у которых на выполнение задания ушло от 135 до 150 сек, и в их работах были отмечены следующие недостатки: 7-8 линий нарисованного ими контура фигуры были 29 непрямыми или 11-12 углов соединены неправильно. это в кач характеристику Средний уровень в группе детей с нормальным развитием показали 5(50%)детей (Мария Н., Константин М., Ульяна Б., Виктор М., Денис Г.), 2 детей (20%) выше среднего (Алексей, А. Вероника П.). В группе с речевой патологией 40% детей (Олеся У., Ирина Ч., Матвей П., Валерия С.). Это дети, у которых на выполнение задания ушло от 120 до 135 сек, и в их работах были отмечены следующие недостатки: 5-6 линий нарисованного ими контура фигуры были непрямыми или 7-8 углов были соединены не совсем правильно. это в кач характеристику Высокий уровень выявлен только в группе с нормальным развитием.%?? Проверьте все данные Далее должна быть дана характеристика выполнения задания детьми каждого уровня в сравнительном плане : норма-патология с приведением конкретных примеров. Начинайте с высокого уровня Сделайте вывод по методике Обратимся к данным, полученным по методике 3. «Сгруппируй картинки», отраженным в таблице 3 и Приложении… укажите букву, там должны быть индивидуальные данные по выполнению методики каждым ребенком Таблица 3 – Результаты по методике «Сгруппируй картинки» в описании у Вас только три уровня представлено, хотя изначально, конечно в методике их пять
Вместо цифры 0 надо ставить прочерк в таблице ‒ У вас такие одинаковые данные с первой и второй методикой получились??? Проведя данную методику, мы получили такие результаты: 50% детей с речевой патологией имеют низкий уровень и ниже среднего 20% умения устанавливать причинно-следственные связи на наглядной основе, 30% детей с нормативным развитием? имеют средний уровень Низкий уровень в группе детей с нормативным развитием показал 1 ребенок (10%) детей (Олег О., Виктория Р.), а в группе с речевой патологией – 5(50%) детей (Александр П., Григорий К., Илья В., Марина И., Марина В). Это дети, которые группировали правильно картинки по одному признаку, 2 детей (20%) показали уровень ниже среднего. Средний уровень в группе с нормативным развитием показали 5 (50%) детей (Мария Н., Константин М., Ульяна Б., Ирина К., Виктор М.,), 2 детей 20% показали уровень выше среднего (Дмитрий В., Денис Г.)., а в группе с речевой патологией – 20% детей (Дарина П., Олеся У.). Это дети, которые смогли правильно сгруппировать картинки по двум признакам. Высокого уровня способности к сравнению в группе с речевой патологией детей отмечено не было, в группе с нормальным развитием отмечен один ребенок. Проверьте все данные Далее должна быть дана характеристика выполнения задания детьми каждого уровня в сравнительном плане : норма-патология с приведением конкретных примеров. Начинайте с высокого уровня Результаты диагностики показали, что 2 ребенка самостоятельно успешно справились с заданием. Марии Н., Константину М., Ульяне Б., Ирине К. требовалась помощь педагога: неоднократное повторение инструкции, уточнение задания. После этого дети правильно выполняли его. Кирилл, Егор, Дима нуждались в разъясняющей помощи педагога: «Посмотри внимательно, сюда нужно положить все карточки красного цвета, сюда — все желтые» и т. д. Группировку по форме, то есть вторую часть методики, ребята выполнили после демонстрации образца выполнения задания. Подводя итог, можно сформулировать следующий вывод: развитие анализа, синтеза и сравнения у детей с речевой патологией имеют низкий уровень. Таким образом, анализируя данные всех методик, можно сказать, что детям 6-7 лет с речевой патологией необходима специальная коррекционная программа по развитию мыслительных операций. ЗАКЛЮЧЕНИЕ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||