Наумова Г.Р. Историография истории России. Историография истории россии

• Название: Историография истории россии
• Анкор: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 2.61 Mb.
• Имя файла: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Тип: Документы; #1672
• страница: 27 из 36

Невский Владимир Иванович. (Кривобоков Ф.И.) (1876-1937). Поступает на физико-математический факультет московского университета, неоднократно арестовывается, заканчивает высшее образование в Харьковском университете. Профессиональный революционер, занимал видные посты в партии, а после 1917 г. также в советском государстве: член СНК, Совета Обороны. С 1921 г. – ректор Центральной школы советской и партийной работы (позже – Рабочее-крестьянский университет им. Я.М.Свердлова), затем заместитель заведующего Истпартом при ЦК РКП(б). Занимался архивным строительством, много работал с историческими документами. Значительное литературное наследие оставил в области изучения истории первой русской революции, истории советов, рабочего движения, был автором биографических очерков и воспоминаний о русских историках, о деятелях революционного движения. Занимался проблемами методологии истории, философскими проблемами естествознания и обществоведения. Автор «Очерков по истории РКП(б. Ч. 1)» (1922), учебника «История РКП(б). Краткий очерк» (1925). Отличался самостоятельностью и независимостью суждений. Репрессирован.

Были сняты некоторые ограничения на издательскую деятельность внутри страны. Вместе с тем, можно предположить, что по этому вопросу в среде большевистского руководства не было единства. По крайней мере, это может быть одним из объяснений того факта, что 12 декабря 1921 г. принимается постановление СНК РСФСР, регламентировавшее деятельность частных издательств и возлагавшее контроль за печатной продукцией на Госиздат, хотя оно, в сущности, противоречило позиции В.И.Ленина, высказанной им по меньшей мере дважды, в апреле и в августе 1921 г., когда он резко негативно оценил предложения И.Вардина и Г.Мясникова об объявлении в стране свободы печати⁶⁶.

Но социальный мир обретен не был. Вместо введения свободы печати в стране была начата массовая проверка на «контрреволюционность» издательств, органов печати, их сотрудников и авторов. В феврале 1922 г. для внедрения в науку и учебный процесс марксистской методологии ГУС Наркомпроса приняла решение забронировать за профессорами-марксистами следующие дисциплины: социологию (исторический материализм и историю религий), философию, историю Запада, теорию и историю экономических учений, теорию государства и права, государственное право, историю социализма.

Идеологический пресс, таким образом, становился все более жестким и последовательным и вызывал сопротивление профессуры. Так, 1921 г. был обозначен забастовкой преподавателей МВТУ, весной 1922 г. происходит забастовка преподавателей МГУ. В августе 1922 г. происходит знаковое и в известном смысле символическое событие в политической, научной и культурной жизни страны: из России административным решением была выслана большая группа писателей, ученых, деятелей культуры, страну покинул так называемый «философский пароход».

В этом контексте совсем не случайным выглядит закрытие в 1923 г. многих институтов, в частности институтов социологии и психологии при ФОН МГУ, а также институтов экономики, истории, права, истории и теории искусств при ФОН Петроградского университета. В Петроградском университете при ФОН остался только научно-исследовательский институт сравнительной истории литературы и языков Запада и Востока во главе с ректором ПГУ Н.С.Державиным. Вместо института социологии в МГУ в институте истории образовалась секция этнологии (во главе с П.Ф.Преображенским) с подсекциями истории общественных форм и истории религии. Покровский выдвигал идею преобразования организационной структуры по проблемам русской революции; в конечном итоге подсекция русской революции превратилась в секцию.

Менялся и состав сотрудников. Уходили и уезжали профессора старой школы, на их место приходили новые. Проявилась тенденция назначения профессуры сверху, административными методами. Например, после вмешательства Наркомпроса в состав коллектива исторического института при ФОН Петроградского университета прошел прямым назначением М.К.Лемке, не избранный до этого профессурой. Новые требования стали предъявляться при приеме научных сотрудников. Кадровые изменения все чаще стали сопровождаться конфликтами.

Государственными структурами, курировавшими науку и высшую школу, стали составляться списки обязательной марксистской литературы, знание которой было необходимым условием зачисления на должности. Началась разработка новых планов подготовки молодых специалистов, пересматривались индивидуальные программы работы научных сотрудников. Характерной чертой этих программ было перенесение центра тяжести на изучение новой и новейшей истории Запада и России и на общие вопросы, например, историографию. Стал все более настойчиво повторяться тезис об ориентации высшей школы на проблемы практической применимости выпускаемых из институтов преподавателей вузов, о «потребностях момента». Одновременно принимается решение об обязательном изучении в специальных семинарах вопросов экономической и исторической теории марксизма. В Институт истории МГУ для укрепления кадрового состава были командированы коммунисты В.П.Волгин, Д.Б.Рязанов, Ф.А.Ротштейн, С.И.Мицкевич, В.И.Невский, А.С.Мартынов. Вообще постепенно меняется кадровый состав не только учебных заведений, но и исследовательских институтов, в соответствии с чем меняется и научная проблематика. (Так, Рязанов «принес» тему изучения деятельности I и II Интернационалов). Большинство сотрудников секции русской революции были привлеченными со стороны.

Происходит процесс объединения исследовательских институтов, сложившихся на базе высшей школы. Это также было одной из форм установления новой властью контроля над старыми научными кадрами путем организационных перестроек, слияния и поглощения неугодных учреждений и организаций. Таким образом, борьба идей со стороны правящей партии была подкреплена административным ресурсом.

Сначала такое объединение произошло в МГУ. Постепенно, начиная с 1924 г., это объединение приобретает всероссийское значение под названием «Российская ассоциация научно-исследовательских институтов» (РАНИОН).

На судьбы научных центров продолжают все более активно влиять принимаемые политические решения, в частности, способствующие централизации управления наукой. В 1925 г. при ЦК РКП(б) была создана специальная Комиссия, обсуждавшая вопросы подготовки научных работников. Одним из результатов ее работы было постановление Комиссии о подготовке специалистов по социально-экономическим дисциплинам только в Москве. Так нарастает отрыв исследовательских учреждений от университетских корней и одновременно усиливается централизация управления наукой.

Оценивая ход и результаты многочисленных и кардинальных перестроек в исторической науке, происходивших в 1920-е гг., следует сделать вывод, что они преимущественно носили характер системы идеологических кампаний. Их целью были не поиск исторической истины, не стремление осознать закономерности развития общества, а главным образом идеологическое обслуживание новой элиты. Объективно они ухудшали условия развития исторической науки, повлекли за собой рост творческого дискомфорта, а часто и уход из науки и высшей школы многих известных специалистов-историков.

24 сентября 1926 г. принимается устав РАНИОН как всероссийского центра по организации научной работы в сфере общественных наук, изучению вопросов, вызываемых государственными потребностями, по подготовке кадров научных работников и популяризации знаний в области обществоведения⁶⁷. Решающее влияние на выработку основной линии РАНИОН оказывал Президиум, назначавшийся научно-политической секцией ГУС Наркомпроса. Практически он был сразу сформирован из коммунистов и марксистов. В 1925/26 г. в состав Президиума ассоциации входили: М.Н.Покровский (председатель), Д.А.Магеровский (зам. председателя), члены президиума И.С.Войтинский, Н.Н.Ванаг, В.П.Волгин, В.Г.Кнорин, Д.В.Кузовков, Ф.Н.Петров, И.Д.Удальцов, В.М.Фриче, от аспирантов - П.П.Розит.

Ассоциация объединяет институты различных вузов; к московским институтам вскоре присоединились Ленинградский Институт сравнительной истории литературы и языков Запада и Востока и кабинет по изучению марксизма при Казанском Восточном педагогическом институте. После утверждения устава продолжали возникать новые институты: в 1926 г. создан Институт национальных и этнических культур Востока, в 1927 г. в РАНИОН вошел академический Институт истории материальной культуры (существовал с 1919 г.). Одновременно было создано Ленинградское отделение института истории.

Постепенно ассоциация отрывается от своих корней. В 1926 г. она окончательно вышла из-под опеки МГУ. При этом институты, объединенные в РАНИОН, брали на себя также и функции подготовки кадров историков. Так, аспирантами Института истории МГУ становятся Н.М.Дружинин, Н.А.Бакланова, Б.Б.Кафенгауз. Аспиранты должны были выполнить работы по 6 циклам: 3 по специальным и 3 по общеобразовательным. Наряду с остальными испытаниями аспиранты должны были сдать марксистский минимум, охватывавший: 1) основные работы Маркса, Энгельса, Ленина и 2) крупнейшие марксистские исследования основных проблем исторического процесса (история социализма, французская революция и пр.).

Однако следует отметить, что сохраняются и некоторые традиции прежней, российской высшей школы. Так, исследования в институтах РАНИОН велись по индивидуальным программам, определявшимся интересами научных лидеров. Под руководством С.Б.Веселовского изучались акты Троице-Сергиева монастыря, под руководством Н.А.Рожкова – архив Прохоровской мануфактуры, А.И.Яковлев разрабатывал тему холопства на Руси в XVII в. Новые научные лидеры – М.Н.Покровский, В.И.Невский, Д.Б.Рязанов - руководили разработкой революционной проблематики, исследованиями в области новой и новейшей истории, изучением рабочего движения. В 1928 г. состоялся первый выпуск аспирантов, которых насчитывалось 67 человек. Среди них были А.В.Арциховский, Б.Г.Вебер, Н.М.Дружинин, А.С.Ерусалимский, Н.А.Машкин, А.З.Манфред, Б.Ф.Поршнев, С.А.Токарев, В.М.Хвостов, Л.В.Черепнин, В.И.Шунков. Многие из выпускников впоследствии на долгие годы определили развитие отечественной исторической науки.

Арциховский Артемий Владимирович (1902-1978).Закончил факультет общественных наук Московского университета. Историк, археолог. Работал в Московском университете, Институте археологии АН СССР. Главный редактор журнала «Советская археология». Вел раскопки в Новгороде (открыл берестяные грамоты), Москве, других городах. Член-корр. АН СССР (1960).

Черепнин Лев Владимирович (1905-1977). Закончил факультет общественных наук Московского университета. Исследователь русского средневековья. Историограф. Источниковед. Архивовед. Работал в Государственной библиотеке им. В.И.Ленина, Институте истории АН СССР (впоследствии Институте истории СССР АН СССР), Историко-архивном институте, Историческом факультете МГУ, Институте международных отношений. Вел активную преподавательскую работу в СССР и за рубежом. Действительный член АН СССР (1972).

В 1929 г. РАНИОН был ликвидирован, и по инициативе М.Н.Покровского его функции были переданы Коммунистической академии. Некоторые сотрудники и выполнившие план аспиранты РАНИОН были вынуждены переключиться на историю техники, другие — на работу статистиков, третьи должны были вовсе оставить Москву.

Если московская научная историческая элита «перековывалась» в основном в рамках университетских структур, то для петербургских научных исторических кругов в большей степени характерно пребывание в академической среде. Достаточно долго после 1917 г. историко-филологическое отделение Академия наук сохраняло дореволюционные традиции, продолжая научную разработку и издание фундаментальных исторических публикаций, среди которых были «Полное собрание русских летописей», «Русская историческая библиотека», «Грамоты Коллегии экономии» и другие издания по истории России. Продолжалось издание «Записок Академии наук по историко-филологическому отделению», «Византийского временника», журнала «Христианский Восток». Нерегулярность выхода, маленькие тиражи и небольшие объемы не снижают их научного значения. Главное, что сохранялась традиционная тематика дореволюционной академической науки.

Типичным для всех этих изданий было обращение к древним периодам как отечественной, так и всемирной истории, внимание к истории церкви. Они содержали богатый материал по востоковедению, византиноведению, славяноведению, вспомогательным историческим дисциплинам, то есть традиционным для Академии наук направлениям исследований.

Среди авторов академических изданий тех лет находим таких ученых, как С.Ф.Ольденбург, И.Ю.Крачковский, В.П.Бузескул, С.А.Жебелев, С.Ф.Платонов, А.С.Лаппо-Данилевский. В 1920-е гг. в Академии работали такие видные представители отечественной исторической науки, как А.А.Шахматов, М.М.Богословский.

Вместе с тем, новые веяния в деятельности историков, связанных с Академией, появилось практически сразу после 1917 г. Это было участие в реорганизации архивов и архивного дела в целом. Энтузиазм историков в этом отношении вполне понятен. 2 апреля 1918 г. в Петрограде был образован Центральный комитет по управлению архивами, преобразованный 1 июня 1918 г. в Главное управление архивным делом (ГУАД) во главе с представителем Наркомпроса РСФСР Д.Б.Рязановым. Его заместителем стал С.Ф.Платонов, возглавивший организованное 1 июня 1918 г. Петроградское отделение Главархива. Участвовал Платонов вместе с Л.П.Карсавиным и в деятельности Наркомпроса по изданию документов. Деятельность Платонова в эти годы вообще привлекает внимание. Он - ректор Археологического института, председатель Археографической комиссии, в 1920 г. избирается действительным членом Академии наук. Конечно, и внутри Академии имела место борьба, в том числе и на политической почве; так, общеизвестна была неприязнь кадета А.С.Лаппо-Данилевского к монархисту С.Ф.Платонову.

В рамках Академии продолжали свою деятельность Археографическая и Историческая комиссии. Из числа других подразделений исторического профиля в первую очередь отметим следующие: Русско-Византийская словарная комиссия, музей Антропологии и этнографии, Азиатский музей, коллегия востоковедов, Кавказский историко-археологический институт, комиссия по изучению племенного состава России. Нетрудно уловить тенденцию к усилению интереса к национальной проблематике, в частности к истории Востока.

В 1925 г. Российская Академия наук праздновала 200 – летний юбилей. ЦИК и СНК приняли постановление «О признании Российской Академии наук высшим ученым учреждением СССР». Так, достаточно безболезненно Российская академия наук была организационно включена в новую систему научных центров.

После этого начались процессы интеграции Академии наук в государственную систему, сопровождавшиеся различными эксцессами. Первые проблемы возникли по вопросу разграничения сфер влияния в вопросах архивного хранения документальных богатств. Произошедшее столкновение между Академией наук (С.П.Платонов) и директором Центрархива (М.Н.Покровский) по вопросам передачи архивных материалов, хранившихся в Академии, стало столкновением принципиально различных линий в развитии отечественной исторической науки. Платонов преувеличил силу Академии наук и недооценил монопольного характера позиции Покровского. Последовали нападки на него как директора Пушкинского Дома.

В 1927 г. академик А.Н.Бах выступает с инициативой создания «Боевого отряда ученых, стремящихся к построению социализма». Начинается новый этап борьбы внутри Академии и за Академию, период реорганизации.

В соответствии с уставом 1927 г. общее число академиков было определено цифрой 70. На начало 1928 г. вакантными было 26 мест. По договоренности с тогдашним президентом Академии С.Ф.Ольденбургом число мест было доведено до 80. Академии предлагалось выдержать своеобразный политический экзамен и избрать в Академики новую политическую элиту, в том числе Н.И.Бухарина, А.М.Деборина, И.Н.Губкина, Г.М.Кржижановского, Н.М.Лукина, Д.Б.Рязанова, М.Н.Покровского, В.М.Фриче. Выборы в Академию стали компанией по интеграции Академии наук в новую научную и политическую систему. По итогам голосования в академики не прошли некоторые ученые-коммунисты: философ А.М.Деборин, историк Н.М.Лукин и искусствовед В.М.Фриче. Политический нажим привел к повторному голосованию и избранию их академиками.

7 марта 1929 г. академиком-секретарем избирается С.Ф.Платонов, настроенный к этому времени к уходу от активной административной деятельности и вместе с тем поддержавший повторение процедуры избрания в Академию забаллотированных ученых. Началась проверка Академии наук. Возглавил Правительственную комиссию член Президиума ЦКК ВКП(б) Ю.П.Фигатнер. В числе других документов в архивных учреждениях Академии были обнаружены подлинные экземпляры отречения от престола Николая II. Так возникло «дело» С.Ф.Платонова, превратившееся в «дело историков-монархистов».

В 1929 – 1930 гг. была произведена реорганизация Академии наук СССР. Создана система комиссий в рамках существующих институтов, Историко-археографический институт с секторами феодализма, крепостной мануфактуры и промышленного капитализма, справочных изданий, вспомогательных исторических дисциплин, институт по изучению народов СССР, институт Востоковедения. В 1930 г. был принят новый устав и введена система планирования научно – исследовательских работ.1933 г. ознаменован созданием института антропологии, археологии и этнографии, института книги, документа, письма.

В 1929 г. для подготовки кадров научных работников была создана аспирантура при АН СССР.

Начало 1930-х гг. было связано с активизацией участия академической науки в актуальных научных дискуссиях. Усиленное внимание к истории выразилось в создании в 1934 г. Исторической комиссии, издании «Исторических сборников». В том же 1934 г. состоялась сессия АН в Москве, на которой Отделение общественных наук представило знаменитый доклад Б.Д.Грекова: «Ф.Энгельс о проблемах родового строя у восточных славян».

Греков Борис Дмитриевич (1882-1953). Закончил Варшавский университет. Сфера научных интересов – проблемы генезиса феодализма в средневековой Руси, аграрная история и в частности история крестьянства, проблемы славяноведения. Работал в Петербургском университете, Институте истории АН СССР. Преподавал в Петербургском коммерческом училище, на Высших женских курсах. Действительный член АН СССР (1935).

Первым советским научно-исследовательским центром по общественным наукам стала Социалистическая академия общественных наук при ВЦИК. Создана она была в 1918 г. по инициативе Покровского и Рейснера при поддержке В.И. Ленина для развития марксистской мысли, ее пропаганды и подготовки марксистских кадров, для борьбы с «буржуазно-дворянской идеологией». У ее истоков стояли также А.Д.Удальцов, В.П.Милютин. Первым председателем академии стал М.Н.Покровский, действительными членами и профессорами – В.Д.Бонч-Бруевич, И.И.Скворцов-Степанов, В.П.Волгин, М.С.Ольминский, Н.М.Лукин и другие. Иностранными членами академии были избраны Р.Люксембург, Ю.Мархлевский, К.Либкнехт. Первоначально академия была учебно-просветительским учреждением. ХII съезд РКП(б) (апрель 1923 г.) потребовал превратить академию в научный и методический центр, объединяющий всю работу в области истории.

Академия имела четыре отделения: социально-историческое, политико-юридическое, финансово-экономическое и технико-экономическое. Таким образом, в ее ведении были все основные сферы общественно-культурной деятельности. В качестве учебно-научных задач выдвигалось изучение марксизма, истории материальной культуры, истории рабочего движения. В 1924 г. академия была переименована в Коммунистическую.

В 1929-1930 гг. была проведена реорганизация Коммунистической академии в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) «О научных кадрах». Ей отводилась новая роль всесоюзного центра по планированию научно-исследовательской работы. Комакадемия, приступила к реорганизации входивших в ее состав учреждений.

Событием большой важности явилось создание в системе академии Института истории. Вопрос о его создании решался на уровне ЦК ВКП(б)⁶⁸. Новый Институт истории, образованный при Комакадемии, был укомплектован преимущественно коммунистами, окончившими Институт красной профессуры. Комакадемия вбирает в себя целую систему институтов исторического профиля: институты РАНИИОН, институты Научной ассоциации востоковедения, Ленинградский институт марксизма. В составе Комакадемии оказались, таким образом, институты истории, аграрные институты, институты советского строительства и права, мирового хозяйства и политики. Открылось Ленинградское отделение Академии, в соответствии с постановлением ЦК партии от 15 марта 1931 г. открылись филиалы в Свердловске, Ташкенте, Тбилиси, Ростове-на-Дону.

Итоги развития марксистской историографии за первое десятилетие советской власти подвела Всесоюзная конференция историков – марксистов (декабрь 1929 - январь 1930 гг.). На конференции были сделаны выводы об ограниченности воздействия Коммунистической академии на формирование кадров историков.

Важнейшим событием довоенной истории советской исторической науки стало объединение Академии наук СССР и Коммунистической академии. В феврале 1936 г. было опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации Коммунистической академии и передаче ее институтов и учреждений в Академию наук СССР».

Значение коммунистической академии для становления советской исторической науки не может быть оценено вне деятельности Общества историков-марксистов (ОИМ), ставшего инструментом укоренения марксистской исторической науки. Деятельность общества началась в 1925 г.; во главе ОИМ находился М.Н.Покровский. ОИМ представляло собой добровольную общественную организацию историков единого идейного направления, призванную осуществлять научную разработку вопросов отечественной и зарубежной истории, марксистской методологии истории, вести борьбу против иных, «немарксистских» концепций истории. Члены общества должны были пропагандировать и популяризировать достижения советской науки в области истории. ОИМ было тесно связано с Агитпропом ЦК ВКП(б). В частности, такой важный в программном отношении документ, как устав общества, стал предметом пристального изучения в Агитпропе и был утвержден лишь после тщательного и всестороннего его рассмотрения. Постоянной формой связи с идеологическими структурами являлись также регулярные отчеты ОИМ в ЦК ВКП(б); в организационно-распорядительный отдел ЦК ВКП(б) сообщались сведения о составе ОИМ. Члены Общества постоянно привлекались к практической работе по реализации партийных постановлений по идеологии. По заданию ЦК ВКП(б) советские историки участвовали в работе юбилейных комиссий. Члены ОИМ, становились активными борцами идеологического фронта. Среди первых членов общества - П.О.Горин, А.М.Панкратова, С.Е.Сеф, Г.С.Фридлянд, А.В.Шестаков. Число членов общества быстро увеличивалось; если 1 января 1926 г. их было 40 человек, то в 1929 г. уже 345. Почти исключительно это члены партии. В 1927-1930 гг. возникают отделения общества на Украине, в Белоруссии, а также в городах РСФСР - в Новосибирске, Воронеже.

Основной формой деятельности ОИМ было широкое обсуждение научных докладов и сообщений. ОИМ ставило задачей сплотить на базе марксизма-ленинизма историков старшего поколения и молодежь, выпускников исторических вузов. Работа шла в рамках секций. Это были секции истории России, истории ВКП(б), истории Запада, истории Востока. Историки работали также в рамках секций социологии и методологии.

Любые научные задачи могут решаться только при наличии регулярно выходящего периодического издания. Потому ОИМ с середины 1920-х гг. предприняло издание журнала, которым стал «Историк - марксист» (1926 – 1941 гг.), быстро превратившийся в ведущий советский журнал по отечественной и всеобщей истории. Уже с 1930 г. он стал органом не только ОИМ, но и Института истории Комакадемии, а затем превратился в орган Института истории Академии наук СССР и под названием «Вопросы истории» существует до сих пор. Журнал ставил перед собой задачу отражать состояние всех отраслей исторического знания. Как было определено в программе издания, журнал должен был осуществлять широкую публикацию результатов научных исследований советских ученых и осуществлять критический анализ их работ как в области отечественной, так и в области зарубежной истории.

Столь широкий диапазон издания определялся самим характером советской исторической науки, которая уже при своем возникновении была нацелена на социологический охват всего исторического процесса. Поставив во главу угла изучение истории Октября, редколлегия журнала развернула фронтальную публикацию материалов по истории мирового революционного процесса. Особый акцент делался на освещении истории революционного движения в России, прежде всего XIX-XX вв., западноевропейских буржуазных революций XVII—XIX вв., международного рабочего, социалистического и коммунистического движения, национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран и т.д.

На первых порах почти 100% авторского коллектива составляли члены ОИМ. На страницах «Историка-марксиста» регулярно печатались отчеты о деятельности ОИМ. Анализ содержания «Историка-марксиста» за 1929-1935 гг. (время существования Института истории Комакадемии) показал, что 65-70% материалов, опубликованных в журнале, было подготовлено сотрудниками Института истории. Общее число авторов в это время составляло 509 человек. 20 % из них – это постоянный авторский состав, авторский актив – 32 – 34 человека. Из 260 авторов, напечатавшихся в 1926-1935 гг., 112 были учащимися вузов.

Содержательно в журнале, особенно в первые годы его существования, речь шла о таки проблемах, как единство мирового революционного процесса, пути и формы революционного преобразования в отдельных странах и в международном масштабе. Журнал реализовывал задачу борьбы с концепциями, ставившими под сомнения положения официальной историографии, и вообще со всеми историческими концепциями, чуждыми марксизму.

С первых номеров определились основные отделы: «статьи», «доклады», «материалы», «преподавание истории», «критика и библиография», «хроника». Со второй половины 1930-х гг. в журнале появились постоянные рубрики «Историческая наука в СССР» и «Историческая наука за рубежом». Документов и мемуаров публиковалось все меньше, основное внимание уделялось исследовательским статьям. В библиографическом отделе давалась информация о трудах советских ученых.

Вплоть до середины 1930-х гг. ведущими темами по всемирной истории в журнале были история Великой Французской буржуазной революции конца XVIII в., западноевропейские революции XIX в., Парижская Коммуна, международное рабочее, социалистическое и коммунистическое движение, национально-освободительная борьба колониальных и зависимых стран; затем появились исследования по истории средних веков, древнего мира. Журнал обратился также к освещению проблем археологии, этнографии, вспомогательных исторических дисциплин.

Поскольку журнал обслуживал деятельность ОИМ и Института истории Комакадемии, в специальном отделе журнала печатались соответствующие отчеты о научной работе. В отделе «Преподавание истории» печатались доклады членов методической секции ОИМ, обзоры методической литературы, учебников. С середины 1930 гг. этот отдел обнаруживает новую проблематику: значительное место стало отводиться постановлениям партии и правительства по вопросам исторического образования, статьям по методике преподавания истории в вузах, информации о работе исторических факультетов, о работе над учебниками и др.

Ведомственная принадлежность «Историка-марксиста» предопределила тот факт, что история советского общества занимала в журнале ведущее положение, являясь стержнем, вокруг которого группировались материалы по другим периодам отечественной истории. Журнал, выполняя свою политическую задачу, отслеживал все политические и вытекавшие из них научные дискуссии, и в этом смысле был барометром политической и научной конъюнктуры. С этой точки зрения большое значение имели результаты прошедших на страницах журнала и в ОИМ дискуссий о марксистском понимании социологии, методологических проблемах исторической науки. Критически оценивались активно издававшиеся за рубежом мемуары белой эмиграции.

И снова обращает на себя внимание факт смены в середине 1930-х гг. проблематики. С этого времени начинается регулярная публикация в журнале материалов по истории феодализма, но при этом прослеживается неудовлетворенность учредителей журнала его деятельностью в этом направлении. По их мнению, на страницах журнала недостаточно освещались такие проблемы, как общественный строй Киевской Руси, вопрос о характере русского феодализма, этапы формирования русской народности, образование Московского государства, крестьянские войны XVII-XVIII вв., реформы Петра I, внешняя политика царской России и др. От журнала требовали и большей активности в преодолении взглядов М.Н.Покровского.

Журнал эволюционирует, меняя ведомственную принадлежность; на его страницах находит отражение изменение актуальной исторической проблематики, обусловленное изменением исторических концепций, меняется и авторский состав издания.

Но направление журнала определяется не столько авторским составом, сколько аппаратом редакции. Первая редакционная коллегия журнала была утверждена Советом ОИМ 19 марта 1926 г. В нее вошли М.Н.Покровский, В.П.Полонский, М.П.Павлович, Н.М.Лукин, А.В.Шестаков, Г.С.Фридлянд, П.О.Горин, С.М.Моносов. Это в основном старые историки-партийцы.

В апреле 1926 г. Шестаков был утвержден Отделом печати ЦК ВКП(б) ответственным редактором журнала «Историк-марксист». Члены рабочей редакции – Фридлянд, Моносов, Горин. На заседании рабочей редакции обсуждались номера, подбирались авторы. Критико-библиографическим отделом заведовал А.Н.Штраух (сотрудник секции истории революционного движения Комакадемии). Горин и Шестаков отвечали за отечественную историю, Лукин, Моносов, Фридлянд редактировали материалы по всемирной истории.

В январе 1928 г. по предложению Покровского в состав редколлегии журнала были введены И.И.Минц, Д.Я.Кин, И.Л.Татаров. Минц сменил Штрауха, Кин подключился к работе по отечественной истории.

Первый ответственный секретарь журнала – сотрудник Комакадемии (в прошлом рабочий) В.И.Орлов. В 1930 г. Шестаков покидает пост главного редактора и его на этом посту сменяет Покровский. ОИМ и редакция берут курс на привлечение исключительно партийных авторов, внутри редакции нарастают разногласия, сокращается авторский состав.

В 1938 г. ответственным редактором становится Н.М.Лукин, затем К.Гребенкин (выпускник ИКП), ответственным секретарем журнала – Б.К.Рубцов. В состав редколлегии теперь входят Н.Ванаг, М.Зоркий, Х.Лурье, А.Панкратова, С.Сеф, Е.Ярославский. С 1938 г. и до превращения в журнал «Вопросы истории» ответственным редактором был Е.М.Ярославский.

В 1940 г. по решению ЦК ВКП(б) журнал преобразован в ежемесячный. В самом начале Великой отечественной войны «Историк-марксист» сливается с «Историческим журналом» (до 1937 г. – «Борьба классов»).

В деятельности журнала было несколько периодов. Отчетливо прослеживается кризис конца 1920-х гг., когда журнал упрекали в непопулярности, ненужности. Одновременно кризис переживает и ОИМ. Ушли многие старые партийцы. За обществом сохранились лишь координационные функции.

К 1936 г. завершился длительный процесс движения навстречу друг другу академической научной общественности и историков-марксистов, деятельность которых была представлена целой системой новых советских научных и учебных центров. В феврале 1936 г. было опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации Коммунистической академии и передаче ее институтов и учреждений в Академию наук СССР».

На основе этого постановления Президиум АН СССР 15 февраля 1936 г. принял решение о создании в системе Академии Института истории. В нем формируется 8 секторов. Новый исторический центр создавался на базе Института истории Комакадемии, историко-археографического института, института книги АН СССР. Определяющим в создании его и планировании работы явились постановления и директивные указания партии и правительства.

Институт истории был определен головным учреждением в области истории. Сразу после слияния академий Институт переживает организационный период. Реорганизацию института, подчеркнул в докладе на общем собрании сотрудников 27 февраля 1936 г. его директор Н.М.Лукин, нужно рассматривать «в связи с целым рядом правительственных и партийных постановлений, касающихся преподавания истории и развития исторической науки у нас в Советском Союзе».

Ведущее место в исследовательских планах института на 1936 г. отводилось истории народов СССР. Задача ее изучения была возложена на самый многочисленный сектор - сектор истории СССР. Под углом зрения разработки проблематики истории народов СССР строилась работа других секторов. В частности, сектор истории средних веков принял решение обратить внимание на разработку проблем, связывающих историю Запада с историей СССР, среди них - история славянских народов, история Византии, история колонизации Прибалтийских стран.

Кроме указанных секторов, были созданы сектора Древнего мира, новой истории, археографии. В последующий период шла деятельная перестройка всех звеньев института: формировались кадры, совершенствовалась структура. А 1937 г. в систему Академии наук СССР была передана на правах института Государственная академия материальной культуры им. Н.Я.Марра (ГАИМК). Так появился институт языка и мышления АН СССР. С 1938 г. ведет свое существование отделение истории и философии.

К 1939 г. Институт истории вышел на первое место в системе АН по объему выпускаемой продукции. Ведущее место в планах института истории отводилось созданию многотомной истории СССР. Изменялась структура института, в конце 1930-х гг. создаются новые сектора: истории СССР советского периода, новейшей истории, истории колониальных и зависимых стран, славяноведения и др. Душой института становится Б.Д.Греков, создавший марксистскую концепцию истории Киевской Руси. Пятнадцать лет Греков формировал кадровый состав институт и определял направление его работы. Именно он выдвинул проект подготовки многотомной «Истории СССР».

Академическая форма была наполнена совершенно новым содержанием. Изменилась и традиционная академическая периодика. К Академии наук отошел «Историк-марксист», с 1937 г. «Исторические записки», «Исторический архив»; в 1937 г. журнал «Борьба классов» становится академическим под названием «Исторического журнала». Роль ведущего журнала советских историков отводилась теперь «Историку-марксисту». Гриф Института истории АН СССР стоял уже на первом в 1936 г. номере журнала, хотя этот номер был подписан 9 марта, т. е. после постановления Президиума АН о создании Института истории АН СССР.

Связь журнала с институтом истории налаживалась с трудом. Отчасти это было вызвано известной самостоятельностью журнала. Редакционную коллегию, штаты редакции и смету журнала утверждал ЦК ВКП(б), финансировался журнал через издательство (с 1936 г. таковым являлось издательство «Правда»). Неясными оставались отношения редакции с дирекцией института; редакция не находилась в ее подчинении.

Накануне войны Академии предстояло пережить еще одно испытание. Избрание в академики и исключение было делом непростым. В 1936 г. было оформлено исключение из Академии последних остававшихся в ее составе ученых-эмигрантов. В 1937 г. академиком-секретарем становится А.М.Деборин, при котором Академия приступила к практике исключения из Академии «врагов народа». Однако исключение ученого, даже уже расстрелянного, надо было обставлять рядом формальностей, в том числе проводить через Общее собрание, чего требовал академический устав. Дело это было непростым и практически каждый раз конфликтным.

Вообще следует иметь в виду, что судьбы исторической науки в значительной степени всегда зависели от состояния смежных отраслей знания. Традиционно это филология, философия, история права, социология. Кроме того, к оценке исторической науки следует подходить с учетом регионального фактора.

В России традиционно были сильны местные научные и краеведческие учреждения. Так, к 1917 г. в стране существовало 39 Губернских ученых комиссий (ГУАК), из них 29 имели свои издания — «Известия», «Труды», «Действия», «Журналы», где публиковались статьи, документы и материалы по «местной» истории, а также делопроизводственные документы ГУАК: протоколы заседаний, годовые отчеты, списки членов. В такой форме существовало краеведение.

Бурное развитие этого движения приходится на первое послереволюционное десятилетие. Число краеведческих кружков выросло со 155 в 1917 г. до 2270 в 1930 г. А.В.Луначарский называл их «органами самопознания страны».

Координирующую роль выполняло созданное в 1921 г. Центральное бюро краеведения. По-прежнему значительна была региональная периодика. 240 кружков имели периодические и непериодические издания, многие другие — рукописные, машинописные, гектографированные, литографированные и стеклографированные журналы. Количество «организованных» краеведов составляло около 100 тысяч человек. С 1923 по 1936 гг. в СССР издается журнал «Краеведение» (с 1930 г. - «Советское краеведение»).

Краеведение оценивалось современниками как стихийное научное и культурное движение. Это было особое явление, характерное именно для той исторической эпохи. На первом этапе движение возглавил академик С.Ф.Ольденбург, который видел в краеведении проявление демократических традиций отечественной интеллигенции.

Деятельное участие интеллигенции в краеведческом движении было обусловлено и тревогой за судьбы культурно-исторического наследия и культуры в целом, и крутыми изменениями в условиях труда и быта, побуждавшими многих научных работников искать убежища в провинции. Что касается губернских ученых архивных комиссий, то они вскоре после 1917 г. либо вовсе прекращают свое существование, либо преобразуются в краеведческие или историко-краеведческие общества.

Заметным направлением в краеведческой работе являлось изучение «местной» истории. Изучение истории края неразрывно связывалось с выявлением, собиранием, учетом, охраной и использованием разнообразных памятников истории и культуры. Деятельность краеведов по охране и использованию памятников в первые послереволюционные годы приобрела небывалый размах, обусловленный как отмеченным выше притоком в провинцию научных кадров, так и широким полем для их деятельности, а именно – объективной необходимостью спасения и сохранения многочисленных культурно-исторические ценностей, сосредоточенных в покинутых домах, дворцах и усадьбах, упраздненных православных монастырях, мечетях, синагогах и других «местах отправления религиозных культов».

Со спасения памятников начинали, как правило, свою деятельность краеведческие музеи (или «музеи местного края», как они первоначально именовались), во множестве создававшиеся в первые послереволюционные годы. При музеях или наряду с ними организовывались краеведческие общества (или общества по изучению местного края), деятельность которых способствовала не только дальнейшему пополнению музейных собраний, но и их систематизации, описанию, изучению, пропаганде и популяризации. Развитие исторического краеведения сопровождалось возрастающим вниманием к вопросам методики историко-краеведческой работы.

Задачи и пути изучения края обсуждались на созывавшихся краеведческими обществами разномасштабных (областных, губернских, даже волостных) краеведческих съездах и конференциях, которых в 1920-е гг. в стране состоялось более 100. Активизации краеведческого движения способствовали и региональные музейные съезды и конференции, а также чрезвычайно популярные в 1920-е гг. конференции по изучению производительных сил.

Важнейшие вопросы развития краеведения решались на I-IV краеведческих конференциях РСФСР и СССР (Москва, 1921, 1924, 1927, 1930 гг.), в работе которых принимали участие политики и ученые: Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, М.Н.Покровский, А.В.Арциховский, С.В.Бахрушин, М.М.Богословский, С.К.Богоявленский, В.А.Городцов, А.В.Орешников, А.И.Соболевский, Ю.М.Соколов, М.Н.Сперанский, М.Н.Тихомиров, А.В.Чаянов, Л.В.Черепнин, А.И.Яковлев, реставратор П.Д.Барановский, основатель Театрального музея А.А.Бахрушин, знаменитый художник А.М.Васнецов, писатель В.А.Гиляровский и др. Однако в 1930 г. движение было разгромлено. Тогда и возникло просуществовавшее до 1933 г. общество краеведов-марксистов во главе с Н.В.Крыленко.