курсовая криминология Ветошкин. История зарубежной криминологии
 Скачать 84.29 Kb.
|
|
Содержание Введение……………………………………………………………………...…...2 Глава1. История зарубежной криминологии………………….........................4 § 1. Классическая школа (Чезаре Беккария, Иеремия Бентам)…………..….4 § 2. Антропологическая школа (Чезаре Ломброзо)……………………..…..11 § 3. Социологическая школа (Эмиль Дюркгейм)…………………………...18 Глава2. Современная зарубежная криминология……………...……………24 § 1. Теории стигматизации и дифференциальной ассоциации (Эдвин Сатер-ленд)……………………………………………………………………………..24 § 2. Возникновение и развитие виктимологии………………………..….......27 § 3. Основные черты современной зарубежной криминологии и новая, или критическая, криминология…………………………………………..……….36 Заключение………………………………………………………………….......39 Список использованной литературы……………………………….………….43 Введение Актуальности данной работы состоит в том, что противостояние общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. За этот период у человечества в борьбе с социальным злом были и успехи и неудачи. В от-дельные исторические периоды обществу известны феномены свободы от преступности — в отдельных странах возникали такие зоны (в основном это религиозные центры), этнографами описаны древние социумы, культура которых исключала преступность. Однако полностью избавиться от криминала не удалось ни одному государству, ни одной общественной системе. Более того, успех в противодействии преступности иногда казался настолько труднодостижимым, что криминальный феномен начинали рассматривать как неизбежного спутника социального развития. Задача ученых-криминологов заключается в обеспечении полити-ков эффективной стратегией воздействия на преступность, стратегией, кото-рая позволила бы с максимальной результативностью распределить ресурсы общества в противостоянии социальному злу. Одним из направлений в решении этой задачи является изучение мирового опыта в данной сфере. С определенной долей условности этот опыт, зафиксированный в различных источниках, мы называем зарубежной криминологией. Глава 1. История зарубежной криминологии Классическая школа (Чезаре Беккария, Иеремия Бентам) Говоря о классической школе криминологии, мы имеем в виду систему идей о преступлениях и борьбе с ними, сформировавшуюся в рамках так называемой классической школы уголовного права. Ее основателем был родившийся в Милане маркиз Чезаре ди Беккариа. (Beccaria) (15.3.1738–28.11.1794), итальянский просветитель, юрист и публицист. Он учился в иезуитской коллегии, затем в университете Павии получил степень доктора прав. Основные положения своего учения он сформулировал в знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», впервые опубликованной на французском языке в 1764 г. Основываясь на идеях Монтескье и других великих просветителей XVII–XVIII вв., Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Находясь на популярной тогда позиции «общественного договора», он утверждал, что «существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения».Беккариа обнаруживает глубокое понимание причин преступного поведения. Его теория актуальна и сегодня, несмотря на колоссальные изменения, которым за минувшее время подверглись общественные структуры. Источник преступлений Беккариа усматривает во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов. По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».Преступную активность человека Беккариа объясняет главными движущими началами, направляющими людей к любым как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. Достаточно убедительно в качестве этих начал он называет наслаждение и страдание.В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление воспроизводства преступлений под воздействием общественных противоречий,но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения. Важное значение для криминологии имеет также прогностический взгляд Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Вывод этот лишен необоснованного оптимизма, он реалистичен: «Невозможно предупредить все зло». Далее автор делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. 2. Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и продолжают оказывать огромное влияние на теорию уголовного права и практику карательного законодательства. Не без их влияния в различных странах с неодинаковыми социальными системами возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлений государственной деятельности. Выступив принципиальным противником жестокости наказания, считая ее далекой от «природы общественного договора», несправедливой, Беккариа высказал сомнения в какой бы то ни было пользе жестоких наказаний.[38] «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, – замечает он, – совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы, и разбойника».[39] В условиях своего немилосердного времени Беккариа выступил против смертной казни, что требовало гражданской смелости. Ведь даже в наши дни, на рубеже тысячелетий, предложение отменить смертную казнь вызывает у части общества негодование. «Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости… Мне кажется нелепым, что законы… которые запрещают и карают убийство, сами совершают его и для отвращения граждан от убийства сами предписывают совершение его публично», – заявлял Беккариа. Вместе с тем он реалистично относился к тому, как его идеи могут быть восприняты: «Голос философа слишком слаб, чтобы возвыситься над воплями того множества людей, поводырем которых является слепая привычка. Но немногие мудрецы, рассеянные по лицу земли, в глубине своего сердца откликнутся мне». Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказаний, – писал он, – заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника». 3. В центр обоснования классической школой уголовного наказания поставлено преступление. Соразмерность между преступлением и наказанием представлялась Беккариа олицетворением справедливости. Он писал, что «препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждения к совершению преступлений».Эта криминоцентричность уголовного права является характерной чертой классической школы, отражая как сильные, так и слабые ее стороны. При данных обстоятельствах личность преступника не то чтобы отодвигалась на второй план, но попросту игнорировалась. Считалось, что «не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу». Однако из этого утверждения вытекало, что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и подросток, как лицо, совершившее преступление преднамеренно, так и содеявшее его под влиянием сильного душевного волнения, как человек, преступивший закон впервые, так и рецидивист. Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и прежде всего незамедлительность наказания, сходство между природой преступления и природой наказания и, наконец, приписывавшийся В. И. Ленину принцип неотвратимости наказания. Именно Беккариа определил этот принцип следующим образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности…» 4. Классическую школу уголовного права следует считать одновременно и школой криминологии еще и потому, что в ней сформулированы идеи предупреждения преступлений. Ш. Монтескье,а вслед за ним Ч. Беккариа высказались о том, что «лучше предупреждать преступления, чем наказывать. В этом – главная цель всякого хорошего законодательства». Впоследствии данная формула была подхвачена К. Марксом. Чрезвычайно важно то, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? – писал он. – Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение». Предупредительная стратегия классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. Она предусматривает награждение добродетели.При этом подразумевается такая организация государственной деятельности, при которой сами носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении. Самым верным, хотя и самым трудным, средством предупреждения преступлений Беккариа считал усовершенствованное воспитание. Не потеряло актуальности его предостережение от бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, чему должен быть противопоставлен точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний, убеждением в неизбежности, вредности последствий». Последователем Чезаре Беккариа является Иеремия Бентам (Bentham) (1748–1832), английский социолог, юрист, родоначальник одного из направлений в английской философии – утилитаризма. Он родился в семье адвоката в Лондоне. Этика Бентама изложена в произведении «Деонтология, или наука о морали» (1834). В ее основе лежит «принцип пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе. В определении пользы принимались во внимание частные интересы человека. Он формулирует принцип «наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов», призывая к достижению личного преуспеяния, увеличивающего общую сумму счастья. Значительное внимание он уделял разработке проблем уголовного наказания. По мнению Бентама, человеческое поведение определяется его стремлением к удовольствию и страхом страдания. С учетом этого ученый предложил строить институт наказания, которое должно «превышать выгоду преступления». Бейтам вводит понятие лестницы наказаний, сравнительная тяжесть отдельных видов которого определяется самым тяжким видом. Идеи классической школы оказались плодотворными. Они содействовали коренной «буржуазной» реформе уголовного законодательства, которое не без их влияния стало более гуманным и целесообразным. Однако эта школа еще недостаточно оценила особенности личности, играющие роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения. Являя собой теорию «чистого разума», классическая школа в малой степени опиралась на практику, на фактический материал о преступлениях и борьбе с ними. Все эти вопросы предстояло поставить следующим поколениям криминологов. Антропологическая школа (Чезаре Ломброзо) Своим формированием это направление обязано самому яркому его представителю, по сути, классику криминологической мысли — Чезаре Ломброзо. Врач-психиатр, профессор медицинского факультета университета в Павии (Италия), Ч. Ломброзо более 30 лет своей научной карьеры посвятил исследованию преступников, выявлению психофизиологических закономерностей их организмов, пытаясь объяснить таковыми особенности преступного поведения. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, связанный с объяснениями природы преступности биологическими составляющими человека, чем положил основу непрекращающейся криминологической дискуссии о соотношении биологического и социального в личности преступника. Ломброзо — автор многотомного труда о преступном человеке, целиком вышедшем в свет под названием «Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмо- ведения» в Италии в 1877 г. (в России опубликован в Санкт- Петербурге в 1892 г. под названием «Новейшие успехи науки о преступнике»). Это ему принадлежит знаменитое откровение: «Внезапно однажды утром мрачного декабрьского дня я обнаружил на черепе каторжника целую серию атавистических ненормальностей... аналогичную тем, что имеются у низших позвоночных. При виде этих страшных ненормальностей — как будто яркий свет озарил темную равнину до самого горизонта — я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня». Преступники, отмечал Ломброзо, — это двуногие тигры среди людей, это хищники, которые не могут приспособиться к обычным человеческим условиям и в силу своих психофизических качеств способны лишь убивать, грабить и насиловать. Как среди животных, уверял Ломброзо, есть тигры и лошади, так и среди человечества есть, были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так и преступника нельзя исправить, т.е. сделать честным. Судить таких людей, мол, бессмысленно, их надо беспощадно уничтожать или в крайнем случае изолировать. Не случайно в результате своих изысканий Ломброзо пришел к выводу, что преступление — явление столь же естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, печальной разновидностью которых оно часто является. Судить о том, является человек преступником или нет, позволяли, как полагал Ломброзо, внешние признаки туловища, головы, конечностей, рот, глаза, нос. Отсюда, собственно, и проистекает название антропологической школы в криминологии. Ломброзо пытался открыть новый путь в науке, стараясь объяснить природу преступности на основе анатомических и антропометрических, а также биологических и психологических признаков преступника. Помимо внешних признаков человека, которые Ломброзо считал наиболее важными, он не отрицал и роли физиологических и нравственных особенностей личности. При этом Ломброзо допускал некоторые переплетения, скорее всего, противоречия. С одной стороны, он изучал биологические факторы (врожденные соматические особенности), и этого было для него достаточно, чтобы сказать о человеке, преступник он или нет, с другой — исследовал и принимал во внимание психологические и даже нравственные качества, связанные с воспитанием человека. Основываясь на всех этих признаках и главным образом биологических особенностях, Ломброзо делал выводы о предрасположении того или иного человека к совершению преступления, однако подчеркивал, что таковое может себя проявить в определенных условиях (климат, время года, род занятий и т.д.). Ломброзо полагал также, что особенности человека, по которым можно судить о его «преступном типе», можно выявить уже в раннем детском возрасте. Но проявление, дальнейшее развитие этих особенностей, по его мнению, вполне возможно предотвратить с помощью различных средств воспитательного воздействия. Однако здесь Ломброзо противоречил себе, отмечая, что прирожденный преступник рано или поздно, безусловно, должен совершить преступление. Он вместо воспитания предлагает принятие особых мер предотвращения преступлений. Поскольку прирожденный преступник опасен для общества, предлагается не ждать момента совершения им преступления. Для предупреждения преступления, которое непременно должно произойти, необходимо принять меры безопасности — изолировать такого человека от общества. Отсюда беспощадная «предупредительная» борьба с «преступниками» независимо от их вины, а лишь в силу «биологической неполноценности», отсюда — и отказ от суда присяжных и т.д. При этом Ломброзо говорит не только о душевнобольных, но и о нормальных людях, способных, по его мнению, совершить преступления. Самым опасным и совершенно неприемлемым в его учении является признание им «существования особых преступных рас». Практическое применение этого направления учения независимо от того, задумывался или нет над этим Ломброзо, напоминает геноцид. Идеи и научные выводы Ломброзо наряду с объективной критикой, несомненно, заслуживают специального изучения. Большинство их было отвергнуто как причудливые гипотезы и необоснованные обобщения. Но он был первым, кто использовал эмпирические методы для изучения причин преступности и личности преступника. Может быть, потому на некоторых криминологических исследованиях и до сих пор лежит печать антропологического принципа. Разумеется, Ломброзо был не одинок в своих помыслах. У него были, есть и, вероятнее всего, будут последователи. В числе современников великого ученого ярко выделяются Энрико Ферри и Рафаэль Гарофало. Кстати, не следует думать, будто школу Ломброзо представляли только отдельные ученые-медики, было довольно много и юристов, каковыми, собственно, и являлись Ферри и Гарофало. Они не слепо шли за Ломброзо, а, пересмотрев отдельные положения его теории, дополнили ее признанием роли некоторых социологических факторов в формировании преступника. Однако и им не удалось уйти от линии антропологической школы. Ферри, например, сформулировал понятие «опасное состояние». Он, как и Ломброзо, дал определение человека, который с момента рождения предрасположен к преступлению, — так называемый «преступный тип». Гарофало вслед за Ломброзо стремился выработать понятие преступления, не связанное с правовым определением. Он первый, кто на титульном листе своей книги поставил заголовок «Криминология», хотя существует мнение, что термин «криминология» ввел Топинард. В названной книге Гарофало рассматривал преступление как оскорбление основополагающих альтруистических чувств милосердия и справедливости, как непременное условие социальной адаптации индивида среди равных себе. Ферри писал о преступлении как о многогранном явлении. Преступников он называл «больными» и призывал изучать и лечить такие болезни. Гарофало пытался дать социологическое определение преступнику и преступлению. Ферри вел речь о мерах социальной защиты. Он же, оценивая различные группы причин преступлений, особое внимание обращал на социальные факторы. Так или иначе, но и Ферри, и Гарофало приходят, по сути, к тем же выводам, что и Ломброзо. Потому их и рассматривают как ярких представителей ломброзианства. Кстати, несмотря на многочисленные старания ученых того времени выработать понятие преступления, не связанное с правовым определением, никому так и не удалось. Попытки антропологов дать описательную характеристику преступления (естественно, со своих позиций), равно как и аналогичные попытки представителей социологического направления, потерпели неудачу. «Эта идея, — писал в свое время С.В. Познышев об антропологической школе, — разбита наголову, и на ней трудно с успехом настаивать». Между тем все еще оставалось немало ученых, относящихся к числу сторонников данной школы. Но много было и противников этого учения, особенно среди юристов. Не могли его признать, конечно, и представители прогрессивной мысли. Вспомним, как отрицательно отозвался Л.Н. Толстой о Ломброзо, посетившем великого писателя в Ясной Поляне. Среди исследователей, объяснявших природу преступления биологическими особенностями человека, несомненно, следует назвать |