Психология личности. _Бодалев А.А., Психология о личности. Издательство московского университета
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
О СВЯЗЯХ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КРУГА БЛИЖАЙШЕГО ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВОЙСТВ Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий. Как известно, непосредственное окружение человека составляют люди, с которыми он вместе живет, играет, учится, отдыхает, работает. Всех их человек психически отражает, на каждого дает эмоциональный отклик, по отношению к каждому практикует определенный способ поведения. От личностных особенностей этих людей в большей мере зависят характер психического отражения, эмоционального отношения и поведения общающегося с ними человека. Одновременно это психическое отражение, эмоциональное отношение и поведение всегда несут на себе печать особенностей мотивационно-потребностной сферы человека, который общается с окружающими его людьми. С этими особенностями связан и выбор им людей, с которыми он предпочитает общаться. Многочисленные факты показывают, что в зависимости от того, как люди своим внешним и внутренним обликом, знаниями, умениями и действиями удовлетворяют потребности общающегося с ними человека, 112 находятся частота и характер его общения с ними. Соответствие характеристик, которые несут в себе общающиеся с ним люди, особенностям его потребностно-мотивационной сферы определяет субъективную значимость каждого из этих людей для человека. При этом люди становятся субъективно значимыми для человека и вызывают стремление с ними общаться не только тогда, когда соответствуют усвоенным человеком эталонам, традиционным для людей его окружения. На выбор людей для более частого общения влияют такие специфические индивидуальные потребности личности, как потребность в сочувствии, опеке, доминировании, в защите «я» или в самоутверждении. Имеющиеся экспериментальные материалы1 свидетельствуют также, что субъективная значимость других людей для каждого человека может варьировать от предельно положительной до столь же предельно отрицательной. Она может характеризоваться большими различиями в интенсивности эмоционального переживания, вызываемого в личности значимым для нее человеком, отличаться широтой, устойчивостью, действенностью. Н. А. Логинова и Е. А. Хорошилова, исходя из указанных положений, провели сравнительный анализ непосредственного общения и изменений в нем в течение жизни двух равных по числу групп взрослых испытуемых: 21—22 и 37—42 года2. Они учитывали, что такие характеристики испытуемых, как социальная принадлежность, и такие обстоятельства, как, например, учение в вузе, особенности работы или оставление ее женщиной ради воспитания детей, самым определенным образом 113 влияют на количественно-качественные параметры круга их непосредственного общения, поэтому на первом этапе исследования, результаты которого здесь излагаются, в качестве обследуемых были взяты представители интеллигенции, окончившие школу, занимающиеся в вузе или уже имеющие высшее образование и работающие. Для получения объективных характеристик общения в исследовании были использованы методы: биографический, компетентных судей и наблюдения за людьми. Для выявления субъективных мнений обследуемых об их общении были применены специально разработанные вопросники, позволяющие, учитывая особенности мотивационно-потребностной сферы обследуемых, выявлять и классифицировать поводы, заставляющие вступать людей в общение, а также прослеживать изменения, происходящие в частоте актуализации этих поводов под влиянием таких характеристик, как вид деятельности, официальный статус, возраст, пол. Анализ собранных таким путем материалов показал, что расширение границ круга общения у большинства обследованных лиц характеризуется перерывами постепенности. Значительное обновление состава людей, с которыми каждый из обследуемых общался, наступало в таких точках жизненного пути, как приход в детский сад, в школу, переход в ее средние, затем старшие классы, уход в армию, поступление в институт, начало самостоятельной работы, замужество или женитьба. Было зарегистрировано увеличение объема общения со сверстниками из той же половой группы и расширение круга общения со взрослыми с переходом обследуемых в средние классы школы. Было отмечено нарастание объема их общения со сверстниками из противоположной половой группы в старших классах школы и значительное сужение круга общения при интенсификации самого общения к старшим курсам института, особенно после замужества или женитьбы. С возрастом происходило значительное изменение характера причин, заставляющих человека вступать в непосредственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни обследуемых 15—23 года наблюдался значительный рост контактов, 114 в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной потребности, то затем имело место их заметное уменьшение. То же самое приходится говорить и по поводу общения, в которое вступали обследуемые, реализуя цель усовершенствоваться в избранном ими виде профессионального труда. Частота контактов по этому поводу у большинства из них не шла по нарастающей по мере приближения пенсионного возраста. Наиболее интенсивный период непосредственного общения по указанной причине пришелся на возраст 23—30 лет. С параметром возраста у обследованных лиц оказался связанным и официальный статус людей, субъективно для них значимых и тоже входивших в круг их непосредственного общения. В любом возрасте число субъективно значимых людей, имевших более высокий статус, чем статус обследовавшихся лиц, оказалось значительным. Например, в старшем школьном возрасте оно составило половину лиц, которые входили в круг ближайшего общения обследуемых. Но с 28—30 лет эта картина начинала постепенно меняться. Соотношение родственников и друзей среди людей, с которыми обследуемые предпочитали общаться, оказалось 0,38 : 0,62 в первой, более младшей подгруппе испытуемых и 0,65 : 0,35 — в более старшей. Соотношение женщин и мужчин составило 0,57 : 0,43 в первой подгруппе и 0,68 : 0,32 — во второй. Таким образом, субъективно значимых для общения женщин в обеих подгруппах было значительно больше, чем мужчин Среди субъективно значимых для общения людей в двух подгруппах мужчин лиц, занимавшихся одинаковой с ними деятельностью, оказалось соответственно на 21 и 34 % больше, чем в подгруппе женщин. В подгруппах мужчин по сравнению с подгруппами женщин среди субъективно значимых для них людей, с которыми они непосредственно общались, оказалось и больше лиц с более высоким официальным статусом, чем сами обследуемые, соответственно на 24 и 27 %. В круг непосредственного общения в обеих подгруппах женщин входило существенно более субъективно значимых для них лиц, представлявших самые различные возрастные группы, чем это было в подгруппах обследованных мужчин, для которых большее 115 число субъективно значимых для них лиц относилось к той же возрастной группе, что и они, или к более старшей (в первой подгруппе на 30%, во второй — на 31 %). В подгруппах мужчин чаще, чем в подгруппах женщин, основанием для включения определенных лиц в круг субъективно значимых и важных для непосредственного общения выступала возможность получения от этих лиц различной помощи, а также участия их в удовлетворении повседневных бытовых потребностей (в первой подгруппе на 11 %, во второй — на 27%). Средний объем общения у мужчин обеих групп был в полтора раза меньше, чем у женщин. Число значимых других людей оказалось приблизительно одинаковым у мужчин и женщин, хотя и варьировало от возраста к возрасту. Контактов с другими людьми, шедших у обследуемых на одинаковом уровне психологической близости3 с ними в течение длительных временных промежутков, оказалось от числа всех отмеченных 9 %, постепенно выраставших от никакой до высокой степени близости — 7%. Все остальные контакты у обследованных лиц имели более сложную форму осознания ими характера психологической близости к людям, с которыми они общались в разные годы своей жизни. Так, в 10 % случаев был зарегистрирован рост близости и сохранение ее на высоком уровне в течение сравнительно длительного времени, а затем отмечалось ее исчезновение, и в 3,5 % случаев имело место нарастание близости, затем уменьшение и опять нарастание. Обследуемые женщины считали свое общение с близкими им людьми более тесным, чем мужчины (различия статистически достоверны в обеих группах). По оценкам женщин их психологические контакты с субъективно значимыми для них людьми были более стабильными, чем такие же контакты (в их гностических, эмоциональных и праксических характеристиках), когда их оценивали мужчины. 57% женщин отмечали 116 с возрастом увеличение близости с другими людьми, и лишь 7 % из них говорили об ее уменьшении. У мужчин только 25 % обследованных подтвердили ее увеличение, а 51 % — уменьшение. 29 % мужчин оценили свои коммуникативные контакты с женщинами как более близкие и вместе с тем как более неустойчивые, чем с мужчинами. Заканчивая рассмотрение эмпирических данных, полученных в этом исследовании, необходимо отметить, что сопоставление показателей количественно-качественных характеристик непосредственного общения человека, добытых с помощью наблюдения и метода компетентных судей, и показателей, полученных путем опроса самих обследуемых, выявило наличие расхождений между этими двумя рядами показателей. Особенно часто эти расхождения имели место при оценке причин, которые побуждали человека общаться, а также при оценке степени его психологической близости с тем или иным лицом. Одновременно это исследование выявило существование определенных различий в величине круга общения, а также в его составе, которые были связаны с дифференциально-психологическими характеристиками обследуемых и с конкретными особенностями жизненного пути. Так, если среднее число лиц, образовавших круг ближайшего общения и включавших для обследуемых субъективно значимых людей, равнялось 7, то вместе с тем в изученной совокупности были люди, для одних из которых субъективно значимых лиц могло быть 2—3 человека, а для других — 13—15. Причины, заставлявшие обследуемых общаться с другими людьми, могли быть односторонне-однообразными, выражавшими по преимуществу одну главную доминанту в мотивационно-потребностной сфере обследуемых, и, наоборот, при наличии в ней системы ярких и сильных потребностей они могли быть многообразными, и это обстоятельство всегда влияло на состав лиц, с которыми обследуемый предпочитал общаться. Интересные уточнения характеристик феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости одного человека для другого были получены нашим сотрудником Н. Б. Шкопоровым, работы которого уже были упомянуты выше. 117 Согласно материалам этих работ изменения в субъективной значимости других людей для личности, как правило, были обусловленными, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, с другой — отношением к ней со стороны лиц, составляющих круг ее общения. Было выяснено, что эти значимые в разной степени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчиненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверждающих это «я». Обнаруженные зависимости были часто тесно связаны с ситуативной динамикой субъективной значимости для личности тех людей, от которых эти отношения исходили, и это постоянно сказывалось на такой существенной характеристике этого феномена, какой является его интенсивность. В подавляющем большинстве случаев рост интенсивности отрицательной субъективной значимости каких-то людей из окружения человека в конкретных ситуациях его общения оказывался сопряженным с увеличением интенсивности субъективной положительной значимости тех людей, на доброе отношение и поддержку которых, в противовес негативно значимым другим, человек в этих ситуациях рассчитывал. Благодаря многим фактам, полученным в этих исследованиях, можно считать доказанным положение о различии форм ситуативной и общей динамики субъективной значимости других людей в зависимости от позиции человека по отношению к самому себе. Это различие выступило в том, что активные по своей натуре люди в ситуациях неуспеха обнаружили тенденцию к расширению имевшегося у них круга общения, в то время как пассивные в подобных ситуациях, наоборот, стремились его сузить. Положительная или отрицательная субъективная значимость других людей, отмечавшаяся у обследованных лиц, оказалась тесно связанной у последних с ходом и результатами их деятельности с этими людьми, а также с особенностями развертывавшегося в этой деятельности общения. Однако для пассивных людей другие люди в значительной мере оказываются положительно или отрицательно значимыми не столько из-за особенностей 118 связывающей их всех деятельности, сколько из-за коммуникативных характеристик, которые этим людям присущи и которые они по отношению к каждой из пассивных личностей демонстрируют. В излагаемых исследованиях было прослежено, что круг ближайшего общения личности обычно более или менее сильно «открыт» на контакты, одновременно связан такими контактами с другими группами людей. Оказалось, что степень выраженности названной характеристики круга общения личности прямо сказывалась на особенностях проявления и развития ее коммуникативной сферы, способствуя, таким образом, обогащению опыта общения личности с новыми и разными людьми или, наоборот, ограничивая и сужая этот опыт, а значит, облегчая или затрудняя дальнейшее формирование самой этой личности прежде всего как объекта и субъекта общения. В целом излагаемый цикл исследований позволил наметить некоторые из общих тенденций, характеризующих процесс становления человека как субъекта общения. Одновременно он определил проблему, нуждающуюся в дальнейшем решении: выяснение того, каким образом конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на формирование его личности. Для решения этой проблемы необходимо выяснить не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличивают степень податливости его на их воздействия, но и установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы у него сохранялась высокая степень податливости на воздействие определенных людей. Необходимо выяснить и то, каким должен быть круг общения у каждого конкретного человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирование его личности шло наиболее успешно. Наконец, как управлять созданием для человека такого круга общения, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптимального развития его личности. 119 Глава V ОБЩЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В последнее время ученые, представляющие различные области советской психологической науки, проявляют повышенный интерес к кругу проблем, которые после своего решения все вместе позволят достаточно исчерпывающе охватить феноменологию, закономерности и механизмы общения. Их усилия обогатили психологию рядом общих и более частных фактов, которые, будучи рассмотрены с позиций целостной теории развития человека как индивида и как личности, убедительно показывают предельно необходимую роль общения в формировании многих важных характеристик психических процессов, состояний и свойств на протяжении всей жизни человека. Наша задача заключается в том, чтобы последовательно рассмотреть все эти факты и попытаться проследить, каким образом и почему общение наряду с трудом выступает обязательным личностно формирующим фактором, как усилить его значение в воспитании. Некоторым психологам может показаться, что эта задача надуманна и не заслуживает специального внимания психологов, педагогов, воспитателей-практиков. Представляется, что они ошибаются, и вот почему. После того как в советской психологии (под ее влиянием и в педагогике) утвердилось в целом бесспорное положение о том, что психика формируется в деятельности (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн), сущность этого положения многими учеными и еще большим числом практиков стала трактоваться односторонне: психика якобы формируется лишь в предметной деятельности. Подобное утверждение предполагает две неточности: 1) сужение понятия деятельности, 2) умаление значения факторов, по основным характеристикам к предметной деятельности не относящихся, тем не менее оказывающих на развитие психики человека сильнейшее влияние. Если под деятельностью разуметь активность человека, направленную на достижение определенных, осознаваемых им целей с помощью усвоенных им в обществе способов и стимулируемую столь 120 же определенными мотивами, то деятельностью будут не только работа хирурга, живописца, но и взаимодействие людей друг с другом в форме общения. Ведь понятно, что, вступая в общение друг с другом, люди тоже, как правило, преследуют какую-то цель: сделать другого человека единомышленником, добиться от него признания, удержать от неправильного поступка, понравиться и т. п. Чтобы осуществить ее, они более или менее сознательно используют свою речь, всю свою экспрессию, а побуждают их поступать в подобных случаях именно так, а не иначе имеющиеся у них потребности, интересы, убеждения, ценностные ориентации. Вместе с тем, характеризуя общение как особый вид деятельности, необходимо видеть, что без него не может происходить полноценное развитие человека как личности и субъекта деятельности, как индивидуальности. Если процесс этого развития рассматривать не односторонне и оценивать его реально, то окажется, что предметная деятельность человека во всех ее модификациях и его общение с другими людьми переплетены в жизни самым тесным образом. Играя, ребенок общается. Длящееся многие годы учение обязательно предполагает общение. Труд, как известно, в подавляющем числе случаев требует постоянного взаимодействия людей в форме общения. И от того, как протекает, как организовано общение, зависят результаты предметной практической деятельности занятых ею людей. В свою очередь ход и результаты этой деятельности постоянно и неотвратимо воздействуют на многие характеристики коммуникативной деятельности вовлеченных в предметную деятельность людей. И на формирование ряда устойчивых характеристик психических процессов, состояний и свойств личности человека, и на образование структуры этих свойств предметная деятельность и деятельность общения воздействуют совокупно, с разным эффектом в зависимости от их соотношения1. На это их совокупное 121 воздействие на личность обратил внимание еще А. С. Макаренко, подчеркивая, что труд сам по себе в известном смысле процесс воспитательно нейтральный. Он одинаково воспитывает как коллективиста, так и индивидуалиста. Все дело оказывается в том, как связаны между собой люди — участники трудового процесса, образно говоря, работают ли они просто рядом или трудятся вместе по принципу «все — для одного и один — для всех». Если распространить эту мысль А. С. Макаренко на другие области жизнедеятельности человека — его быт, отдых, то и в этом случае характер протекания общения (содержание и формы) в семье, с товарищами по совместному отдыху, с людьми, входящими в его более далекое окружение, будет определенным образом «работать» на развитие тех или иных качеств его личности. Очевидно, если моральные нормы, по которым строится общение людей в основной для них трудовой деятельности, не совпадают с нормами, лежащими в основе их общения в других видах деятельности, то развитие их личности будет носить более или менее противоречивый характер, формирование цельной личности у каждого будет затруднено. Пытаясь выяснить причины, делающие общение одним из сильнейших факторов, участвующих в формировании личности, было бы упрощенчеством видеть его воспитательное значение только в том, что таким образом люди получают возможность передать друг другу знания об окружающей их действительности, которыми они обладают, а также умения и навыки, требующиеся человеку для успешного выполнения предметной деятельности. Воспитательное значение общения заключается не только в том, что оно расширяет общий кругозор человека и способствует развитию психических образований, которые необходимы ему для успешного выполнения деятельности, носящей предметный характер. Воспитательное значение общения заключается еще и в том, что оно является обязательным условием формирования общего интеллекта человека, и прежде 122 всего многих его аттенционных, перцептивных, мнемических и мыслительных характеристик2. Какие требования предъявляют окружающие человека люди к его вниманию, восприятию, памяти, воображению, мышлению, когда с ним повседневно общаются, какую по преимуществу «пищу» ему задают, какие задачи перед ним ставят и какой уровень его активности при этом вызывают — от этого в большой степени зависит то конкретное сочетание разных характеристик, которые несет в себе интеллект человека. Не меньшее значение общение как деятельность имеет и для развития эмоциональной сферы человека, формирования его чувств. Какие переживания по преимуществу провоцируют общающиеся с человеком люди, оценивая его дела и облик, откликаясь так или иначе на его обращение к ним, какие чувства появляются у него, когда он видит их дела и поступки, — все это оказывает сильнейшее влияние на выработку в его личности устойчивых эмоциональных ответов на воздействие определенных сторон действительности — явлений природы, социальных событий, групп людей и пр. Столь же значимое влияние оказывает общение и на волевое развитие человека. Привыкает ли он быть собранным, настойчивым, решительным, смелым, целеустремленным, или у него будут преобладать противоположные качества — все это в большой мере определяется тем, насколько благоприятствуют выработке указанных качеств те конкретные ситуации общения, в которых человек изо дня в день оказывается. Обслуживая предметную деятельность и способствуя формированию типичных для человека общих характеристик его кругозора, умения обращения с предметами, а также его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, общение в еще большей степени 123 оказывается обязательным условием и необходимой предпосылкой развития у него комплекса как более простых, так и более сложных качеств, делающих его способным жить среди людей, сосуществовать с ними и даже подняться до претворения в своем поведении высоких нравственных принципов. К такому результату приводит не всякое общение, а только организованное при становлении человека как личности в соответствии с принципом «человек человеку — друг, товарищ и брат», с одной стороны, сопровождаемое воспитанием у каждого человека отношения к другим людям — товарищам по общему делу как к высшей ценности, а с другой стороны, предваряемое развитием у него круга нужных для успешного взаимодействия с другими людьми специальных психологических знаний, умений, навыков, делающих его знатоком людей. Организация общения в соответствии с принципами социалистического гуманизма предполагает как в труде, так и в быту сочетание высокой требовательности к человеку с большим уважением к нему, коллективизм в больших и малых делах, доброжелательность по отношению к трудящимся людям. Упражнение человека в отвечающем этим принципам поведении при взаимодействии его по разным поводам с другими людьми — и с теми, кто составляет его ближайшее окружение, и с теми, кто входит лишь в его далекое окружение, — оказывается плодотворным, если семья, дошкольные и школьные учреждения, общественные организации, членом которых он является, а затем и другие коллективы одновременно словом и делом внушают ему, что люди — главное богатство общества, его непреходящая ценность. Вместе с тем, чтобы каждый человек был способен к отвечающему высоким принципам социалистического гуманизма общению с другими людьми, он должен обязательно обладать определенной психологической культурой, основные положения которой можно попытаться свести к трем элементам: разбираться в других людях и верно оценивать их психологию, адекватно эмоционально откликаться на их поведение и состояние, выбирать по отношению к каждому из них такой способ обращения, который, не расходясь с требованиями морали, будучи направлен на утверждение 124 коммунистических идеалов, в то же время наилучшим образом отвечал бы индивидуальным особенностям тех, с кем приходится общаться. Наблюдения ученых, педагогическая практика показывают: все три названных элемента существуют в теснейшей связи. Характер расшифровки человеком личностной сути других людей обычно сказывается на особенностях эмоционального отклика, который они у него к себе вызывают, и на тех способах поведения, которые он по отношению к этим людям избирает. В свою очередь отношение, которое человек сумел вызвать к себе со стороны окружающих, накладывает отпечаток на то, как трактуют его внутренний облик другие люди и какой стиль поведения они избирают, общаясь с ним. Поведение человека по отношению к другим людям обычно более или менее явно сигнализирует, как он «прочитывает их психологию», какие чувства они у него вызывают. Может показаться, что правильному пониманию других людей специально научить человека невозможно, как невозможно развить у него способность эмоционально неодинаково откликаться на разные категории людей и выбирать по отношению к ним такие способы обращения, которые, с одной стороны, отвечали бы моральным нормам нашего общества, с другой — наиболее подходили бы к психологии этих людей, что все эти особенности, проявляющиеся у человека в общении и обслуживающие это общение, формируются у него стихийно. Думать подобным образом — значит однобоко понимать причинно-следственные зависимости, которые определяют специфику развития человека не столько как объекта, сколько как субъекта познания других людей, субъекта целенаправленного общения с ними. Конечно, полнота и правильность оценки человеком других людей, проявляющиеся у него психологические установки при восприятии окружающих и манера отвечать на их поведение несут на себе печать конкретного опыта общения. Если ему на жизненном пути встречались люди, по достоинствам и недостаткам похожие друг на друга, а общаться изо дня в день приходилось с небольшим числом лиц, не представляющих различные возрастные, половые, профессиональные и национально-классовые группы людей, 125 то эта ограниченность личных впечатлений от встреч с людьми не может не сказываться отрицательно и на образовании у человека оценочных эталонов, которые он начинает прикладывать к другим людям, и на результате его эмоциональных реакций на их поведение, на характере способов ответов на действия лиц, с которыми он по тем или другим причинам общается теперь. Собственный опыт — только один из путей формирования у человека качеств, необходимых ему для успешного общения с другими людьми. Другой путь, который дополняет первый, — постоянное обогащение его теоретическими сведениями, относящимися к различным областям человекознания, проникновение в новые пласты психики человека, постижение законов, управляющих его поведением, через чтение научной и подлинно художественной литературы, просмотр реалистических фильмов и спектаклей, помогающих проникновению во внутренний мир человека, пониманию механизмов, обеспечивающих его существование. Идущее из разных источников обогащение людей обобщенными знаниями об основных проявлениях человека как личности, устойчивых зависимостях, связывающих ее внутренние характеристики с его поступками, а также с окружающей действительностью, делает этих людей более зрячими по отношению к личностной сути и, так сказать, сиюминутному состоянию каждого из тех конкретных лиц, с которыми этим людям приходится взаимодействовать. Третий путь воспитательной работы с человеком, направленный на развитие в его личности качеств, необходимых для общения с другими людьми, состоит в формировании у него способности сопереживать другим людям. Воспитание этой сугубо социальной способности, которое прежде всего предполагает развитие у человека умения ставить себя на место другого, — процесс не только длительный, но и сопряженный с выработкой в человеке таких важных для общества характеристик, как коллективизм, глубокий интерес к другому человеку, постоянная готовность приходить ему на помощь. Наконец, четвертое направление работы с людьми, которое должно начинаться очень рано, — это упражнение каждого в таком поведении по отношению к остальным, 126 которое бы никого из них не оскорбляло, не ущемляло их достоинства, не приводило бы из-за одной неудачной формы к напряжению во взаимоотношениях. Учить людей не быть грубыми, высокомерными, придирчиво язвительными — это задача органично связанная со всеми другими, о которых речь шла выше. Следует поднять еще один вопрос, имеющий прямое отношение к воспитанию у человека способности взаимодействовать с другими людьми на психологически грамотном уровне, — это формирование у него установки на творчество в общении. Человек, особенно если он воспитатель, руководитель, врач, обязан уметь осуществлять индивидуальный подход к каждому из тех, с кем ему приходится работать, преодолевать формализм в общении и, уходя от оценочных стереотипов, выявлять личностное своеобразие человека, переступая через старые поведенческие шаблоны, искать и пробовать наиболее воспитательно подходящие для данного случая способы обращения. Нами рассмотрены (правда, весьма кратко) далеко не все аспекты сложной проблемы — формирования личности в общении как деятельности, а по преимуществу лишь те, к которым в последние годы проявляет интерес психологическая и педагогическая литература. Вместе с тем для более полного охвата этой крайне значимой для понимания законов и механизмов развития психики человека в онтогенезе проблемы необходимо, с одной стороны, возобновление исследований, которые в прошлом были начаты, а затем по ряду причин прерваны. Это работы, выяснявшие роль индивидуальных характеристик человека в формировании его коммуникативного поведения, раскрывавшие психологические условия действия подражания, внушения, убеждения в процессе общения, прослеживавшие последовательность возникновения различных структурных образований в личности, например ее потребностей, ценностных ориентации, изменения образа, понимания себя и отношения к себе, значение в этом процессе общения как деятельности и некоторые другие (Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев). С другой стороны, для достижения ощутимых результатов в освещении всех направлений процесса формирования личности в общении надо ставить новые 127 вопросы и искать на них научно убедительные ответы. К их числу следует отнести разработку путей управления общением с целью увеличения его воспитательного воздействия на личность и в связи с этим определение направленной коррекции общения личности, обладающей данными конкретными свойствами; выяснение наиболее благоприятствующих всестороннему развитию личности характеристик общения, его целей, средств, актуализации мотивов с учетом возраста, пола и профессии общающихся; поиск воспитательно оптимальной организации общения при выполнении людьми различных видов деятельности; создание надежного диагностического инструментария для установления степени сформированности в структуре личности черт, образующих «коммуникативный блок». Осуществление этой работы будет в значительной степени способствовать теоретическому и практическому решению поставленной в этой главе проблемы, рассматриваемой в целом. Глава VI |