Политические правовые учения. Ж. Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете. 40

• Название: Ж. Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете. 40
• Анкор: Политические правовые учения
• Дата: 11.10.2022
• Размер: 285.67 Kb.
• Имя файла: IPPU_1-50.docx
• Тип: Документы; #727866
• страница: 19 из 44

22. Историческая школа права в Германии

В Германии первой половины XIX в. сформировалась новая школа права — историческая.

Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разума дедуктивным пу­тем. Они считали, что невозможно изменить исторически сложив­шееся право с помощью законов, созданных с претензией на вопло­щение в них универсальной человеческой разумности. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоцен­ностью, независимо от того, является это право разумным или нет.

К числу наиболее известных теоретиков исторической школы пра­ва принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фрид­рих Пухта.

На мировоззрение представителей исторической школы права оказала влияние теория Ш.Л. Монтескье. Тезис Монтескье, соглас­но которому: "Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случай­ностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой" — позволил теоретикам исторической школы права сде­ лать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сло­ жившееся право того или иного народа, которое правоведам и сле­ дует изучать. На эволюцию взглядов представителей исторической школы права также оказали влияние идеи немецких философов И. Канта и Ф. Гегеля.

Густав Гуго (1764 —1844), профессор права Геттингенского уни­ верситета, — основатель исторической школы права. К наиболее известным работам Гуго относятся: "Учебник по истории римского права", "Учебник естественного права, или философия позитивного права" и др. Юриспруденции как хронологической юридической летописи и собранию поучительных примеров из прошлого Гуго противопоста­вил юриспруденцию, ориентированную на научное исследование права. Правоведы должны изучать право того или иного народа как исторически своеобразное право. Исследуя римское право, Гуго пришел к выводу о том, что право исторически никогда не своди­ лось лишь к законодательству, созданному верховной властью. Тем самым он оспорил свойственное Просвещению представление о том, что закон — это единственный или главный источник права. Во всем массиве правовых норм, дей­ствующих у того или иного народа, самобытно развивающееся пра­ во занимает большую часть.

В подтверждение Гуго приводит пример, когда согласно поста­новлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названи­ ями. Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь ко­рыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок, и, кроме того, — многие граждане никогда не читают законов, — полагает Гуго. Гуго — критик концепции естественного права и теории дого­ворного происхождения государства. Он считает неуместным опре­ делять право в категориях разумности и справедливости, так как любое право само по себе несовершенно.

Гуго относился критически и к теории договорного происхожде­ния государства. Он не мог себе представить, что миллионы людей могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще не известным им правителям. Он пишет о вред­ности договорной теории происхождения государства, которая не обеспечивает стабильность положения верховной власти. Напро­тив, он защищает абсолютный характер государственной власти, "против которой никто не может иметь юридических притязаний".

Положения исторического правоведения были развиты Фрид­рихом Карлом Савинъи (1779 — 1861), профессором Берлинского университета. Он является автором таких работ, как: "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению", "История римского права в Средние века", "Система современного римского права" и др. В отличие от представителей французского Просвещения и дру­ гих теоретиков естественно-правовой школы Савиньи не идеализи­ рует значение разума как источника права. Для определения ис­ точника развития права он вводит понятия "убеждение народа" или "характер народа", которые он впоследствии заменит на заим­ствованное у Пухты понятие "народный дух" (Volksgeist). Этим по­нятием он обозначил ту неразрывную связь, которая существует между правом и национальной культурой. Право для Савиньи — это историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайных внутренних сил народа. Право в своем историческом развитии проходит три этапа. — полагал Савиньи.

1. 
   Первоначально право возникает в сознании наро­да как "природное право". Это право всегда имеет национальную специфику, подобно языку и политическому устройству любого на­ рода. Являясь простым по своему содержанию, это право реализу­ется при помощи очень наглядных символических действий, кото­рые выступают основанием возникновения и прекращения право­ отношений.
   
2. 
   С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появля­ется научное право. Юристы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике.
   
3. 
   Последний этап в развитии права — это стадия законодательства. При этом юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом.
   

Пухта Георг Фридрих (1798 — 1846) — профессор Берлинского университета, который внес значительный вклад в развитие исто­ рической школы права. Пухта был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа. Ключевым понятием в концепции правообразования Пухты стало понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа. В работе "Обычное право" (1838) он различает невидимые источники права (вначале это — Бог, затем — народ­ный дух) и видимые источники — формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право). Обычное право, по мнению Пухты, нельзя свести лишь к факту повторяемо­ сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законода­тельное право — это такая форма права, которая позволяет сде­лать право ясным и единообразным. Однако это право не может иметь произвольного содержания: "Предполагается, что законода­тель действительно выражает общее убеждение народа, под влия­нием которого он должен находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или, со­ гласно истинному духу народа, содействует образованию его".

На­учное право — это форма, с помощью которой можно выявить "юри­дические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следова­ тельно, становятся ясными только как продукт научной дедукции". Будучи сторонником идеи органического развития права, Пухта, тем не менее, признавал и субъективные факторы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельность правове­дов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию рим­ ского права. Пухта говорил о римском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями; о взаимном влиянии правовых систем разных народов.