Политические правовые учения. Ж. Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете. 40
 Скачать 285.67 Kb.
|
30.Политические идеи ТатищеваТатищев Василий Никитич (1686-1750 гг.) происходил из знатного, но обедневшего дворянского рода, учился в Петровской артиллерийской и инженерной школе. В 1713-1714 гг. продолжил обучение в Берлине, Бреславле и Дрездене. Участвовал в военных походах Петра, в частности в Полтавской битве. Служил в Берг- и Мануфактур-коллегиях. В 20-30 годы, с небольшими перерывами, управлял казенными заводами на Урале (основал Екатеринбург). В 1721 г. по его инициативе открылись горнорудные школы Урала. В 1724-1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением российских молодых людей горному делу, изучал экономику и финансы. По возвращении назначен членом, затем главой Монетной конторы (1727-1733). В 1741-45 г. был астраханским губернатором. После отставки переехал в свою подмосковную усадьбу и не оставлял ее до самой смерти. В. Н. Татищев автор сочинений по географии, этнографии, истории, включая первый обобщающий труд по отечественной истории «История российская с самых древнейших времен». Другие труды: «Лексикон Российский» (до слова «ключник»), «Краткие экономические до деревни следующие записки», был опубликован Судебник 1550 г. с его примечаниями. Государство. Происхождение государства.Будучи сторонником договорной теории, В. Н. Татищев полагал, что государству предшествовало «естественное состояние», в котором господствовала «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (на основе разделения труда) привела их к мысли о необходимости создания государства на основе общественного договора. Но идею общественного договора Татищев пытался дополнить историческими фактами, аргументами патриархальной теории и в итоге пришел к выводу, что государство - продукт естественного развития человечества: вначале на основе договора возникла семья, затем заключен второй договор – между родителями и детьми, затем – между господами и слугами, и лишь после этого – общественный договор. Форма государства может быть правильной и неправильной. Правильные: монархия, аристократия, демократия и неправильная - тирания. Выбор формы зависит от размера территории и степени обеспечения ее внешней безопасности. В небольших государствах, где быстро можно собрать все население, предпочтительна демократическая форма; в странах сравнительно безопасных от нападения внешних врагов (остров) - аристократическая. Для больших государств желательна монархия. При этом Татищев склоняется к ее ограниченному варианту: монархия с двухпалатным законосовещательным собранием. Для России, по его мнению, идеальной формой является монархия, что доказывается как географическим фактором, так и опытом Смутного времени, когда существовало (по его мнению) аристократическое правление. Цель государства – обеспечение безопасности народа и «поиск общей пользы». Особо следует отметить общественно-политическую ориентацию Татищева на дворянство. Он полагал, что дворянство должно пользоваться исключительными правами по отношению к другим сословиям. Эта позиция ярко отразилась в разработанном им проекте государственных преобразований, где предлагалось создать при монархе два правительства: «высшее» или Сенат (ему предоставляется право подготовки законов), состоящее из родовитых дворян и «нижнее». В проекте предусматривалось и введение новых льгот для дворян. Все это свидетельствует о желании Татищева усилить позиции дворянства в управлении государством. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько договоров, и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой. В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Главным занятием дворян он считал военную и государственную службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение срока дворянской службы («чтобы в тягость не было») и обеспечение воинов постоянным жалованьем. На государство возлагалась забота и о купечестве: «ограждение его от всяких обид и неволи» и установление правил вольной торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо «знать состояние торга», а горожанам – «ремесел совершенные свойства и ухватки». Татищев беспокоился об экономии государственных средств. Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную политику России, то соответственно советовал войско в стране иметь только в целях обороны («государство защищать и оборонять»). При внешних агрессиях весь народ «совокупно» обязан на войны ходить, но по миновании опасности следует определить в армию людей, способных «к обороне и защищению государства». В таком войске каждый солдат «мыслит... чтобы в обер- и штаб-офицеры дослужиться». Татищев хотел бы видеть в армии образованных и мыслящих людей, причем не только в офицерском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой, но хорошо обученной армии, содержание которой было бы необременительным для страны. Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм государства. Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности. «Малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика); «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристократическая республика). «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут». Рассматривает Татищев и смешанные формы правлений, но достоинств за ними не признает. В результате он приходит к выводу, что из всех «разных правительств каждая область (здесь в значении «страна».– Н. 3.) выбирает себе образ правления, рассмотрев положение места, пространства владения и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой власти может быть полезно». Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Татищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждаемый «для лучшей государственной пользы управления». Цель этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя или какое другое великое дело»). Представительный орган состоит из двух палат: Сената– высшей палаты, в состав которой входит двадцать один представитель из дворян, и Совета – второй палаты, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представительства. Право. Татищев разделял законы на естественные (едины и всеобщи) и гражданские (различны для каждого народа и основаны «по соображениям политической мудрости»). Требования к закону: законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручать их подготовку нужно «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным». Татищев придавал большое значение соблюдению законов, считал, что всеми должен управлять только закон. Кроме этого в своих работах он рассматривал вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, настаивал на профессиональной подготовке судей. Соблюдению законов Татищев придавал большое значение, полагая, что «в государстве не персоны управляют законом, а закон персонами». При составлении нового проекта Уложения, отмечал он, необходимое проведение кодификационных работ для устранения существующей в нынешнем законодательстве «неразберихи» и противоречий. Новые законопроекты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех случаях, когда всему народу не представляется возможность собраться, то следует заменить народный референдум выборными представительными учреждениями («сеймами и парламентами»), наделенными «полной мочью». Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, Татищев настаивал на профессиональной подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны определяться лица только с соответствующей профессиональной подготовкой. Такая позиция в конечном итоге привела бы к сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сделано в Судебных уставах 1864 г.). Вообще образованию, его организации, распространению и качеству Татищев уделял серьезное внимание. С отсутствием. просвещения в стране он даже связывал «бунты и разорения», поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в такой форме именно потому, что «народ никакого просвещения не имеет и в темноте суеверий утоплен», поэтому его так легко могли обманывать всякие «коварные плуты». В данном случае Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и «своих мятежников» (Милославских и Ивана Хованского), которые «учинили великие беды и смятения». Пользу наук он считал очевидной и даже связывал промышленное и экономическое процветание Англии и Франции именно с развитием и распространением в этих странах наук. Он настаивал на предоставлении возможности обучения за границей тем чиновникам, которые состоят «в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольствах во иностранные государства, тем весьма нужно знать состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с которыми чаем союз или войну иметь». Но учить также необходимо военных, купечество и простой народ. Предусмотрел он организацию образования по губерниям, связанную с подготовкой учителей для проведения его программы. |