Политические правовые учения. Ж. Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете. 40
 Скачать 285.67 Kb.
|
49. Теория элит В. Парето и Г. Моски.Эпоха. В начале ХХ в. возникает школа, для которой характерно скептическое отношение к возможностям и понятиям демократии: суверенитету народа, отражению в законах его воли, формированию ветвей государственной власти на основе демократических выборов и пр. Ее представители подчеркивали, что фактической властью в государстве обладает небольшая группа, элита, а потому демократия – это не более чем фикция. Основы «теории элит» заложили Г. Моска и В. Парето. Гаэтано Моска (1858-1941 гг.), родился в Италии. Занимался в основном преподавательской и общественно-политической деятельностью. Бел сенатором, позднее – одним из лидеров либеральной парламентской группы. Основные произведения: «Основы политической науки», «Теория управления и парламентское правление». Вильфредо Парето (1848-1923 гг.), родился во Франции. Математик, физик, по второму образованию инженер. Долго работал по профессии, потом переехал в Швейцарию и работал преподавателем политической экономии. Потом поднял бабла на наследстве, купил виллу и работал над своим основным произведением «Трактат по общей социологии». Эту книжку заценил Муссолини (так как был приверженцем теории элит) и назначил его сенатором. Парето почти сразу после назначения умер. Основные произведения: «Трактат по общей социологии», «Экономика и социология». Согласно теории элит, в любом обществе, при любой форме государства существует властвующее меньшинство (правящая элита, правящий класс, истеблишмент и др.), обладающее монопольным правом принятия решений и в связи с этим пользующееся различными привилегиями, и подавляющее неорганизованное большинство (народ), которое производит материальные средства, необходимые для функционирования государства. Меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате завоевания господствующего положения в политической сфере. Выборы лишь оформляют фактическую власть меньшинства, т.к. занимаемое им положение позволяет манипулировать выборами в своих интересах либо с помощью прямого насилия, либо через подкуп, пропаганду, подбор кандидатов. Возникновение и существование элиты Парето объяснял главным образом психологическими, иррациональными побудительными началами, так называемыми «остатками» — стремлениями, инстинктами. Парето выделял шесть видов «остатков»: инстинкт общительности (для политика — это, прежде всего, потребность в признании со стороны руководимых им организаций, партии, государства); инстинкт комбинации (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное свойство); потребность в демонстрации собственных чувств (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, вера в вождя и т.д.); стремление к постоянству агрегатов (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, конкретных политических взглядов, законных династий, традиций и пр.); институт целостности индивидуума (в политико-правовой сфере — это стремление объяснить безопасность личности и неприкосновенность собственности); инстинкт сексуальности (самый глубокий, хотя его и пытаются сдерживать моральными, религиозными запретами). «Остатки» зачастую не осознаются людьми и во всяком случае тщательно скрываются с помощью так называемых «производных». Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требования общего блага и т.п.). Комбинация и распределение «остатков» и «производных», связанных со сферой политической власти, на взгляд Парето, предопределяет способность тех или иных людей принадлежать к элите. Согласно Парето, «остатки» и «производные» группируются таким образом, что в политическом процессе выделяют два типа элит: элита львов (обладающая способностью применения насилия, предпочитающая решительные действия) и элита лис (предрасположенная к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана). По критерию обладания реальными институтами власти Парето делил элиту на правящую и неправящую (контрэлиту). Контрэлита обладает характерными для элиты качествами, но не обладает властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита вырождается и начинает неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита. Моска считал, что доступ в элиту предполагает наличие особых качеств: в первобытном обществе – это доблесть и отвага, позднее – деньги и богатство, сегодня - способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера и организованность самого правящего класса. «По отношению к власти, — утверждал Моска, — любое общество делится на два класса: управляющий, политический, и управляемый». Представители «теории элит» полагали, что сама элита неоднородна. В ней есть низший и высший слой. Высший - это ядро элиты, состоящий из правителей в собственном смысле этого слова. Низший - более многочисленный слой, откуда высший и пополняет свои ряды. Он является связующим звеном между правителями и народом, его задача - проводить в жизнь решения высшего слоя и оправдывать его решения перед массами. Моска считал, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность в обществе. Г. Моска обращал внимание на три способа формирования элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-нибудь выборного органа без обращения к избирателям). В развитии, «динамике политического класса» он выделял две основные тенденции: аристократическая (самозамыкание элиты, что ведет к ее вырождению) и демократическая (постоянное обновление элиты). В зависимости от принципа передачи власти Г.Моска выделял автократический (власть передается сверху вниз, как в монархиях) и либеральный (власть делегируется снизу вверх, как в античном полисе) типы правления. Сочетание этих вариантов с вариантами «динамики политического класса» дает следующие формы государства: аристократическо-автократический, аристократическо-либеральный, демократическо-автократичекий и демократическо-либеральный. В.Парето разработал концепцию «циркулирующей элиты». Он считал, что посредством переворотов происходит постоянная смена элит: привилегированное меньшинство в результате борьбы приходит к власти, пользуется этой властью, но со временем приходит в упадок и заменяется другим меньшинством. Постоянная смена одной элиты другой («львы» и «лисы») обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям общества. Основоположники теории элит полагали, что народ действуют на политической арене лишь в короткие периоды революций, да и то по призыву лидеров. В спокойное время от их имени выступают партийные функционеры, вожди. Выборы играют чисто декоративную роль. По словам Моски «народные представители» не избираются населением, а подбираются элитой, поэтому они играют роль марионеток в руках партийных боссов. По его убеждению власть может быть от народа, для народа, но никак не властью самого народа. Поэтому главной задачей политической науки он считал разоблачение этих утопических иллюзий и надеялся, что в перспективе правящий класс будет формироваться не на имущественной основе или давности рода, а в основном на базе личных интеллектуальных качеств и хорошего специального образования. 50. Современные концепции права.В настоящее время в научной литературе утвердился ряд концепций права, которые условно можно разбить на 4 основные группы: Интегративная теория Феноменологическая теория Правовая герменевтика Правовой реализм Раскрываем только одну (так сказала Деревскова). Выбрал интегративную теорию. ИНТЕГРАТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА — тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву — узконормативного или широкого — сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы не придерживались, все — против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения — углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий «собрать» воедино, объединить на общей основе все компоненты права — идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся (экстериоризированная) в фактических правомерных действиях и отношениях — в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку. Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса (О. Э Лейст), что действие права предполагают определенные условия, требует необходимые ресурсы, наличие специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению. В рамках интегративного подхода каждое из проанализированных выше типов правопонимания — естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое — выступает не только противовесом иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами. Интегративный подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства. Представитель и его тип. По мнению В.С. Нерсесянца, в основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивидав общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Формальное равенство включает в себя три составных компонента, три сущностных свойства права: 1. всеобщую равную меру (норму); 2. формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы); 3. всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции. Как утверждает В.С. Нерсесянц, в либертарно-юридической теории правопонимания и концепции философии права преодолены присущие юснатурализму и легизму антагонистические крайности и недостатки при трактовке проблем различения и соотношения правовой сущности и правового явления, права и закона. Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, – это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона. Оценивая этот способ правопонимания, необходимо вспомнить, что из себя представляет либертаризм в современном понимании. Основные идеи современного либертаризматаковы: - индивиды обладают (независимо от того, являются ли они частью общества и подвластны законам государства или нет) рядом неотъемлемых прав, прежде всего, правом приобретать собственность и сохранять ее; - ни в коем случае нельзя отказываться от прав личности в угоду общему благу (радикальная противоположность утилитаризму); - расширение конкуренции во всех сферах общественной жизни; - максимальное расширение автономии личности и сведение к минимуму зависимости от государства (люди должны подчиняться государству лишь в той мере, в какой оно обеспечивает их права либо строиться на началах добровольности). |