Политические правовые учения. Ж. Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете. 40
 Скачать 285.67 Kb.
|
46. Идея «свободного права» Е. Эрлиха. Политическая концепция Р. Паунда.Эрлих Евгений (1862-1922) – родился в г. Черновцы, когда тот был в составе Австрии, учился в Вене. Потом работал адвокатом, преподавал в универе, потом стал деканом, а затем ректором. Эпоха. Стремительное развитие гражданских правовых отношений и одновременное отставание норм законодательства. Эта ситуация отставания законов от быстро изменяющейся жизни нашла отражение в сознании правоведов, которые стали говорить о тирании «мертвых текстов законов». В конце XIX — начале XX в. в некоторых странах Запада возникло движение за «свободное право», теоретики которого обосновывали необходимость расширения свободы судейского усмотрения. Основные работы: «О пробелах в праве» (1888); «Молчаливое волеизъявление» (1893); «Основы социологии права» (1913). Е. Эрлих исходил из того, что право — это «общественное явление», а наука о праве должна быть частью науки об обществе, т.е. социологии: «Социология права — это научное учение о праве». Чтобы понять, что есть право, нужно изучить общество, потому что «центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе». Эрлих — автор концепции «живого права», т.е. права, которое фактически уже действует в обществе, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства. «Живое право» — право, существующее независимо от судебной системы государства: «Из необозримого количества жизненных отношений только немногие в виде исключений привлекают к себе внимание судов и других учреждений. Понятие союза — это ключевое понятие социологии права Эрлиха. Он различал союзы: - самобытные (семья, род); - целенаправленно созданные (различного рода товарищества, хозяйственные союзы, корпорации, политические партии, государство и др.). Каждый общественный союз имеет свои организационные нормы — «общественное право». Чтобы понять действующее право, надо изучить эти нормы, обеспечивающие внутренний порядок в различных союзах. Организационные нормы представляют собой право первого порядка. В силу того что это право всегда применяется на деле, даже «в каком-нибудь маленьком союзе, даже без всякой словесной формулировки», Эрлих называл это право «живым правом». «Живое право, — делал вывод Эрлих, — есть внутренний распорядок человеческих союзов». Это право: - составляет основной массив права; - всегда находится в состоянии эволюции, быстро отражает интересы, потребности общественных союзов. К праву второго порядка Эрлих относил право юристов (научное и судебное право) и законодательство, которые не регулируют саму жизнь, а предназначены лишь для того, чтобы охранять право первого порядка и разрешать спорные вопросы: «Уголовное право, процессуальное право и полицейское содержат исключительно нормы второго порядка». Это право Эрлих называл «правом решений». Противопоставляя право первого порядка праву второго порядка, Эрлих сделал ряд выводов. • Право целиком не содержится в текстах законов, так как существует множество правовых норм в рамках корпорации, семьи и др., которые действуют, но не находят своего юридического выражения в законах государства. • Существует разрыв между правом, выраженном в законе, и «живым правом»: «во все времена ни правовые нормы, ни правовые положения и никакие кодексы не могли раскрыть действительность существующего порядка внутри определенного союза. Несмотря на тот же самый текст закона, едва ли имеются две одинаковые семьи, общины, фабрики и т.д.». • Исторически первично право первого порядка, т.е. организационные нормы, а не право решений: «В народе возникают отдельные правоотношения: корпорации и другие объединения, семейные отношения, собственность и другие имущественные права, договоры, право наследования... Прежде всего, на основе этих отношений возникают правовые положения через юриспруденцию и законодательство». Законодатель, полагал Эрлих, должен «формировать жизнь в соответствии со своими собственными идеями только там, где это абсолютно необходимо; а где он может позволить жизни позаботиться о себе самой, ему следует воздерживаться от вмешательства». Анализируя проблему реализации права, Эрлих придает большое значение «свободному отысканию» права судьями. Он считает, что судьи должны руководствоваться не только малоподвижными предписаниями закона, но и «живым правом» союзов: «Где суд должен взять нормы для решения дела? Любая такая норма основывается, прежде всего, на внутреннем порядке, установленном в данном союзе, т.е. на тех правовых фактах, которыми обусловлен этот порядок... Все эти правовые факты должны лечь в основу решения такими, какими они сложились в данном союзе до возникновения спора». Эрлих пришел к выводу, что в отправлении правосудия решающую роль играет свободное слово высокообразованных юристов, а не «мертвые параграфы» закона. !!!Короче, это все. Теперь хреначим по Р. Паунду. Поехали!!!Ура!!! Паунд Роско (1870-1964) — американский правовед, представитель социологической школы права. Он, короче, вообще интересный парень. По первому образованию он ботаник, в честь него даже редкий вид грибов назван. А потом в Гарварде на юр факе отучился, был принят в коллегию адвокатов, сочетал практику с научной деятельностью. Он был дохера знаменитым юристом, в коллегии там всякие входил, преподавал в Гарварде, так еще и потом деканом Гарвардской школы права был. Охеренный чувак, в общем. Эпоха. В XX в. США развивались в направлении создания высокоиндустриального (и, как следствие, цивилизованного) общества, в котором, по мнению многих американских ученых, человек может лучше всего реализовать все свои способности. Проблема гармонизации интересов и ценностей индивидов и всего общества при помощи права в наибольшей степени волновала американских правоведов. Право воспринималось как важное средство обеспечения социального контроля, а юристы-практики — как «социальные инженеры». Р. Паунд видел цель права в примирении и гармонизации интересов сталкивающихся сторон. В работе «Современная правовая теория» Паунд обратился к проблеме интересов, защищаемых правом. Под интересом он предлагал понимать притязание лица, безотносительно к тому, выгодно это притязание самому лицу или нет. Необходимо лишь точно определить, полагал Паунд, что «представляют собой притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов». Паунд выделил три группы интересов, закрепляемых правом: публичные интересы (интересы государства): В качестве примера публичного интереса Паунд называет притязание штата на собственное достоинство: «право на предъявление иска от имени штата не прекращается в силу пропуска неаккуратным чиновником штата срока исковой давности»; индивидуальные интересы: • интересы личности, которые касаются физической неприкосновенности, свободного выражения своей воли, свободного выбора места пребывания, свободы договора и предпринимательской деятельности, свободы совести личности; • интересы членов семьи, которые касаются притязаний супругов на невмешательство в их семейные отношения кого-либо извне; притязаний одного супруга к другому; притязаний родителей к детям; притязаний детей к родителям; притязаний иждивенцев; • субстанциональные интересы, которые составляют экономическую основу существования индивидов и имеют прямое отношение к их собственности. общественные интересы: Общей морали, общей безопасности, защиты общественных ресурсов от расточительства, общего прогресса, защиты человеческой жизни и др. Р. Паунд признавал большую роль теории права для цивилизованного развития юридической практики. Юридическая практика не должна, полагал он, развиваться методом проб и ошибок. Вначале теория нрава должна выработать правовые аксиомы — правовые постулаты цивилизованного общества, с помощью которых можно было бы оценивать различные интересы и соотносить их между собой. Паунд сформулировал пять правовых аксиом (правовых постулатов), которые необходимо использовать в цивилизованном обществе для оценки притязаний субъектов частного права: 1) «люди должны быть способны полагаться на то, что другие не будут допускать посягательств па их интересы»; 2) «люди должны быть способны полагаться на то, что они вправе владеть и управлять к собственной выгоде тем, что они присвоили для своего использования, что они создали собственным трудом, и что они приобрели в соответствии с существующим социальным и экономическим порядком»; 3) «люди должны быть способны полагаться на то, что те, с которыми вступают в признанные обществом отношения, будут действовать добросовестно и, следовательно; 4) «люди должны быть способны полагаться на то, что те, которые занимаются определенной деятельностью, будут действовать с надлежащей степенью предусмотрительности и осторожности, с тем, чтобы не подвергнуть других лиц неразумно высокому риску причинения вреда»; 5) «люди должны быть способны полагаться на то, что те, кто владеет вещами, способными выйти из-под контроля и причинить вред, не допустят утраты над ними разумного контроля». Паунд признавал, что перечень этих правовых постулатов является открытым, так как с развитием цивилизации заявляют о себе все новые и новые притязания, и этот перечень необходимо постоянно расширять. Деятельность юристов по установлению рационального порядка в обществе можно уподобить деятельности инженеров, поэтому право — это «социальная инженерия». Право, позволяющее осуществить в жизни цель примирения и гармонизации сталкивающихся интересов, — это социальный инструмент, средство обеспечения высшей формы социального контроля над людьми. Три измерения права. Паунд понимает право как: 1) правопорядок, т.е. режим установленных отношений, поддерживаемый систематическим применением принуждения со стороны государства; 2) совокупность нормативно-правовых актов (законодательство штата Невада и т.д.); 3) процесс отправления правосудия, который может осуществляться либо на основе второго понимания права, либо самостоятельно («юстиция без права»: суд творит новое право, не будучи связан ни законом, ни прецедентом). Приверженности судей «механической юриспруденции», которая предпочитает логическую дедукцию из заранее определенных правовых понятий, игнорируя современную действительность «индустриального общества», Паунд противопоставляет судебный процесс — гибкий и чуткий к потребностям жизни. Значительно сильнее, чем абстрактные правовые нормы, на фактическое поведение людей воздействуют судейские решения, принимаемые в зале судебных разбирательств. Классификация права. Паунд различает: • «право в книгах» (законодательство); • «право в действии» (правопорядок, судебный и административный процессы). ЕСЛИ ВЫ ДОЧИТАЛИ ДО КОНЦА 46 ВОПРОСА ДО 20.05.2018 – Я ВАМИ ГОРЖУСЬ!!! ИСКРЕННЕ!!! А ТЕПРЬ ПЛАВНО ПЕРЕЙДЕМ К ФАШИКАМ!!! ВЫ ГОТОВЫ? ХОТЯ МНЕ ПОХЕР |