Щепаньский Ян Элементарные понятия социологии, учебное пособие. Jan Szczepanski elementarne pojecia socjologii warsawa 1969
 Скачать 1.12 Mb.
|
Внутренняя структура культурыКультура всегда локализована в пространстве и в обществе. Она не существует вне человеческих общностей. Однако необходимо ввести несколько различений. А именно, следует отличать личную культуру индивида от культуры общности. Личная культура индивида — это совокупность его личных образцов поведения, его методов деятельности, продуктов этой деятельности, его идей и мыслей, часто неизвестных другим людям. Личная культура имеет место в рамках культуры общности, однако каждое общество предоставляет индивиду некоторую возможность оригинальности и отклонения от общепринятых и признанных образцов. Эта возможность может быть большей или меньшей, в зависимости от социальной роли и положения индивида (существует роль творцов, от которых требуется оригинальность в определенных областях), однако пределы допустимых отклонений определены более или менее четко и их нарушение вызывает осуждение50. Культура общности не есть сумма индивидуальных культур ее членов. Это совокупность творений, ценностей и способов поведения, которые принятый признаны общностью и приобрели значение для ее членов, определяя поведение, считающееся «обязательным», например правила приличия, правила общежития и т. д. Следовательно, не все из индивидуальной культуры членов группы становится общим достоянием целой группы. Следует также отличать культуру общности от культурного наследия, которое передается следующему поколению. Культура общности — это совокупность живых, актуальных, функционирующих произведений и образцов, играющих признанную роль в жизни всех членов общности. А культурное наследие — это лишь та часть систем, которая была передана следующим поколениям и сдала экзамен на устойчивость во времени. Например, сегодняшняя мода не входит в культурное наследие либо входит лишь в качестве музейного экспоната, зато некоторые идеи, представления, произведения искусства или литературы, научные теории, машины или произведения архитектуры обычно становятся основой культурного наследия. Культурное наследие обычно подвергается идеализации, становится комплексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, а поэтому и фактором интеграции групп, средством их объединения, фактором их постоянства и устойчивости в периоды кризисов51. Исследуя культуру какой-либо общности, мы должны учитывать упомянутые выше различия и, кроме того, разработать некоторую систему понятий для анализа ее внутренней структуры и для исследования ее функционирования в жизни общности и исследования способов [45] Определения процессов общественной жизни. Прежде всего можно выделить некоторые широкие области культуры, соответствующие определенным комплексам индивидуальных и социальных потребностей, которым они удовлетворяют. Это экономика и все связанные с нею формы деятельности; институты, регулирующие совместную жизнь, такие, как право, государство, обычаи, знания и наука, идеология, все виды искусства, религия. Анализ культуры какой-либо общности можно начать с обзора этих больших областей. Однако дальнейший анализ потребует отыскания определенных единиц наблюдения. В каждой культуре или в каждой ее области существуют определенные функциональные единицы, являющиеся основными составными частями культурных систем. Такие основные составные единицы культуры мы называем элементами или чертами культуры. Ими могут быть какие-либо предметы материального обихода или идеи, играющие важную роль в одной или нескольких областях совместной жизни, вокруг которых концентрируются другие, функционально с ними связанные предметы или идеи. Например, в некоторых первобытных обществах таким организующим элементом деятельности людей мог быть лук, бумеранг, мотыга или что-либо иное. Появление этого элемента означало вступление в действие некоторых важных факторов: охота с помощью бумеранга проходила иначе, чем с помощью лука и стрел. В первобытных культурах Америки колесо было неизвестно, поэтому развивались совершенно иные системы средств коммуникации и транспорта, чем в тех культурах, в которых были созданы средства передвижения на колесах. Элементом культуры может быть, например, паровая машина, вокруг которой одновременно объединяются многочисленные и сложные предметы, способы труда, образцы поведения, идеи и т. д. Элементом может быть также, к примеру, идея эволюции, идея относительности, которые организуют вокруг себя целые научные и философские системы, целые школы и интеллектуальные направления. В каждой конкретной области культуры мы можем обнаружить ряд таких основных элементов культуры, которые в большем или меньшем объеме, удовлетворяя и пробуждая потребности, влияют на деятельность людей, организуя и объединяя усилия, [46] приводят к созданию более сложных культурных систем52. Более широкую совокупность предметов, учреждений, представлений, идей, образцов поведения, функционально связанных с определенным элементом, мы называем культурным комплексом. Если, например, мы примем автомобиль за отдельный элемент культуры, то все предметы, учреждения, институты, функции, образцы поведения, правила, связанные с производством, продажей, эксплуатации и ремонтом автомобилей, образуют обширный культурный комплекс. Культурные комплексы создают характерный облик обществ, их появление или отсутствие говорит о степени развития. В каждой сфере культурной деятельности общности можно выделить характерные комплексы: в земледелии им может быть, например, выращивание определенного растения; так, выделяют комплекс выращивания риса, кукурузы, пшеницы или картофеля. В охотничьих культурах это может быть вид оружия, при помощи которого охотятся (например, введение лука изменило образ жизни охотников, появление конных лучников революционизировало уклад жизни племен, населяющих прерии), или это может быть животное, на которое охотятся. Известны культуры, созданные вокруг одного комплекса, например ловли лосося, охоты на бизонов; более развитые общества обладают многими культурными комплексами, сосуществующими во всех важных областях их деятельности. Например, в современных технических цивилизациях появляется и сосуществует много различных культурных комплексов, связанных с производством, транспортом, средствами массовой передачи информации, с жилищем и т. д. Но если сосуществование различных комплексов возможно, то взаимоисключающие комплексы сосуществовать не могут, поэтому появление новых элементов культуры, влекущее за собой создание новых комплексов, приводит к конфликтным ситуациям, изменениям, столкновениям культур, о которых мы будем еще говорить в главе о социальных изменениях. Комплексы культуры мы называ- [47] ем также системами культуры, поскольку они внутренне спаяны и логически связаны не только взаимной функциональной «подгонкой» элементов, которые их составляют, но также согласованностью человеческих действий и образцов поведения, которые с ними связаны. Ряд культурных комплексов может включаться в более широкие целостности, называемые культурными конфигурациями или же иногда — образцами. Однако термин «культурный образец» (wzor kulturowy) хотелось бы приберечь для другой цели. Например, «машинная цивилизация» является таким укладом или конфигурацией многих систем культуры, связанных более или менее тесными функциональными зависимостями (то есть такими, когда для действия одной из них необходимы другие) и структурными зависимостями (то есть такими, когда строение одной из них определяется строением других). Развитие определенных машин влечет за собой новые методы труда, те в свою очередь требуют нового законодательства и нового типа образования, нового рода научных исследований; поэтому развивается новый образ мышления и новые системы взглядов не только на узкопрофессиональные дела, но также на цель и смысл человеческой жизни — так с большим упрощением можно себе представить появление и развитие культурных конфигураций53. Влияние культуры на общественную жизнь Данные выше определения культуры и схема ее внутренней структуры позволяют нам проанализировать ее влияние на социальную жизнь индивидов и общностей. Влияние это осуществляется разными путями: а) через социализацию и формирование отдельной личности; б) через создание и введение ценностей; в) через образцы деятельности и образцы поведения; г) через создание моделей институтов и социальных систем. Сначала, однако, несколько слов пояснения. Культура — это продукт деятельности человека. Она не является чем-то существующим вне человеческих общностей, не является ни самим в себе бытием, ни неким «объектив- [48] ным духом», но складывается из объективизированных продуктов деятельности, то есть продуктов закрепленных, доступных опыту всей общности или по крайней мере определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности. Человек, появляющийся на свет в какой-либо семье, с первой же минуты своего рождения находится под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, верований, установленных способов воспитания детей и т. д. Для него культура — это уже готовый мир, который его формирует, в который он должен войти, обучаясь многим вещам в течение очень многих лет. Его организм, его влечения, его естественные склонности оказываются сразу же заключенными в тиски предписаний, устоявшихся образцов культуры группы, в которой он родился. Можно бунтовать против них, но сознательный и изменяющий существующий порядок вещей бунт возможен лишь тогда, когда человек взрослеет. В этом смысле говорят о том, что культура влияет, действует и т. д., при этом не гипостазируя и не антро-поморфизируя культуру. Она действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям и моделям. А) В приведенном выше примере мы затронули также некоторые проблемы социализации ребенка и формирования его личности. Известное изречение Р. Э. Парка: «Человек не рождается человеком, а становится им в процессе воспитания»,—в сжатой формулировке выражает существо дела54. Сразу после рождения ребенок является биологическим организмом, наделенным рядом потенциальных свойств, которые воспитание развивает, моделирует, формирует, и таким образом маленькое животное превращается в человека, или разумное существо, способное к труду и творчеству. Воспитание преобразует и моделирует врожденные биологические черты, но не устраняет их. Напомним, что выше мы говорили о биологических рамках и физиологических основах общественной жизни. Однако одним только воздействием, например химическими средствами, на физиологические процессы мы не научим ребенка ни говорить, ни читать, ни рабо- [49] тать, ни находить выход из практических ситуаций, сложившихся в его жизни. Это возможно лишь путем воздействия взрослых на ребенка, путем обучения его и путем «введения» в системы ценностей и образцов поведения55. Сравним двух десятилетних мальчиков. Один из них родился в Лодзи, в семье рабочего текстильной промышленности, другой — в стойбище эскимосов на северо-западном побережье Аляски. Первый из них знаком с таблицей умножения, знает, на чем основывается работа автомобиля, знает много дат из истории Польши, знает, как можно перейти улицу с большим движением, умеет объяснить восход и заход солнца и т. д. Обо всех этих вещах мальчик с Аляски не слышал. Зато он умеет строить каяк, пользоваться гарпуном, умеет находить дорогу в метель и во время полярной ночи, умеет запрягать собак и т. д., то есть умеет делать много вещей, о которых наш мальчик из Лодзи не слышал. Он тоже может объяснить восход и заход солнца, но его объяснение совершенно иное, как и его система представлений о жизни, семье, религии, праве и т. д. Вот результаты воспитания в разных культурах. Физиологические процессы, определяющие биологические основы их обучения, идентичны, но результаты обучения совершенно иные, потому что оба они принадлежат к различным экономическим системам, их семьи по-разному добывают средства удовлетворения потребностей, общности, к которым они принадлежат, культура их обществ различны. Таким образом, знания обоих мальчиков различны, у них разные критерии ценностей, разные обычаи, разные принципы поведения и реагирования на поведение других людей. Мальчик с Аляски знает, что для того, чтобы оказать кому-то уважение, нужно повернуться к нему спиной; лодзинец знает, что повернуться к кому-то спиной — оскорбление; таких примеров можно было бы провести еще много. Этот процесс формирования личности ребенка и приспособления его к жизни в общности, основывающийся на его обучении и приобщении к культуре, дающий ему возможность понять эту культуру и сознательно дейст- [50] вовать в её рамках, мы называем процессам социализации. Посредством этого процесса культура формирует новых членов общества, учит их, как следует вести себя, что следует делать, чтобы поставить перед собой и достичь главных жизненных целей56. Б) В механизме влияния культуры на общественную жизнь особенно важно то, что культура устанавливает системы ценностей и определяющие их критерии. О чем здесь идет речь? Поведение человека определяется прежде всего его биологическими потребностями, а также потребностями, развившимися на их основе. Потребностью мы будем называть всякое требование организма, врожденное или приобретенное, вызываемое ощущением отсутствия чего-либо и побуждающее к действию. На основе потребностей индивида и группы развиваются их интересы, то есть некоторым потребностям придается большее значение. Иногда мы говорим, что кто-то «заинтересован» определенным делом, то есть он хотел бы, чтобы это дело шло согласно его желаниям. Интересы могут быть разного рода: экономические, политические, эстетические, религиозные и др. Но как основные потребности, так и особые интересы могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Следовательно, индивиды и группы должны постоянно совершать выбор между способами удовлетворения своих потребностей. Вместе с тем является фактом, что индивиды и группы часто не могут удовлетворить всех потребностей и интересов и должны делать выбор между ними, отдавать одним предпочтение перед другими. В таких ситуациях выбора вступают в действие ценности и критерии, определяющие шкалу ценностей. Понятие «ценности» выступает в этике, экономике, [51] социологии, а также в других науках в разных значениях. Оно употребляется также и в повседневной жизни. Мы будем называть ценностью любой предмет, материальный или идеальный, идею или институт, предмет действительный или воображаемый, в отношении которого индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывают ему важную роль в своей жизни и стремление к обладанию им ощущают как необходимость. Ценностями являются те предметы, которые обеспечивают индивиду внутреннее равновесие и стремление к которым дает ощущение хорошо исполненной обязанности, либо те, которые необходимы группе для поддержания внутренней спаянности, и т. д. В некоторых группах высшими ценностями могут быть предметы религиозного культа, для других это могут быть политические цели. Для некоторых индивидов высшей ценностью могут быть деньги, для других — моральная безупречность, для третьих — научные знания, для четвертых — произведения искусства, еще для некоторых — здоровье, честь и т. д. Итак, ценности являются важными факторами поведения индивида. Стремление к ним решающим образом влияет на отношения с другими индивидами. Каждый индивид обладает определенной иерархией ценностей, которые он ценит в большей или меньшей степени. Могут существовать признанные ценности, к которым, однако, не стремятся, могут быть ценности, к которым действительно стремятся, но не признаются в этом. В данный момент нас здесь интересует лишь социальный механизм влияния ценностей на общественную жизнь. Они являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, позволяют оценивать поступки других, служат основой оценки социальной пригодности членов групп, а поэтому определяют принципы социальной иерархии та. очерчивают основы совместного общежития57. Откуда берутся ценности в общественной жизни? Они — коллективный продукт, подчас формирующийся в долгих процессах, основная составная часть культуры каждого индивида и коллектива. В культуре каждой общности приняты определенные системы ценностей и определенная их иерархия. В первобытных обществах иерархия эта более ригористически навязывается членам общества; в более развитых обществах проявляют большую терпимость к различиям в ценностях. Однако еще не так давно имели место факты острой религиозной или политической нетерпимости, и непризнание определенных ценностей индивидами рассматривалось как угроза всей общности и нередко даже каралось смертью. Существуют ценности, уважение которых группа считает важным для собственного существования и которые она безоговорочно навязывает всем членам; существуют также и другие, которые признаются менее важными. Особые иерархии ценностей, признаваемые индивидами, должны размещаться в рамках иерархии, принятой группой, а право предпринимать попытки изменения системы ценностей закреплено за очень малым числом индивидов, занимающих в группе особое положение58. Таким образом, система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни. В) Система ценностей определяет выбор средств удовлетворения потребностей и интересов, определяет предпочтение в стремлениях. А как индивид ведет себя в определенных ситуациях, как разрешает отдельные проблемы, чтобы не вступить в конфликт с другими, как разрешает конфликты, когда его интересы задеты,— это определяют «образцы» действий, или, шире, «образцы» поведения, установленные в рамках отдельной культуры. Такой простой поступок, как приветствие, может принимать самые разнообразные формы в зависимости от группы, социального положения приветствующих друг друга — словом, от культуры или структуры общества, к которому они принадлежат. В нашем обществе мужчина, приветствуя встречную женщину, снимает шляпу; на [53] островах Биджи приветствие выражается потиравшем носов; влюбленные в нашем обществе приветствуют друг друга поцелуем. Эти три примера дают нам три образца поведения в идентичной ситуации. Проще говоря, образцы поведения — это определенные схемы, приспособленные к определенным ситуациям. Общественную жизнь можно рассматривать как непрерывный ряд ситуаций, в которых люди встречаются, воздействуют друг на друга, что-то сообщают друг другу, чего-то требуют друг от друга, стараются оказать какое-то влияние на поведение других, получить от них что-то и т. д. Каждая встреча с другими людьми — это новая ситуация. Прежде чем что-то сделать в этой ситуации, мы должны ее определить: есть ли это, например, совещание, или дружеская беседа, или требование чего-то. Определение ситуации необходимо для применения соответствующего образца деятельности и поведения. Образец — это способ поведения, признанный «нормальным» в данной ситуации, или, лучше сказать, диапазон поступков, признанных допустимыми и нормальными в данной ситуации. Образцы поведения, установленные в определенной культуре, создавая возможность взаимопонимания, делают понятным поведение других, позволяют успешно воздействовать на других людей. Они являются фактором, унифицирующим поступки индивидов и поведение коллективов. Некоторые образцы были формализованы и установлены предписаниями, например придворный этикет, положения, регулирующие способ обращения к властям (скажем, подача прошений), войсковые уставы, правила, регулирующие движения на улицах и дорогах, и т. д. Знание образцов позволяет предвидеть поведение людей и является основой ожидания «надлежащих» реакций со стороны наших ближних. Установленные образцы свидетельствуют о регулярности общественной жизни, ее «порядке», и делают возможным взаимное приспособление, ибо заранее известно, каков возможный диапазон поступков отдельных лиц в определенных ситуациях59. [54] Г) Наконец, культура влияет на ход общественной жизни, устанавливая модели поведения, институтов, предметов, произведений искусства и т. п. Образец выражает определенную установленную и принятую в данной культуре регулярность хода явлений, является установленной схемой, которая позволяет «прочесть» и понять поведение. Модель же — это определенный образ или символическое представление желаемого положения вещей, оцениваемого положительно, служащего оценке действительного положения вещей. Следовательно, модель — желаемая схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Принятые модели становятся стилем в искусстве и архитектуре, воздействуют на организацию институтов, становятся принципом сопоставления в сравнениях и оценках. Модели в этом значении также иногда называются эталонами60. * * * Социализация, установление ценностей, образцов и моделей — это наиважнейшие (но не исчерпывающие и единственные) способы, благодаря которым культура влияет на ход общественной жизни. Культура — надстройка над природными силами и факторами, над экономическими основами, она дает людям и коллективам символы, ценности, определяет содержание мысли, управляет стремлениями, отвечает на потребности, появляющиеся после удовлетворения основных биологических потребностей и после достижения прожиточного минимума61, Под влиянием этих трех комплексов сил и факторов формируется личность человека. А поскольку общественная жизнь — это совокупность явлений и процессов, совершающихся между человеческими личностями, то далее мы займемся проблемами возникновения и формиро- [55] вания человеческой личности, чтобы лучше описать и выяснить связи и зависимости, возникающие между людьми. Библиографический указатель J. Chalasinski, Kultura amerykariska, Warszawa, 1962. О. Косвен, Очерки истории первобытной культуры, Изд. 2-е, М., 1957 V. G. Сhilde, Postep a archeologia, Warszawa, 1954. R. Firth, Human Types, New York, 1958. A. L. Кrоeber, The Nature of Culture, Chicago, 1952. В. Malinowski, A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill 1944. R. Lintоn, The Study of Man, New York, 1936. М. J. Herskоvitsh, Man and His Work, New York, 1948. К. Zawistowicz-Adamska, Spoiecznosc wiejska, Warszawa, 1958. J. G. Fгazer, Zioita galaz, Warszawa, 1962. G. P. Murdосk. Social Structure, New York, 1949. С. Kluckhohn, Mirror for Man, New York, 1949. R. Lintоn, The Tree of Culture, New York, 1955. С. Levi-Strauss, Smutek tropikow, Warszawa, 1960. K. Mannheim, Essays on the Sociology of Culture, London, 1956. E. Сiupak, Kultura religijna wsi, Warszawa, 1961. K. Zуgu1ski, Film w srodowisku robotniczym, Warszawa, 1962. J. Kadzielski, 0 problemie modelu rewolucji kulturalnej, Lodz—Warszawa, 1964. [56] V. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЛИЧНОСТИ Основания, в силу которых социология должна заниматься проблемами человеческой личности, весьма просты; общественная жизнь — совокупность явлений и процессов, происходящих между людьми, поэтому особенности людей, воздействующих друг на друга, не могут быть безразличны для исследователя этих процессов. Но речь идет не только об особенностях. Они, как известно, могут изменяться. Речь идет об установлении того, существуют ли (какие-то основные элементы, составляющие неизменную «природу человека», постоянным образом определяющую поведение людей, познание которой могло бы стать основой предвидения человеческого поведения в различных ситуациях. Многие философы и социологи считали, что существование такой человеческой природы — необходимое условие закономерного возникновения общественных явлений и поэтому познание ее — непременное условие создания социологии. Так рассуждали прежде всего те, кто социологию понимал как науку о поведении индивидов и групп в социальных ситуациях. Социологи же, которые полагали, что задачей социологии является изучение массовых явлений и процессов, происходящих в социальных макроструктурах, изучение природы человека считали излишним. По их мнению, природу человека можно считать постоянной величиной, действующей всегда одинаково, и поэтому при изучении социальных структур и их изменений ее роль для социологии не представляет интереса. При настоящем положении социологии интерес к личности вновь оживает. Он возникает а связи с исследова- [57] ниями микроструктур, и процессов, происходящих в малых группах. Ибо предполагается, что эти процессы взаимодействий, происходящие в малых группах, имеют большое значение также для процессов, происходящих в макроструктурах. Об этих вопросах позднее мы будем говорить особо, а сейчас возвратимся к проблемам теории человеческой личности. Различные теории человека На простой с виду вопрос, что такое человек, отвечали теология, философия, антропология, как физическая, так и культурная и философская, психология и социология. Теологические взгляды, выступающие в различных религиях, связывают существование человека, его особенности, цель и смысл его жизни с божественными силами, которые его сотворили, с их волей, которая определяет ход человеческих дел и придает им смысл. Человек — единственный среди творений — наделяется бессмертной душой, и это обеспечивает ему исключительное место в мире и одновременно определяет цель его жизни — заботу о опасении души и возвращении ее к творцу. Философских взглядов на сущность и предназначение человека существует очень много. Начало им положили концепции греческих философов, понимавших человека как существо разумное, сопричастное более, чем другие существа, божественному разуму, проникающему весь мир и поэтому обладающему способностью понимания природы мира. Исключительность положения человека в мире особо подчеркнул Протагор в известном изречении: «Человек—мера всех вещей». Другие философские теории пошли либо теологическими путями, либо путями раннего греческого гуманизма, придавая доктрине разумности человека различные интерпретации, либо также, после XIX века, путями натурализма и эволюционизма62. Естественные науки, развившиеся главным образом под влиянием эволюционизма и дарвинизма, понимали человека как зоологический вид. «Человек является особым видом, а точнее, зоологическим видом, и все его анатоми- [58] ческие признаки, так же как и физиологические, химические или психические, возникли путем эволюционного развития из зачатков, имеющихся уже у животных... Однако человеку присуще нечто чуждое животным, и ввиду этого данный вопрос встает в принципиально ином свете. Человек — существо общественное, его психологическое развитие протекает под преобладающим воздействием общественных факторов»63. Но естественные науки интересуются прежде всего организмом, его свойствами и процессами. Антропология, медицинские науки, физиология, биохимия и другие науки совместными усилиями постепенно открывают физиологические основы механизмов человеческих реакций на социальные ситуации, человеческих действий, стремлений и взглядов. Говоря о природных основах общественной жизни, мы отмечаем важность этих исследований для познания всех аспектов и механизмов человеческой жизни. Они важны также для познания так называемых биогенных элементов личности, о которых будем говорить ниже. Вообще говоря, природные теории человека, несмотря на различные периоды господства натуралистических тенденций и несмотря на попытки сведения и объяснения всей деятельности и культурного творчества процессами, происходящими в организме, недостаточны для полного описания и объяснения общественной жизни, поэтому на современном этапе развития науки они должны быть дополнены психологическими и социологическими исследованиями относительно участия человека в жизни общества и в культуре64. Понятие человеческой природы Понятие человеческой природы сформулировано философами и психологами самых ранних времен, которые считали, что каждый человек обладает одинаковой в принципе психической или же психофизической структурой, общей всему виду и отличающей человека от других животных. Некоторые имплицитно принятые теории человеческой природы можно, собственно, встретить во всей ми- [59] ровой литературе от ее древнейших начал, от первых записанных или переданных традицией пословиц и житейских максим. Нет недостатка и в очень давних попытках обобщений на тему о человеческой природе. «Характеры» Теофраста (362—287 до н. э.), «Размышления» Марка Аврелия (121—180), такие произведения, как «Размышления, или Сентенции и Максимы о морали» (1655) Ларошфуко, «Трактат о фальшивости человеческих добродетелей» («Traite de la fauss'ete des vertus humaines») (1678) Ж. Эспри или же известные «Характеры или нравы этого века» (1688) Лабрюйера — вот несколько примеров философских и литературных размышлений о человеческой природе. Можно сказать, значительно упрощая, что для данных философов это совокупность постоянных стремлений и мотивов, целей и ценностей, определяющих поведение человека. Но если проанализировать мировую художественную литературу, повести, драмы, комедии, то можно утверждать, что они также принимают своеобразную концепцию постоянной человеческой природы, что произведения эти вечно живы и вызывают отзвук во все эпохи, между прочим, также и потому, что говорят о человеческих стремлениях, мотивах, взглядах, целях и конфликтах, вечно живых ,в индивидах и общностях. На их основе можно было бы выявить, какие общие положения, определяющие сущность человека, признавали их авторы; но оставим эту задачу историкам литературы. В результате выражение «человеческая природа» употребляется во многих значениях. Это множество значений Дж. Дьюи сводит к четырем: 1) человеческая природа — то же самое, что определенная врожденная и первичная биопсихическая конституция, общая всему виду; 2) человеческая природа — это совокупность устойчивых психологических сил и свойств, управляемых специфическими законами, из которых вытекают основные неизменные стремления человека; 3) человеческая природа характеризуется восприимчивостью и способностью отбора впечатлений и она лишена каких-либо активных компонентов, врожденных мотиваций и стремлений; 4) человеческая природа не является ни биологической конституцией, ни структурой психики. Она проявляется в создании культурных ценностей, общественных институтов, моральных идеалов и т. п. В этих творениях, свойственных только человеческому виду, следует искать основные черты че- [60] ловеческой природы65. Как видим, эти четыре основные концепции человеческой природы достаточно противоречивы. Чаще всего, однако, встречается определение человеческой природы как комплекса основных способностей и движущих сил, действующих в человеческом организме, обеспечивающих удовлетворение биологических потребностей, активное приспособление к среде и сохранение жизни. Этот комплекс в основном постоянен и неизменен, хотя в ходе приспособления к различного рода средам может подвергнуться определенным модификациям. Такое определение человеческой природы подразумевает натуралистическая точка зрения, то есть утверждение, что этот комплекс основных свойств человека обусловлен биологически и передается путем биологического наследования. Такая концепция постоянной человеческой природы повлекла за собой важные теоретические и практическо-политические последствия. Прежде всего остановимся на вытекающих из нее практических выводах. Дж. Дьюи выразил их в следующих вопросах: «I) Являются ли современные политические и экономические институты необходимыми созданиями человеческой природы? Или, в более общей форме, следует ли из истинной конституции человеческой природы, что определенные социальные учреждения имеют шансы на успех, а другие обречены на неудачу? Является ли, например, неизбежной война, поскольку она — факт человеческой природы? Коренится ли стремление к личной выгоде так глубоко в человеческой природе, что любая попытка построить экономику на иной основе, чем конкурентная борьба за частную прибыль, должна неизбежно потерпеть крах? 2) Насколько глубоко поддается изменениям человеческая природа путем сознательных усилий? Или, другими словами, что важнее — природа или среда? Что самое важное в определении человеческого поведения — наследственность или среда? 3) Как велик и насколько твердо установлен диапазон изменений человеческой природы среди индивидов и групп? Являются ли разные расовые и социальные группы безусловно низшими в силу причин, которые не могут быть изменены? Относится ли то же самое к индивидам?»66 Ответы на эти вопросы должны определять поли- [61] тическую, общественную и экономическую деятельность. Если определенные свойства человека действительно неизменны, и эти свойства важны для совместной жизни, то воспитательное воздействие и попытки общественных реформ либо обречены на неудачу, либо могут быть успешными лишь в ограниченном объеме. Появившаяся обширная литература на эту тему, подрывающая теорию человеческой природы, но прежде всего общественная и политическая практика поставляют аргументы против этой косной теории. Дискуссия завязалась главным образом вокруг концепции инстинктов и по вопросу о том, обусловлено ли и в каком объеме поведение человека неизменными инстинктами, составляющими существенную часть человеческой природы. |