Щепаньский Ян Элементарные понятия социологии, учебное пособие. Jan Szczepanski elementarne pojecia socjologii warsawa 1969
 Скачать 1.12 Mb.
|
Социальные действияЗдесь мы должны остановиться более подробно на характеристике самих социальных действий. Следуя общей теории, сформулированной Ф. Знанецким1, мы рассматриваем социальные действия или поступки как определенные системы, состоящие из нескольких элементов. Прежде всего социальными действиями мы будем называть только те действия, которые имеют целью вызвать изменения поведения, установок или стремлений индивидов или общностей. Это определение позволяет отделить социальные действия в точном значении этого слова от действий, например религиозных, в которых предмет действия — некая трансцендентная сила, а цель действия—изменение поведения этой силы (бога). Очевидно, граница между социальными, экономическими или политическими действиями не может быть проведена окончательно, поскольку эти действия всегда имеют в себе «социальные» элементы, то есть также стремятся изменить поведение других индивидов. [85] Каждое социальное действие — это система, в которой можно выделить следующие составные элементы: а) действующее лицо; б) предмет действия или лицо, на которое действуют; в) средства или орудия действия; г) метод действия или способ использования средств действия; д) реакция лица, на которое действуют, или результат действия. В теории социальных действий особый интерес представляют проблема средств или орудий действия и проблема методов действия. На первый взгляд казалось бы, что существует огромное разнообразие средств и методов действия. Между тем систематизация этих областей показала, что все возможные и применяемые во всех обществах методы и средства действия можно свести к очень немногим образцам, сохраняющимся с удивительным однообразием при всех обстоятельствах и изменениях общественных формаций. Прежде всего следует отличать понятие «поведение» от понятия «действие». Поведение — это реакция организма на внутренние или внешние раздражители; поведение может быть инстинктивным, неосознанным, но может быть и преднамеренным, осознанным, осмысленным. Действиями мы называем только некоторые виды поведения, а именно те, которые являются преднамеренными, осмысленными комплексами поступков, предпринятых для достижения определенной цели, и те, которые связаны с выбором средств, обеспечивающих, по убеждению действующего, достижение цели. Социальные действия, как уже сказано выше,— это определенная система поступков, средств и методов, при помощи которых лицо или группа намеревается изменить поведение, установки или мнения других лиц или групп. Генезис действий следует искать в контактах. Не бывает взаимодействий без предварительных контактов, без определенной платформы, на которой может зародиться стремление вызвать определенную реакцию индивида или группы, изменить его поведение. Каковы общие условия, чтобы между А и Б развились взаимодействия, то есть - чтобы А совершил поступок или поступки, имеющие целью вызвать желаемую реакцию Б? Из того, что мы до сих пор говорили о контактах, вытекает, что два вступающих в контакт индивида интересуются теми чертами друг друга, которые могут быть [86] использованы ими для удовлетворения своих потребностей, будь то интересующие их вещи или ценности, находящиеся в их распоряжении, которые также могут быть использованы одним из них либо взаимно. Если, следовательно, А устанавливает, что Б обладает определенными чертами (знаниями, навыками, положением и 1. д.) или располагает определенными предметами (вещами, символами, идеями и т. д.) и эти черты или предметы могут удовлетворить его потребности, стремления и т. п., то существует комплекс условий для того, чтобы А мог решиться на выполнение определенной функции, в результате которой Б позволит использовать свои черты или вещи для удовлетворения потребностей А. Это, однако, только объективное условие. Действительное совершение поступка требует, кроме того, существования у А определенной установки, или твердой склонности к выполнению определенных действий. Но наличия потребностей и интересов недостаточно, чтобы индивид или группа осуществляли действия, направленные на их удовлетворение. Необходима определенная движущая сила, определенная устойчивая готовность к их осуществлению. Индивид может иногда действовать под влиянием внезапных импульсов, мимолетных настроений и т. д., но такого рода действия редко становятся действиями систематическими, повторяющимися и устойчивыми, последовательно направленными на достижение важной цели. Такие действия возникают на почве установок. Поэтому социальная психология и социология уделяют исследованию установок много внимания и немало усилий посвящено поискам правильных методов исследования и измерения установок. Социальные действия направлены, следовательно, к такому изменению чужих установок и поведения, чтобы они вели к удовлетворению определенных потребностей, стремлений или интересов. Поэтому в них средства действия и методы действия — самое важное, поскольку от их правильного выбора зависит успешность действия. На первый взгляд социальные действия представляют собой неограниченный хаос, в котором существуют бесчисленные возможности разнородных действий. Это, однако, не так, и более близкий анализ показывает, что все социальные действия протекают по определенным, постоянно повторяющимся образцам или по определенным схе- [87] мам, постоянно повторяемым и наследуемым. А поэтому, вообще говоря, все действия, направленные на изменение поведения людей, можно уложить в категории следующих видов: негативное принуждение и позитивное убеждение. Негативное принуждение чаще всего проявляется в виде запретов и приказов, сущность которых — репрессии по отношению к нежелательному поведению. Позитивное убеждение основано на действии при помощи стимулов, вызывающих желательное поведение без обращения к репрессиям в какой бы то ни было форме (угрозы, наказания). Ф. Знанецкий делит все виды социальных действий на две категории: приспособления и оппозиции. К первой относятся все те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера, ко второй — все те, которые связаны с угрозами и репрессиями. Общие типы поведения, подпадающие под обе категории, немногочисленны: ибо как можно изменить чужое поведение без угроз и репрессий? Просьбой или приглашением, привлечением, руководством в совместном труде, руководством в воспитании, добровольным подчинением в ходе выполнения действия, сознательным подчинением для достижения цели, а также подражанием. Это были бы общие типы действий, проявляющиеся во всех обществах, в которых чужое поведение подвергается желательному изменению без угроз субъекту действия. К видам оппозиции, или изменений чужих установок и поведения при помощи угроз, Знанецкий причисляет: противопоставление себя другим, репрессии и бунт как естественные реакции на всякое принуждение, агрессию, выступающую в различных видах, враждебность, проявляющуюся в разных формах — от нежелания достичь взаимопонимания до сопротивления. Средним видом между приспособлением и оппозицией является эгоистический компромисс. Такую классификацию (а также детальный анализ) возможных видов действия провел Ф. Знанепкий2. Это не единственный способ классификации видов действия; можно применять и иные способы описания и анализа действий. Но социальные действия составляют особую пробле- [88 мy, в которую мы здесь не будем вникать глубже. Правда, мы не разделяем взгляда Макса Вебера, что социальные действия являются основным элементом социальной действительности и что все сложные социальные образования, такие, как институты, группы и другие общности, являются, собственно, констелляциями и кристаллизациями действий, и не разделяем также взгляда Ф. Знанецкого, что социальные действия являются основным типом замкнутых социальных систем, из которых построены все другие социальные системы, но мы признаем, что изучение социальных действий — важная задача социолога, поскольку в них проявляется функционирование индивидов и групп, функционирование социальной связи. Итак, взаимодействия — это взаимно сопряженные системы действий, между которыми возникает причинная зависимость: поступок А, изменяющий поведение или установки Б, вызывает поступок Б, который в свою очередь изменяет установки и поведение А. Взаимодействия могут быть устойчивыми, например политическая борьба между двумя партиями, продолжающаяся годами, или преходящими, например дискуссия, проведенная по любой проблеме в течение одного вечера, или случайный разговор. Таким образом, термин «взаимодействия» охватывает весьма широкий круг явлений. Отсюда некоторые социологи сделали вывод, что взаимодействия — основной социальный вопрос, что все явления и процессы, происходящие в любом обществе, в любой период времени, можно свести к явлениям взаимодействия, а поэтому их анализ позволит описать и выяснить все процессы, происходящие в обществе. Поэтому некоторые социологи, а в особенности находящиеся под влиянием бихевиористских взглядов, например Джордж А. Ландберг, считают, что «взаимодействия индивидов и групп — это центральный предмет исследований общественных наук»3. Причем эти социологи проявляли тенденцию заниматься лишь непосредственными воздействиями, вызванными непосредственным осознанием наличия предмета воздействия. Они полагали, что интеракция — это основной элемент связи, объединяющей группу, что действительность групповой [89] жизни, которую можно изучать эмпирически, является комплексом и сложной системой взаимодействий. Понятию воздействия они придавали несколько более широкое значение, считая, что отношения между членами групп основываются на установленных схемах (образцах—pattern) воздействий. Отсюда также развилась тенденция эмпирического исследования взаимодействий как пути к изучению систем отношений между членами и вместе с тем к исследованию внутренних структур групп. Примером является метод, разработанный Р. Бэйлсом, систематизировавшим все возможные формы взаимодействий в двенадцати категориях и искавшим способы установления общей характеристики группы на основе преобладающих в ней типов взаимодействий4. Эти методы применяются прежде всего к изучению малых групп, но, как мы увидим позже, изучение малых групп одновременно признается наилучшим путем исследования макроструктур. Мы не разделяем того взгляда, что вся «действительность» жизни группы или иной общности сводится лишь к взаимодействиям между членами малых групп, что эти взаимодействия слагаются исключительно из действий, являющихся реакциями на поведение партнера, находящегося непосредственно перед нами. Мы придаем понятию взаимодействия более широкое значение, охватывая им также взаимодействия, вытекающие из системы зависимостей, существующих между индивидами независимо от их сознания, что позволяет нам исследовать структуры и процессы, происходящие под действием надиндивидуальных сил. Социальные отношения Взаимодействия приводят к образованию устойчивых социальных отношений. Следует начать с определения того, что мы будем понимать под этим столь многозначным термином. Под влиянием употребления этого слова к других науках и под влиянием обиходного языка этот термин в социологии также употребляется в разных значе- [90] ниях. Например, говорят, что А находится в определенном отношении к Б, если он занимает какое-либо положение в обществе, которое означает его зависимость от Б. Иногда говорят, что А имеет определенное отношение к Б, и при этом подразумевают установки А относительно Б, например А недоброжелательно относится к Б. Термин «отношение» использовался также как равнозначный термину «пропорция», например: неравное соотношение сил. В выражении «производственные отношения» этот термин означает сложную, объективную и не зависящую от индивида систему зависимостей, в которую он вовлечен в процессе производства, основанного на разделении труда. Мы могли бы привести еще много других примеров, в которых термин «отношение» имеет еще и другие значения. Полагают, однако, что важнейшими являются два основных значения: 1) термином «отношение» обозначается определенное состояние А и Б, состояние взаимной зависимости, возникшее без участия их сознательного стремления и субъективных намерений; 2) этим термином обозначается сознательное и субъективно определенное действие А относительно Б, вытекающее из осознанной субъективно определенной зависимости. Примером первого и являются собственно «производственные отношения», примером второго — «отношения дружбы». Существует методологическая тенденция считать, что социология обязана заниматься прежде всего объективными отношениями, и существует противоположная тенденция, что собственная задача социологии — изучение тех отношений, которые формируются посредством субъективных определений партнера, и ситуации, в которой данное отношение возникает. В настоящем изложении мы исходим из того, что социальная связь складывается из отношений как одного, так и другого типа, что можно сконструировать достаточно широкое определение, охватывающее тот и другой тип. Возвращаясь к определению, сформулированному Ф. Знанецким5, мы будем называть социальным отношением определенную устойчивую систему, охватывающую двух партнеров (будь то индивиды или общно- [91] сти), связующее звено, то есть какой-либо предмет, интерес, установку, общую ценность, становящуюся «платформой» отношения, а также определенную систему обязанностей и долженствовании или нормированных функций, которые партнеры должны обязательно выполнять по отношению друг к другу. Иначе говоря, социальное отношение есть система нормированных взаимодействий между двумя партнерами на основе определенной платформы. Подчеркнем сразу, что термину «отношение» мы придаем здесь значительно более узкое, чем в повседневном употреблении, значение. Мы сохраняем его для обозначения устойчивых систем, ограниченных определенными нормами, хотя бы и весьма неформальными, в которых уже существуют устойчивые обязанности. Возможно, было бы лучше ввести здесь новый термин, например «социальные реляции», чтобы избежать недоразумений, однако по разным причинам мы сохраняем термин «отношение». Знанецкий ограничивает свое определение только обозначением отношений, возникающих на почве субъективного намерения выполнять обязанности, вытекающие из связующего звена отношения. Полагаем, что можно сохранить данную выше формулировку также и для обозначения отношений, возникающих при переходе к более широкой системе, когда отношение возникает без субъективного намерения, а партнеры выполняют функции по отношению друг к другу, даже не зная о существовании друг друга. Иначе говоря, социальные отношения могут существовать также между людьми, соприкасающимися лишь опосредованно, а взаимные обязанности могут выполняться не через субъективное ощущение долга, не через намерение поддерживать отношение, а через институционализированные учреждения более широких общностей. Так определяемые отношения охватывают очень широкий круг социальных систем. Дружба между двумя мальчиками, отношения воспитания между учителем и учеником, договор о труде между рабочим и работодателем, сотрудничество между двумя учреждениями, союз двух государств и т. п. Отношения являются тем устойчивым элементом, который сплачивает людей в общности. Не взаимодействия, не отдельные социальные действия являются существенным компонентом групп и других со- [92] циальных общностей, но именно устойчивые и нормализованные отношения. Ни одна устойчивая и организованная социальная группа не может существовать без отношений в определенном выше смысле, то есть без определения взаимных обязанностей членов относительно друг друга. Только выполнение нормализованных действий, определенных нормами, а не выполнение произвольных действий или взаимодействий гарантирует появление внутренней организации групп. Следовательно, изучение социальных действий и взаимодействий — лишь необходимый элемент, подготовляющий к исследованию устойчивых социальных отношений. Социальные зависимости Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению проблемы отношений, необходимо остановиться на выяснении проблемы социальных зависимостей. Не вдаваясь в общее определение зависимости, которое можно найти в учебниках общей методологии, подчеркнем, что термин «социальная зависимость» может означать либо зависимости, возникающие между людьми, живущими в одном обществе, либо зависимости, вытекающие из сознательных воздействий друг на друга как на членов общества. Это два разных вопроса. В первом случае выражение «А зависит от Б» означает, что А в своих начинаниях должен считаться с существованием Б, с его кругом прав и обязанностей, что существование Б создает определенные рамки для начинаний А. Зависимость возникает здесь из общей принадлежности к организованной системе. Во втором случае выражение «А зависит от Б» означает, что Б может непосредственно навязать А определенный способ поведения. Иначе говоря: в первом случае мы имеем дело со структурно-функциональной зависимостью, вытекающей из того, что А и Б действуют в рамках одной структуры; в другом случае — с зависимостью интенциональной, вытекающей из непосредственных намерений Б в отношении А и — существенное условие — из возможности реализации этих намерений, каковой Б располагает. Это существенное условие дает возможность более широкого определения социальной зависимости, как это сделал Чеслав Знамеровский: «Б зависит от А, когда А имеет возможность выполнить [93] какое-то действие, которое создает положение вещей, затрагивающее Б, причем какое-то положение вещей, касающееся одного Б, состояние ли это тела или души этого Б, или состояние его дел (stan jego tworzywa)»6. Иначе говоря, Б зависит от А в отношении определенных предметов или ценностей, которые важны для Б, но находятся во власти А. Это определение обладает многими преимуществами. Оно охватывает как структурно-функциональные, так и интенциональные зависимости, не уточняя, однако, соприкасаются ли А и Б непосредственно, осознают ли свою зависимость, определяют ли друг друга взаимно и устанавливают ли взаимодействие друг с другом на основе этого субъективного определения. Следовательно, оно охватывает зависимости, обусловленные принадлежностью к экономическим, политическим, религиозным и другим системам, а также интенциональные зависимости, вытекающие из моральных, установленных обычаями норм, регулирующих социальные отношения7. Понятие зависимости играет в социологии важную роль в том отношении, что анализ зависимости — это основа установления законов. Ибо возникает вопрос, позволяют ли социальные зависимости, будучи зависимостями, возникающими из возможности формирования чужого поведения, исследовать себя так же, как зависимости между предметами, явлениями и процессами, происходящими в природе, а следовательно, можно ли установить постоянные законы зависимости, позволяющие делать прогнозы. Мы упоминаем здесь об этом только для того, чтобы подчеркнуть значение, какое понятие зависимости имеет в социологическом анализе, не намереваясь обсуждать глубже эту проблему. Подчеркнем, что мы говорим здесь о «социальных зависимостях» и о «социальных отношениях», а не о зависимостях и отношениях вообще, что поэтому добавление прилагательного «социальный» вводит существенную качественную характеристику. [94] Возвратимся теперь к рассмотрению социальных отношений и поставим вопрос: нельзя ли поставить знак равенства между этими понятиями? Нам кажется, что нет. Зависимость — это определенный элемент социального отношения, но он его не исчерпывает. Социальное отношение — это сложная система, при которой между партнерами возникает определенная зависимость, вытекающая из характера связующего звена и из характера обязанностей, но отношение — это и нечто большее, чем система зависимостей. На разговорном языке мы бы сказали, что зависимость — это одно из отношений, связывающих людей. Это лишь сокращенный способ выражения. Когда мы говорим, например, что А и Б связаны отношением служебной зависимости, то имеем в виду, что А является руководителем Б, что они партнеры отношения, в котором А — руководитель, а Б — исполнитель, что связующее звено между ними — институционализированная деятельность определенного рода, что в рамках своих взаимных обязанностей по отношению друг к другу они реализуют какие-то задачи и что в этом разделении труда А выполняет руководящие функции. Служебная зависимость — только один из элементов этой системы, так как их отношение охватывает нечто значительно большее, чем только служебную зависимость. Мы вводим здесь только понятие социальных отношений, не стараясь проводить ни классификации, ни систематизации. Теория отношений — важная область общей социологии. Ведь они — основная составная часть социальной связи, сплачивающей группы и другие социальные общности. Социальные институты Мы сказали, что социальные отношения—основной элемент социальной связи, поддерживающей устойчивость и внутреннюю сплоченность групп. Отношение продолжается так долго, как долго его партнеры выполняют свои обязанности, выполняют функции, вытекающие из характера связующего звена. Следовательно, для группы как целого не безразлично, все ли обязанности, вытекающие из отношений между ее членами, выполняются, как они выполняются и какова их прочность. Что- [95] бы обеспечить устойчивость социальных отношений, от которых, как мы видели, зависит бытие общностей, они создают своеобразную систему учреждений, контролирующих поведение их членов. В этой системе «социального контроля» особо важную роль выполняют институты. Этот термин как в социологии, так и в обиходном языке или в других социальных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным: 1) термин «институт» может относиться к определенной группе лиц, призванных в выполнению дел, важных для совместной жизни. В этом значении институтом мы называем определенную группу людей, выполняющих общественные функции; 2) этот термин может обозначать определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы; 3) иногда этим термином обозначается совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп; 4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Например, когда мы говорим, что суд — социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в суде, или же в другом значении — организационные формы функций, выполняемых судом; в третьем значении важнейшим для суда как института будут учреждения и средства, которыми он располагает, чтобы выполнять функции, порученные ему группой, и, наконец, в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль судьи или прокурора. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных8. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института. Они являются системами учреждений, в которых определенные [96] люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, вырабатываются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет соответствующий образ поведения для членов группы, принимает решения от имени целого и т. п. Эти способы действий определены как безличные, то есть они должны выполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет, всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, имеет поддержку всей группы или ее решающей части. 'Способы выполнения этих функций определены группой как целым, и индивиды должны выполнять их в соответствии с этим определением. Таковы существенные элементы любого социального института. Какие функции или задачи выполняет социальный институт в общественной жизни? 1) Создает возможность членам удовлетворять различного рода потребности. 2) Регулирует действия членов в рамках социальных отношений, то есть обеспечивает выполнение желательных действий и осуществляет репрессии по отношению к нежелательным действиям. 3) Обеспечивает устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции. 4) Осуществляет интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивает внутреннюю сплоченность общности. В современном обществе каждый человек пользуется услугами и трудом бесчисленного множества различных институтов. Он рождается в семье, воспитывается в семье, в дошкольных учреждениях и школах разного рода, работает на различных предприятиях, пользуется услугами городского транспорта, железных дорог, черпает информацию из газет, радио, телевидения; кино, театр, клубы организуют для него развлечения, различные магазины снабжают его, безопасность ему обеспечивают милиция и суд; домашнее хозяйство, получение воды, газа, электроэнергии ему обеспечивает система учреждений народных советов, он пользуется общественной службой здравоохранения и т. д. и т. п. Короче говоря, каждый человек в [97] cвоем стремлении удовлетворить жизненные потребности вступает в контакты и социальные отношения, создавая средства удовлетворения потребностей, выполняя работу для получения этих средств, воздействуя на других людей или реагируя на их действия, на каждом шагу включается в сеть различных институтов, регулирующих его деятельность и поведение. Каждый институт обладает следующими составными элементами, выступающими в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Он имеет свою цель (шире—функцию), то есть круг вопросов, которые охватывает своей деятельностью. Далее, он определяет круг функций, предусмотренных для решения этих вопросов. Иногда можно говорить об определенных социальных ролях в рамках данного института. Для достижения цели институт располагает средствами и учреждениями. Это могут быть средства материальные, символические или идеальные. Например, церковь как религиозный институт располагает материальными учреждениями (церковные здания и их оборудование), символами (крест, облатка) и идеальными предметами, в которые верующие верят и которые через эту веру влияют на их поведение. Наконец, институты располагают определенными санкциями как в отношении лиц, выполняющих институционализированные функции, так и в отношении лиц, которые являются объектом этих действий. От чего зависит успешность функционирования социальных институтов? Можно указать следующие условия: а) от четкого определения цели и круга выполняемых действий или же объема функций. Если функция института определена не четко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия; б) от рационального разделения труда и рациональной его организации; в) от степени деперсонализации действий и объективизации функций. Другими словами, если данный институт превращается в учреждение, зависимое от интересов людей, призванных выполнять институционализированные функции, тогда он утрачивает свой общественный характер, утрачивает престиж и доверие всей группы; г) от признания и престижа, какими он обладает в глазах всей группы или преобладающей ее ча- [98] сти; д) и, наконец, от бесконфликтного включения в глобальную систему институтов. Здесь мы подошли к проблеме внутреннего интегрирования всех институтов, которые какая-либо общность создает в своих рамках. Мы уже говорили, что система институтов в каждой общности сложна, что развивающаяся потребность вызывает к жизни все новые институты, что в результате этого в каждой общности существует рядом друг с другом много разных институтов. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению проблем внутренней интеграции этой глобальной системы институтов, следует дать хотя бы краткую их классификацию. Все институты следует разделить прежде всего на неформальные и формальные. Например, ватага мальчишек, играющих во дворе или в парке, выбирает своего вожака и его помощников и устанавливает, каковы будут их функции в ходе игры. Здесь мы имеем дело с институтом, который в зачатке обладает почти всеми указанными выше аспектами. Однако ни функции этого института, ни его средства и методы действия не нашли выражения в формальных правилах, имеющих за собой гарантию устойчивой организации более широкой группы. Следовательно, здесь мы имеем дело с институтом неформальным. Если же народ выбирает президента, то объем его функций, средств и методов действия детально регулируется предписаниями законов. Предводительство в ватаге мальчишек — это неформальный институт, президентство — формальный институт. Это формальное деление, рядом с которым мы должны привести также деление на основе содержательных задач, выполняемых институтами. Это деление соответствует основным функциям, осуществляемым общностями. Выделим институты: 1) экономические, к которым причислим все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда и т. и; Они складываются на материальном базисе общества; 2) политические, или институты, связанные с установлением, исполнением и поддержанием власти. Политикой в узком значении этого слова мы называем комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политиче- [99] скими являются такие институты, как правительство, парламент, полиция, политические партии и т. п.; 3) воспитательные и культурные, или все те институты, которые созданы для укрепления, создания и развития культуры, для социализации молодого поколения, для передачи ему культурных ценностей общества как целого. К ним относятся: семья как воспитательный институт, школы, научные институты, художественные учреждения и т. п.; 4) институты социальные или общественные в узком значении этого слова. Общественными в широком значении этого слова являются все виды институтов. Под социальными мы подразумеваем все те, которые организуются добровольным объединением,— местные общества, клубы и товарищеские учреждения, наконец, институты, контролирующие поведение членов групп, институты, некогда названные Спенсером «церемониальными», то есть установленные способы взаимного поведения членов общности с неравным положением и т. п9. Эти институты регулируют повседневные межчеловеческие контакты, облегчают взаимопонимание, обеспечивают гладкий ход повседневной жизни. Обычно мы не отдаем себе отчета в том, что способы приветствия, выражения пожеланий и поздравлений, празднование именин, организация брачных торжеств, проведение собраний, способы обращения к вышестоящим лицам и другие подобные явления общественной жизни регулируются сложной системой социальных институтов, обычно неформализованных, но тем не менее мощных и очень успешно действующих; 5) религиозные, организующие отношение человека к трансцендентным силам, то есть к силам сверхчувственным, действующим вне эмпирического контроля человека, отношение человека к священным предметам и силам. Не входя в теологические проблемы, отметим, что для верующих людей этот трансцендентный мир существует, влияя на их поведение и социальные отношения. В связи с этим религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами. [100] Это классификация сне единственная я не исчерпывающая; особенно в современных обществах мы могли бы найти институты, не охваченные ею, но она включает так называемые «главные институты», регулирующие основные общественные функции, выступающие во всех типах цивилизации10. Взаимная связь и интеграция институтов базируется на нескольких основах: а) на основе структуры личности человека, однородности его потребностей. Чтобы удовлетворять все потребности, человек должен участвовать в разных типах институтов; б) на основе содержательного разделения труда и предметной связи выполняемых функций; в) на основе доминирования институтов одного типа; так, например, в обществе феодальной Европы господство церкви определяло интеграцию всех остальных видов институтов. В других обществах мы встречаем господство политических или экономических институтов. В первобытных обществах доминирующим институтом могла быть семья. Взаимно связанная система институтов образует сплоченную систему, обеспечивающую удовлетворение потребностей членов общности, регулирующую их поведение и обеспечивающую развитие общности как целого. Консистенция, бесконфликтность и непрерывность этой системы оказываются решающими для устойчивости и силы общности как целого. Особенно важной является проблема «эластичности» институтов в процессах изменений и общественного развития, когда грозит опасность, что система институтов становится фактором, тормозящим развитие,— о чем мы будем говорить в другом месте. |