1Глава. К экономическому
 Скачать 0.55 Mb.
|
|
Отличительные особенности современной экономики отраслевых рынков: • современное комплексное концептуальное и методологическое обоснование; • отсутствие идеологической заданности: (не)жизнеспособность идей (не) под- тверждает практика; • акцент на анализ, рекомендации, прогнозы в области реальных рынков и их структур; • развитый математический аппарат анализа, не являющийся самоцелью (это — не игры разума); • стандартизация информации и возможность широких межотраслевых, межре- гиональных, международных сопоставлений; • учет специфичных для рынков институциональных условий, важную роль в задании которых играет государство и вырабатываемая им политика; • высокий интеллектуальный уровень, служащий повышению авторитета эконо- мической науки. Совокупность приведенных обстоятельств поясняет, почему образо- вательная дисциплина ЭкОР занимает все более прочное место во многих бизнес-школах, а также в программах МВА (рис. 1.1). Экономика отраслевых рынков и релевантные области экономико-управленческого анализа Вставка 1.1 Рисунок 1.1 9 / 27 21 Глава 1. Экономика отраслевых рынков: исходные концепции Следуя сложившимся в литературе традициям и отдавая должное тео- ретико-прикладным результатам ученых, которые в свое время заложили фундамент данного научного направления, основное внимание в книге мы уделим тому, что может быть названо state of art, т. е. современному его представлению. Одновременно, принимая во внимание важный для на- учного анализа принцип плюрализма мнений, мы познакомим читателя с сегодняшним состоянием экономики отраслевых рынков как науки и ее прикладными рекомендациями с учетом наличия различных подходов, вариантов решения проблем и, нередко, альтернативных позиций. 1.2. Экономика отраслевых рынков: этапы развития научно-прикладных подходов Осмысление хода развития предметной области ЭкОР, решаемых ею задач и применяемых методов позволяет выделить следующие взаимосвязанные этапы: 1) этап закладки научного фундамента (включая классическую и неоклас- сическую теории фирмы и микроэкономики в целом); 2) этап формирования ЭкОР как самостоятельной научно-прикладной и вузовской дисциплины (1930–1960-е гг.), получивший у Тироля наи- менование «первая волна»; 3) этап развития ЭкОР как теоретико-прикладной и вузовской дисци- плины; 4) современный этап, к которому применимо наименование новой волны в ЭкОР. Рассмотрим эти этапы в обзорном варианте с учетом имеющихся пуб- ликаций [Shepherd W. G., Shepherd J. M., 2004, p. 19; Тироль Ж., 2000; Пахо- мова Н. В., Рихтер К. К., 2009, п. 1.2]. Первый этап — закладка научного фундамента; этот этап принято связывать прежде всего с именем А. Смита. Однако с учетом выделенных выше акцентов в объекте ЭкОР, включая анализ соотношения монополии и конкуренции, формирование ее научного фундамента имеет без преуве- личения тысячелетнюю историю. В данном случае можно отталкиваться от Кодекса царя Вавилона — Хаммурапи (Hammurabi), который был при- нят ок. 2100 г. до н. э. и в котором имелись ссылки на монополистическую деятельность. Далее в античной Греции эпохи расцвета (480–420 гг. до н. э.) стали вырабатываться специальные правила, служившие предотвращению 10 / 27 22 Раздел I. Отраслевые рынки и фирма: базовые подходы эксплуатации монополиями экономической власти в обществе. Усилия по научному осмыслению этого феномена предпринимал и Аристотель, обсуж- давший в своих трудах монопольное поведение единственного продавца на рынке и возможность повышения им цен на 200 %. (347 г. до н. э.). В нашу эру, в 483 г., римский император Хено (Xeno) своим указом ввел запрет на формирование монополий и ценовые соглашения. Сходным по задачам, но более успешным с точки зрения практической реализации был Кодекс Юстиниана (533 г.). Что касаетсяАдама Смита, то благодаря своему труду «Богатство на- родов» он не только стал создателем классической экономической теории с ее акцентом на свободную торговлю и регулируемые «невидимой рукой» рынки, но и предупреждал об опасности сговоров участников рынка, в том числе тайных, с целью повышения цен. Далее, на рубеже XVIII–XIX вв., важ- ные результаты были получены французским философом и математиком Августином Курно в области исследования рыночных равновесных ситуа- ций, включая выработку олигополиями (точнее, дуополиями) стратегий по установлению эффективного объема производства. В этом же ряду на- ходятся относящиеся к концу XIX столетия исследования Жозефа Бертрана, предложившего модель, в которой участники олигополистических рынков принимают ценовые решения. Завершает этот почетный перечень Альфред Маршалл, на рубеже XIX–ХХ вв. создавший неоклассическую микроэко- номику с ее акцентом на исследование рынков совершенной конкуренции. Однако уже в рамках неоклассического анализа ряд авторов проявлял интерес к отличным от совершенной конкуренции типам рынков. К их чис- лу относятся уже упомянутый А. Маршалл, а также Пьеро Сраффа, которые сформулировали общие подходы к исследованию монополии. Изучение монополии, как и ее сопоставление с конкурентной рыночной структурой, включая анализ соответствующих эффектов благосостояния, проводили в конце ХIХ — начале ХХ столетия Джон Кларк и Чарльз Баллок. Объектом специального внимания Дж. Кларка были волны слияний, их воздействие на монополизацию экономики, а также теоретическое обоснование анти- трестовского законодательства. Ч. Баллок получил широкую известность за анализ свойственных монополиям эффектов благосостояния, а также эко- номии от масштабов производства и ее пределов. Анализ различных типов рыночных структур, включая принятие на них предприятиями рыночных решений, уже на новом уровне был поддержан и развит Э. Чемберлином и Дж. Робинсон, чья научная деятельность ознаменовала, по выражению Тироля, формирование первой волны в ЭкОР. Второй этап формирования ЭкОРкак самостоятельной научно-при- кладной и вузовской дисциплины был связан прежде всего с именами Эд- варда Чемберлина [Chamberlin E., 1933] и Джоан Робинсон [Robinson J., 1933]. Данные авторы объединили ранее бывшие отдельными теории монополии 11 / 27 23 Глава 1. Экономика отраслевых рынков: исходные концепции и совершенной конкуренции и сформировали теорию несовершенной конку- ренции, подразделив ее на два базовых случая монополистической конкурен- ции и олигополии. Конкуренция на этих рынках, согласно взглядам данных авторов, может принимать различные формы: от жесткой ценовой, приво- дящей к существенным потерям, до ценового сговора, при котором фирмы принимают согласованные решения в отношении объема производства или цен. Развивая модель монополистической конкуренции, Чемберлин и Ро- бинсон сконцентрировали внимание на анализе взаимоотношения между рыночной структурой с одной стороны, ценами и прибылями с другой. Эти исследования и послужили толчком для выделения в рамках экономической науки новой дисциплины «Экономика (теория) отраслевых рынков». Еще не будучи полностью оформлена, ЭкОР стала преподаваться с 1936 г. в Гарварде в качестве университетского курса Э. Чемберлином и Эд- вардом Мэйсоном [Mason E. S., 1939]. К тому времени был разработан ряд важных для данного курса понятий, включая вопросы ценовых стратегий, коалиционного и некоалиционного (collusive and non-collusive) поведения и др. С опорой на эти результаты несколько позже была сформирована зна- менитая парадигма «структура — поведение — результат» (structure — con- duct — performance), которая легла в основу первой волны ЭкОР. Эта первая волна отраслевого рыночного анализа, которую Ж. Тироль охарактеризовал в качестве традиционной, оформилась в более или менее завершенном виде к 1950–1960 гг. и имела в тот период преимущественно прикладную на- правленность. Что касается теоретических корней, то они были в основном связаны с Гарвардской научной школой и с именами Э. Мэйсона, а также Джо Бейна [Bain J. S., 1956]. Первичная задача данных авторов состояла в анализе рынков для поддержки политических решений государства и его институ- тов, которые относились в тот период прежде всего к области конкуренции. ЭкОР первоначально позиционировала себя как преимущественно эмпи- рическая дисциплина, представляющая в форме кейсов анализ отдельных отраслей экономики или их перекрестное сравнение. В центре Гарвардской школы находилась уже отмеченная парадигма «структура — поведение — результат» (далее — СПР-парадигма) (рис. 1.2), которая базировалась на следующих идеях. Заданная экзогенно структу- ра некоторогорынка, под которым понимается отдельная отрасль или некоторое предприятие (например, монополия), определяет эндогенный тип рыночного поведения вовлеченных в нее акторов (например, ценовой сговор предприятий), что, в свою очередь, детерминирует результаты функционирования рынка и предприятия (скажем, высокий уровень при- быльности). Впоследствии, наряду с результатами как таковыми, стала оцениваться и результативность усилий компаний. Параметры рыночной структуры, с учетом современных представле- ний, содержат основные определяемые экзогенно элементы, которые должны 12 / 27 24 Раздел I. Отраслевые рынки и фирма: базовые подходы приниматься во внимание предприятием при формировании и реализации его деловой политики. К числу этих параметров относятся: • количество производителей/покупателей на рынке и степень их кон- центрации, распределение рыночных долей; • структура производства и структура издержек предприятий (экономия от масштаба, сетевые преимущества, субаддитивность и т. д.); • степень вертикальной интеграции в рамках цепи создания стоимости; • экономические признаки продукции (качество, степень дифференциа- ции, близость к субститутам); • обеспеченность информацией, рыночная власть покупателей, условия, определяющие покупательный спрос (тренды, циклические и сезонные колебания); • барьеры входа на рынок и выхода с рынка, связанные (погруженные) издержки и т. д. К эндогенным переменным, которые задают поведение предприятий, относятся следующие основные стратегии: • стратегии в области ценообразования, по установлению объема про- дукции и ее качеству; • деятельность в области инвестиций и инноваций (НИОКР); • активность в области продуктовой дифференциации и рекламы; • стратегии в области вертикальной интеграции и диверсификации; • усилия в области образования альянсов, слияний и поглощений. Из параметров, задающих поведение предприятия, в итоге вытекают результаты деятельности предприятия и рынков, к которым среди про- чих относятся: • прибыльность компании; • рост продаж; • качество продукции и услуг; • инновационная активность; • производственная и аллокационная эффективность 1 1 Напомним, что производственная эффективность служит мерой: а) выхода фирмой на максимальный, технологически достижимый уровень производства при использо- ɋɬɪɭɤɬɭɪɚ ɪɵɧɤɚɮɢɪɦɵ ɉɨɜɟɞɟɧɢɟ ɮɢɪɦɵ Ɋɟɡɭɥɶɬɚɬ ɮɢɪɦɵɪɵɧɤɚ Базовая парадигма экономики отраслевых рынков «структура — поведение — результат» Рисунок 1.2 13 / 27 25 Глава 1. Экономика отраслевых рынков: исходные концепции Возвращаясь к исторической справке о развитии ЭкОР, отметим су- щественное воздействие, которое оказал на нее проведенный в середине 1950-х гг. Э. Чемберлином анализ рыночного равновесия в долгосрочной перспективе на примере рынков монополистической конкуренции, который вместе с тем базировался на ряде стандартных постулатов микроэкономиче- ской теории. В немалой степени под его воздействием при изучении в рам- ках традиционной СПР-парадигмы причинной зависимости от структуры к поведению и далее к результативности основной акцент стал делаться на первом и последнем звене, т. е. на воздействии напрямую структуры рынка на результативность фирмы (рынка). Что касается поведения фирм, то принималось лишь предположение об их стремлении к максимизации прибыли без детализации разнообразных стратегий, которые в реальной действительности находятся на вооружении у компаний. Сигналом для го- сударственного вмешательства в рамках этой аргументации служила лишь возможность присвоения фирмами повышенной (превышающей «нормаль- ную»), прибыли, что и трактовалось как свидетельство несовершенства рынка и целесообразности государственных интервенций. Подход Чемберлина, который сформировал основу научного направ- ления, известного как Гарвардская школа в ЭкОР, далее развил Джо Бейн в рамках структуралистской позиции. Данное наименование явилось следствием особого значения, которое его сторонники придавали анализу рыночных структур и их определяющей роли в исследованиях по ЭкОР. Ис- ходным предметом рассмотрения, по Бейну, явилось не отдельное предприя- тие, а отрасль индустрии или, соответственно, сферы услуг. Что касается результатов функционирования рынка, то они, согласно Бейну, могли быть напрямую выведены из типа рыночной структуры. В прикладных исследо- ваниях это нередко приводило к «перескакиванию» черезанализ рыночного поведения компаний. Предположение о наличии односторонней причинно-следственной взаимосвязи в рамках СПР-парадигмы, которое принималось за основу структуралистами, подвергалось далее многократному тестированию в ходе анализа реальных рынков в выявления свойственных им закономерностей, в том числе с помощью применения регрессионного анализа. Однако полу- ченные в ходе эмпирических исследований результаты были весьма проти- воречивы, включая основополагающую взаимосвязь между размером фирмы (как ведущим параметром рыночной структуры) и ее прибыльностью. Это, в свою очередь, провоцировало критические размышления относительно вании имеющихся ресурсов либо б) применения наиболее эффективной комбинации факторов производства для производства желаемых объемов. Аллокационная эффек- тивность оценивается с позиции того, обеспечивается ли в ситуации рыночного равно- весия максимизация общественного благосостояния. 14 / 27 26 Раздел I. Отраслевые рынки и фирма: базовые подходы базовой парадигмы ЭкОР и одновременно служило развитию данного тео- ретико-прикладного направления. Третий этап (последняя треть ХХ столетия) заключался как в раз- витии традиционных научно-прикладных подходов по ЭкОР, так и в фор- мировании новых представлений. На этом этапе осуществлялось серьезное переосмысление стандартной СПР-парадигмы. Отталкиваясь от базовой предпосылки о наличии корреляции между размером предприятия и уров- нем прибыли, одни авторы обнаруживали, что малые и средние по размеру компании часто входят в число первых 10, 50 или 100 наиболее прибыльных. Другие ученые, включая У. Баумоля [Baumol W. J., 1967], опираясь на соб- ственный эмпирический анализ, делали вывод, что прибыльность напрямую связана с размерами фирм. В последующих работах были предприняты попытки измерения базис- ных условий рынка как экзогенных переменных. К таковым были отнесены прежде всего параметры, характеризующие технологию, включая экономию от масштаба, издержки входа «на» рынок и выхода «с» рынка, долю свя- занных издержек, наличие кривой обучения и др. Также анализировалось влияние фактора риска, предпочтений и поведения потребителей (струк- тура информации о качестве продукции, репутации и доверия на рынке и т. д.). Хотя в рамках данного направления и был достигнут определенный прогресс, часто оказывалось сложно собирать данные, которые адекватно измеряют базисные условия и к тому же сопоставимы для различных от- раслей экономики. В рассматриваемый период Гарвардской школе в ЭкОР начала противо- стоять Чикагская школа, основателями которой стали Аарон Директор и Джордж Стиглер. Для ее сторонников было характерно более терпимое отношение к проявлениям монопольного поведения компаний, включая вертикальные ограничения и хищническое ценообразование при весьма негативной оценке государственных интервенций. Как отмечает Ж. Ти- роль [Тироль Ж., 2000, т. 1, с. 2−3], в рамках данной традиции значительное внимание стало уделяться более строгому теоретическому анализу, а также эмпирическому обоснованию конкурирующих научных позиций. Чикагская традиция оказала важное методологическое влияние на развитие ЭкОР. Од- нако и с учетом этих результатов вплоть до начала 1970-х гг. теоретические исследования сторонников данной научной школы не носили системати- зированный характер, а скорее были способом толкования статистических результатов или же инструментом, служащим обоснованию отдельных точек зрения. Традиционная ЭкОР в тот период подвергалась интенсивной критике, которая одновременно способствовала развитию данного научного подхо- да. Ведущие направления этого критического и одновременно креативного анализа были таковы. 15 / 27 27 Глава 1. Экономика отраслевых рынков: исходные концепции 1. Представители Чикагской научной школы, в частности Дж. Стиглер и Г. Демзец, критиковали СПР-парадигму за слишком далекое, по их мне- нию, отклонение от неоклассических позиций, а также в целом за слабость теоретического анализа. Они обращали внимание на более сложную, чем представляется на поверхности, взаимосвязь между уровнем концентрации в отрасли, размерами компании и уровнем ее рентабельности с одной сто- роны и целесообразностью государственного вмешательства с другой. Так, согласно Г. Демзецу [Demsetz H., 1973], при высоком уровне концентрации фирмы, как правило, являются крупными, и если они к тому же эффективно работают, то будут иметь и более высокий уровень доходов. Что же касается государственного вмешательства, то оно в этом конкретном случае контр- продуктивно и будет сродни интервенции против компаний, которые «не- сут золотые яйца». Если же высокая прибыльность является следствием не эффективности, а сговора компаний, как это бывает на олигополистических рынках, то только в подобных конкретных ситуациях, по мнению Г. Демзеца, оправданна государственная интервенция. |