СТАТУСЫ ИДЕНТИЧНОСТИ КАК ФАКТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ. Кафедра практической психологии Выпускная квалификационная работа магистра статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» Факультет психологии Кафедра практической психологии Выпускная квалификационная работа магистра СТАТУСЫ ИДЕНТИЧНОСТИ КАК ФАКТОР ОРГАНИЗАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ Работу выполнила: студентка группы M1123, направление подготовки 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование», профиль «Психология управления образовательной средой» Ладкина Алла Александровна ___________________________________ (подпись) «Допущена к защите в ГЭК» Зав. кафедрой ____________________ (подпись) «____» ___________ 2017 г. Руководитель: доктор психол. наук, профессор кафедры практической психологии Коптева Наталия Васильевна _________________________________ ( подпись) ПЕРМЬ 2017 - 2 - Оглавление Введение .............................................................................................................. - 4 - Глава 1. Теоретические аспекты исследования идентичности, психологического пространства, психологических границ личности. - 10 - 1.1. Определение понятия «идентичность» в психологии .........................- 10 - 1.2. Основные подходы к понятию «психологические границы личности» /границы «Я» ......................................................................................................- 18 - 1.3. Понятие «психологическое пространство личности» .........................- 23 - 1.4. Постановка проблемы исследования .....................................................- 26 - Глава 2. Организация и методы исследования .........................................- 29 - 2.1. Организация исследования и характеристика выборки .........................- 29 - 2.2. Описание диагностических методик, использованных в работе ..........- 29 - 2.3. Методы статистической обработки данных ............................................- 34 - Глава 3. Результаты исследования ..............................................................- 36 - 3.1. Структура статусов идентичности студентов ........................................- 36 - 3.2.Структура статусов идентичности и суверенности психологического пространства личности студентов ...................................................................- 38 - 3.3. Структура статусов идентичности, функций психологической границы и суверенности психологического пространства личности студентов ..........- 40 - 3.4. Группы студентов, различающиеся профилем статусов идентичности ................................................................................................. - 46 - 3.5. Группы студентов, различающиеся уровнем выраженности благоприятных статусов идентичности (моратория идентичности и достигнутой идентичности). Различия измерений психологического пространства и функций его границ в группах ..............................................- 48 - 3.6.Взаимосвязи статусов идентичности, функций психологической границы и измерений пространства личности в группах студентов, различающихся уровнем выраженности статусов моратория идентичности и достигнутой идентичности .....................................................................................................- 53 - 3.6.1. Взаимосвязи статусов идентичности, функций психологической границы и измерений пространства личности в группе с более высоким уровнем статусов моратория идентичности и достигнутой идентичности .....................................................................................................- 53 - - 3 - 3.6.2. Взаимосвязи статусов идентичности, функций психологической границы и измерений пространства личности в группе с более низким уровнем статусов моратория идентичности и достигнутой идентичности .......................................................................- 58 - Выводы ..............................................................................................................- 63 - Заключение .......................................................................................................- 66 - Библиографический список ..........................................................................- 70 - Приложения ......................................................................................................- 77 - - 4 - Введение Э. Эриксон определяет идентичность, прежде всего, как показатель зрелой (взрослой) личности, истоки и тайны организации которой скрыты на предшествующих стадиях онтогенеза (Эриксон, 1996). В наше время студенчество имеет возрастные границы от 17 до 23 лет, следовательно, можно сказать, что по Эриксону студенчество является концом пятой и началом шестой стадии развития идентичности. Пятая стадия является ключевой для приобретения чувства идентичности. При удачном протекании кризиса подросткового возраста у молодых людей формируется чувство идентичности, а при неудачном – спутанная идентичность. Шестая стадия представляет собой переход к решению взрослых задач (дружеские отношения, вступление в брак, появление детей) на основе сформировавшейся идентичности. Кризисный период между юностью и взрослостью, в течение которого личность обретает чувство идентичности и нового отношения к миру, Эриксон называет «психологический мораторий». Непреодоленный кризис часто может стать причиной «диффузии идентичности», которая является патологией для юношеского возраста (Эриксон, 1996). Дж. Марсия предпринял попытку операционализировать эриксоновский конструкт идентичности и предложил модель статусов идентичности. Им были описаны четыре статуса идентичности: диффузная идентичность, предрешенная идентичность, «мораторий», достигнутая идентичность (Татарко, 2009). Т. А. Гавриловой и Е. В. Глушак была адаптирована вторая часть опросника объективного измерения статуса эго- идентичности (Objective Measure of Status Ego-Identity – OMEIS) Дж. Р. Адамса (1979), в основе которого лежит модель статусного строения Дж. Марсия (Гаврилова, Глушак, 2011). В становлении идентичности очень важно существование «опорных точек», которые служат человеку внешними доказательствами его - 5 - существования – это качества его тела, личное пространство, социальное окружение (Нартова-Бочавер, 2005). Перечисленные «опорные точки» очень схожи с измерениями психологического пространства личности (ППЛ), которые в концепции С. К. Нартовой-Бочавер представляют собой наиболее освоенные и предпочитаемые человеком каналы и языки взаимодействия с миром: суверенность физического тела (СФТ), суверенность территории (СТ), суверенность мира вещей (СВ), суверенность привычек (СП), суверенность социальных связей (СС), суверенность ценностей (СЦ) (2004). Становится очевидным, что понятие «идентичность» является семантически близким понятию «психологическое пространство личности» Нартова-Бочавер. Она определяет психологическое пространство личности, как значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни субъекта и защищаемый им доступными физическими и психологическими средствами (Нартова-Бочавер, 2004). Необходимо сказать, о существовании определенных свойств пространства, важнейшим из которых является сохранность (устойчивость – подвижность границ). Прочность границ дает человеку переживание суверенности собственного «Я» (чувство уверенности, безопасности, доверия к миру). Пространство с целостными границами Нартова-Бочавер называет суверенным, а пространство с нарушенными границами – депривированным (состояние травмированности). Также ею выделяется квазисуверенное пространство и сверхсуверенность (Нартова-Бочавер, 2005). В работах Т. С. Леви психологическая граница рассматривается, как отдельно стоящая от тела, не совпадающая с его физической границей, как образование, пространство перехода между внутренней средой Я, психики и внешней средой окружающего мира. Это образование может быть открыто или закрыто для обоих воздействий-устремлений, а может выборочно пропускать содержания в ту или другую сторону. Леви выделено шесть - 6 - функций психологической границы личности – невпускающая, проницаемая, вбирающая, отдающая, сдерживающая и спокойно-нейтральная. Также ею была создана методика диагностики состояния каждой из шести этих функций (Леви, 2013). В Институте Психологии ПГГПУ вопросы, касающиеся феноменов идентичности, суверенности психологического пространства и границы Я рассматривались, как правило, по отдельности в сочетании с другими феноменами под руководством Н. В. Коптевой в рамках ВКР А. В. Ткачевым (2015), О. И. Рязановой (2015), Н. А. Зверевой (2016) и другими. Проблема исследования заключается в том, что, несмотря на очевидную схожесть понятий «идентичность», «психологическое пространство личности», «психологическая граница», практически не существует научных публикаций, в которых преобладающий статус идентичности рассматривался бы как фактор организации психологического пространства личности студентов. Все эти понятия объединяет привязка к юношескому (студенческому) возрасту, который: 1) в основном совпадает с периодом становления первой целостной формы идентичности; 2) предполагает определение границ Я; 3) для которого суверенность психологического пространства личности имеет приоритетное значение. Актуальность: В психологии высшей школы проблема становления идентичности обойдена вниманием. В учебниках психологии и педагогики для студентов непсихологических специальностей проблематике, как более актуальной для решения важнейшей задачи возраста, не находится места. Вопрос о становлении идентичности, как одной из центральных проблем, психологической службы ВУЗа, как в теоретическом, так и в практическом плане остается открытым. Исследование статусов идентичности, как детерминанта организации психологического пространства личности студентов является актуальным, так как в работах, посвященных психологии - 7 - высшего образования, нам не встретилось исследований, касающихся идентичности в связи с психологическим пространством. Цель исследования: уточнить особенности разных статусов идентичности студентов в плане организации их психологического пространства: - суверенности составляющих пространство подпространств, пространства в целом, а также функций границ. Объект исследования – идентичность, психологическое пространство личности. Предмет исследования – статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов. Гипотезы исследования: 1) Структура и профили статусов идентичности в общей выборке студентов соответствуют особенностям этапа становления их идентичности; 2) Достигнутой идентичности студентов соответствует суверенное психологическое пространство, а также доминирование функций границы Я, соотносимых с его сформированностью, самодостаточностью, психологическим здоровьем («Активно сдерживающая» и «Спокойно- нейтральная»); 3) Мораторию идентичности студентов, как благоприятному статусу, предполагающему активный поиск собственного Я соответствует функция границы Я, обеспечивающая его независимость, право на собственное психологическое пространство («Активно невпускающая»); 4) Неблагоприятным статусам идентичности студентов (диффузии и принятой идентичности) соответствует сочетание функций границ Я, свидетельствующее о нарушенности психологического пространства. Задачи исследования: 1) Установить структуру взаимосвязей статусов идентичности, функций психологической границы и суверенности психологического пространства личности студентов; - 8 - 2) Выявить различия измерений психологического пространства и функций его границ в группах студентов, различающихся уровнем выраженности статусов идентичности; 3) Выявить взаимосвязи статусов идентичности, функций психологической границы и пространства личности в группах студентов, различающихся уровнем выраженности статусов идентичности. Эмпирическая часть исследования проведена в 2015-2016 г. на выборке студентов различных специальностей ВУЗов г. Перми. Всего в исследовании приняло участие 85 респондентов в возрасте от 17 до 23 лет, уравненных по половому признаку. В исследовании использованы следующие методики диагностики. 1) Шкала интерперсональной идентичности опросника «OMEIS-R» Дж. Адамса, адаптированная Т. А. Гавриловой и Е. В. Глушак (Гаврилова, Глушак, 2011); 2) Опросник «Суверенность психологического пространства-2010» С. К. Нартовой-Бочавер (Нартова-Бочавер, 2014); 3) Методика диагностики психологической границы личности Т. С. Леви (Леви, 2013). Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием электронных таблиц Excel корпорации Microsoft, а также пакета статистических программ анализа данных Statistika 6.0. корпорации StatSoft. Были использованы следующие виды анализа: факторный анализ Хотеллинга, кластерный анализ (k-means), t-критерий Стьюдента для независимых выборок, корреляционный анализ (по Пирсону). ВКР прошла апробацию на: - Межвузовской конференции магистров «MAGISTRIS DEBUT» с названием «Статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов», 14 декабря 2015 г. - 9 - - XIII межрегиональной научно-практической конференции «ЯНПИС» с названием «Статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов», 20 мая 2016 г. - пятнадцатой открытой специализированной сессии Конгресса МАНВО в сфере психологических наук: «ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ» с названием «Статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов» в период с 1 ноября по 15 декабря 2016 г. - XIV городской научно-практической конференции «ЯНПИС» с названием Структура взаимосвязей статусов идентичности, психологического пространства личности и функций психологической границы студентов, 19 мая 2017 г. - 10 - Глава 1. Теоретические аспекты исследования идентичности, психологического пространства, психологических границ личности. 1.1. Определение понятия «идентичность» в психологии К пониманию идентичности в современных науках о человеке существует множество подходов – философский, социально- психологический, подход в рамках возрастной психологии, патопсихологии и ряд других (Емелин, 2015).Обсуждение идентичности как ключевого и уникального для человека, важного для его понимания и обретения себя в этом мире феномена является центральным для философии и биоэтики (Рассказова, 2014). Психологический подход. Первым понятие «идентичность» в своих работах употребил Э. Эриксон. Он определял идентичность, просто говоря, как тождественность человека самому себе. Говоря строже, понятие идентичности обозначает твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития. Необходимо отметить, что идентичность по Эриксону – это показатель зрелой (взрослой) личности, истоки и тайны организации которой скрыты на предшествующих стадиях онтогенеза (Эриксон, 1996). Современные исследователи, изучающие идентичность, немного трансформировали определение Эриксона. Они определяют идентичность как тождественность индивида самому себе в пространстве и времени, переживаемую как чувство принадлежности/непринадлежности (Емелин, 2015) к общностям, контролируемости/неконтролируемости ситуаций, предсказуемости/ непредсказуемости событий (Емелин, 2016). - 11 - Также идентичность соотносится с теми знаниями, представлениями и переживаниями, которые задают основу самотождественности, о которых человек может сказать «это Я» (Емелин, 2015). Идентичность Эриксон представлял как некую развивающуюся конфигурацию, которая постепенно складывается в детстве путем последовательных «я-синтезов» и перекристаллизации. В нее интегрируются конституционная предрасположенность, особенности либидных потребностей, предпочитаемые способности, важные идентификации, действенные защитные механизмы, успешные сублимации и осуществляющиеся роли. Эриксоном была предложена оригинальная схема развития человека на протяжении всей жизни, в основе которой лежит «эпигенетический принцип», поэтому его периодизацию жизненного пути и называют «эпигенетической». Термин «эпигенез» заимствован из биологии, его ввел еще в 1651 г. английский врач Х. У. Гарвей. Эпигенез – это учение о зародышевом развитии организма как процессе, осуществляемом путем последовательных новообразований в противовес признанию в половых клетках и зачатках зародыша изначального многообразия структур. Эриксон выступает против всевозможных разновидностей идеи преформизма в психологии, против рефлекторной теории поведения, а также любых других фаталистских, механистических схем. При этом Эриксон включает взросление в фундаментальный биологический контекст. Эриксон говорил о том, что человек на протяжении жизни переживает ряд психосоциальных кризисов. В Табл. 1 клетки обозначают последовательность стадий и уровней развития составляющих частей (диаграмма отражает прогрессию дифференциации частей во времени). Это показывает, во-первых, что каждый из рассматриваемых элементов витальной личности системно связан со всеми другими и что все они зависят от развития и последовательности появления каждого элемента; и во-вторых, что каждый элемент существует в некоторой форме до предписанного наступления «его» критического, определяющего времени. - 12 - Таблица 1 Эпигенетическая карта Эриксон выделял восемь стадий развития идентичности, на каждой из которых человек делает выбор между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. Характер такого выбора сказывается на последующей жизни человека в смысле ее успешности и неуспешности. Не будем подробно останавливаться на характеристике каждой стадии. Наибольшее значение для нас будет иметь пятая и шестая стадия, ведь в наше время студенчество имеет возрастные границы от 17 до 23 лет, следовательно, можно сказать, что по Эриксону студенчество является концом пятой и началом шестой стадии развития идентичности. Пятая стадия приходится на возраст 11-20 лет и является ключевой для приобретения чувства идентичности. Подросток колеблется между положительным полюсом идентификации – «я» и отрицательным полюсом путаницы ролей. Перед ним стоит непростая задача – объединить все то, что он знает о себе самом как носителе различных социальных ролей. Все это он должен объединить в единое целое, осмыслить, связать с прошлым и спроецировать на будущее. При удачном протекании кризиса подросткового возраста у молодых людей формируется чувство идентичности, а при - 13 - неудачном – спутанная идентичность, которая проявляется в мучительных сомнениях относительно себя, своего места в мире, в неясности жизненной перспективы. Также Эриксон вводит термин «психосоциальный мораторий», который обозначает кризисный период между юностью и взрослостью, в течение которого личность обретает чувство идентичности и нового отношения к миру. Мораторий может принимать затяжной характер и длиться годами, особенно у наиболее одаренных людей. Непреодоленный кризис часто может стать причиной «диффузии идентичности», которая является патологией для юношеского возраста. Шестая стадия приходится на возраст 21-25 лет и представляет собой переход к решению взрослых задач на основе сформировавшейся идентичности. Молодые люди вступают в дружеские отношения, в брак, у них появляются дети, либо же предпочитают изоляционизм, который свойственен людям со спутанной идентичностью и другими более ранними ошибками в линии развития (Эриксон, 1996). Дж. Марсия предпринял попытку операционализировать эриксоновский конструкт идентичности. Чтобы показать, как идентичность может проявляться в поведении, он предложил оригинальную модель статусов идентичности. Он рассматривал идентичность как гипотетическую психологическую структуру, которая обнаруживает себя через паттерны решения индивидом проблем. В качестве поведенческих индикаторов были выделены: - принятие или непринятие обязательств (приверженность или отсутствие приверженности личностно значимым целям, ценностям и убеждениям); - прохождение или непрохождение кризиса, исследование альтернатив, предшествующего выработке обязательств. На пересечении этих критериев Марсиа были описаны четыре статуса идентичности (Табл. 2). - 14 - Таблица 2 Критерии для определения статусов идентичности Диффузная идентичность (Identity Diffusion) предполагает, что связная, определенная идентичность отсутствует: индивидом не осуществлялись ни поиск, ни выбор решения. Предрешенная («принятая», «преждевременная», «предопределенная») идентичность (Foreclosure Identity) говорит о том, что собственный внутренний поиск не был осуществлен индивидом, а решение было принято под воздействием внешних обстоятельств. Такие индивиды имеют заранее заданные цели, правила поведения и идеалы, а также план на будущее, составленный родителями или другими авторитетными лицами, он, как правило, слабо подлежит корректировке. «Мораторий идентичности» (Moratorium) представляет собой осуществляемый в данный момент активный поиск решения проблемы, но само решение еще не принято. Происходит процесс конструирования идентичности – переход от отсутствия чувства идентичности или от предрешенной идентичности к сконструированной идентичности. Достигнутая («сконструированная») идентичность (Identity Achievement) предполагает собой самостоятельно осуществленный активный поиск решения проблемы и принятие решения. Индивиды с достигнутой идентичностью имеют собственные планы на будущее, которые отличаются от планов родителей. Планы при необходимости могут подвергаться - 15 - корректировке, поскольку, существуют для самореализации, а не для достижения идеалов, которые заданы кем-то другим. Достигнутая и предрешенная идентичность говорят о наличии «устойчивой» личной идентичности, два других статуса идентичности могут говорить о «неустойчивой» идентичности, они в недалекой жизненной перспективе будут подвержены изменениям. Критерий степени развития идентичности объединяет такие статусы, как достигнутая идентичность и мораторий идентичности, как имеющие более высокую степень развития, чем предрешенная и диффузная идентичность (Татарко, 2009). А. Ш. Тхостов и В. А. Емелин на основе концепции М. Мид выделяют три темпоральные модели идентичности: - постфигуративную(образцом социокультурной идентичности служит прошлое – деды, отцы и т. д.); - кофигуративную (генератором доминирующего типа идентичности становится настоящее – сверстники); - префигуративную (будущее, а именно идеальные, но достаточно абстрактные идеи – основа идентичности). Также авторы отмечают, что ни одна из описанных моделей не может быть выбрана в качестве привилегированной. Лучшим вариантом является присутствие прошлого, настоящего и будущего в жизни, как индивида, так и общества в целом (Тхостов, Емелин, 2011). Ч. Эллиотт разделяет два типа потребностей человека в отношении идентичности: - Потребность в поиске уникальной аутентичности и потребность в улучшении себя; - Потребность в социальном признании своей идентичности. Социально-психологический подход. Одним из наиболее распространенных социологических вариантов понимания идентичности является подход Ш. Страйкера. С точки зрения структурного символического интеракционизма, общество является - 16 - дифференцированным и устойчивым к изменениям, оно состоит из групп, организаций и страт, соответственно и самость (идентичность) считается состоящей из компонентов (числа человек и групп, которые реагируют на данного человека). Человек может узнать, кто он, лишь ориентируясь на эти реакции. Вовлеченность в социальные отношения определяет соотношение компонентов в структуре идентичности (значимость как частоту актуализации некоторой идентификации и психологическую центральность как ее важность), а они, в свою очередь, оказывают влияние на выбор роли в конкретной ситуации (Рассказова, 2014). Мощнейшее развитие технологий в современном мире влечет за собой трансформацию идентичности человека или формирование «человека технологического» (Homo Technologicus). В процессе адаптации к технологиям человеку предоставлен выбор одного из трех путей: - полный отказ от использования «умных машин» (неолуддизм); - полное слияние человека и машины, переход на новый качественный уровень, что приводит к утрате родовой сущности и идентичности человеком (трансгуманизм); - «мирное существование» людей и машин, которое основывается на достижении соразмерности, ясности в отношениях человека и машин (такой путь является наиболее предпочтительным) (Емелин, 2015). Отношения человека с технологиями онтологически намного сложнее, чем простое умножение возможностей, ведь, расширяя возможности, технические средства одновременно подчиняют человека, вызывают различный спектр отношений – от глубокой зависимости и неприязни до восторженного восхищения или иррационального страха, они никогда не оставляют его безучастным (Емелин, 2016). Конечно, технологии всегда присутствовали в жизни людей, но в современном мире можно наблюдать их переход на другой качественный уровень. Перед человеком открывается большой спектр возможностей, - 17 - которые не были доступны ранее (для его предков). Данные возможности уже воспринимаются человеком как нечто само собой разумеющееся, неотделимое от него. «Я» такого индивида оказывается неразрывно связано с его технологическим продолжением (Емелин, 2015). В связи с этим, необходимо отметить, что технологии могут влиять на границы «Я», внешне расширять субъекта (Емелин, 2015). Более детально рассмотрим этот вопрос в п. 1.2. Таким образом, можно сказать, что к понятию «идентичность» существуют разные подходы. В данной работе мы придерживаемся определения Эриксона, а именно: идентичность – это тождественность человека самому себе или твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития; показатель зрелой (взрослой) личности. Отметим, что возрастные границы современного студенчества – 17-23 года, следовательно, оно является концом пятой и началом шестой стадии развития идентичности. Очень важно упомянуть о существовании четырех статусов идентичности. В нашей работе мы будем основываться на том, что наиболее благоприятными статусами идентичности являются «достигнутая идентичность» и «мораторий идентичности». Неблагоприятными являются статусы «принятая» и «диффузная» идентичность. Также, рассматривая понятие «идентичность» в психологии, необходимо помнить про то, какое влияние могут оказать на нее возможные темпоральные модели и современные технологии. Это влияние испытывает современное студенчество. Вопрос об эго-идентичности непосредственным образом связан с вопросом о границах Эго (Я), поэтому далее мы подробнее рассмотрим упомянутое нами ранее понятие «психологические границы личности»/границы «Я». - 18 - 1.2. Основные подходы к понятию «психологические границы личности» /границы «Я» Исследование психологических границ в зарубежной и отечественной психологии ведет к работам античных философов, начиная с Аристотеля, которые границы, как «предел вещи», «причинность движения», «возможность». Более активное изучение границ человека (психологических, культурных, социальных и других) приходится на ХХ-ХХI вв. (Володина, 2010) С. К. Нартова-Бочавер предлагает считать основоположником понятия «границы» П. Федерна. Он рассматривал внутренние границы. Несколько позже Г. Аммоном была осуществлена связка внутренних границ с внешними, показано их взаимопревращение (Нартова-Бочавер, 2016). К. Г. Юнг предлагал рассматривать границы личности с двух сторон – «индивидуальные границы» (выделяют конкретную личность и входят в ее состав) и «социальные границы» (социальная сущность личности). От широты масштаба личности зависят ее границы в социальном аспекте. Также Юнг предложил ряд критериев, которые позволяют говорить о границах личности в рамках индивидуальной психологии: 1) интегрированность и целостность личности (общая личность, либо меньшая личность). 2) принадлежность личности самой себе, либо действие в ней родовых архетипических форм (Бойко, 2008). Важно отметить, что у разных авторов существует большое разнообразие типологических характеристик границ. К. Левин, Э. Хатрман, З. Фрейд выделяли границы внешние и внутренние. К. Левин совместно с Д. Брадшоу рассматривали сильные и слабые границы, а совместно с Ф. Перлзом – открытые и закрытые границы. Сохранные и рваные границы упоминаются в работах П. Федерна, а здоровые и поврежденные – в работах - 19 - Г. Клауда и Дж. Таунсенда. О тонких и толстых границах говорили Г. Аммон и Э. Хартманн (Кошенова, Волохова, 2016). Н. Браун в своих работах выделяла четыре вида границ – мягкие, губчатые, жесткие и гибкие (Нартова-Бочавер, 2016). Нартова-Бочавер использует понятие «границы», как метафору: границы подразумеваются, переживаются, принимаются во внимание, учитываются человеком, однако, он не всегда может увидеть их (Нартова- Бочавер, 2016). М. Маклюэн говорил о медиа как внешних расширениях тела, органов и нервной системы человека. Он утверждал, что все технологии являются продолжением человеческого тела и его органов. Любая новая технология при ее использовании может изменять топологию человека, расширять и дополнять его натуральные возможности, а таже высшие психические функции. Более того, современные информационные технологии уже не просто дополняют или расширяют, а даже опосредствуют все психические процессы и отношения людей (Емелин, 2016). Таким образом, необходимо отметить, что современные технологии могут существенно расширять границы «Я», что не всегда является благоприятным последствием. Любая технология, инструмент, который использует человек, направлен не только вовне, но и вовнутрь самого субъекта. Это может значительно изменить структуру его деятельности или породить ее новые формы. Как следствие, формируется новая идентичность (зависимость от технологий, технологии представляются человеку его частью) (Емелин, 2016). В связи с вышеописанным нарастает угроза приватности: человеку кажется, что люди, объекты и информация становятся более достижимыми, но, в то же время, человек сам становится «раскрытым» перед ними (Емелин, 2012). Концепция технологического расширения восходит к идеям Э. Каппа: он считал орудия своеобразными видами продолжения («проекции») человеческих органов, форма которых происходила из формы какого-либо - 20 - конкретного органа. Идея технологического расширения подробно озвучивалась еще З. Фрейдом: «Всеми своими орудиями человек усовершен- ствует свои органы – как моторные, так и сенсорные – или же раздвигает рамки их применения». Данную идею в свое время также разрабатывал русский философ П.А. Флоренский. Схожие идеи развивает сегодня в рамках психологии телесности и теории «зонда» А. Ш. Тхостов. Зонд определяется им как универсальный механизм порождения и модификации человеческой телесности и сознания. Человек, использующий зонд, локализует ощущения не на границе тела и зонда, а на границе зонда и объекта. Зонд воспринимается как продолжение тела и не объективируется (Емелин, 2016). Проблема психологической границы также рассматривается в работах Т. С. Леви. При определении понятия она опирается на взгляды В.П. Зинченко, согласно которым любой психический процесс понимается как действие функционального органа по А.А. Ухтомскому. Особую роль в формировании и развитии функциональных органов играет «живое движение». Движение это воплощает и формирует взаимодействия между Я и Миром, воздействует, с одной стороны на Мир, а с другой — на Я. Живое движение не просто механическое перемещение тела в пространстве, это «преодоление пространства» (Сахарова, Щукина, 2014). Леви под психологической границей понимает виртуально- энергийное образование, функциональный орган, который возникает в активности индивида, взаимодействующего со средой (Леви, Краснова, 2013). Граница может быть рассмотрена, как отдельно стоящая от тела, не совпадающая с его физической границей; как образование, пространство перехода между внутренней средой Я, психики и внешней средой окружающего мира. Это образование может быть открыто или закрыто для обоих воздействий-устремлений, а может выборочно пропускать содержания в ту или иную сторону (Леви, 2013). Структура психологической границы состоит из ряда функций: - 21 - 1) Невпускающая функция – граница является непроницаемой для внешних воздействий, если они оцениваются как вредные. Человек может сказать «нет», оттолкнуть, сдержать напор. Это возможно, если индивидуум ощущает собственное внутреннее право на независимость, на свое психологическое пространство. 2) Проницаемая функция – граница пропускает внешние воздействия. Такое возможно, если человек уверен в себе и испытывает доверие к окружающим. Способность к растворению границы, разотождествлению является необходимым условием резонансного взаимодействия при отождествлении человека с другим. Растворение границы совсем не означает растворения «Я». 3) Вбирающая функция — граница «втягивает» желательное из окружающего мира. Функция предполагает, что человек чувствует внутреннее право на удовлетворение своих потребностей, которое позволяет просить о помощи, открыто заявлять о своей потребности и стремиться к ее удовлетворению. 4) Отдающая функция — граница пропускает внутренние импульсы. Отдающая функция предполагает внутреннее право выражать себя при наличии адекватных условий. 5) Сдерживающая функция дает возможность сдерживать, «контейнировать» внутреннюю энергию, если это необходимо, адекватно состоянию мира. 6) Спокойно-нейтральная функция выражает спокойное состояние человека, не мотивированного к активному взаимодействию с миром «здесь и теперь» в случае аналогичного состояния мира (Леви, Краснова, 2013). Графическое отображение функций психологической границы (по Леви) можно увидеть на Рис. 1. - 22 - Рис. 1. Графическое отображение функций психологической границы (по Т. С. Леви) По мнению Нартовой-Бочавер, прочность границ психологического пространства дает человеку переживание суверенности собственного «Я», чувство уверенности, безопасности, доверия к миру (Волохонская, 2012). Границы она определяет, как физические и психологические маркеры, отделяющие область личного контроля и приватности субъектов и определяющие правила взаимодействия между ними (Нартова-Бочавер, 2008). Деформация границ психологического пространства определяет ослабление психологической суверенности личности (Фоминых, 2012). Таким образом, можно сказать, что фраза «определить границы личности» обозначает прочерчивание тех контуров, которые позволяют выделить то, что входит в состав личности (Бойко, 2008). За пределами границ не распространяется какая-либо функция или деятельность (Кошенова, Волохова, 2016). В нашей работе мы придерживаемся определения «психологической границы» Т. С. Леви, а именно: отдельно стоящего от тела, не совпадающего с его физической границей образования, пространства перехода между внутренней средой Я, психикой и внешней средой окружающего мира. Функциями психологической границы по Леви являются: невпускающая, - 23 - проницаемая, вбирающая, отдающая, сдерживающая и спокойно-нейтральная функция. Далее подробно рассмотрим понятие «психологическое пространство» и его основные составляющие. 1.3. Понятие «психологическое пространство личности» Понятие «психологическое пространство личности» наиболее полно и обширно рассматривалось и рассматривается в работах С. К. Нартовой- Бочавер. Оно включает в себя сложные, множественные и темпоральные явления (Кошенова, Волохова, 2016). Психологическое пространство личности (ППЛ) понимается Нартовой-Бочавер как субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека. Оно включает комплекс физических, социальных и чисто психологических явлений, с которыми человек себя отождествляет (территорию, личные предметы, социальные привязанности, установки) (Нартова-Бочавер, 2008). Необходимо сказать, о существовании определенных свойств пространства, важнейшим из которых является сохранность (устойчивость – подвижность границ). Прочность границ дает человеку переживание суверенности собственного «Я» (чувство уверенности, безопасности, доверия к миру). Пространство с целостными границами Нартова-Бочавер называет суверенным (Нартова-Бочавер, 2005). Под психологической суверенностью она понимает черту личности, которая формируется в течение детства и проявляется в способности человека защищать свое пространство, которая представляет собой баланс между потребностями субъекта и других людей; переживание подлинности своей жизни и чувства своей уместности, а также состояние психологических границ (Нартова-Бочавер, 2016). Пространство с нарушенными границами Нартова-Бочавер назвала депривированным (состояние травмированности) (Нартова-Бочавер, 2005). Люди, находящиеся в таком состоянии несут на себе следы каких-либо травматичных - 24 - воздействий, лишений, могут чувствовать себя подчиненными ситуации, самоотчужденными, а также переживать фрагментарность и разрозненность своей жизни (Нартова-Бочавер, 2016), это может стать причиной затруднений в поиске объектов идентификации, снижением личностной эффективности, дезадаптацией, ослаблением личной ответственности, неспособностью принимать решения, повышением виктимности, так как человеку кажется, что он подвергается влиянию обстоятельств и воле других людей, которая им не интериоризируется (Фоминых, 2012). Также Нартовой-Бочавер выделяется квазисуверенное пространство (Нартова-Бочавер, 2005) и сверхсуверенность (для нее характерно нарушение близких отношений, стремление к избеганию, трудности вступления в близкие отношения, ценность свободы) (Нартова-Бочавер, 2016). Важно добавить, что формирование и развитие суверенности является нормальным и важным примерно до 25 лет, высокосуверенные зрелые люди оказываются психологически неблагополучными, инфантильными, ведь зрелость является периодом создания «добровольных зависимостей». Первоначально вместо понятия «суверенность» Нартова-Бочавер использовала понятие «приватность», основываясь на теории приватности И. Альтмана (смысл которой в том, что человек вынужден осуществлять селекцию потока информации, оберегать себя от неприемлемой информации, а приватность является регуляторным механизмом для этого) (Нартова- Бочавер, 2016). Психологическую суверенность Нартова-Бочавер предлагает изучать, исходя из измерений психологического пространства: суверенность физического тела, территории, личных вещей, привычек, социальных связей, вкусов и ценностей (Фоминых, 2012). Дадим определения перечисленным выше измерениям ППЛ: - суверенность физического тела (СФТ) человека констатируется в отсутствие попыток нарушить его соматическое благополучие, а депривированность – в переживании дискомфорта, вызванного - 25 - прикосновениями, запахами, принуждением в отправлении его физиологических потребностей; - суверенность территории (СТ) означает переживание безопасности физического пространства, на котором находится человек (личной части или собственной комнаты, игровой модели жилья), а депривированность – отсутствие территориальных границ; - суверенность мира вещей (СВ) подразумевает уважение к личной собственности человека, распоряжаться которой может только он, а депривированность – непризнание его права иметь личные вещи; - суверенность привычек (СП) – это принятие временной формы организации жизни человека, а депривированность – насильственные попытки изменить комфортный для субъекта распорядок; - суверенность социальных связей (СС) выражает право иметь друзей и знакомых, которые могут не одобряться близкими, а депривированность – контроль над социальной жизнью человека; - суверенность ценностей (СЦ) подразумевает свободу вкусов и мировоззрения, а депривированность – насильственное принятие неблизких ценностей (Нартова-Бочавер, 2004). Таким образом, Нартова-Бочавер определяет психологическое пространство личности (ППЛ), как субъективно значимый фрагмент бытия, который определяет актуальную деятельность и стратегию жизни человека; как комплекс физических, социальных, а также психологических явлений, с которыми человек отождествляет себя. Психологическое пространство может быть суверенным (человек испытывает чувство уверенности, безопасности, доверия к миру) , либо депривированным (травмированным). Измерения ППЛ включают суверенность физического тела, территории, вещей, привычек, социальных связей, а также вкусов и ценностей. - 26 - 1.4. Постановка проблемы исследования Мы произвели литературный обзор наиболее известных подходов к пониманию идентичности таких исследователей как Э. Эриксон, Дж. Марсия, Ч. Эллиотт, Ш. Страйкер, А. Ш. Тхостов, В. А. Емелин, Е. И. Рассказова и других, особо остановились на стадиях идентичности, соответствующих студенческому возрасту. К пониманию идентичности в современных науках о человеке существует множество различных подходов. В самом общем виде идентичность понимается как тождественность человека самому себе; усвоенный и принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру; чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития; показатель зрелости личности. Также нами был произведен обзор литературы, касающейся понятия «психологические границы». Исследованиями в данной сфере занимались З. Фрейд, К. Г. Юнг, К. Левин, Э. Хатрман, Д. Брадшоу, Ф. Перлз, П. Федерн, Г. Клауд, Дж. Таунсенд, Г. Аммон, Э. Хартманн, Н. Браун, Т. С. Леви, С. К. Нартова-Бочавер и другие. Современные исследования (А. Ш. Тхостов, В. А. Емелин, Е. И. Рассказова) говорят о возможности необратимых изменений границы «Я», как следствия взаимодействия человека с технологиями. В нашей работе мы придерживаемся определения «психологической границы» Т. С. Леви, а именно: отдельно стоящего от тела, не совпадающего с его физической границей образования, пространства перехода между внутренней средой Я, психики и внешней средой окружающего мира. Нами был произведен обзор литературы, которая касается понятия «психологическое пространство личности». С. К. Нартова-Бочавер понимает психологическое пространство личности, как субъективно значимый фрагмент бытия, который определяет актуальную деятельность и стратегию - 27 - жизни человека; как комплекс физических, социальных, а также психологических явлений, с которыми человек отождествляет себя. Психологическое пространство может быть суверенным (человек испытывает чувство уверенности, безопасности, доверия к миру), либо депривированным (травмированным). Необходимо отметить важность суверенности психологического пространства личности именно для студенческого возраста. Проблема исследования заключается в том, что, несмотря на очевидную схожесть понятий «идентичность», «психологическое пространство личности», «психологическая граница», практически не существует научных публикаций, в которых преобладающий статус идентичности рассматривался бы как фактор организации психологического пространства личности студентов. Все эти понятия объединяет привязка к юношескому (студенческому) возрасту, который: 1) в основном совпадает с периодом становления первой целостной формы идентичности; 2) предполагает определение границ Я; 3) для которого суверенность психологического пространства личности имеет приоритетное значение. Цель исследования: уточнить особенности разных статусов идентичности студентов в плане организации их психологического пространства: - суверенности составляющих пространство подпространств, пространства в целом, а также функций границ. Объект исследования – идентичность, психологическое пространство личности. Предмет исследования – статусы идентичности как фактор организации психологического пространства личности студентов. Гипотезы исследования: - 28 - 1) Структура и профили статусов идентичности в общей выборке студентов соответствуют особенностям этапа становления их идентичности; 2) Достигнутой идентичности студентов соответствует суверенное психологическое пространство, а также доминирование функций границы Я, соотносимых с его сформированностью, самодостаточностью, психологическим здоровьем («Активно сдерживающая» и «Спокойно- нейтральная»); 3) Мораторию идентичности студентов, как благоприятному статусу, предполагающему активный поиск собственного Я соответствует функция границы Я, обеспечивающая его независимость, право на собственное психологическое пространство («Активно невпускающая»); 4) Неблагоприятным статусам идентичности студентов (диффузии и принятой идентичности) соответствует сочетание функций границ Я, свидетельствующее о нарушенности психологического пространства. Задачи исследования: 1) Установить структуру взаимосвязей статусов идентичности, функций психологической границы и суверенности психологического пространства личности студентов; 2) Выявить различия измерений психологического пространства и функций его границ в группах студентов, различающихся уровнем выраженности статусов идентичности; 3) Выявить взаимосвязи статусов идентичности, функций психологической границы и пространства личности в группах студентов, различающихся уровнем выраженности статусов идентичности. - 29 - |