Календарнотематический план Тема Проблема человека в философии, социальном и гуманитарном знании. Содержание темы
 Скачать 5.32 Mb.
|
|
Тема 4. Власть ее происхождение и виды Методические указания Власть – является ключевым понятием, изучаемым политологией. Несмотря на то, что люди понимают, что подразумевается под этим термином. Однако сказать хоть что-то определенное («Что же это такое?») подавляющее большинство не могут. Ниже предложены текстовые материалы, которые помогут сформировать у слушателей Интернет-школы политологии четкие представления о сущностных и структурных характеристиках власти. Список информационных источников 1. Введение в политологию: учебник для студентов вузов/В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – 4-е изд.; перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. С. 94-111 2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения – М.: Прогресс, 1990, с. 644-707 3. Обществознание. учеб. Для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч.2 11кл/ Л.Н. Боголюбов, Л.Ф. Иванова, А.Ю. Лазебникова и др.; под ред. Л.Н. Боголюбова., А.Ю. Лазебниковой – 6 изд. – М.: Просвещение, 2007. С. 243-245 ВЛАСТЬ В ОБЩЕСТВЕ (6 глава. Соловьев, Пугачев) Понятие, структура и агенты власти Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Каждая из дефини- ций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить сле- дующие важнейшие аспекты трактовки власти. 1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намечен- ных результатов. "Власть может быть определена как реализация намеченных целей", - пишет Бертран Рассел . Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом смысле говорят, например, о власти над природой. 2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип по- ведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевио- ристский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодей- ствию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную моти- вацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения вла- сти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "полити- ческой энергией". Человек видит во власти средство улучшения жизни: приоб- ретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил. 3. Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихе- виористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются рас- крыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода - психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию по- давленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации вле- чение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же пси- хическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней - одних и готовности к подчинению, "добровольному рабству" - других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрас- положенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и ус- покоения. Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологи- ческого подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и тол- пы, другие же (Ж. Лакан) - в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование- подчинение. 4. Противоположностью бихевиористскому и психологическому видени- ям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления тре- буют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руково- дствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных от- ношений, а от социальной системы, рассматривает власть как "способность сис- темы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств", направ- ленных на реализацию ее коллективных целей . Некоторые представители сис- темного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы. 5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рас- сматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганиза- ции человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное суще- ствование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само обще- ство устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позво- ляющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания. 6. Реляционистские (от французского слова "relation" - отношений) оп- ределения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, аген- тами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в еди- ное целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами. Субъект и объект - непосредственные носители, агенты власти. Субъект (ак- тор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдель- ный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект об- ладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, воля к власти, про- являющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руко- водящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высоко- го дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и на- строение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими ка- чествами. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый харак- тер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вто- ричными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные груп- пы и организации, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уров- нями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от собственных партий. Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное в повседневном языке отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подра- зумевая под властью управленческие органы. Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распо- ряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта вла- сти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, объекта - второго важ- нейшего элемента власти. Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного дейст- вующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть человека над са- мим собой, предполагающую подчинение его поведения доводам разума, как бы раздвоение личности. Но это уже психологический, а не социальный феномен. Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли вла- стителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стре- мящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко ис- пользуемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от соб- ственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих "твердой руки", является благоприятной питательной средой деспотических режимов. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересован- ности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчи- нения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на иденти- фикации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчине- ния отличают власть от влияния - более широкой, чем власть, категории, ха- рактеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздей- ствие субъекта на объект. Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослабле- нию вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприят- ного эмоционального состояния. Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирую- щаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она - надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с тре- бованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди заме- чают, что "король-то - голый", что власть изжила себя и недостойна повино- вения. Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации под- чинения - повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием дос- таточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и уста- новок, составляющих "вторую природу" личности (ее "первая природа" обра- зуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потреб- ностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государ- ству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непо- средственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравствен- ных, религиозных и т.п.) - важный источник силы власти. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения яв- ляется авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руко- водителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, кото- рыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согла- сии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно об- ладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, ос- нованным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимо- сти от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество уче- ности), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравст- венные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т.п. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто пере- растает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае дос- тигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реаль- ного двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет ме- сто в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти - выбирают и контролируют руководство, и ее объектом - исполняют его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью; 2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и ис- полнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организаци- ей или группой. Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем инди- виды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимо- действие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стаби- лизирующего и регулирующего процесс властвования. Что же представляют со- бой эти компоненты власти? Ресурсы, процесс и виды власти Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других" . Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференци- ровать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организо- ванность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую до- верчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опо- средующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим со- циальным фактором подчинения и господства. Поэтому для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более уз- кая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализа- ции субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представля- ет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти - ее субъект и объект. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории "социального обмена" (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их вла- дельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетво- рения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные . Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными ин- тересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросовестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказа- ния, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Для выделения различных видов власти широко распространена класси- фикация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности - на экономические, социальные, культурно-информационные, принудитель- ные (силовые). Экономические ресурсы - это материальные ценности, необ- ходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социаль- ного статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично сов- падают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, пре- стиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский со- циолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация стано- вятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах "знания, в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демо- кратичности, - подчинили силу и богатство и стаяли определяющим фактором функционирования власти". В ходе общественного развития такие традицион- ные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исче- зают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание инфор- мацией . Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют при- оритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тен- денция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как ис- точника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо. Принудительные (силовые) ресурсы - это оружие, институты физиче- ского принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государст- ве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьма- ми и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ис- точником власти, поскольку его использование способно лишить человека жиз- ни, свободы и имущества - высших ценностей. Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в ком- плексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов. Специфическим ресурсом власти является сам человек - де- мографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материаль- ных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно- информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений - будучи использована как средст- во реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект. Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется прежде всего способами и механизмом властвования. Существуют два главных способа властвования (два "лица власти"). Первый из них заключается в побуждении объекта к опре- деленным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездей- ствия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их по- ведения. Впервые на ограничительное свойство власти особое внимание обратили американские политологи Петер Бахрах и Мортон Баратц, назвавшие его "вто- рым лицом власти". Реальное проявление в обществе этого свойства политиче- ской власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дис- куссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвра- щать их адекватное отражение в массовом сознании и реальное развертывание соответствующих политических конфликтов. В странах командного социализма такими запретными для критики тема- ми были прежде всего право коммунистических партий на руководство общест- вом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппози- цию. В ФРГ 50-60-х гг. блокированной властями политической темой явилось, например, отношение к строительству атомных электростанций. Согласие, до- стигнутое по этому вопросу политической элитой, СМИ, предпринимателями и менеджерами под прикрытием популярного лозунга "больше роста - больше энергии", позволило исключить саму дискуссию об альтернативных атому ис- точниках энергии . Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в при- нятии решений их исполнителей), авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъ- емлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либераль- ными (уважение свободы и прав личности) и др. Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специ- ального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты и право. (Они специально анализируются в по- следующих главах.) Особенности различных элементов власти (субъекта, объекта, ресурсов и про- цесса) могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, культурно- информационную, принудительную. Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относи- тельно спокойные периоды общественного развития экономическая власть до- минирует над другими видами власти, поскольку "экономический контроль - это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не свя- занной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших це- лей" . С экономической властью тесно связана власть социальная. Если эконо- мическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная - распределения позиций на социальной лестнице - статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на об- щественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их ло- яльность и поддержку. Культурно-информационная власть - это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распростране- ния. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно- информационная власть. Знания используются как при подготовке правитель- ственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание лю- дей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воз- действие осуществляется через институты социализации (школа, другие образо- вательные учреждения), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только рас- пространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию - управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана. Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает кон- троль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политиче- ской, хотя легальное использование силы в масштабах государства - важней- шая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут исполь- зоваться и неполитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом - главой семьи и ее членами, между глава- рем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д. Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков: 1) ле- гальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проник- новения в любые общественные процессы. Политическая власть может ог- раничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же во- все ликвидировать их; 3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам; 4) моноцентрично- стью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократиче- ском обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много не- зависимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы. Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи, в том числе марксистской ориентации, считают важнейшей среди них экономическую власть, власть собственников средств производства и дру- гих общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избиратель- ных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков и избирателей. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии - прямого политического прав- ления небольшой группы богатеев. В Современных западных государствах все- властие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием многочисленного среднего класса и общественности, демократическим устройством государства. Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономиче- ской, достаточно самостоятельна и способна превалировать над ней, подчинять ее своим целям. При определенных обстоятельствах доминирующее влияние на общество может оказывать власть духовно-информационная. Ее монопольное использование может обеспечить политической группировке победу на выборах и длительное сохранение своего господства несмотря на неэффективность эко- номической и социальной политики. Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так назы- ваемый кумулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он про- является в том, что богатство повышает шансы человека на вхождение в поли- тическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая долж- ность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информаци- онному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности в за- нятии лидирующих политических позиций и повышении дохода. Слияние политической, экономической, социальной и духовно- информационной властей при командной роли политики наблюдается в тотали- тарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике - разделение властей между го- сударством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере - плюрализм СМИ и других источников знания и информации. Как уже отмечалось, типологии власти разнообразны. В зависимости от субъектов власть бывает автократическая (самодержавие), олигархическая (группократия) и самоуправленческая (власть всех членов группы или органи- зации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выде- ляются: мегауровень - международные организации, например ООН, НАТО и т.п.; макроуровень - центральные органы государства; мезоуровень - органи- зации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов, например законодательная, судебная и испол- нительная власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.п. Политическое господство и легитимность Проявления власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и отно- сительны. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе и сделать ее функционально способной, ее необходимо институциализировать, закрепить в форме политического господства. Многие политологи, особенно ев- ропейские, считают категорию господства центральной, базовой для понимания политики, а изучение системы политического господства - одной из первейших задач политологии. Политическое господство означает структурирование в обществе отно- шений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно свя- занных с ним привилегий - с одной стороны, и исполнительской деятельности - с другой. Оно возникает тогда, когда власть институциализируется, превра- щается в устойчивые отношения, когда в организации устанавливаются пози- ции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. "Господство, - писал Вебер, - означает шанс встретить пови- новение определенному приказу" . Господство неразрывно связано с властью, является формой ее организа- ции в обществе. Политическая власть, опираясь на вооруженную силу, может возникнуть и до установления господства. Однако в этом случае она не сможет долго продержаться и выполнять свои функции в обществе. Научное понимание господства, в отличие от его трактовки в повседнев- ном языке, этически нейтрально и не связано с такими негативными атрибута- ми, как эксплуатация, угнетение, подавление. Господство - это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые мо- гут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства, хотя в истории человечества политическое господство проявлялось обычно как форма закрепления и (или) средство приобретения социального господства, т.е. привилегированного поло- жения в обществе, связанного с социальным неравенством. В современных правовых социальных государствах связь политического господства с социальными привилегиями ослабла, хотя и не исчезла полностью. Альтернативой политическому господству является самоуправленческая орга- низация общества, осуществление которой в обозримой перспективе нереально. Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оце- ниваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легатимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с кон- сенсусом общества в области основополагающих политических ценностей. Сам термин "легитимность" иногда переводят с французского как "за- конность" или "узаконенность". Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, может быть при- суща и нелегитимной власти. Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Бе- бер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа леги- тимности власти: 1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, при- вычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной се- мье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, не- официальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, считал Бебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. 2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис- ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматический спо- соб легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет тра- диций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населени- ем. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. 3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источ- ником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве под- чиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических го- сударств. Это преимущественно структурная или институциональная легитим- ность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдель- ным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в моло- дых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на ува- жении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны ру- ководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демократической легитимностью. Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классически- ми типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идео- логия обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса, ее право управлять. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и ка- кие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. В странах командно-административного социализма была широко рас- пространена классовая легитимность. Во второй половине XX в. многие моло- дые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегают к националистической легитимации своей власти, нередко ус- танавливая этнократические режимы. Идеологическая легитимация основывается на внедрении в сознание и подсознание людей определенной "официальной" идеологии с помощью мето- дов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой леги- тимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она - однонаправленный про- цесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в фор- мировании идеологических платформ или их выборе. Легитимность власти коренится в политической культуре населения и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным - с позиций норм нрав- ственности, но и инструментальным - оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективности. Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий (экспектаций) граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев - элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти - два важней- ших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами. Несмотря на мотивационные различия легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бра- зилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения. Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобре- нием и поддержкой граждан, достаточно сложно. В наши дни большое число государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятиле- тий особенно остро он проявлялся в форме политической нестабильности, час- тых государственных переворотов в "третьем мире". В последние годы пробле- ма легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистиче- ских стран. Это связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых пред- посылок, необходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам. Неспособность правящих режимов таких государств вывести свои страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально-правовым способам ле- гитимации. Для большинства из них, относительно слабо укорененных в поли- тической культуре демократических ценностей, укрепление легитимности вла- сти возможно прежде всего на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы. Политическая власть распределена в обществе неравномерно. В любой стране мира, как в древности, так и сегодня, большинство людей не принимает непосредственного систематического участия в политике и управлении госу- дарством. Даже в условиях демократии (подробно о демократии см. разд. IV), основанной на признании граждан, народа источником власти, реальными по- вседневными ее носителями являются политические элиты и лидеры. М. ВЕБЕР Политика как призвание и профессия Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. оснований, легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe)(xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь- военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил, — господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды — страха перед местью магических сил или властителя, надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение — и вместе с тем самые разнообразные интересы. К этому мы сейчас вернемся. Но если пытаться выяснить, на чем основана “легитимность” такой покорности, тогда, конечно, столкнешься с указанными тремя ее идеальными типами. А эти представления о легитимности и их внутреннее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не можем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, переходов и комбинаций этих идеальных типов: это относится к проблемам “общего учения о государстве”. [...] В данном случае нас интересует прежде всего второй из них: господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной ха-ризме вождя, ибо здесь коренится мысль о призвании (Beruf) в его высшем выражении. Преданность харизме пророка, или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне “признанным” руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам вождь живет своим делом, “жаждет свершить свой труд”, если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. В двух важнейших в прошлом фигурах: с одной стороны, мага и пророка, с другой — избранного князя-военачальника, главаря банды, кондотьера — вождизм как явление встречается во все исторические эпохи и во всех регионах. Но особенностью Запада, что для нас более важно, является политический вождизм сначала в образе свободного “демагога”, существовавшего на почве города-государства, характерного только для Запада, и прежде всего для средиземноморской культуры, а затем в образе парламентского “партийного вождя”, выросшего на почве конституционного государства, укорененного тоже лишь на Западе. Конечно, главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их призвания в собственном смысле этого слова. Но в высшей степени решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении. Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем государстве? Данный вопрос относится ко всякого рода господству, т.е. и к политическому господству во всех его формах: традиционной, легальной и харизматической. Любое господство как форма власти, требующая постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны — посредством этого подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личным штабом управления и материальными средствами управления. Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей. [...] Печатается по: Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990. Тема 4 Верно ли: 1. Сторонники психологического подхода в интерепретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей 2. Такие представители системного подхода в науке как К. Дойч, Н. Луман трактовали власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. 3. Согласно структурно-функционалистской интерпретации власти общество устроено иерархично, и в процессе своего существования дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли 4. В реляционистских интерпретациях власть предстает в качестве взаимодействия субъекта и объекта, которые конкурируют между собой 5. Может ли быть отдельный человек субъектом власти Выберите один верный вариант ответа: 6.Готовность к подчинению зависит : 1. от собственных качеств объекта властвования 2. характера предъявляемых к объекту требований 3. от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект вдасти, 4. наличия или отсутствия у него авторитета 5. все перечисленное верно 7. Авторитет субъекта власти основывается: 1. на убежденности подчиненных в особых способностях руководителя 2. на наличии у него возможностей насильственного воздействия на окружающих 3. наличии у него крупной собственности 4. на возможности экономического принуждения окружающих 5. все перечисленное неверно 8. Согласно концепции А. Этциони: 1. властные ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и добровольные . 2. Утилитарные ресурсы - это блага, связанные с повседневными интересами людей. 3. утверждения 1 и 2 верны 4. верно только утверждение 1 5. верно только утверждение 2 Выберите все верные варианты ответов: 9. Ресурсом власти (согласно в широкой смысле) является 1. компетентность субъекта власти 2. привычка объекта не подчинятся власти 3. деньги 4. оружие 5. все перечисленное не верно 10. М. Вебер выделял следующие типы политической легитимности 1. традиционная легитимность 2. харизматическая легитимность 3. нормативная легитимность 4. рациональная легитимность 5. субъективная легитимность |