Казанский федеральный университет

• Название: Казанский федеральный университет
• Дата: 06.09.2021
• Размер: 398.7 Kb.
• Имя файла: 000850.docx
• Тип: Документы; #229772
• страница: 11 из 19

Формирование повестки переговоров

Медиатор предлагает сторонам четко сформулировать те вопросы, которые необходимо решить для того, чтобы они смогли разрешить си- туацию, из-за которой были вынуждены обратиться к посреднику. То есть идет формулирование списка проблем или повестки переговоров.

Медиатор может помочь клиентам самим определить последо- вательность обсуждения вопросов или же предлагает эту последова- тельность сам (помня о нейтральности и беспристрастности).

По окончании формирования повестки переговоров важно убе- диться, что она устраивает всех клиентов, и никто из них не хочет ни- чего в ней изменить, добавить и т.д.

Выработка предложений/решений.

Медиатор организует обсуждение каждого пункта повестки пе- реговоров, помогая сторонам найти те предложения, которые устроят каждого из них.

Постоянно делается проверка на реалистичность.

Стадия заканчивается, когда стороны приняли взаимоприемле- мые и реалистичные решения по каждому вопросу.

Подготовка соглашения.

Все решения зачитываются, проверяются на возможность их выполнения, обсуждаются гарантии и меры, которые будут приняты в случае не выполнения обещаний, последующие действия сторон и т.д.

Окончательное соглашение может быть представлено как в письменной, так и в устной форме. Стороны сами выбирают ту фор- му, которую их устраивает. По желанию, они могут заверить это со- глашение у нотариуса, тогда оно примет юридическую силу.

Завершение медиации.

На этом этапе медиатор благодарит стороны за конструктивную работу, за их стремление договориться и решить проблемы и т.д.

Задача этой стадии – получить обратную связь о результатах ра- боты, то есть проверить, насколько стороны удовлетворены достигну- тым соглашением (удовлетворение по существу), самой процедурой медиации (удовлетворение процедурой), изменилось ли их эмоцио- нальное состояние и в какую сторону (улучшилось, ухудшилось) – (психологическое удовлетворение).

Тема 4. Результат процедуры медиации

После проведенной процедуры медиатор должен внимательно посмотреть, насколько стороны в действительности удовлетворены достигнутым соглашением. Если будет выявлена неудовлетворен- ность одной из сторон, хотя бы по какому-либо одному пункту выра- ботанного соглашения, то необходимо выяснить, что именно не уст- раивает и тщательно проработать данный пункт. Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем отношения сторон не успели ухудшиться. В противном случае они вряд ли снова обратятся к медиации.

Соглашение сторон об урегулировании спора и его соотношение с мировым соглашением и судебным решением.

После того, как стороны урегулировали спор, с помощью ме- диации возникает вопрос о том, каким образом медиативное соглаше- ние сопоставимо с мировым соглашением и судебным решением. Очень часто такой вопрос задается во время знакомства сторон с ме- диацией.

Поэтому нужно детально разобрать, что представляют собой та- кие понятия, как мировое соглашение и судебное решение.

Мировым соглашением называется соглашение сторон о пре- кращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок).

Сущность мирового соглашения заключается в окончании про- цесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения опреде- ленности в отношениях между сторонами на основании волеизъявле- ния самих сторон.

Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания. Факт за- ключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке.

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по де- лам искового производства. Оно может быть принято как в суде пер- вой инстанции, так и в суде кассационной инстанции и в стадии ис- полнительного производства.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распоря- дительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, ко- торый всякий раз должен проверить, не противоречит ли представ- ленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии ука- занных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определе- ние, в котором обязан подробно изложить условия мирового согла- шения. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производст- во по делу.

По своему процессуальному значению определение суда об ут- верждении мирового соглашения и прекращении производства по де- лу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

При наличии такого определения истец не вправе повторно об- ратиться в суд с тождественным иском.

Первым обязательным условием заключения мирового соглаше- ния признается собственно достижение сторонами соглашения, вто- рым – придание ему формы, предусмотренной законом, третьим – ут- верждение его судом.

Прежде всего, надо отметить, что закон предъявляет различные требования к форме мирового соглашения, заключаемого в арбитраж- ном суде, и мирового соглашения, заключаемого в суде общей юрис- дикции.

Так, мировое соглашение, заключаемое в арбитражном суде, со- гласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ, должно быть облечено в письменную форму. И не допускает его оформления путем внесения его условий в протокол судебного заседания.

В XIX – начале XX в. население России было в лучшем случае малограмотным, поэтому многие мировые соглашения носили устный характер. В настоящее время, когда стороны спора, переданного на

рассмотрение в суд общей юрисдикции, в подавляющем большинстве случаев являются грамотными, мировое соглашение, оформляющее волеизъявление обеих сторон, должно быть облачено в письменную форму. Письменное оформление достигнутых договоренностей об урегулировании спора, прежде всего, способствует дисциплинирова- нию самих сторон, исключая (или, по крайней мере, ограничивая) си- туации неопределенности в отношениях, спорность в которых была устранена мировым соглашением. Кроме того, необходимо учитывать и российский менталитет, которому свойственно достаточно нигили- стическое отношение к устным договоренностям и более серьезное - к договоренностям письменным. Оформление мировой сделки между гражданами в письменной форме отчасти упрощает работу судей, по- скольку формулирование условий мирового соглашения осуществля- ют сами стороны, а работа суда будет заключаться в проверке их во- леизъявления на предмет соответствия закону и отсутствия наруше- ний прав других лиц.

Договор в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ может быть заключен не толь- ко путем составления единого документа (договора-документа), но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, теле- тайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей дос- товерно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу в отношении мирового соглашения данное положение не применяется: мировое соглашение оформляется в виде единого документа. Оформление мирового соглашения единым доку- ментом не только упрощает проверку мирового соглашения на пред- мет свободы волеизъявления сторон, его законности, отсутствия на- рушений прав других лиц и т.д., не только облегчает возможность принудительного исполнения мирового соглашения, но и в опреде- ленной мере защищает интересы его сторон от действий недобросо- вестных лиц.

Итак, стороны, урегулировав возникший между ними спор, пришли к соглашению. Следующим шагом стало подписание текста мирового соглашения (текста договора документа). Далее это миро- вое соглашение должно быть представлено в суд.

Ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не регламентируется порядок пред- ставления в арбитражный суд мирового соглашения, что вызывает определенные проблемы. В частности, процессуальное законодатель- ство прямо не закрепляет обязательность сопровождения мирового соглашения ходатайством (заявлением) об утверждении данного ми- рового соглашения.

В отсутствие ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения суд, по сути, должен был бы осуществить утверждение

мирового соглашения по собственной инициативе, что вряд ли пра- вильно: движение процесса требует соответствующего действия именно спорящих сторон. Следовательно, ходатайство (заявление), содержащее в себе обращение к суду с просьбой утвердить представ- ленное мировое соглашение, необходимо. Такое ходатайство (заявле- ние) предполагает облечение его в письменную форму; при этом же- лательно оформление его в виде самостоятельного документа, кото- рый, имея исключительно процессуальное значение, будет приобщен к материалам дела, если мы говорим о судебной медиации.

Мировое соглашение утверждается отдельным документом. Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует пре-

кращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять дей- ствия, направленные на разрешение спора по существу. Таким обра- зом, суд не может давать оценку обстоятельствам, которые привели к возникновению спора, фактам, предшествующим мировому соглаше- нию, и причинам достижения мирового соглашения. Он не может оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвую- щими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанав- ливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разреше- ния спора, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле; ре- шать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д. Кроме того, суд не вправе давать оценку судебным актам, которые в случае утверждения мирового соглашения будут отменены (на стадии пересмотра судеб- ных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства). С момента представления сторонами мирового согла- шения деятельность суда должна быть направлена на проверку миро- вого соглашения (его соответствие предъявляемым требованиям).

Проверяя мировое соглашение, суд дает ему правовую оценку. И все же при осуществлении этой деятельности суды нередко выхо- дят за пределы оценки непосредственно мировых соглашений: при утверждении мировых соглашений они анализируют не только (и не столько) само мировое соглашение, но и основание возникновения спора и причины обращения за судебной защитой и т.д. Такие дейст- вия суда не имеют под собой законных оснований: установление и оценка фактических обстоятельств дела допустимы лишь при рас- смотрении дела по существу, при утверждении мирового соглашения суд не вправе осуществлять такие действия, поскольку спор полагает- ся урегулированным, а рассмотрение дела становится беспредметным. При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований. Вследствие этого

представляется целесообразным обозначить основные требования, которым должно соответствовать мировое соглашение.

1. 
   Законность. Обязательным для мирового соглашения является соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом речь идет не только о тре- бованиях, предусмотренных процессуальным законодательством, но и о требованиях, вытекающих из гражданского (материального) зако- нодательства. В поддержку этого утверждения следует опереться на мнение дореволюционных правоведов, которые указывали на подчи- нение судебной мировой сделки и требованиям гражданского законо- дательства, и правилам законодательства о судопроизводстве.
   
2. 
   Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен прове- рить его и на предмет понимания сторонами его условий и последст- вий заключения: условия мирового соглашения должны носить чет- кий и определенный характер и не вызывать сомнения при толкова- нии его содержания и возможности его исполнения. Неясность (непо- нятность) для сторон условий мирового соглашения, возможно, поро- дит новые споры и исключит возможность добровольного его испол- нения. Поэтому анализ мирового соглашения на предмет ясности его условий для сторон есть одно из проявлений содействия суда в урегу- лировании спора (примирении сторон).
   
3. 
   Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в ми- ровом соглашении решена судьба всех требований, которые были за- явлены. Например, требованию полноты должны отвечать мировые соглашения по делам о несостоятельности и мировые соглашения, за- ключаемые в период принудительного исполнения. Но мировое со- глашение отвечает этому требованию не во всех случаях, поскольку заключение мирового соглашения допускается как в отношении всего иска, так и в отношении его части. Следовательно, требование полно- ты не носит характера обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения мировым соглашениям.
   
4. 
   Безусловность. Это требование, которому в обязательном по- рядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что мировое соглашение обязано быть свободным от каких-либо условий, от кото- рых зависит исполнение мирового соглашения. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно ис- полнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от добровольного его исполнения.
   
5. 
   Определенность (или категоричность). Это требование прямо связано с предыдущим и предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглаше- ния альтернативным способом (не может быть установлено альтерна- тивное право стороны или альтернативное право выбора порядка ис- полнения мирового соглашения).
   

Так, недопустимо включать в мировое соглашение условие о том, что сторона передает конкретное имущество, а при его отсутст- вии уплачивает денежные средства или оказывает услуги. Нарушение требования определенности затрудняет принудительное исполнение мирового соглашения, а иногда приводит к невозможности его при- нудительного исполнения.

Таким образом, моментом заключения мирового соглашения яв- ляется утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.

Рассмотрев довольно подробно процесс формирования мирово- го соглашения, можно перейти к определению того, каким образом может соотноситься соглашение сторон об урегулировании спора с мировым соглашением и судебным решением. Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:

1. 
   Действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
   
2. 
   Документ судебной инстанции, содержащий результат разре- шения спора по существу.
   

И в том и другом случае решение будет приниматься судьей и вероятность повторной подачи документов в суд (или обжалование данного решения) будет довольно высокой. В данном случае согла- шение сторон об урегулировании спора будет иметь целый ряд пре- имуществ.

Данное соглашение, составленное сторонами в ходе медиации, довольно хорошо может соотноситься с мировым соглашением, кото- рое стороны выработали совместно.

Очень часто задают вопрос о том, являются ли медиативное со- глашения и мировое соглашение одним и тем же. Медиативное со- глашение или соглашение урегулирования спора больше напоминает гражданско-правовой акт или как еще называют договор, в котором, благодаря профессионализму медиатора, тщательно должны быть прописаны все пункты соглашения, тут же (в процессе составления) проверены на реалистичность и прописаны санкции. Санкции необ-

ходимы для того, чтобы в дальнейшем лучше исполнялись обязатель- ства, взятые на себя каждой стороной.

После того, как стороны выработали и подписали соглашение об урегулировании спора, они имеют право отправиться в суд (если это судебная медиация) и подписать мировое соглашения на основании предыдущего соглашения, но это не является необходимым.