Кечекьян. кечекьян. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе
 Скачать 1.02 Mb.
|
|
§ 4. ИМЕЮТ ЛИ ПРАВООТНОШЕНИЯ ВОЛЕВОЙ ХАРАКТЕР? Вопрос о том, имеют ли правоотношения волевой характер, неоднократно обсуждался в советской юридической литературе5*. Можно считать установленным, что о волевом характере правоотношений следует гово|рить лишь в том ограниченном смысле, что, поскольку норма права и правонарушение представляют собою нечто единое, в правоотношениях находит свое выраядагае классовая воля, закрепленная в нормах права. Считать, что правоотношение непременно является волевым отношением в смысле индивидуальной психики его участников, щрожвлонием воли хотя бы одного из его участников — неправильно. Также неправильно думать, будто правоотношение всегда является результатом волеизъявления его сторон или по крайней мере одной из его сторон. Н. Г. Александров убедительно показал, что волевой характер правовых отношений состоит только в том, что они являются «продуктом нормативного, классового-волевого воздействия па общественные отношения» S5. Эта точка зрения была подвергнута критике Ц. А. Ям-польской, собственные взгляды которой на этот вопрос сформулированы следующим образом: «Итак, воля в правоотношениях имеет двоякий характер: она выступает и как воля народа в социалистическом обществе (или воля господствующего класса — в капиталистическом общест- и См. Н. Г. Александров. Юридическая норма и правоотношение. _Ь1, 1947, стр. 12. 55 Н. Г, Ал&к^апдров. Юридическая норма и праиоотно-'шение. Ы, 1947, стрГтЗ; см. также Н. Г. Александров. Закон--ность и праноотношени)ьв советском обществе: а...пи диви дуальные волевые акты участников общественного отношения сами по себе неспособны придать ему характер правоотношения. Не индивидуальные волевые акты*! а социально-классовая воля, выраженная в юридической норме, придает определенным общественным отношениям форму правовых отношений» (стр. 96J. 46 ве), и как индивидуальная юридическая воля участников правоотношении» 56. С мнением Ц. А. Ямпольской никак нельзя согласиться. Воля участников правоотношения может отсутствовать, может не совпадать с тем, что выражено в правоотношении, и все же правоотношение сохраняет свою силу- Для действительности правоотношения, как травило, безразличны мотивы, по которым стороны вступили в щравоот-пошсния и выполняют требования закона. Буржуазные теории, выдвинувшие понимание субъективного права как воли, чаще всего имеют в виду не волю как психологический акт, а возможность реализовать свою волю, «Willensmaoht», известную возможность действовать по своей воле57. Это, конечно, не совпадает с индивидуальной юридической волей участников правоотношений. Нет недостатка и в таких концепциях, которые имеют в виду именно волю в психологической смысле олова, как акт индивидуальной психики. Так, известный буржуазный цивилист А. Тур, присоединяясь к пониманию субъективного права как «господства воли» (Willensherr-sehalt), указывает все же, что речь идет в ряде случаев о «потенциальной» воле, т. е. о реальной, психологической воле 53. Ниже он пишет: «Как субъективное право, так и обязанность покоится на психологическом факте воли: возлагая обязанность, закон обращается к воле человека, воздействуя на нее созданном мотивов (motivsctzend)...»59. Однако, как уже отмечено выше, мотивы у участников правоотношения могут быть самые различные, не ими определяется сущность прав и обязанностей, которые остаются в полной силе даже тогда, когда нет мотивов в пользу осуществления прав или выполнения обязанностей. Совершенно понятно, что воля, выраженная в норме 55 Ц. А. Ямпольская. О правовой норме ж правовом отно шении.— «Советское государство и пиано», 1951, № 9, стр. 44. 51См., например, В. w i n d s с h e i d. Pandektenrecht, Bd. I, 1906, S. 154: «Право есть волевая мощг. или волевое господство, предоставленное правопорядком»; J. Binder. Philosophic des Rechts. 1925, S. 440; del Vecchio. La philosopbie du dtoit 1953, p. 325. Подробнее об этом см. гл. II настоящей работы. 88 А. Т u h r. Der allgemolno Teil des deutschen Biirgerlichen RecMs, Bd. I. Leipzig, 1910, S. 56—57. 56 Таи же, стр. 96. 41 права, оказывает свое воздействие на волю участников правоотношений, и очень важно, чтобы последняя полностью соответствовала государственной воле, выраженной в норме права. Это важно как в интересах прочности правопорядка в целом, так и в интересах незыблемости данного правоотношения, полного осуществления прав сторон и точного исполнения обязанностей, лежащих на участниках правоотношения. Однако свести правоотношения .к волевым актам сторон совершенно невозможно. Тем более неверно говорить о «взаимодействии государственной воли с индивидуальной волей» участников правоотношений (как отмечалось в некоторых выступлениях на • дискуссии о правоотношениях в Институте права в январе 1956 г.) и о некотором «обратном воздействии» волевого поведения участников конкретного правоотношения на «развитие государственной воля». Именно из этой психологической концепции правоотношения проистекает неправильное представление о значении конфликтов воли участников правоотношений и воли, выраженной в нормативных актах государства. Эти «конфликты» не могут отразиться ни на содержании правоотношения, ни на'незыблемости нормы права. Они не могут обусловить возникновение-новых норм права, или.новых правоотношений, пока остается неизменной государственная воля. Столь же неверно мнение, будто возникновение правоотношения во всех случаях предполагает волевой акт его будущих участников. Не стоит приводить многочисленных примеров, которые могут подтвердить, что. правоотношения в ряде случаев возникают при отсутствии воли обеих сторон, направленной на установление правоотношений, иногда даже, против воли их участников. Достаточно указать на правоотношения, возникающие из причинения вреда, из преступление-совершенного по неосторожности-, и т. п. Реальный психический процесс может не совпадать и часто не совпадает с тем, что выражено при заключении сделки в так называемом, «волеизъявлении»., Вполне -.возможно, что, заключая сделку, сторона вовсе не хочет того результата,, который имеется в виду сделкой," или что она, заключая сделку, не имеет'.намерения выполнять принимаемые его на себя обязательства и их выполнения не хочет. .42 То же самое происходит и в случае так называемого несущественного заблуждения, т. е. заблуждения, не влияющего на судьбу сделки,— психический процесс не совпадает с тем, что признается юридической волей стороны. Воля как психический процесс может прекратиться или существенно измениться, а .воля в юридическом смысле остается, несмотря на прекращение или изменение воля -его субъектов. Психический процесс может происходить в психике представителя^ а волеизъявление юридически почитается волеизъявлением представляемого, у которого не только может не быть соответствующей воли, но и может не быть вовсе способности к волеизъявлению (сумасшедшие, дети). Иногда в подтверждение противоположного, неверного, на наш взгляд, мнения ссылаются на слова К. Маркса во второй главе первого тома «Капитала», где К. Маркс говорит о волевом характере таких правоотношений, формой которых является договор80. Ошибочно делать из этих слов вывод, что всякое правоотношение требует волевого акта обоих его сторон: К. Маркс имеет в виду лишь договорные отношения.. Делают ссылку -иногда на письмо К. Маркса к И.-Б. Швейцеру от 24 января 1865 г., где Маркс говорит, что.политическая экономия обнимает совокупность буржуазных отношений собственности «не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в. их реальной форме, т. е. как производственных отношений» 6I. Однако ясно, .что здесь речЬ'Идет об институте собственности в целом, а • не специально о правоотношениях, возникающих у собственников. Говоря о юридическом выражении отношений -собственности как волевых отношений, Маркс имеет в виду сознательное установление норм права, регулирующих отношения присвоения, юридическое выражение классовой воли в актах государства. Но если правоотношение не является всегда волевым отношением его участников в смысле психического акта воли, происходящего в их сознании, то .будучи идеологическим отношением, оно проходит всегда через сознание людей, прежде чем ему сложиться, и выражает классовую м Си. К. Маркс. Капитал, т. I, Госполитаздат, 1953, стр".' 91. 61 К. Маркс н Ф. Энгельс. Избранные письма. Госпташт- иадат, 1948, стр. 153—154. " "-'•• ." .:.... 43 болю, закрепленную в законе. Правоотношение есть звено того порядка, который отвечает воле господствующего класса и сознательно им установлен. § 5. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИИ Социалистические правоотношения имеют своей основой социалистическую собственность на средства производства и социалистическую систему хозяйства. Они закрепляют и развивают социалистические общественные,' отношения, при которых исключена эксплуатация человека человеком и обеспечено возможно более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей граждап. Социалистические правоотношения складываются ц условиях планового хозяйства, в обществе, где нет анархии производства, где индивид не предоставлен самому себе в удовлетворении своих потребностей, где личные интересы отдельных членов общества гармонически сочетаются с общими интересами. Все принципы, закрепленные в нормах социалистического права, и прежде всего принцип социализма,— от каждого по способности, каждому по труду — выражены и в социалистических правоотношениях. Социалистические правоотношения опосредствуют отношения свободных от эксплуатации людей, подлинно равноправных и свободных, имеющих реальные возможности для развития своих способностей, вознаграждаемых в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда, а также взаимоотношения социалистических государственных и общественных организаций, направленные на всемерное развитие народного хоз"яйе.т§а и культуры в интересах общества и благосостояния граждан социалистического государства. Здесь мы не йавим и не можем ставить себе задачи показать, каким образом раскрываются принципы социалистического права в \ех или иных правоотношениях. Это потребовало бы рассмотрения основных институтов социалистического права, относящихся к различным его отраслям. Наша задача состоит в том, чтобы отметить лишь те важнейшие общие черты (особенности) социалистических правоотношений, которые являются следствием воплощения в них основных принципов социалистического права 44 и в конечном счете обусловлены базисом социалистического общества. Существенные особенности должны быть отмечены, прежде всего, со стороны положения субъекта прав и субъекта обязанностей в правоотношении. Общее абстрактное представление о субъекте права и равной для' всех правоспособности, характерное для капиталистического права, получает существенные коррективы и восполнения в социалистическом праве. Социалистическое право исходит из конкретных представлений о субъекте права. Оно не только не маскирует действительных общественных отношений абстракцией «субъекта права», но во всех случаях раскрывает характер и действительное положение того или иного лица в правоотношении. Если при рассмотрении правоотношений в капиталистическом обществе почти можно ограничиться понятиями физического и юридического лица, то при характеристике правоотношений в 'Социалистическом обществе необходимо раскрыть конкретные черты субъекта права, выступающего в тех или иных правоотношениях62. Это не означает, что социалистическому праву неизвестны права человека и гражданина, принадлежащие индивидам в этом их качестве. Однако в огромном числе случаев как имущественные, так и неимущественные права граждан определяются вместе с тем рядом конкретных особенностей их положения в социалистическом производстве и политической организации общества. Громадное число правоотношений обусловлено членством в сельскохозяйственных кооперативах, значительное число — служебным положением лиц в государственных и общественных организациях, характером и продолжительностью работы на производстве и т. п. Значительна роль коллективных (комплексных) субъектов права в социалистических правоотношениях. Эти субъекты права выступают как носители подлинно общих интересов, в то время как за юридическими лицами капиталистических стран лежит частный интерес отдельных капиталистов, облекающих в форму коллективной организации свое частное предприпимательство. 63 Подробное рассмотрение этого.вопроса дано в третьей главе настоящей работы. 45 Своеобразна и объектная сторона социалистических правоотношений. Далеко не все, что считается товаром в капиталистическом мире, может быть предметом сделок и фигурировать как объект в социалистических правоотнрг шеяиях. Также не всякое действие индивидов может быть объектом права. Буржуазная «свобода договоров» исключается плановым ведением хозяйства и недопустимостью кабальных и иных несовместимых с социалистической системой хозяйства договоров. Как будет показано в гл. IV, в социалистических правоотношениях, как правило, предполагается незаменимость объекта права, требуется реальное исполнение обязательств без его замены денежным эквивалентом; в капиталистическом обществе целью сделки нередко является одно .только извлечение прибыли, в силу чего возможна замена объекта соответствующей денежной компенсацией, нередко заключаются сделки даже без .намерения их реального исполнения (биржевые сделки при игре на разницу). Права, обеспеченные в социалистических правоотношениях, и обязанности, закрепленные в них, служат не только интересам сторон, но всегда вместе с тем и интересам коллектива, в конечном счете — интересам всего социалистического общества. Они не могут быть поэтому выражением произвола отдельных лиц, они не являются выражением воли индивидов, оторванных от того общественного целого, к которому они принадлежат. Воля сторон в правоотношениях — это воля лиц, связанных отношениями сотрудничества и взаимопомощи, преследующих совместными усилиями общие цели. Поэтому определение содержания правоотпошений не мож.ет быть целиком предоставлено воле сторон. Даже при ди с позитивности норм в содержании правоотношений находят свое"выражение общие интересы социалистического общества, обеспечиваемые плановым ведением народного хозяйствам общими задачами, стоящими перед обществом. Со сказанным выше тесно связано и своеобразие в основаниях возникновения социалистических правоотношений. Нередко правоотношения возникают в результате сочетания нескольких i актов, из которых один является конкретизацией другого (плановый акт и договор, ордер и договор, инструкция и приказ и т. п.). Эти особенности в характере юридических фактов в социалистичег 46 сном прале будут рассмотрены более подробно в гл. V. Таковы некоторые специфические особенности социалистических правоотношений, обусловленные тем, что общество перестало быть конгломератом не сведенных к единству отношений субъектов, хозяйствующих на свой риск и во имя собственных интересов, а достигло' подлинной коллективности, при которой «индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее» 63. ез К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 75. Г л а в а вторая СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ПРАВОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ § 1. Сущность субъективного права. § 2. Сущность крановой обязанности. § 3. Субъективные права граждан СССР и государств о кная впасть |