Главная страница

История Дипломатии. Ист дипломатии. Составитель Локтионов (копия) (копия). Книга подготовлена издательством Мидгард (СанктПетербург) удк 94(100) ббк 63. 3(0) И90


Скачать 452.84 Kb.
НазваниеКнига подготовлена издательством Мидгард (СанктПетербург) удк 94(100) ббк 63. 3(0) И90
АнкорИстория Дипломатии
Дата02.06.2022
Размер452.84 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаИст дипломатии. Составитель Локтионов (копия) (копия).docx
ТипКнига
#565528
страница26 из 34
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   34

Нараставшая угроза со стороны Турции привела, наконец, к сближению воевавших между собой государств. В 1667 г., после трехлетних перегово­ров, в Андрусове было заключено перемирие, по которому к России отхо­дили вся Левобережная Украина и на два года Киев. Это был большой дип­ломатический успех Москвы. Договору был придан характер акта общеев­ропейского значения. В случае безуспешности дальнейших переговоров о «вечном мире» предполагалось «призвати государей христианских за по­средники» . Еще важнее было обязательство Речи Посполитой не заключать договоров с Турцией без участия Московского государства.

Прекращение войны с Речью Посполитой давало Москве возможность перейти к разрешению двух других неотложных внешнеполитических за­дач. В связи с этим ей приходилось выбирать между двумя политическими комбинациями, которые разделяли Западную Европу на два лагеря. Возра­ставшее могущество Швеции вызывало беспокойство среди ее ближайших соседей. Дания, Бранденбург и Империя всячески стремились привлечь Московское государство к союзу, направленному против Швеции. За спи­ной Швеции стояла самая сильная европейская держава XVII в. - Фран­ция; к антишведскому блоку примыкали Голландские Штаты, которые опасались Франции и тоже хлопотали о союзе с Москвой против Швеции. Разрыв с Швецией означал отказ от продолжения активной политики на юго-западе и Украине, - на это не могли решиться ни царь Алексей Ми­хайлович, ни его сын Федор Алексеевич, выросший под сильным белорус­ским и украинским влиянием. Тем не менее московское правительство в 1676 г. двинуло на границу Швеции значительные военные силы. «Это об­стоятельство, - по признанию голландцев, - пожалуй, более всего... спо­собствовало успеху» союзников. В то время как датские дипломаты всячес­ки внушали Москве мысль о необходимости более решительных действий против Швеции, шведское правительство со своей стороны хлопотало об «аллиансе» (союзе), обещая Москве помощь против Турции. В ответ мос­ковские дипломаты требовали уступки Ингерманландии и Карелии в виде

«сатисфакции» за ущерб, нанесенный русским действиями шведов в войне с Речью Посполитой. Таким образом, уже в XVII в. назревала мысль о «се­верном союзе» против Швеции, осуществившаяся в XVIII в.

С момента заключения мира с Речью Посполитой внимание Москвы все более сосредоточивается на турецко-татарской проблеме. Уже после Андру-совского перемирия Андрей Виниус был отправлен из Москвы послом к анг­лийскому королю Карлу II с просьбой о помощи Польше против Турции.

Полное поражение Речи Посполитой в войне с Турцией в 1672 г. вызвало со стороны Москвы ряд энергичных дипломатических шагов. Генерал Ме-незий отправлен был к курфюрсту Бранденбургскому, в Вену, Венецию и к папе, Андрей Виниус - во Францию и Испанию, Емельян Украинцев - в Швецию и Голландию, чтобы побудить их к выступлению на помощь Польше. На призыв Москвы откликнулся только курфюрст Бранденбург-ский. Само московское правительство уклонилось от того, чтобы брать на себя какие-либо обязательства. Однако война с Турцией все-таки вспыхну­ла из-за Правобережной Украины. Она тянулась с 1676 по 1681 г. Это вы­звало в 1679-1680 гг. посылку Чаадаева во Францию и Англию и Кривого-Бутурлина в Вену и Берлин. В 1686 г. состоялось, наконец, то объединение всех европейских сил для борьбы с Портой, о котором так упорно хлопота­ла Москва: Империя, Франция, Венеция, Бранденбург, Речь Посполитая и Москва заключили общий союз. На долю России выпадала война с Крымом. Заключению антитурецкой коалиции предшествовал договор Москвы с Речью Посполитой о «вечном мире» на основах Андрусовского перемирия. Не только Левобережная Украина, но и Киев, первоначально уступленный только на два года, остались за Москвой.

Естественно, что с устремлением внешней политики Московского госу­дарства на юг вопрос о Прибалтике был надолго снят с очереди. В 1683 г. Кардисский мир был подтвержден «без паки прошения отобранных про­винций».

Дипломатическая деятельность московского правительства не менее широко развернулась и в восточном направлении. Враждебные отношения к Турции способствовали установлению дружбы с ее историческим вра­гом - Персией; к этому побуждали Москву и торговые интересы, посколь­ку через Московское государство шел персидский шелк в Западную Евро­пу. С 1654 г. делались попытки завязать дипломатические и торговые сно­шения с Китаем. Долгое время эти попытки оставались безуспешными. По­явление русских казаков и промышленников на Амуре и постройка в Приамурье русских острогов заставили, однако, правительство китайско­го императора Кан Си пойти на переговоры для разрешения пограничных споров. Впервые в истории Китая из Пекина выехали «великие послы» для встречи с иностранными послами. В тех условиях, в каких велись перего­воры, перед лицом китайской армии, готовой в любой момент поддержать оружием требования пекинского правительства, Нерчинский договор 1689 г. был в сущности очень большим успехом московской дипломатии. Он обеспечил утверждение России в верхнем бассейне Амура и открыл ши-

рокие возможности для русской торговли с Китаем. На базе Нерчинского договора строились русско-китайские отношения до середины XIX в.

Таким образом, к концу XVII в. и на Западе, и на Востоке международ­ное положение Москвы укрепилось. Наметились те основные направления, по которым пошла внешняя политика Русского царства в XVIII в.

Дипломатические учреждения Московского государства

Сложные задачи, стоявшие перед Московским государством со времени Ивана III в области внешней политики, требовали создания особого учреж­дения для руководства дипломатическими сношениями.

При Иване III такого учреждения еще не существовало. Вопросы внеш­ней политики обсуждались и решались самим великим князем совместно с Боярской думой. Техническая сторона приема послов возлагалась на вели­кокняжеских казначеев, которые играли в то время роль министров фи­нансов. В качестве послов первое время выступали находившиеся на служ­бе у великого князя греки и итальянцы. Таковы греки Юрий Траханиот, Дмитрий Ралов, итальянцы Вольпе, Джисларди. Более культурные, чем природные москвичи, ловкие, оборотистые, знающие европейские поряд­ки и политическую обстановку на Западе, они казались незаменимыми как дипломаты. Но среди них были типичные авантюристы, для которых дип­ломатическая служба московскому государю была только средством обога­щения. С такими чертами, например, выступает Антонио Вольпе, денеж­ный мастер, выкрест; он служил одновременно и Ивану III, и Венецианской республике, и римскому престолу, и Золотой Орде и всех их обманывал. Од­нако очень скоро рядом с иностранными специалистами на дипломатиче­ской службе появляются и русские. В княжение Василия III иностранные источники с уважением говорят о великокняжеском дьяке Дмитрии Гера­симове, который неоднократно ездил с дипломатическими поручениями в Рим, к цесарю, в Данию, в Пруссию. Довольно образованный, он владел латинским и немецким языками, участвовал в работах известного гречес­кого ученого монаха Максима Грека по переводу священных книг на рус­ский язык, интересовался богословскими вопросами, ценил итальянскую музыку и знакомился за границей с памятниками старины.

Организация особого учреждения, которое ведало международными сно­шениями, падает на XVI в. Постепенно из числа влиятельных великокня­жеских дьяков выделяются те, которые специализируются на переговорах с иностранными послами. В 1549 г. «посольское дело» было «приказано» дья­ку Ивану Михайловичу Висковатому (в то время он «был еще в подьячих»). Этим назначением и положено было начало Посольскому приказу как особо­му учреждению. В 1561 г. Висковатый получил звание «печатника», т. е. канцлера. Назначение лица неродовитого на столь ответственную должность объясняется, по-видимому, тем, что руководство внешней политикой царь оставлял за собой и по-прежнему решал связанные с нею вопросы сообща с

Боярской думой, а «печатник» заведовал только канцелярией. «Знал бы ты свои дела, которые на тебя положены, не разроняй списков!» - говорил Вис-коватому митрополит. Очень скоро, однако, скромный начальник посольской канцелярии стянул в свои руки всю текущую дипломатическую работу и сде­лался очень важным звеном во всей внешнеполитической деятельности пра­вительства. «Отличнейший человек, подобного которому не было в то время в Москве», Висковатый не был лишен талантов: «его уму и искусству, как москвича, ничему не учившегося, по словам иностранца-современника, очень удивлялись иностранные послы». Висковатый пал жертвой крупного дип­ломатического поражения, которое потерпело Московское государство в 1569-1570 гг., когда Турция и Крым вступили в Ливонскую войну. Обви­ненный в турецкой ориентации и в самостоятельных сношениях с султанс­ким правительством, он был казнен в декабре 1570 г.

Висковатого в Посольском приказе сменили братья Щелкаловы, Анд­рей и Василий. Думный дьяк Андрей Щелкалов, «человек необыкновенно пронырливый, умный и злой», в течение четверти века управлял Посоль­ским приказом и приобрел громадное влияние на все стороны правитель­ственной жизни. Типичный представитель нарождавшейся бюрократии, «не имея покоя ни днем, ни ночью, работая, как безгласный мул, он был недоволен тем, что у него мало работы, и желал еще больше работать» (Иса­ак Масса). Сменивший его брат, думный дьяк и печатник Василий Щелка-лов, «далеко уступал Андрею своими дарованиями».

Как учреждение Посольский приказ еще в начале XVII в. не был велик; в нем в 1594-1601 гг. числилось, кроме «посольского думного дьяка» и его товарища, тоже дьяка, всего 15-17 подьячих не считая переводчиков и низ­шего персонала. В XVII в. Посольский приказ значительно разросся. Кро­ме руководства внешней политикой, он занимался делами иностранных купцов и всех приезжих иноземцев (кроме военных). Приказ управлял вновь присоединенными территориями в первое время после их завоевания (например, Сибирью, Смоленской областью, Украиной и т. д.) и ведал сбо­ром денег на выкуп пленных («полоняничных денег»). Наконец, Посольс­кому приказу были подчинены некоторые второстепенные приказы (чет­верти Новгородская, Галицкая, Устюжская и Владимирская и Печатный приказ). Смешение функций крайне затрудняло правильное течение дел в Посольском приказе. Это дало повод одному из умнейших его начальников (Ордин-Нащокину) сказать с досадой, что нельзя смешивать «великие го­сударственные дела» с «кружечными», т. е. со сбором доходов с кружеч­ных дворов (кабаков).

Разнообразие и обширность функций Посольского приказа в XVII в. по­требовали значительного расширения его штатов. В 1689 г. в Посольском приказе было 53 подьячих, 22 переводчика и 17 толмачей1.

1 Языков «еллинского» (греческого), латинского, польского, немецкого, «цесар­ского», «аглинского», «свейского», «галанского», итальянского, французского, венгерского, белорусского, армянского, татарского, турецкого, калмыцкого, но­гайского, хивинского, персидского, «мунгальского».

Крупное значение, которое приобрели международные отношения в жизни Московского государства, нашло себе выражение и в том, что начиная с 1667 г. во главе приказа стояли уже не дьяки, а бояре, иногда с титулом «царственные большие печати и государственных и великих дел сберегате­ля», т. е. канцлера. Одно время самому приказу присваивалось наименова­ние «Государственный приказ посольской печати». Все это свидетельство­вало о возросшем значении внешнеполитической деятельности правитель­ства. Таким образом, в течение XVII в. Посольский приказ вполне офор­мился как учреждение. Но царь сохранил за собой бдительный контроль за деятельностью своих дипломатов. При царе Алексее был организован осо­бый Приказ тайных дел, состоявший под непосредственным его ведением, куда «бояре и думные люди не входят и дел не делают, кроме самого царя». Из этого приказа, в частности, прикомандировывались к послам «в госу­дарства» и на посольские съезды подьячие «для того, что послы в своих по­сольствах много чинят не к чести своему государю, в проезде и в разговор­ных речах, и те подьячие над послами надсматривают и царю, приехав, ска­зывают». Контроль этот был, впрочем, малодействителен, ибо послы, «ве­дая в делах неисправление свое и страшась царского гневу», подкупали этих подьячих, «чтоб они, будучи при царе, их, послов, выславляли, а худым не поносили» (Котошихин).

Русские дипломаты XVII в.

XVII в. видел во главе Посольского приказа несколько крупных полити­ческих деятелей. На первом месте среди них стоит Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Это был государственный человек европейского масшта­ба, «мудрый министр, который не уступит ни одному из европейских», по словам одного иностранца. Сын скромного псковского помещика, он выд­винулся благодаря своим исключительным дипломатическим талантам, которые имел возможность впервые проявить в качестве уполномоченного по разграничению Псковского уезда с Швецией. Особенно отличился Ор­дин-Нащокин при заключении Валиесарского перемирия (1658 г.), соглас­но которому Швеция уступила русским завоеванные ими в Ливонии горо­да, и Андрусовского перемирия с Польшей (1667 г.), по которому Москва приобрела Левобережную Украину и Киев. Ордин-Нащокин имел и неко­торую теоретическую подготовку: он умел писать «слагательно», знал ма­тематику, латинский и немецкий языки, был осведомлен в иностранных порядках - про него говорили, что он «знает немецкое дело и немецкий обычай знает же». Не будучи безоговорочным сторонником заимствований всего иноземного, он считал, что «доброму не стыдно навыкать и со сторо­ны, даже у своих врагов ». Ордин-Нащокин был дипломатом первой вели­чины - «наихитрейшей лисицей», по выражению страдавших от его ис­кусства иностранцев. «Это был мастер своеобразных и неожиданных поли­тических построений, - говорит о нем проф. Ключевский. - С ним было

трудно спорить. Вдумчивый и находчивый, он иногда выводил из себя ино­земных дипломатов, с которыми вел переговоры, и они ему же пеняли за трудность иметь с ним дело: не пропустит ни малейшего промаха, никакой непоследовательности в дипломатической диалектике, сейчас подденет и поставит втупик неосторожного или близорукого противника». При всей своей изворотливости Ордин-Нащокин обладал одним дипломатическим качеством, которого не имели его соперники, - честностью. Он долго хит­рил, пока не заключал договора, но, заключив, считал грехом его нарушать и категорически отказывался от исполнения соответствующих указаний царя. В 1667 г., уже в чине боярина, Ордин-Нащокин был назначен началь­ником Посольского приказа. Он очень высоко ставил дипломатическую службу - «промысел». В его глазах Посольский приказ был высшим из всех

государственных учреждений. Это - «око всей великой России». Задача Посольского приказа - « расширение государств от всех краев... тем и честь, и низость во всех землях; и других приказов к Посольскому приказу не при­меняют». Посольский приказ надо поэтому, «яко зеницу ока хранить». Ордин-Нащокин ратовал на высокое качество личного дипломатического состава, потому что «надобно мысленные очеса на государственные дела устремить беспорочным и избранным людям». У Ордин-Нащокина была своя совершенно определенная программа, которую он проводил с большим упорством и последовательностью, входя нередко в конфликты с самим царем Алексеем. С большой политической прозорливостью он считал необ­ходимым направить все усилия Московского государства на приобретение «морских пристаней» на Балтике. Чтобы достигнуть этой цели, он стремил­ся создать коалицию против Швеции и отнять у нее Ливонию. Он хлопотал поэтому о мире с Турцией и Крымом, настаивал на том, чтобы с Польшей «мириться в меру» (наумеренных условиях), готов был даже пожертвовать Украиной: «стоит ли стоять за черкасов, если они изменяют?» Ордин-На-щокин мечтал даже о союзе с Речью Посполитой, о «славе, которой покры­лись бы славянские народы, если бы все они объединились под главенством России и Польши». У Ордин-Нащокина были свои взгляды и по вопросам экономической политики. «Русский Ришелье», как его называли шведы, он последовательно проводил в жизнь принципы меркантилизма. Внешне­политическая программа Ордин-Нащокина (отказ от Украины, союз с Польшей и отнятие у Швеции Ливонии) не встречала сочувствия у царя, несмотря на большое доверие и расположение, которое он постоянно ока­зывал своему министру. Назначенный в 1671 г. полномочным послом в Польшу для заключения мира на условиях, не согласных с его убеждения­ми, Ордин-Нащокин подал в отставку и ушел в монастырь. Перед смертью он участвовал еще с успехом в переговорах о продлении Андрусовского пе­ремирия в 1679 г.

Назначение на место Ордин-Нащокина А. С. Матвеева, сторонника сбли­жения с Швецией и большого покровителя украинцев, придает уходу Ор­дин-Нащокина характер министерского кризиса, вызванного разногласи­ями с верховной властью по коренным вопросам внешней политики.

Из других начальников Посольского приказа дипломатические способ­ности проявил фаворит царевны Софии, князь Василий Васильевич Голи­цын. Его искусству Россия была обязана заключением вечного мира с Ре­чью Посполитой на условиях Андрусовского перемирия.

«Посольский обряд»

В XVI-XVII вв. оформился и московский «посольский обряд», т. е. вне­шние приемы дипломатических сношений, дипломатический этикет. Вы­работался он не сразу. В конце XV в. определенного церемониала еще не существовало. Принимая Поппеля на тайной аудиенции, Иван III о секрет-

ном деле говорил с послом, отойдя в сторону от присутствовавших бояр. Во время приема в Москве венецианского посла Контарини Иван III так ув­лекся в разговоре, что стал наступать на своего собеседника, который из уважения к великому князю пятился назад.

Московские дипломаты, попадая на Запад, внимательно присматрива­лись к тамошнему дипломатическому церемониалу, учились и по-детски копировали существовавшие там порядки. В 1489 г. Иван III посылал к гер­манскому императору послом Юрия Траханиота. Из доклада Траханиота после его возвращения великому князю стало известно, что ему была ока­зана « великая честь», что на аудиенциях император и сын его, король, «сами встречали его, сступив с своего места ступени три-четыре, да руку подава­ли стоя», что император посадил Траханиота «против себя на скамейке близ­ко». Когда с ответным посольством прибыл в Москву от императора Георг фон Турн, то Иван III принял его таким же образом, «сступив с своего мес­та, да подал ему руку, да велел ему сести на скамейке против себя».
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   34


написать администратору сайта