Коммуникология
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
18 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us Communicology.2017.Vol.5. No.4. Р. 15-24 http://www. и занятости человека на рабочем месте и одновременно не оставляет потенциальному абоненту ни малейшей возможности связаться с чиновником. То, что первоначально было следствием ограниченных возможностей техники, теперь стало средством обеспечения психологического комфорта, экономии сил и времени, ухода от эмоциональных нагрузок, необходимости принятия решений [Фрумкин: Конструирование деловых коммуникаций политиков Современные средства связи и коммуникации обладают способностью прятать человека за маской, превращать его в анонима. Так появляются многочисленные возможности и случаи обмана, мошенничества, манипуляции в общении [ Nigerian … 2005; Nigerian 2007]. Более того, за маской может скрываться не индивида коллектив, организация или сконструированный персонаж. Последний в таком случае представляет собой не только технологический узел, не только собственно техническую сторону делано и созданные его творцами алгоритмы поведения, которые могут иметь и отчетливо выраженную социально деструктивную направленность. Таковы, например, распространившиеся в последнее время группы смерти, состоящие из подростков и возглавляемые соответствующими администраторами [Nigerian 2010a; Nigerian 2010b]. В этом же ключе следует рассматривать и многочисленные примеры воздействия на коллективные идентичности вплоть до полного их переформатирования, а также масштабные манипуляции, мошенничества и т.д. [Митрошенков; Oniki; Oum; Stevenson; Во власти, политике и управлении одним из ярких примеров человекоподобного не-человека, не-лица, который зримо присутствует в социальном пространстве и следует подобным алгоритмам, является президент, те. образ главы государства как он функционирует в большинстве стран. Глава государства – как будто бы человек. Конституция предъявляет определенные требования к претендентам на этот высший государственный пост – гражданство, возраст, состояние здоровья, которые могут относиться только к живому человеку. Благодаря современным информационным телекоммуникациям глава государства способен войти в каждый дом, играть роль важнейшего примера или образца, эталона многие люди находятся с ним в состоянии псевдообщения. Однако наделе глава государства по преимуществу – не столько человек, сколько сконструированная коллективная реальность. Он говорит слова, которые за него написали другие люди. Он принимает решения, в значительной мере продуманные и подготовленные другими людьми. От его имени выходит множество документов, которые он, быть может, и не читал или по крайней мере точно не писал. От его имени рассылаются поздравления и соболезнования, которые, быть может, не только не читал, но и даже не подписывал…если президенту написать письмо, он его не получит – в лучшем случае письмо придет кому-то из чиновников президентской канцелярии… За каждым шагом и жестом президента скрываются другие люди [Фрумкин: 178]. 19 Коммуникология. Том 5.№ 4. С.15-24 Так, Генеральные секретари ЦК КПСС Л.И.Брежнев, К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, будучи неспособными в милу болезней реально исполнять обязанности руководителей страны, тем не менее благодаря окружению и СМИ до поры до времени представали в глазах населения вполне действующими лидерами. Волшебник Изумрудного города Гудвин предпочитал не показываться его жителям, стремясь казаться сильными могучими не демонстрировать своей невзрачности и реальной несостоятельности. Да и сам город казался изумрудным лишь потому, что все его жители носили очки с зелеными стеклами. Образы политиков и высших государственных чиновников заданы обществу средствами массовой информации и телекоммуникации [Imai, Ndukwe 2003, 2004, 2009]. Между этими образами политиков и высших чиновников, как они даны большинству населения, с одной стороны, и реальным их бытием, телесным существованием как людей – с другой, существует огромное множество опосредований – технических, организационных, психологических и т.д. Независимо оттого, существуют живые прототипы образов, сконструированных политтехнологами, помощниками и телекоммуникациями, или нет, результат сточки зрения массового сознания был бы одинаковым [Cave; Prosperetti; Cui; Lin; Иными словами, человек все чаще сегодня общается сне, квази– и псевдо- людьми от политики, власти и управления. Чем выше уровень власти и управления, тем больше степень удаленности этих персонажей от своей живой природы и индивидуальности. Сам политик или высший чиновник, иногда все же вступая в живой непосредственный контакт с людьми, чаще всего следует образу, задаваемому ролью, должностью, искусственно сконструированному и поддерживаемому СМИ. С точки зрения государственного управления здесь значимо следующее обстоятельство. Для человека (меня) как потребителя государственной услуги важно, что его (моя) проблема воспринимается другим человеком (госслужащим, чиновником, обладающим таким же телесным обликом, как ион (я) сам. Это делает другого человека (чиновника) существом, подобным мне. О чужом сознании я сужу на том основании, что его носитель, как и эффекты, аналогичные тем, что происходят ив моем теле, которые играют роль проявлений деятельности сознания. Речь, разумеется, не идет о тех простых случаях, когда присутствие клерка от госслужбы совсем необязательно, вроде получения денег через бан- комат, оплаты штрафа, квитанции, покупки вещи, билета на поездили самолет через автомат [Bhatnagar]. Дело в ситуациях, когда требуется сущностное понимание более сложной проблемы. Здесь без непосредственного общения не обойтись. Однако телекоммуникации устраняют человеческое тело как обязательный и привилегированный аксессуар ситуации общения, а вместе сними важнейший источник возникновения веры в другое сознание, в способность лишь частично или вовсе опосредованно присутствующего в общении чиновника адекватно понять и решить мою проблему. Иными словами, устраняя тело чиновника как моего собеседника по поводу моей проблемы, телекоммуникации 20 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us Communicology.2017.Vol.5. No.4. Р. 15-24 http://www. устраняют важное условие преодоления социального солипсизма, незнания возможности адекватно уяснить происходящее в обществе и со мной, в частности. Кроме того, если в результате непосредственного общения со многими людьми, в том числе известными, человек по аналогии домысливает неизвестных, но современных ему людей, тов будущем мире, не исключено, он будет домысливать отдаленную от него периферию социума не только как совокупность людей, но и как систему коммуникационных и силовых узлов, подобных виртуальным персонажами физическим устройствам, с которыми он имеет дело наряду с живыми людьми, а зачастую и чаще, чем сними [Фрумкин: 178, 179]. Технократизация коммуникационных процессов Разумеется, дегуманизация общения, усиление присутствия в нем специфически техногенных коммуникационных интерфейсов характерны не только для государственной службы и управления, но прежде всего для общества в целом. Однако государственное управление и государственная служба вносят в такую дегуманизацию общения довольно существенный вклад. Прежде всего потому, что именно они не в последнюю очередь оснащаются современными средствами и технологиями. Всевозможные ситуационные комнаты, сложные и мощные технические устройства и системы часто заслоняют цели, для которых они создавались. В понимании информационной сферы и происходящих в ней процессов интересы и акценты российских интеллектуалов, специалистов, управленцев- госслужащих ограничены сегодня преимущественно уровнями Hard техника, железо, IT (информационные технологии, Hi Tech (высокие технологии. Общество же нуждается в том, чтобы это осмысление возвысилось до уровня Hi Hume – человеческих измерений, управления взаимодействиями между людьми в их интересах, менеджментом, качеством отношений в обществе. Иначе говоря, в переходе от доминирующей в России технократической трактовки информационных процессов, когда речь идет преимущественно о материально- технологической составляющей – компьютерах, модемах, сетях, программном обеспечении, а человек понимается как приложение к ним или в лучшем случае как объект манипуляции, к содержательно ориентированной на человека интерпретации информационного развития, те. гуманитарно-антропологической его составляющей [Weitzen; Nolan; Seger]. Мысль не новая, но от этого не перестающая быть актуальной. Выводы Применительно к сферам государственного управления и государственной службы российское общество нуждается в осознании происходящих трансформаций структуры содержания, способов коммуникации между органами государственного управления и населением. В этом смысле потребности общества в адекватной расстановке акцентов в госуправлении, госслужбе и информаци- 21 Коммуникология. Том 5.№ 4. Сонной сфере удивительным образом совпадают. Разумеется, ситуация коррели- руется интересами, сосредоточенными во власти, политике, экономике [Idigo], финансах, а также культурой, традициями, иными воздействиями. И финансовые и экономические, или, например, политические интересы вовсе не делают все эти сферы рассадниками гуманизма (ничего личного, только бизнес. Однако государственное управление, государственная служба все же содержат в себе потенциал такой адекватной расстановки акцентов. Главное, чтобы они сами были адекватными. Источники. Митрошенков О.А. 2016. Идентичность от теоретических концептов к управленческим воздействиям // Власть. №2. С. 14-27. 2. Фрумкин К. 2001. Утрата человеческого облика // Свободная мысль. №9. С. 175, 176. 3. Шютц А. 2003. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. МС, M. & Prosperetti, L. 2001. “The Liberalization of European Telecommunications” in Cave, M. & Crandall, R.W. (eds), Telecommunications Liberalization on Two Sides of the Atlantic, Washington D.C.: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. P. 39-73. 6. Cui, J., Lin, P. & Tang, S. 2009. “How do Privatization and Competition impact China Telecommunications Performances?”, Proceedings of the Fifth International Conference on Networking and Services, Valencia. P. 165-168. 7. Federal Government of Nigeria. 2000. The National Policy on Telecommunication, (Online at. http://www.ncc.gov.ng/TelecomsPolicy/ The National Policy on Telecommunication.pdf, accessed 07/15/2011). 8. Fink, C., Mattoo, A. & Rathindran, R. 2002. “An Assessment of Telecommunications Reform in Developing Countries”, Policy Research Working Paper 2909, The World Bank Development Research Group. 9. Idigo, E. N. 2003. Government Business Relations: A Comparative Nigerian Perspective, Lagos: XPose Communications & Publishing Co. Ltd. 15. 10. Imai, H. 2002. Assessing the Gains from Deregulation in Japan’s International Telecommunications Industry. Cambridge: John King Fairbank Center for East Asian Research. 11. Li, W. & Xu, L. C. 2004. “The impact of privatization and competition in the telecommunications sector around the world”, The Journal of Law and Economics 47(2), 1-36. 12. Majumdar, S. K. 1992. “Performance in the US telecommunication services industry: An analysis of the impact of deregulation”, Telecommunications Policy 16(4), 327-338. 13. Ndukwe, E. 2003. “The Role of Telecommunications in National Development”, a speech presented at the 19th Omoyale Annual Management Lecture on Friday December 5, .2003 at Chartered Institute of Bankers’ Auditorium, Victoria Island, Lagos. 14. Ndukwe, E. 2004. “An Overview of the Nigerian Telecommunications Environment, Nigerian Communications Commission”. (Online at http://www.ncc.gov.ng/archive/speeches_presentations/ EVC’s Presentation/NCC CEO Presentation on Overview of Nigerian Telecoms Industry.pdf, accessed 10/18/2011). 15. Ndukwe, E. 2009. “Telecommunications as a Vehicle for Socio-Economic Development”, (Online at http://www.ncc.gov.ng/speeches_presenstatations/EVCP resentation/2009/socio.pdf, accessed 07/17/2010). 16. Nigerian Communications Commission. 2007. “Public Forum on Quality of Service”, (Online at http://www.ncc.gov.ng/qos_comm_07.htm, accessed 07/17/2010). 22 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us Communicology.2017.Vol.5. No.4. Р. 15-24 http://www. communicology.us 17. Nigerian Communications Commission. 2010a. “Industry Statistics”, (Online at http://www. ncc.gov.ng/, accessed 12/05/2010). 18. Nigerian Communications Commission. 2010b. “Determination on Dominance in Selected Communications Markets in Nigeria”, (Online at http://www.ncc.gov.ng/RegulatorFramework/ LegalNCC_Dominance_Determination.pdf, accessed 10/04/2011). 19. Nigerian Communications Commission. 2005. Trends in Telecommunications Market in Nigeria, 2003-2004, Abuja: NCC. 20. Oniki, H., Oum, T. H., Stevenson, R. & Zhang, Y. 1994. “The Productivity Effects of the Liberalization of Japanese Telecommunication Policy”, Journal of Productivity Analysis. 5(1), 63-79. 21. Pyramid Research. 2010. The Impact of Mobile Services in Nigeria: How Mobile Technologies are Transforming Economic and Social Activities, Abuja: Pyramid Research 22. Rezende DA. 2012. Planejamento de estrat égias e informações municipais para cidade digital: guia para projetos em prefeituras e organiza ções públicas. Atlas, São Paulo, Brazil. 23. Nolan RL, Seger KN. 1993. Note on information technology and strategy. Harvard Business School, Boston, USA. 24. Rezende DA, Abreu AF. 2013. Tecnologia da informa ção aplicada a sistemas de informação empresariais: o papel estrat égico da informação e dos sistemas de informação nas empresas. Atlas, S ão Paulo, Brazil. 25. Weitzen HSO.1991. O poder da informa ção: como transformar a informação que você domina em um neg ócio lucrativo. Makron Books, São Paulo, Brazil. 26. Heeks R. 2001. Reinventing government in the information age: international practice in IT- enabled public sector reform. Routledge, London, UK. 27. Stair RM. 2007. Principles of information systems: a managerial approach. Delmar Cengage Learning, USA. 28. Bhatnagar S. 2004. E-government: from vision to implementation. Sage Publications, New Delhi, India. Transformation of communications in the system of public administration Oleg A. MITROSHENKOV Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Abstract. Technical means, telecommunications seriously damage the situation of direct communication, or interaction, so crucial for the development of social relations, cognition and social problems solving. It happens due to the erosion of such concepts as “mutual space”, “mutual time” (answering machine, TV programs being recorded) and also because of replacing the actual person in the act of communication with their mere “aspect”, their partial presence in it (telephone conversations, texting, e-mail, messengers, speaking over Skype or other applications, the image of the person on the computer display etc.). Not only are all these a technical consequence of the imperfection of the telecommunications means, but also they symbolize the unwillingness of the interlocutor to become fully involved in the act of communication. In public service and administration technical means of communication often turn a real human actor into an anonymous one, providing for their psychological 23 Коммуникология. Том 5.№ 4. С, saving their effort and time, allowing to escape unwelcome emotions, stress and the necessity of making decisions. As for understanding of the telecommunications sphere, the interests and the main focus of the Russian intellectuals and those working in public administration are in most of the cases limited to such notions as Hard (hardware, devices and appliances), IT (information technologies) and Hi Tech (advanced technologies). Whereas the society calls for more emphasis on Hi Hume – the human dimension, the management of communication for the benefit of people engaged, more effective administration and the improvement of social relations. What we need is the transition from the dominating technocratic interpretation of telecommunications processes as primarily material and technological issues (computers, modems, networks, software, with a person being simply an addition to those – an object of manipulation) towards a human-oriented paradigm of information technologies development, its humanitarian and anthropological constituent. Keywords: telecommunications, public service, public administration, direct communica- tion, quasi communication, dehumanization of communication, For citation: Oleg A. Mitroshenkov.Transformation of communications in the system of public administration. Communicology. Vol. 5. No. 4. 2017. Р. 15-24 DOI 10.21453/2311- 3065-2017-5-4-15-24 Inf. about autors: Oleg Aleksandrovitch Mitroshenkov, PhD, professor of the Institute of Public Service and Administration, the Institute of Business and Business Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Address: 84, Vernadskogo Av., Moscow, 119571 Tel.: 8 903 235 95 38; e-mail: omitrosh6@mail.ru References 1. Mitroshenkov O.A. Identity: from theories and basic concepts to administrative effects. Power. 2016. № 2. P. 14-27. (In R uss.). 2. Frumkin K. Loss of human ethos. Free Thought. 2001. № 9. P 175, 176. (In Russ.). 3. Shuts A. Logical structure of daily experience. Essays on phenomenological sociology. Moscow, 2003. P. 119. (In Russ.). 4. References Boylaud, O. & Nicoletti, G.“Regulation, Market Structure and Performance in Telecommunications”, OECD Economic Studies 4(1), 2001. 99–142. 5. Cave, M. & Prosperetti, L. “The Liberalization of European Telecommunications” in Cave, M. & Crandall, R.W. (eds), Telecommunications Liberalization on Two Sides of the Atlantic, Washington D.C.: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. 2001. P. 39-73. 6. Cui, J., Lin, P. & Tang, S. “How do Privatization and Competition impact China Telecommunications Performances?”, Proceedings of the Fifth International Conference on Networking and Services, Valencia. 2009. P. 165-168. 7. Federal Government of Nigeria. The National Policy on Telecommunication. 2000 (online at. http://www.ncc.gov.ng/TelecomsPolicy/ The National Policy on Telecommunication.pdf, accessed 07/15/2011). 8. Fink, C., Mattoo, A. & Rathindran, R. “An Assessment of Telecommunications Reform in Developing Countries”, Policy Research Working Paper 2909, The World Bank Development Research Group. 2002. 9. Idigo, E. N. Government Business Relations: A Comparative Nigerian Perspective, Lagos: XPose Communications & Publishing Co. Ltd. 15. 2003. |