Коммуникология
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
RANEPA). Dean of the Journalism Department, Deputy Chairman of the Editorial Council of Communicology Journal – Silkin V.V., Dr. Sci. (Pol.Sci.), Prof. 70x100/16, Number of copies 800 © Page make-up: Publishing and Trading Corporation Dashkov &Co Copyright of publications belongs to authors. 8 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us Editorial Council: Chairman of the Editorial Council: Aleksandr L. Safonov – Dr. Sci. (Econom.), Prof., Vice-rector of the Academy of Labor and Social Relations (ALSR). Moscow, Russian Federation. Vice-Chairmen of the Editorial Council: Igor N. Bartsits – Dr. Sci. (Law), Prof., First Deputy Chairman of the Editorial Council, Director of the Institute of Public Administration and Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IPAM RANEPA), Honored Lawyer of the Russian Federation, Full State Adviser of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. Vladimir V. Silkin – Dr. Sci. (Pol.Sci.), Prof., Deputy Chairman of the Editorial Council, Dean of Journalism Department (IPAM RANEPA). Moscow, Russian Federation. Felix I. Sharkov – Dr. Sci. (Soc.), Prof., Deputy Chairman of the Editorial Council, Deputy Dean of Journalism Department, Head of the Public Relations and Media Policy Chair (IPAM RANEPA), Honored Scientist of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. Yuriy V.Alekseev – Cand. Sci (Psychol.), Prof., Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sciences. Moscow, Russian Federation. Russian Members of the Editorial Council: Alexander N. Averin – Dr. Sci. (Philos.), Prof. of the Philosophical Chair, Philosophy and Sociology Department, Institute of Social Sciences (RANEPA). Moscow, Russian Federation. Konstantin V. Antipov – Dr. Sci. (Econom.), Prof., Vice-rector for integration, Director of the graduate school print and media industry of the Moscow Polytechnical University (Polytech Moscow). Moscow, Russian Federation. Alikhan M. Baimenov – Cand. Sci (Techn.), Chairman of Agency of the Republic of Kazakhstan for Civil Service Affairs. Astana. Republic of Kazakhstan. Mikhail P. Bocharov – Dr. Sci. (Soc.), Prof., Deputy General Director of the Institute of Regional Problems. Moscow, Russian Federation. Aleksandr N. Chumikov – Dr. Sci. (Pol. Sci.), Prof., Chief Researcher of the Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, General Director of the International Press Club «Chumikov PR and Consulting», Chairman of the Committee of Professional Education and Certification of the Russian Association of Public Relations. Moscow, Russian Federation. Leonid P. Dashkov – Dr. Sci. (Econom.), Prof., General Director of Publishing and Trading Corporation «Dashkov & К. Moscow, Russian Federation. Aleksandr V. Dmitriev – Dr. Sci. (Philos.), Prof., Corresponding Member, Counselor of the Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation. Vladimir A. Evstafyev – Dr. Sci. (Philol.), Prof., Academic of Russian Academy of Natural Sciences, Vice-President of the Association of Communicative agencies of Russia. Moscow, Russian Federation. Oleg B. Ivanov – Dr. Sci. (Econom.), Prof., Head of Department of Corporate Management, Moscow State University of Railway Engineering (MIIT), Director of JSCo Russian Railways for Internal Control and Audit. Moscow, Russian Federation. Argiro Kasotaki-Gatopoulou – Dr. Sci. (Philos.), Prof. of the University of Athens. Greece, Athens. Ludmila V. Minaeva – Dr. Sci. (Philol.), Prof., Academic of the Academy of Pedagogical and Social Sciences, President of the Lecturers of the Public Relations Association. Moscow, Russian Federation. Vyacheslav A. Mikhailov – Dr. Sci. (Hist.), Prof., Head of National and Federal Relations Department (RANEPA). Moscow, Russian Federation. Konstantin I. Mikulski – Dr. Sci. (Econom.), Prof., Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation. Sergey I. Nosov – Dr. Sci. (Law), Prof., Head of Department of the State Legal Directorate of the President of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. Rudolf G.Pihoya – Dr. Sci. (Hist.), Prof., Principal Researcher of the Institute of the Russian History, Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation. Evgeny V. Romat – Dr. Sci. (Govern.), Prof. of Marketing and Advertising Department of the Kiev National Trade and Economic University, President of the Advertisers Academy of Ukraine. Kiev, Ukraine. Oleg F. Shabrov – Dr. Sci. (Pol.Sci.), Prof. Head of the Politology and Policy Management Department (RANEPA). Moscow, Russian Federation. 9 Valery D. Solovey – Dr. Sci. (Pol.Sci.), Prof. Head of the Public Relations Department (MGIMO –University). Moscow, Russian Russian Federation. Nikolay A.Volgin – Dr. Sci. (Econom.), Prof., First Deputy General Director of the Russian Center of Standard of Living, Honored Scientist of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation. Slobodan Vukicevic – Dr. Sci., Prof. University Crne Gore. Podgorica, Montenegro. Aleksandr S. Zapesotskiy – Dr. Sci. (Cultur.), Prof. Correspondent Member of the Russian Academy of Sciences. St. Petersburg, Russian Federation. Vladimir Yu. Zorin – Dr. Sci. (Pol.Sci.), Prof., Deputy Director of the Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation. 10 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us СОДЕРЖАНИЕ Трансформация политических процессов Митрошенков О.А. Трансформация коммуникаций в системе государственного управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 Чугров С.В. Трансформация общественного мнения в эпоху глобальной нестабильности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 Илатовская Э.А., Лейман И.И. Коммуникативно-организационные аспекты региональной PR-кампании (на примере регионального конкурса студенческих проектов «PR– движение) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Культура общения и коммуникативная культура Филоненко В.И., Мосиенко ОС, Понеделков А.В. Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов – гуманитариев . . . . . . . . . . . . . .45 Измагурова В.Л. Этические аспекты влияния Интернет-общения на развитие сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Кривоухов А.А., Зотов В.В. Информационная безопасность как антропосоциотехнический феномен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Социальные сети и социальные медиа Губанов А.В., Зотов В.В. Социальные сети как новый инструмент государственного и муниципального управления в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . .83 Кушваха Х.Н., Тараненко А.В. Социальные медиа как инструмент взаимодействия с целевыми аудиториями в авиационной сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Социология коммуникаций Тория (Агрба) Ж.Н. Гражданская идентичность как объект социолого-коммуникативного исследования эволюция научных подходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Зимова Ю.К. Сущность системы семейного устройства детей сирот с инвалидностью (коммуникативный аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 11 Коммуникология. Том 5.№ 4 Логунцова И.В. Каналы коммуникации и инструменты продвижения в геобрендинге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Теологические исследования Буттаева А.М. Имам Мухйиддин ан-Навави — представитель исламской богословской мысли. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Сеидова Г.Н. Человек, вера и смысл бытия в культуре ислама . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Теория и практика социальной коммуникации: анализ монографических исследований Назарова Е.А. К истокам теории и практики социальной коммуникации в различных сферах современного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Шарков Ф.И. Коммуникативная провокация или провокация в теории и практике коммуникации размышления о коммуникативной составляющей провокации) . . . . . . 167 12 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us CONTENTS Transformation of political processes Mitroshenkov O.A. Transformation of communications in the system of public administration . . 22 Chugrov S.V. Transformation of Public Opinion in the Epoch of Global Instability. Review of the monograph Habermas, Jurgen. The Structural Transformation of the Public Sphere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Ilatovaskaya E.A., Leyman I.I. Regional PR Campaign Communicative and Organizational Aspect (example of “PR movement” students’ PR projects regional contest) . . . . . . 42 Culture of communication and communicative culture Filonenko V.I., Mosienko O.S., Ponedelkov A.V. Interdependence of communicative culture and professional choice of students – humanitarians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Izmagurova V.L. Ethical aspects of influence Internet communication on the development of consciousness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Krivoukhov A. А, Zotov V.V. Information security as anthroposociotechnical phenomenon . . . . . . . . . . . . 79 Social networks and social media Gubanov A.V., Zotov V.V. Social networks as a new tool of state and municipal management in the Russian Federation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Kushvakha Kh., Taranenko A.V. Social media as a PR-instrument to interact with the target audiences in the aviation industry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Sociology of communications Toriya (Agrba) J.N. Civil identity as an object of sociology and communication studies: the evolution of scientific approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Zimova J.K. The essence of the system of family placement of orphans with disabilities (communicative aspect) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 13 Коммуникология. Том 5.№ 4 Loguntsova I.V. Communication channels and promotion instruments in geobranding. . . . . 129 Theological studies Butaeva A.M. Imam al-Nawawi — the representative of the Islamic theological thought . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Seyidova G.N. Man, faith and the meaning of being in the culture of Islam. . . . . . . . . . . . . . 155 Theory and practice of social communication: analysis of case studies Nazarova H.A. To the origins of the theory and practice of social communication in various spheres of the modern society . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 Sharkov F.I. Communicative provocation or provocation the theory and practice of communication (communicative component reflections on provocation) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 14 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ OF POLITICAL PROCESSES 15 Коммуникология. Том 5.№ 4. С.15-24 Трансформация коммуникаций в системе государственного управления Митрошенков О.А. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Аннотация: Технические средства, телекоммуникации существенно разрушают ситуацию непосредственного общения, значимую для развития социальных связей, познания и решения социальных проблем. Это происходит посредством размывания понятий общее пространство, общее время (автоответчик, телепередачи, идущие в записи, замены человека в общении его аспектом, частичным присутствием в коммуникации (телефон, SMS, электронная почта, чат, скайп, компьютерный экран и т.д.). Это – не только техническое следствие несовершенства передачи сообщения, но и символическое обозначение того, что партнер не отдается или не желает полноценной коммуникации с ним. В рамках госслужбы это нередко выступает средством превращения человека в анонима, обеспечения психологического комфорта, экономии сил и времени, ухода от эмоциональных нагрузок, необходимости принятия решений. В понимании телекоммуникационной сферы интересы и акценты российских интеллектуалов, управленцев-госслужащих часто ограничены уровнями Hard техника, железо, IT (информационные технологии, Hi Tech (высокие технологии. Общество же нуждается в возвышении этого осмысления до уровня Hi Hume – человеческих измерений, управления взаимодействиями между людьми в их интересах, менеджментом, качеством отношений в обществе. Необходим переход от доминирующей технократической трактовки информационных процессов как прежде всего материально-технологической проблемы (компьютеры, модемы, сети, программное обеспечение, человек – приложение к ним, объект манипуляции) к ориентированной на человека интерпретации информационного развития, те. гуманитарно- антропологической его составляющей. Ключевые слова телекоммуникации, государственная служба, государственное управление, прямое общение, квазиобщение, дегуманизация общения, человеческие измерения телекоммуникаций Для цитирования Митрошенков О.А.Трансформация коммуникаций в системе государственного управления Коммуникология. Том 5. №4. С. 15-24 DOI Информация об авторе Митрошенков Олег Александрович,д.ф.н., профессор Института государственной службы и управления, Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при Президенте РФ Адрес 119571, Москва, пр. Вернадского, Тел. 8 903 235 95 38; e-mail: Известно, что непосредственное общение людей позволяет индивиду прервать свое одиночество, осмыслит и понять происходящее в обществе, перейти к отношениям с современниками. Ситуация непосредственного общения, по 16 Communicology.2017.Vol.5. No.4 http://www. communicology.us Communicology.2017.Vol.5. No.4. Р. 15-24 http://www. терминологии основателя феноменологической социологии А.Шютца, приводит к «ты-ориентации» и «мы-отношениям», в которых собеседники пребывают в общем пространстве и времени. В «мы-отношениях», хотя я и не могу знать специфического и точного содержания твоего сознания, ятем не менее знаю, что ты – человек, наделенный сознанием [Шютц: 119]. При этом представления о человеке, выработанные в результате «мы-отношений», с определенными трансформациями проецируются на удаленные и анонимные «они-отношения», те. на отношения других людей или мои отношения с людьми, о которых я знаю лишь опосредованно (например, из работ, сочинений или сообщений других людей и т.д.). Сегодня очевидно, что благодаря постоянно и неизбежно развивающимся техническим средствам, информационным технологиям [Rezende DA, Abreu AF. ] общение давно не требует общего пространства, поскольку появляется возможность говорить с теми, кто находится на огромном расстоянии от нас [Stair]. Более того, эти средства позволяют общаться за пределами общего времени, что демонстрирует, в частности, простейший автоответчик. Человек прослушивает сообщения, получая послания, идущие ему из глубины времен. Так он вступает в общение с собеседником, который в данный момент не синхронен и с которым в силу этого невозможны «мы-отношения», те. ситуация лицом к лицу, ситуация непосредственного общения 1 Замена непосредственного общения квазикоммуникацией Другой тип получения «ретропосланий» от собеседников, оставшихся в прошлом телепередачи, идущие в записи [Fink, Mattoo, Rathindran]. Люди, смотрящие такую программу, по просьбе ведущего могут посылать письма (SMS, сообщения на электронную почту и т.д.) с ответом на некий вопрос, заданный, возможно, много месяцев или недель назад. Человек, задавший этот вопрос, вступает в общение с этими людьми лишь с помощью созданной электронной техникой имитации самого себя [Фрум кин: 176], хотя потоми может прокомментировать ответы в режиме реального времени. Эти ситуации квазиобщения заменяют ситуации реального общения в роли тех первичных элементов социального опыта, отталкиваясь от которых человек, согласно феноменологической социологии, достраивает свои представления о социальном мире в целом. Следовательно, постоянно развивающиеся технические средства связи и информации разрушают первичную ситуацию непосредственного общения, важную для развития социальных связей, адекватного познания и решения людьми своих социальных проблем. И размывание понятий общее пространство и общее время – первый способ такого разрушения. 1 Справедливости ради отметим, что уже много сотен лет назад подобную роль выполняла обыкновенная переписка людей. Да и сегодня эпистолярный жанр еще довольно распространен см. также 2; 175, 176] 17 Коммуникология. Том 5.№ 4. С.15-24 Второй способ – замена человека в общении его аспектом. Частично- неполное присутствие собеседника в коммуникации. Здесь, подобно тому как при репродукции произведение искусства теряет свою ауру (В.Беньямин), возникает проблема утраты человеком ауры при его ретрансляции, поскольку и человек стал объектом технической воспроизводимости. Любое техническое устройство, становясь посредником между двумя общающимися индивидами, фактически делает собеседника частичным, поскольку позволяет иметь дело лишь с одним или двумя его обнаружениями – голосом (телефон, сообщением, электронная почта, чат), изображением и звуком (скайп, видеотелефон. С одной стороны, это довольно удобно, поскольку часто требуется всего лишь передача информационного сообщения, не более. С другой стороны, жители больших городов нередко предпочитают такие форматы общения, которые обеспечивают достаточно высокую неучастия в процессе общения, когда имя скрывается за псевдонимом, лицо – за компьютерным экраном, а само общение оказывается побочным, поскольку одновременно можно работать, разговаривать с другими людьми, слушать музыку, смотреть фильм, пить кофе и т.д. [Imai; Li, Xu; И оказывается, что частичность, неполнота физического присутствия собеседника в общении, которое первоначально было лишь следствием ограниченности техники, неспособной отразить человеческую индивидуальность во всех ее нюансах, теперь стала удивительно релевантной неполноте психологического присутствия человека в общении [Фрумкин: 176]. И когда вместо живого человека со всей его индивидуальностью перед собеседником оказываются лишь тексты и образы на мониторе, то это есть не только техническое следствие несовершенства передачи сообщения, но и символическое обозначение того, что партнер действительно не отдается (а чаще всего и не хочет) весь целиком, душой и телом коммуникации с ним. Коммуникации на государственной службе Для государственного управления эта ситуация далеко не нова. Практика общения с государственными чиновниками последних столетий показывает, что для просителя, посетителя весьма неблагоприятным знаком является отказ высокопоставленного бюрократа общаться с человеком лично и замена такого общения записками и резолюциями через своего секретаря [Heeks]. Отказ от непосредственного живого общения означает нежелание эмоционального соучастия с потенциальным собеседником или глубокого учета его аргументов. Тем самым чиновник ограждает себя от эмпатии, те. «вчуствования», которое способно возникнуть в общении, происходящем в едином пространстве и времени. Технические средства коммуникации, отсекающие от просителей, позволяют многим почувствовать себя большими начальниками (отметим, что чем ниже общая культура чиновника, тем более хамски он себя ведет. Элементарно снятая и положенная на стол трубка телефона создает эффект присутствия |