уголовка. Конспект лекций Том 1 (2). Конспект лекций Кемерово 2015

• Название: Конспект лекций Кемерово 2015
• Анкор: уголовка
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 1.28 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций Том 1 (2).doc
• Тип: Конспект; #331889
• страница: 6 из 21

ГЛАВА 6. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

6.1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления - обязательный элемент каждого преступления. Относительно понятия объекта преступления в теории уголовного права преобладающим является мнение, что объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Отмечая, что во многих случаях трактовка объекта преступления как отдельных общественных отношений вполне справедлива, А.В. Нау­мов обращает внимание на то, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает», в частности, применительно к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству.¹ Рассмотрение в качестве объекта убийства жизни человека не как таковой самой по себе, а в смысле совокупности общественных отношений, явно принижает абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. «Человек из самостоятельной абсолютной ценности, - пишет А.В. Наумов, - превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.)».² В связи с этим А.В. Наумов приходит к выводу, что теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией, и предлагает объектом преступления признать те блага (инте­ресы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.³ Думается, что не следует исключать из понятия объекта преступления общественные отношения, ибо большинство преступных посягательств так или иначе причиняют вред тем или иным общественным отношениям. Этот подход четко проработан в юридической литературе. Однако с учетом верных, на наш взгляд, замечаний А.В. Наумова можно определить объект преступления как общественные отношения, блага и интересы, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Значение объекта преступления

1) Объект является основанием для разграничения преступлений и иных правонарушений.

2) Объект входит в основание уголовной ответственности – в состав преступления.

3) Объект определяет характер общественной опасности преступления.

4) Объект служит основанием для разграничения преступлений, совпадающих по другим признакам состава.

5) Объект влияет на квалификацию преступлений.

6) Объект выполняет важную функцию в систематизации норм Особенной части Уголовного кодекса, в их расположении по разделам и главам.

6.2. Классификация объектов преступления

В теории уголовного права принято классифицировать объекты, условно говоря, «по вертикали» и «по горизонтали». В зависимости от объема и качественного своеобразия охраняемых уголовным законом отношений, благ (интересов) принято выделять общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация «по вертикали»).

Общий объект преступления представляет круг общественных отношений, благ, интересов, охраняемых уголовным правом, за посягательство на которые предусмотрена уголовная ответственность

В части 1 статьи 2 УК РФ говорится, что задачами Уголовного кодекса являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Блага и интересы, перечисленные в указанной статье, и составляют общий объект преступления. Установление общего объекта преступления в процессе уголовно-правовой квалификации имеет своей целью выяснение того, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно-опасное деяние: преступление это или проступок. Если какие либо отношения не охраняются уголовным правом, то посягательство на них не является преступлением. Однако необходимо иметь в виду, что имеются общественные отношения, блага, интересы, которые охраняются не только уголовным правом, но и другими отраслями права. В таких случаях разграничение преступного и непреступного деяния осуществляется по степени общественной опасности содеянного.

Родовой объект - круг отношений, благ, интересов, на которые посягает однородная группа преступлений. С учетом родового объекта в УК РФ 1996 года преступления помещены в определенные разделы. Например, раздел IX содержит «преступления против общественной безопасности и общественного порядка», раздел X – «преступления против государственной власти».

В связи с тем, что Уголовный кодекс РФ структурным элементом разделов рассматривает главы, включающие преступления, посягающие на сходные группы общественных отношений, правомерно выделение, помимо родового, видового объекта. Это целесообразно тогда, когда внутри большой группы родственных отношений, заслуживающих единой, комплексной уголовно-правовой охраны, можно различить более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта¹. Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым. Вернувшись к разделу IX УК РФ, в качестве видовых объектов преступлений можем выделить общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность и другие (раздел IX УК РФ содержит пять глав). Если раздел Уголовного кодекса состоит из одной главы, родовой и видовой объекты совпадают.

Непосредственный объект – конкретное общественное отношение (благо, интерес), которому может быть причинен вред преступлением определенного вида (кражей, хулиганством и т.д.). С учетом непосредственного объекта конструируются конкретные составы преступлений.

Однако следует иметь в виду, что в рамках одной главы УК на один и тот же непосредственный объект могут посягать деяния, предусмотренные разными статьями УК. Например, в главе 16 УК жизнь является непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 105-110 УК. Для правильной квалификации содеянного здесь следует проанализировать признаки, относящиеся к объективной, субъективной сторонам преступления, к свойствам личности потерпевшего.

Классификация объектов "по горизонтали". Эта классификация осуществляется на уровне непосредственных объектов. Некоторые преступления являются полиобъектными, то есть посягают одновременно на несколько общественных отношений, благ (интересов). В связи с этим в теории уголовного права принято выделять основной объект и дополнительный. Дополнительный объект, в свою очередь, может быть обязательным и факультативным.

Основной непосредственный объект тесно связан с родовым и видовым объектами, он находится в плоскости этих объектов. Основной объект обязателен для состава преступления, вследствие чего вменение лицу конкретного общественно опасного деяния с данным составом возможно только в том случае, если оно причинило вред основному объекту или поставило его под угрозу причинения вреда. Основной объект в наибольшей степени отражает общественную опасность посягательства, он выражает социальную сущность преступного посягательства. Именно его законодатель в первую очередь ставит под уголовно-правовую охрану при конструировании уголовно-правовой нормы².

Основной объект – это тот, с учетом которого уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за общественно опасное деяние, помещается законодателем в соответствующую главу Уголовного кодекса. Рассмотрим для примера состав разбоя. Разбой, – гласит часть 1 статьи 162 УК РФ, – это «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». При разбойном нападении поражаются или ставятся под угрозу причинения вреда два объекта: собственность и здоровье. Поскольку состав разбоя помещен в главу 21 УК – «Преступления против собственности», постольку основным непосредственным объектом разбойного нападения выступают отношения собственности.

Дополнительный обязательный объект, в отличие от основного объекта, не принимался законодателем во внимание при помещении конкретного состава преступления в определенную главу Уголовного кодекса, ибо дополнительный объект лежит в плоскости другого родового объекта, однако дополнительный обязательный объект является неотъемлемым признаком состава преступления и наряду с основным объектом влияет на квалификацию преступления. Отсутствие дополнительного обязательного объекта свидетельствует о том, что содеянное содержит состав иного преступления. Так, обязательным дополнительным объектом разбоя является здоровье. Если нападение с целью завладения чужим имуществом не было сопряжено с угрозой здоровью, то налицо состав ненасильственного грабежа, а не разбоя. Дополнительному обязательному объекту (так же, как и основному) причиняется вред или он ставится под угрозу причинения вреда.

Дополнительный факультативный объект характеризуется тем, что при совершении определенного преступления ему не всегда причиняется вред и он не всегда ставится под угрозу причинения вреда. Дополнительный факультативный объект не относится к числу обязательных признаков состава преступления. Наличие дополнительного факультативного объекта не изменяет квалификацию конкретного преступления. В некоторых случаях причинение вреда факультативному объекту квалифицируется по самостоятельной статье УК РФ.

6.3. Предмет преступления

Предмет преступления – это материальное образование объективно существующего мира, воздействуя на которое, виновное лицо посягает на объект преступления.

Обязательным признаком предмета преступления является его материальность.

Предмет преступления социально не нейтрален: он является вещественным носителем определенных общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Предмет преступления закреплен в качестве признака во многих составах преступлений (но не во всех). Если предмет преступления указан в диспозиции статьи, то он подлежит обязательному установлению при квалификации преступления. И его отсутствие говорит о том, что конкретная норма права не нарушена.

Анализ уголовного кодекса Российской Федерации позволяет выделить следующие виды предметов:

- имущество (так, например, предметом хищений является чужое имущество);

- предметы, находящиеся в естественно природном состоянии (например, предметом преступления, состав которого содержится в статье 260 УК РФ, являются лесные насаждения, деревья, кустарники, лианы);

- предметы, изъятые из свободного оборота или ограниченные в обороте (например, оружие, боеприпасы, ядерные материалы, радиоактивные вещества, наркотические средства, психотропные вещества; специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации);

- предметы, являющиеся результатом изобретений или открытий (например, предмет преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ);

- документы, штампы, печати, бланки, государственные награды (например, предметы преступлений, предусмотренных ст.ст. 284, 292.1, 324, 327 УК РФ);

- марки акцизного сбора, специальные марки, знаки соответствия; идентификационные номера транспортных средств (например, предметы преступлений, предусмотренных ст.ст. 325, 326 УК РФ);

- памятники истории и культуры; места захоронения людей, надмогильные сооружения (например, предметы преступлений, предусмотренных ст.ст. 243, 244 УК РФ);

- Государственный герб Российской Федерации, Государственный флаг Российской Федерации (предметы преступления, предусмотренного в ст. 329 УК РФ).

Соотношение объекта и предмета преступления

- Предмет преступления помогает определить содержание объекта преступления, его специфику.

- Объект преступления является обязательным элементом каждого состава преступления, а предмет является факультативным признаком состава, поскольку предусмотрен не во всех составах преступлений. Безобъектных преступлений не бывает, в то время как преступления без предмета имеются.

- Объекту преступления посягательством причиняется вред или же он ставится под угрозу причинения вреда. Предмету же преступления не всегда причиняется вред в результате совершения преступления. Предмет может оказаться и в более лучших условиях, нежели он находился до совершения преступления.

Предмет следует отличать от орудий и средств совершения преступления. Основное различие между предметом преступления, с одной стороны, и орудиями и средствами преступления – с другой, должно проводиться по характеру использования их использования в процессе совершения преступления. Если, например, какой-либо предмет используется в качестве инструмента воздействия на объект, то он является орудием или средством совершения преступления, но если предмет играет пассивную роль и действие осуществляется над этим предметом или по поводу этого предмета, в связи с этим предметом, то он является предметом преступления.

Необходимо иметь в виду, что одна и та же вещь в разных ситуациях может выступать либо в качестве предмета преступления, либо в качестве орудия или средства преступления. Так, например, если огнестрельное оружие похищено, оно является предметом преступления, если же с помощью огнестрельного оружия совершается убийство, оно является орудием преступления.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение объекта преступления.

2. Чем родовой объект преступления отличается от видового?

3. Какие объекты преступления выделяются при классификации их «по горизонтали»?

4. Каково уголовно-правовое значение объекта преступления?

5. В чем отличие предмета преступления от объекта преступления?

6. Какие группы предметов можно выделить на основе анализа действующего Уголовного кодекса РФ?

7. Определите предмет преступления в составе, предусмотренном статьей 222 УК РФ.

8. В чем отличие предмета преступления от орудия преступления?

ГЛАВА 7. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

7.1. Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона – это внешняя сторона преступления. Развернутое определение объективной стороны преступления, подчеркивающее ее динамичный характер, было дано В.Н. Кудрявцевым: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездейст­вия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата».¹

Признаками, характеризующими объективную (внешнюю) сторону преступления, являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения преступления, орудия и средства совершения преступления. Признаки объективной стороны преступления, так же, как и признаки любого другого элемента состава преступления, делятся на обязательные и факультативные. Критерий такого деления четко выработан теорией уголовного права: обязательными признаками считаются те, которые включены законодателем в составы всех преступлений, факультативными – те, которые включены не во все составы преступлений. С учетом этого критерия в рамках объективной стороны преступления можно выделить только один обязательный признак – деяние, ибо без деяния не может быть ни одного преступления, все другие признаки объективной стороны факультативны. В процессе квалификации в рамках конкретного состава все признаки подлежат обязательному установлению независимо от значимости в рамках общего учения о составе преступления.

Признаки объективной стороны преступления выполняют важную роль в квалификации преступлений. Они позволяют отграничить друг от друга преступления, посягающие на один и тот же объект, совпадающие по признакам субъективной стороны. Например, преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 115 УК РФ, посягают на здоровье человека, форма вины – умысел. Разграничение указанных составов проводится по такому признаку объективной стороны как преступные последствия: статьей 111 предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, статьей 112 – причинение средней тяжести вреда здоровью, статьей 115 – причинение легкого вреда здоровью.

По признакам объективной стороны конкретных составов в ряде случаев можно размежевать преступление и иные правонарушения. Например, часть 1 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Состав преступления в данном случае материальный, предусматривает обязательное наступление последствий. Если последствия, описанные в части 1 статьи 264 УК РФ, не наступили, содеянное нельзя квалифицировать как преступление. Налицо административное правонарушение.

7.2. Общественно опасное деяние (действие или бездействие)

Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное деяние. Деяние в уголовно-правовом смысле – это общественно опасное, противоправное, осознанное и волевое поведение человека. Только совокупность указанных признаков позволяет характеризовать деяние как преступное. Если человек не осознает и по обстоятельствам дела не мог и не должен был осознавать общественную опасность своего деяния, он не подлежит уголовной ответственности. Например, некто А. просит своего знакомого Б., едущего в командировку в другой город, передать коробку конфет в подарок друзьям, живущим в этом городе. В коробке находятся наркотические вещества, о чем Б. не догадывается. Объективно он совершает общественно опасное деяние – перевозит наркотические вещества. Однако Б. не осознает общественной опасности деяния, ибо введен в заблуждение, поэтому здесь нет деяния в уголовно-правовом смысле.

Осознанное общественно-опасное и противоправное деяние должно быть проявлением воли лица. Если воля лица подавляется, то совершенное им деяние может не иметь уголовно-правового значения. Это возможно в результате действия непреодолимой силы, физического или психического принуждения. В УК РФ 1996 года физическое или психическое принуждение относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В соответствии со статьей 40 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, решается, как предписывает статья 40 УК РФ, по правилам крайней необходимости. Если состояние крайней необходимости не возникло, то содеянное может расцениваться как деяние в уголовно-правовом смысле.

Общественно опасное деяние проявляется, как известно, в форме действия и в форме бездействия. Законодатель использует различные технико-юридические приемы для описания признаков состава, характеризующих деяние. Так, в ряде составов дается исчерпывающий перечень общественно опасных действий. Например, в диспозиции статьи 222 УК РФ содержится исчерпывающий перечень действий: незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Часть 1 статьи 273 УК РФ перечисляет такие действия как создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Такая конструкция не позволяет расширительно толковать признаки объективной стороны, характеризующие проявление деяния. Так, анализ диспозиции ч. 1 статьи 273 УК РФ позволяет сделать вывод, что хранение вредоносных компьютерных программ само по себе не является действием в уголовно-правовом смысле. Если в уголовном законе дана исчерпывающая характеристика видов общественно-опасного действия (бездействия), то «деятельность лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступления, состоит в «простом наложении» (сопоставлении) законодательной конструкции (состава преступления) на установленные фактические особенности совершенного преступления»¹. В подобной ситуации существенно ограничиваются пределы усмотрения лица, осуществляющего квалификацию.

В ряде составов законодатель дает характеристику деяния в общем плане, не раскрывая способы совершения подобного деяния. Например, в статьях 111-115 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Какими же конкретно действиями (бездействием) может быть причинен вред здоровью, законодатель не указывает. Видимо, это связано с тем, что способы причинения вреда здоровью весьма многообразны и сложно все их заложить в законодательную конструкцию. Лицо, осуществляющее квалификацию при подобных обстоятельствах, должно исходить из опыта, накопленного судебной и следственной практикой, из своего профессионального опыта, из анализа юридической литературы по конкретной проблеме.

Если признаки деяния заложены в бланкетной диспозиции, то для их установления в процессе квалификации необходимо обратиться к соответствующим нормам других отраслей права. Бланкетными, в частности, являются диспозиции статей 146, 147, 172, 219, 246, 247, 249 УК РФ и других. Осуществляя квалификацию преступления, необходимо проверить, какой именно акт иной отрасли права является на данный момент действующим.

Большинство преступлений совершаются активным путем – путем действия. Но в ряде составов преступлений общественно опасное деяние выражается в форме бездействия. Преступное бездействие – это «приобретаемая форма жизнедеятельности, она возникает лишь в определенной социальной системе отношений и проявляет активность только благодаря существующим системным социальным связям, социальному детерминизму. Бездействие представляет собой прерывание одной из таких связей, которая, по свойству всякой системы, вызывает расстройство последней в целом либо отдельных ее элементов…»¹.

При бездействии лицо не совершает того необходимого, что следовало совершить в конкретной ситуации, причем лицо должно было и могло совершить общественно полезные действия. Только при наличии всех указанных условий бездействие является уголовно-правовым. Осуществляя квалификацию преступления, мы должны установить, что на бездействовавшем лице лежала обязанность в конкретной ситуации действовать, чтобы предотвратить наступление вреда.

На основании чего возникает обязанность человека действовать? В теории уголовного права указываются различные основания для возникновения обязанности действовать. Во-первых, такая обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта; во-вторых, – из должностного положения лица, выполняемых профессиональных функций; в-третьих, – из обязательств, принятых по договору; в-четвертых, – из родственных отношений; в-пятых, – из предшествующего поведения лица, если само это лицо поставило охраняемые законом интересы под угрозу причинения вреда².

Существует мнение, что обязанность действовать может вытекать из нравственных норм и правил поведения. «Руководствуясь этими правилами и нормами, – отмечает В.Е. Мельникова, один из авторов учебника «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть», – лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо»³. Однако указание на возможность уголовной ответственности за бездействие в случае, если на лице не лежала правовая обязанность действовать, а такая обязанность вытекала лишь из нравственных позиций, повлекло бы необоснованное расширение пределов уголовной ответственности за бездействие. Не случайно законодатель в статье 125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, речь ведет об уголовной ответственности только в том случае, если виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оставление в опасности при других обстоятельствах, безусловно, порицается моралью, но не является бездействием в уголовно-правовом смысле.

Бездействие является уголовно наказуемым только в том случае, если лицо, судя по обстоятельствам дела, не только должно было, но и могло действовать активно и предотвратить тем самым наступление вредных последствий.

7.3. Общественно опасные последствия

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) вызывает определенные негативные изменения в окружающем мире. В процессе квалификации необходимо учесть последствия совершения деяния, то есть «вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом»¹.

В юридической литературе называются различные виды преступных последствий, предлагаются их различные классификации². Так, А.С. Михлин делил вред, причиненный преступлением, на материальный и нематериальный. Материальный вред, в свою очередь, делился на имущественный и личный. В качестве разновидностей имущественного вреда указывались прямой ущерб и неполучение должного. Нематериальный же вред подразделялся на личный и неличный³.

К материальным преступным последствиям принято относить ущерб, причиняемый жизни или здоровью человека (личный материальный вред), или ущерб имущественного характера (утрата или повреждение имущества, неполучение должного)⁴. Вред приобретает материальный характер только при условии, что «он связан с нарушением социальной возможности посредством воздействия на предмет или субъект общественного отношения»⁵.

Нематериальные преступные последствия выражаются в нарушении правоохраняемых интересов, связанных с нематериальными благами (это могут быть государственные, общественные, политические, организационные, морально-этические интересы). Например, при совершении должностных преступлений может быть нарушена нормальная деятельность предприятия или учреждения, подорвана деловая репутация предприятия или учреждения.

В юридической литературе встречается выделение таких разновидностей преступного вреда, как имущественный, физический, экологический, моральный, политический. В частности, М.И. Ко­валев отмечал, что преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб или упущенная выгода), физическими (смерть человека, причинение вреда его здоровью, нормальному развитию организма и т.п.), экологическими (загрязнение водоемов, атмосферы, причинение вреда флоре или фауне), моральными (причинение вреда нравственному воспитанию людей или оскорбление статуса общества), социальными (представляющими опасность для государственного или общественного строя или для правопорядка)¹.

С.В. Землюков подразделяет все виды вреда на две основные группы: материальный и нематериальный вред, а затем, идя от общего к частному, выделяет личный преступный вред (физический, психический, моральный; вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан); имущественный ущерб и незаконное обогащение; вред, причиняемый общественным и государственным ценностям и благам². И.А. Анисимова отмечает, что в зависимости от свойств предмета преступного воздействия вред может быть материальным и нематериальным, имущественным и неимущественным, восполнимым и невосполнимым³. Все указанные классификации раскрывают качественное своеобразие преступных последствий, знание которого необходимо при осуществлении квалификации преступлений.

В составе преступления общественно опасные последствия выполняют различные роли. Последствия могут быть признаками основного состава, то есть состава без отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В таком случае последствия называются основными. Отсутствие основного последствия при совершении общественно опасного деяния означает либо отсутствие стадии оконченного преступления, либо – состава преступления вообще. Так, например, если злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, содеянное не образует состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Последствия могут быть признаком квалифицированного состава (состава с отягчающими наказание обстоятельствами), такие последствия в теории уголовного права называются квалифицирующими. И основные, и квалифицирующие последствия влияют на квалификацию преступления.

В рамках конкретного состава иногда можно выделить и дополнительные последствия. По своей правовой природе эти вредные последствия являются дополнительными потому, что для состава оконченного преступления не требуется обязательного наступления этих вредных последствий. Характерной чертой дополнительных последствий является то, что они прямо не указываются в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия)¹. Так, например, при квалифицированном вымогательстве (п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ) причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в качестве обязательного признака непосредственно не предусмотрено, речь идет о применении в ходе вымогательства насилия к гражданам. Если при вымогательстве было применено насилие, не повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалификация содеянного будет осуществляться по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В то же время, если в ходе вымогательства будет причинен легкий вред здоровью потерпевшего, квалификация содеянного не изменится, ибо законодатель имел в виду составом вымогательства, предусмотренным в п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, охватить причинение легкого вреда здоровью. Указанные последствия для анализируемого состава являются дополнительными.

7.4. Причинная связь между деянием и последствиями

Уголовная ответственность за определенные вредные последствия возможна только при наличии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями. Причинная связь является неотъемлемым признаком объективной стороны преступлений с материальным составом.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие)². Причинная связь существует объективно, независимо от сознания людей, но она может быть познана человеком и, следовательно, должна быть познана и установлена в процессе квалификации преступления. Поэтому в каждом конкретном деле необходимо решить вопрос, есть ли вообще какая-либо объективная связь между определенным деянием лица и теми событиями, которые вменяются ему в ответственность, а затем – можно ли эту связь признать причинной.

В теории уголовного права и правоприменительной деятельности выработаны определенные критерии, позволяющие установить причинную связь как элемент состава преступления³.

Во-первых, причинная связь есть процесс, протекающий во времени. «Поведение человека, которое мы рассматриваем как причину данного события, должно во времени предшествовать этому событию. Поэтому при решении вопроса о причинной связи в уголовном праве необходимо прежде всего установить, что рассматриваемое действие лица во времени предшествовало тому событию, которое ему вменяется в ответственность. Если материалами дела это не доказано, следует сделать вывод, что отсутствует причинная связь между поведением данного лица и тем событием, о вменении которого идет речь. Это самое элементарное требование, которое необходимо соблюдать при установлении причинной связи»⁴. Однако здесь следует иметь в виду, что не всякое явление, предшествующее другому явлению во времени, является его причиной.

Во-вторых, причина находится среди необходимых условий для наступления результата. Но не всякое необходимое условие для наступления результата является его причиной.

В-третьих, деяние (действие или бездействие), которое служит причиной наступившего результата, должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта.

В-четвертых, последствия, наступившие в результате совершения общественно опасного деяния, должны быть однородными по своему характеру с той опасностью, которой было чревато совершенное деяние, являться ущербом именно тому объекту, для которого оно представляло угрозу.

В-пятых, причинная связь развивается в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность².

Наличие указанных критериев применительно к конкретной ситуации позволяет констатировать наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями.

Причинная связь имеется как в преступлениях, совершенных путем действия, так и в преступлениях, совершенных путем бездействия. Установление причинной связи при бездействии имеет особенность, связанную с юридической характеристикой бездействия. При бездействии в уголовно-правовом смысле лицо не выполнило того необходимого, что следовало сделать при данных условиях, хотя оно должно было и могло действовать. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность совершить определенные действия, а оно не выполнило эту обязанность или выполнило не в полном объеме (хотя могло действовать адекватно), вследствие чего наступили вредные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями.

Связь между деянием и наступившим результатом может быть прямой или осложненной вмешательством привходящих сил. Под прямой причинной связью понимается «такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием и приводящее к преступному результату, которое происходило без присоединения других независимых сил»¹, в частности, без вмешательства сил природы, технических процессов, деятельности другого человека. Например, выстрел в человека из пистолета в упор, дача потерпевшему с целью убийства сильнодействующего яда, получение взятки и т.п. В подобных ситуациях установление причинной связи при квалификации преступлений затруднений не вызывает. Сложнее обстоят дела с определением причинной связи при ее многоступенчатом развитии, когда в развитие причинной связи вмешиваются другие независимые факторы, способные существенно изменить ее протекание. В подобных ситуациях, – отмечает В.Н. Кудрявцев, – развитие событий проходит два этапа: 1) создание реальной возможности для наступления вредного результата; 2) действие новых независимых сил, воплощающих эту возможность в действительность. Причем, «чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы, вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных последствий»².

При осуществлении квалификации преступлений с учетом признаков объективной стороны преступления, необходимо установить, насколько реальной была возможность наступления вреда, претворенная в действительность иными силами, и имело ли лицо, создавшее условия для вредоносного действия привходящих сил, обязанность предотвратить наступление общественно опасных последствий. При отсутствии такой обязанности вопрос о причинной связи как признаке состава преступления отпадает.

7.5. Способ, время, место, обстановка совершения преступления

Способ совершения преступления – это совокупность приемов и методов, с помощью которых совершается преступление.

Любое преступление совершается каким-то способом. Однако законодатель далеко не всегда указывает способ совершения преступления в уголовно-правовой норме. Способ зафиксирован в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишь в тех случаях, когда он значительно влияет на характер или степень общественной опасности деяния³. Если способ совершения преступления отражен в норме права, он влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, которая проявляется в квалификации преступления.

Анализ способа совершения преступления позволяет сделать определенные выводы относительно общественно опасного деяния (действия или бездействия), возможности наступления вредных последствий при совершении деяния определенным способом, о наличии причинной связи между деянием и последствиями.

Способ совершения преступления имеет важное значение для установления формы вины в процессе квалификации преступления. Если, допустим, человек обливает бензином в нескольких местах чужой дачный домик и поджигает его, то речь никак не может идти о неосторожном уничтожении чужого имущества. Специфика способа совершения преступления говорит здесь об умышленной форме вины. Анализ способа совершения преступления позволяет сделать вывод о направленности умысла виновного на причинение определенного вреда. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отметил, что, «решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека)...»².

Если законодатель, учитывая влияние способа совершения деяния на характер или степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости включения конкретного способа в уголовно-правовую норму, он вводит его в состав преступления в качестве либо конститутивного, либо квалифицирующего признака, причем описывается способ совершения преступления в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ по - разному.

0. 
   1. В диспозиции статьи или части статьи УК РФ содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, в части 1 статьи 120 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Способ совершения преступления в данном случае является конститутивным признаком состава преступления. Если принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации осуществлялось без насилия или угрозы его применения, а каким-либо другим способом (например, угрозой разгласить определенные сведения, которые заинтересованное лицо хотело бы сохранить в тайне), состав указанного выше преступления отсутствует.
   
1. 
   2. В диспозиции альтернативно перечисляется ряд возможных способов совершения преступления. Для квалификации преступления не имеет значения, каким из указанных способов совершено общественно опасное деяние. Например, в части 1 статьи 163 УК РФ речь идет о вымогательстве чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, либо под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, либо под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Любой из указанных способов вымогательства достаточен для квалификации содеянного по части 1 статьи 163 УК РФ.
   
2. 
   3. В диспозиции статьи или ее части содержится перечень возможных способов совершения преступления. Но этот перечень не исчерпывающий, преступление может быть совершено и иным способом, но такого же порядка, что и перечисленные в диспозиции. Так, в пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. В процессе квалификации следует определить, можно ли способ охоты, не указанный конкретно в пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ, отнести к способам массового уничтожения птиц и зверей. Если, например, охота осуществлялась с использованием светозвуковых устройств, автоматического огнестрельного оружия, можно говорить о применении способа массового уничтожения птиц и зверей.
   
3. 
   4. Диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает совершение преступления любым способом (ни один из способов конкретно не указывается). Например, в части 1 статьи 294 УК РФ речь идет о вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Для квалификации преступления в подобных случаях не имеет значение, каким именно способом совершено общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи.
   

Определенные трудности возникают с установлением способа совершения преступления в отдельно взятой ситуации, если способ в уголовно-правовой норме описан с помощью оценочных понятий. Субъект, применяющий норму права, содержащую оценочные понятия, производит оценку соответствия конкретного факта с классом явлений, закрепленных в таком понятии. Но ввиду неконкретности, нечеткости оценочных понятий подобная оценка всегда сопряжена с необходимостью выяснения объема, содержания и признаков самих этих понятий¹. В раскрытии сущности оценочных признаков немаловажна роль разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам. Так, в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» раскрывается содержание особой жестокости как признака убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах².

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дано определение вымогательства как способа получения взятки³.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержатся разъяснения по поводу разграничения тайного и открытого способа хищения чужого имущества.

Приведенный перечень постановлений Пленума Верховного Суда РФ, где дается трактовка способа совершения того или иного преступления, далеко не исчерпывающий.

В процессе квалификации преступлений очень важно определить признаки, по которым конкретный состав преступления отличается от смежных составов. Очень часто таким разграничительным признаком служит способ совершения общественно опасного деяния, особенно в тех случаях, когда преступления имеют одинаковую форму вины и посягают на один и тот же объект. Так, в основе разграничения различных форм хищения (краж, грабежей, мошенничеств и др.) лежит способ совершения преступления.

Способ совершения общественно опасного деяния показывает специфику конкретного преступления, его индивидуальные черты, способствует выяснению иных признаков преступления (в частности, форм вины), в связи с чем установление способа совершения деяния имеет важное значение для правильной квалификации преступлений.

К числу признаков объективной стороны преступления относятся также время, место и обстановка его совершения. Эти признаки не столь часто включаются законодателем в состав преступления, как способ совершения общественно опасного деяния, но в ряде составов преступлений эти признаки предусмотрены либо в виде конститутивных, либо в виде квалифицирующих и, следовательно, подлежат обязательному установлению в процессе квалификации. Их отсутствие будет свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления вообще, либо об отсутствии квалифицированного состава.

Время совершения преступления – это определенный промежуток, период времени, в течение которого совершается преступление. Этот признак очень редко используется законодателем для описания объективной стороны преступления. Например, в части 1 статьи 337 УК РФ речь идет о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. В данном случае время является признаком основного состава. В части 3 указанной статьи, где говорится о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, время выступает в качестве признака квалифицированного состава.

В статье 106 УК РФ также указано время в качестве признака состава преступления: речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов.

А.В. Наумов приводит в качестве примера использования времени составы таких преступлений, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума (статья 142 УК РФ), отмечая, что эти преступления предполагают совершение их в определенное время – время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или проведения референдума, а также время подведения их итогов¹.

В ряде составов преступлений в число признаков объективной стороны включено место совершения преступления – определенная территория, на которой совершается преступление. Этот признак часто используется законодателем при описании экологических преступлений. Так, например, в составах, предусмотренных статьями 250, частью 1; 253, частью 1; 256, частью 1, пунктами «в», «г»; 258, частью 1, пунктом «г»; 262 УК РФ, место совершения преступления является конститутивным признаком. В части же второй статьи 250 УК РФ место совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве квалифицирующего признака.

В квалифицированных составах ряда хищений (кража, грабеж, разбой) место совершения преступления выступает во взаимосвязи со способом совершения преступления, помогает раскрыть своеобразие объективной стороны хищения, когда речь идет о хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

При квалификации общественно опасного деяния необходимо установить, соответствуют ли признаки места совершения деяния в конкретной ситуации признакам места, отраженным в уголовно-правовой норме. Только при совпадении указанных признаков можно говорить о правильной квалификации содеянного с учетом места совершения преступления.

С признаками времени и места совершения преступления тесно взаимосвязан такой признак объективной стороны как обстановка совершения преступления (объективно существующие условия, при которых осуществляется преступление). Обстановка совершения преступления может свидетельствовать о повышенной или, наоборот, пониженной степени общественной опасности деяния, совершенного при определенных условиях. Так, статья 106 УК РФ содержит состав убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах: убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации ... Именно обстановка совершения преступления учтена в данном случае законодателем в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отраженного в привилегированном составе.

В статье 107 УК РФ также принята во внимание обстановка совершения преступления, неблагоприятно и травмирующе сказывающаяся на виновном: убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Обстановка совершения преступления, как уже отмечалось, может свидетельствовать о повышенной общественной опасности содеянного. Так, в части 2 статьи 247 УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, совершенное в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В части 2 статьи 254 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства расценивается порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В указанных составах очень тесно переплетаются признаки места и обстановки совершения преступления.

Если признаки способа, времени, места и обстановки совершения преступления не включены в законодательное описание состава, они не влияют на квалификацию содеянного, но при соответствующих условиях могут быть учтены судом при назначении наказания.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение объективной стороны преступления.

2. Назовите признаки объективной стороны преступления.

3. Каково уголовно-правовое значение объективной стороны преступления?

4. В каких формах проявляется общественно опасное деяние?

5. При каких условиях наступает уголовная ответственность за бездействие?

6. В преступлениях с каким составом общественно опасные последствия влияют на квалификацию преступлений?

7. Какие составы преступлений называются усеченными?

8. Назовите критерии причинной связи.

9. Какие Вам известны виды причинной связи?

10. Что понимается под способом совершения преступления?

11. В чем заключается уголовно-правовое значение способа совершения преступления?

12. В чем заключается уголовно-правовое значение времени, места, обстановки совершения преступления?