Конспект лекций по Консульт. в образов. Конспект лекций по дисциплине Консультирование в образовании

• Название: Конспект лекций по дисциплине Консультирование в образовании
• Дата: 18.01.2022
• Размер: 1.92 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций по Консульт. в образов.doc
• Тип: Конспект лекций; #334590
• страница: 7 из 34

3. Использование тестов в консультировании.

Основные понятия: психолого-педагогический диагноз,стереотипизация,психологический анемнез, валидность тестов.
Содержание лекции:
1. Постановка психолого-педагогического диагноза.

Психолого-педагогический ический диагноз опирается на анализ и объяс­нение проблем клиента. Он включает причины трудностей клиента, их развитие во времени, отнесение к определенно­му классу проблем, определение специальных способов по­мощи и прогноз вероятности благоприятного исхода.

С первых попыток дифференцировать психолого-педагогические проблемы, чтобы точнее установить, какая помощь нужна в каждом конкретном случае, в процессе диагностики следу­ют принятой в медицине модели, суть которой составляют три основных шага:

1) установление симптомов;

2) установление их причин;

3) нахождение эффективных способов лечения этих сим­птомов.

Однако очевидно, что психические нарушения или педагогические упущения изрядно отличаются от соматических (телесных) расстройств и бо­лезней. Симптомы психических нарушений не настолько го­могенны, как соматические симптомы. Например, симп­томы воспаления легких намного более взаимосвязаны, чем, скажем, симптомы шизофрении. Поэтому применение меди­цинской модели идентификации проблем в современном психолого-педагогическом консультировании и психотерапии мало­полезно и едва ли оправдано. Между отдельными школами психологического консультирования и психотерапии суще­ствуют довольно явные противоречия в отношении диагнос­тики.

Представители разных теоретических ориентации, как правило, выносят на первый план неодинаковые аспекты затруднений клиента. Например, аналитически ориентиро­ванный консультант большее внимание уделяет психоди­намике, бихевиорист — поведенческим проявлениям, а представитель экзистенциальной терапии — субъективно­му миру. Это делает системы психологической диагности­ки нестабильными и говорит не в их пользу. Наконец, если в медицине определенный диагноз практически все­гда предполагает специфическое лечение, соответствую­щее уровню развития медицины в данный момент, то в психологическом консультировании характер и способы помощи легче предугадать по теоретической ориентации консультанта, нежели по проблемам клиента.

Все эти обстоятельства заставляют обсудить аргументы "за" и "против" диагностического подхода в психологичес­ком консультировании и психотерапии.

Консультанты, настаивающие на необходимости диагно­стики (чаще всего представители психоаналитической и би­хевиористской ориентации), утверждают, что диагноз, ос­нованный на оценке поведения клиента в прошлом и насто­ящем, позволяет правильно планировать процесс психоло­гической помощи. По их мнению:

— диагноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие на­рушения;

— диагноз определяет особую стратегию помощи при различных нарушениях;

—диагностические схемы позволяют эффективно со­трудничать профессионалам, поскольку каждая диагности­ческая категория соответствует конкретным характеристи­кам поведения;

— диагноз определяет границы научно-исследовательских работ.

Радикальные критики диагностического подхода, а среди них большинство составляют представители экзистенциаль­но-гуманистического направления, полагают, что диагноз в консультировании вообще не нужен, а может быть, даже вреден. Они выдвигают следующие основные аргументы:

— диагноз обычно выражает экспертный взгляд консуль­танта со стороны на поведение и переживания клиента без принятия во внимание субъективного значения событий;

— диагноз игнорирует сложность человека; по мнению Rogers (1951), большинство диагнозов упрощают поведение и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем самым игнорируются потенциальные возможности каждого человека и отдается предпочтение стереотипизации;

— при попытке вместить человека в рамки диагности­ческих категорий он принижается, потому что превраща­ется в объект; наконец, большинство клиентов, с кото­рыми мы сталкиваемся в консультировании, нельзя при­числить ни к одной категории; у них существуют трудно­сти приспособления к жизни, которые не чужды многим людям; клиенты просто нуждаются в помощи, чтобы вос­становить способность преодолевать возникающие пробле­мы; наилучший способ понять другого человека — это погрузиться в его субъективный мир, а не прибегать к классификациям;

— диагноз сужает поле зрения консультанта по отноше­нию к клиенту, заставляет его принимать во внимание лишь то, что вмещается в поставленный диагноз, а это чаще всего проявления, связанные с различными недостатками, и тем самым забывается главнейшая предпосылка консультирова­ния — ориентация на потенциальные возможности челове­ка, рост личности, развитие;

— диагноз заставляет человека принять тот способ пове­дения, который навязывается диагнозом, а людей из окру­жения клиента — оценивать его по поставленному диагнозу; по мнению известного английского психиатра и лидера ан­типсихиатрического движения Laing (1967), клиент часто принимает навязываемую консультантом точку зрения и на­чинает соответственно оценивать свое поведение: "Я сумас­шедший. Так что вы можете ждать от меня?" По мнению Szasz (1968), диагноз в большинстве случаев не столько раз­решает проблемы, сколько обостряет их: когда психологи­ческие проблемы, за которые клиент обязан принять на себя ответственность, превращаются в диагнозы, клиент, по сути, освобождается от ответственности за свои действия.

О некоторых опасностях диагностики говорят и не слиш­ком радикальные ее противники (Bramer, Shostrom, 1982):

— на основе недостаточных данных можно сделать оши­бочные выводы;

— консультант очень долго занимается историей жизни клиента и уделяет мало внимания его насущным поведению и установкам;

— у консультанта возникает соблазн передовериться ре­зультатам тестирования;

— при диагностике слишком много внимания уделяется патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к здоровым и творческим аспектам его жизни;

— диагностика формирует оценочную установку в отно­шении клиента и побуждает давать указания, что он должен делать.

Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возни­кает, когда в консультировании мы сталкиваемся с представителями разных культур, потому что нормой обычно счи­таются доминирующие культурные стереотипы. Sue (1981) приводит пример, когда клиенты азиатского происхождения в американской среде оценивались как сильно заторможен­ные, поскольку неохотно раскрывались, проявляли неуве­ренность и эмоциональную сдержанность. В американской культуре одобряются совсем противоположные стандарты поведения. Не удивительно, что азиаты, ориентированные на проявление эмоций и скрытность вне семейного круга, кажутся американцам странными.

По мнению Kennedy (1977), диагноз является никчем­ным, если он создает дистанцию между консультантом и клиентом. А так и случается при ремесленном взгляде на консультирование, когда диагностика становится основным предметом занятий консультанта. Диагноз также ничего не дает, когда он настолько формализован, что мешает искрен­нему и спонтанному отношению к клиенту. Категоризация клиентов, их "раскладывание по полочкам" по существу разрушает консультативный контакт. Ведь каждый чувствует себя неуютно и неприятно, когда кто-то пытается причис­лить его к одной из категорий вместо попытки понять.

Обобщая аргументы "за" и "против" диагностики в психологическом консультировании, можно утверждать, что одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения. Диагностика — составная часть процесса психологическо­го консультирования, при котором мы стремимся к более глубокому пониманию клиента. От первой до последней встречи как клиент, так и консультант находятся в про­цессе поиска и откровения. Даже отказываясь от строгих рамок диагностики, консультант должен задать себе воп­росы:

— Что происходит сейчас в жизни клиента?

— Что ожидает клиент от консультирования?

— Каковы потенциальные возможности и ограничения клиента?

— Как далеко и глубоко следует заходить в консультиро­вании?

— Какова основная психодинамика в теперешней жизни клиента?

Отвечая на эти вопросы, консультант определяет жела­ния клиента и возможность достижения целей консультиро­вания. В этом смысле диагностика является перманентным процессом, продолжающимся столько же, сколько и кон­сультирование, и помогающим консультанту концептуали-зировать проблемы клиента.

Наконец, если абсолютно игнорировать диагноз, следует пренебречь такими реальными заболеваниями, как, напри­мер, шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, а это уже этическая проблема. Ведь при указанных психичес­ких расстройствах человек опасен для себя и окружающих.

По мнению Bramer и Shostrom (1982), диагноз должен отражать стиль жизни клиента и помогать консультанту пла­нировать стратегию и тактику своей деятельности, эффек­тивно прогнозировать ее результаты и в то же время во избежание серьезных ошибок не упускать из виду реальную патологию в поведении клиента. Настоящий консультант, как подчеркивают вышеупомянутые авторы, "понимает клиента и диагностически, и психотерапевтически".
2. Понятие «психологического анамнеза»

Консультант может разобраться в причинах возникнове­ния у клиента проблем только в контексте достаточно пол­ной информации о нем. Эта информация и составляет психо­логический анамнез. Однако невозможно собрать всю нуж­ную информацию о клиенте за одну встречу. Обычно больше внимания этому уделяется во время первых встреч, но важ­но не забывать, что в ходе всего консультирования следует дополнять "портрет" личности клиента новыми деталями. Собирание анамнеза начинается с рассказа клиента о себе и своих проблемах. Дополнительную информацию мы черпаем из наблюдения за поведением клиента, тестирования и дру­гих средств (сны, рисунки, сочинения).

Необходимость психологического анамнеза не вызывает принципиальных возражений, хотя представители экзистен­циальной ориентации больше исследуют современную жиз­ненную ситуацию и не требуют от клиента столь детальных сведений о себе, как, например, психоаналитики.

Существуют различные схемы сбора психологического анамнеза. По одной из них выделяются три основных блока информации о клиенте:

1. Демографическая информация:

— возраст клиента;

— семейное положение;

— профессия;

— образование.

2. Актуальные проблемы и нарушения:

— возникновение, развитие и продолжительность затруд­нений;

— события в жизни, обусловленные возникновением, обострением и разрешением проблем;

— возраст, в котором возникли проблемы;

— изменение отношений личности (особенно к значимым людям), перемена интересов, ухудшение физического со­стояния (сон, аппетит), обусловленные возникновением проблем;

— непосредственная причина обращения клиента;

— предшествующие попытки разрешения проблем (само­стоятельно или с помощью других специалистов) и резуль­таты;

— употребление лекарств;

— семейный анамнез (особенно психические болезни, ал­коголизм, наркомания, самоубийства).

3. Психосоциальный анамнез (значимые межличностные отношения):

— раннее детство (обстоятельства и очередность рожде­ния, основные воспитатели, отношения в семье);

— дошкольный период (рождение братьев и сестер, дру­гие значительные события в семье, первые воспоминания);

— младший школьный возраст (успехи и неудачи в уче­бе, проблемы с учителями и ровесниками в школе, отноше­ния в семье);

— отрочество и юность (отношения с ровесниками, ли­цами другого пола, родителями, успехи и неудачи в школе, идеалы и устремления);

— взрослый возраст (социальные отношения, удовлетво­ренность работой, браком, отношения в семье, половая жизнь, экономические условия жизни, утрата близких лю­дей, возрастные изменения, употребление алкоголя, нарко­тиков, психологические и экзистенциальные кризисы, пла­ны на будущее).

В каждом случае, конечно, не требуется информация в полном объеме; всегда надо руководствоваться критериями разумной необходимости. Эта схема скорее отражает важные этапы в жизни клиента, время возникновения и усугубле­ния проблем, что облегчает ориентацию в ходе консульти­рования.

Как известно, A. Adier считает очередность рождения важным фактором в возникновении жизненных проблем. Затронем эту тему несколько глубже, тем более что она не­достаточно освещена. Важность очередности рождения связа­на с очень ранним формированием основных установок лич­ности.

Старший ребенок в семье обладает ярко выраженным чувством ответственности. В первые годы жизни он испытал любовь и заботу родителей, и это способствует определен­ной эмоциональной стабильности. К ответственности перве­нец приучается с ранних лет, помогая родителям, в частно­сти, присматривать за младшими братьями и сестрами. Стар­шему ребенку родители доверяют больше, чем остальным детям, и допускают его к планированию семейных дел. По­этому старший ребенок склонен к порядку, любит стабиль­ность и предрасположен к консерватизму.

Второй ребенок сильно отличается. Придя в мир, он стал­кивается с соперником. В младенчестве и детстве перед ним преуспевающий конкурент, постоянно оставляющий его по­зади. Второй ребенок находится в приниженном положении, и это заставляет его искать новые занятия, позволяющие первенствовать. В результате формируется амбициозность и способность конкурировать в трудных условиях, а также склонность к революционному изменению существующих обстоятельств.

Особое положение в семье занимает младший ребенок. В детстве он окружен любовью родителей и старших детей. Это создает благоприятную установку и ожидание всеобщей любви к себе. Опасность заключается в том, что последыш начинает надеяться не только на любовь, но и на постоян­ное потворство окружающих.

Особенно тяжело положение единственного ребенка. Он бывает в прямом смысле слова окружен любовью и заботой родителей, ему уделяется значительно больше внимания, чем детям, имеющим братьев и сестер. В этом кроется много опасностей. Единственный ребенок имеет много соци­альных контактов, но одновременно незначительный соци­альный опыт общежития. Единственный ребенок избало­ван, и у него развивается чрезмерная требовательность и зависимая в отношении условий жизни установка. Ребенок думает, что мир должен идти к нему, а если этого не про­исходит, он начинает смотреть на мир враждебно. Однако наряду с опасностями единственный ребенок имеет больше реальных возможностей для всестороннего образования и развития.

Хотя очередность рождения сказывается на формирова­нии личности и служит источником проблем, тем не менее не следует забывать, что на личность влияет множество фак­торов.

Leary (1957) тоже предложил вариант схемы психологи­ческого анамнеза, предполагающий многоуровневую ин­формацию. По этой схеме клиент должен оцениваться на основании:

— информации о его социальном поведении;

— информации по данным самооценки;

— информации, получаемой при тестировании (ТАТ) и анализе сновидений;

— информации о бессознательном (учет тематики, кото­рая постоянно избегается);

— информации о системе ценностей.

В основном данные анамнеза собираются во время беседы. Этот важнейший способ получения информации о клиенте имеет слабые стороны, поскольку он субъективен и не всегда достоверен. Не следует удивляться и тому, что два или более консультанта, разговаривая с одним и тем же клиентом, могут составить разное представление о нем и разойтись в выводах. Расхождение происходит по ряду причин, которые следует иметь в виду:

1. Консультанты могут по-разному опрашивать клиента и получить разную информацию. Следовательно, понимание клиента зависит от характера опроса.

2. Консультанты оказывают неодинаковое влияние на клиентов, поэтому могут получить различные ответы, даже задавая одни и те же вопросы.

3. Консультанты во время беседы фиксируют разные ас­пекты поведения клиента (никто не способен охватить все поведение), что обусловливает расхождение мнений о кли­енте.

4. Даже имея сходную информацию, консультанты могут интерпретировать ее по-разному.

Перечисляя причины расхождения в понимании клиен­тов, обратим внимание на то, что консультант собственным влиянием способен спровоцировать ложную информацию. Другими словами, в рассказе клиента иногда видится жела­емое и не замечается нежелательное. Такова реальная опас­ность, о которой следует помнить консультанту при сборе информации о клиенте. С другой стороны, если мы будем стараться обойти все опасности, стремясь к более строгому структурированию беседы, то рискуем не усмотреть уни­кальность каждого клиента, и беседа станет похожей на ан­кетирование или тестирование.