Стратификация. конспект. Конспект лекций по учебной дисциплине Социальная структура и социальная стратификация
 Скачать 329.72 Kb.
|
|
Тема 2.2. Социальное воспроизводство. План: 1. Формирование концепций социального воспроизводства. 2. Марксистский подход к проблеме социального воспроизводства. 3. Социально-демографическое воспроизводство индивида. 4. Факторы социального воспроизводства. 5. Типология социального воспроизводства. 1.Формирование концепций социального воспроизводства. Существенное влияние на процесс социального воспроизводства индивида оказывает социальный статус родителей. Семья, являясь важнейшим элементом социальной среды, обеспечивает первичное включение индивида в систему социальных связей. Она характеризуется многообразным набором выполняемых видов деятельности, которые являются ее социальными функциями. Основной специфической функцией семьи, непосредственно связанной с воспроизводством социальной стратификации, выступает обеспечение социального воспроизведения индивида. Положение семьи как агента социального воспроизводства в обществе двойственно. С одной стороны, через неё накапливается и передается социальный опыт предшествующих поколений в форме традиций, ценностных ориентации. При этом семья активно влияет на процесс социализации личности, во многом определяя ее направление, темп и т. д. С другой стороны, семья сама подвержена воздействию социальной макросреды, являясь одним из социальных институтов общества, тесно связанным и зависящим от характера развития как социальной системы в целом, так и отдельных ее институтов. С этой точки зрения, семья выполняет роль связующего звена между индивидом и объективными реалиями макросреды; она является проводником ценностей и традиций, господствующих в данной социальной системе; ей общество делегировало часть своих полномочий по социализации вступающих в жизнь индивидов. Именно семья во многом готовит индивида к потреблению определенного социально-профессионального статуса и достижению определенного уровня образования, а также к определенному характеру внепроизводственной деятельности. Эти и другие функции семья осуществляет посредством формирования ценностно-трудовых, ценностно-образовательных, потребительских и других ориентации индивида. В социологической литературе чаще всего в качестве референта социального происхождения рассматривается отец. Его позиция обычно определяет социальное происхождение индивида, через него исследуется влияние происхождения на всевозможные социальные характеристики индивида. Однако в современном обществе вопрос о превалирующем влиянии отца на формирование индивида не может решаться однозначно. Подтверждение этому мы находим в показателях таблицы 1. Таблица 1 Связь социально-профессиональных статусов респондентов и их родителей (Казань, 1983 г.) (в коэффициентах Чупрова) * Социально-профессиональный статус родителей Социально-профессиональный статус респондента В начале трудовой деятельности В момент опроса Отец Мать 0, 135 0, 141 0, 134 0, 125 * Мы считаем связь статистически значимой при Т . 0, 05. Из них следует, что разница в силе влияния отца и матери на процесс формирования социально-профессионального статуса весьма незначительна, причем она практически нивелируется в ходе трудовой деятельности индивида. Что касается динамики влияния социального статуса родителей на статус детей, то следует отметить факт возрастания преемственности статусов по мере становления «развитого социализма». Этот процесс наглядно иллюстрирует таблица 2. Таблица 2 Связь социально-профессиональных статусов респондентов и их родителей (Казань, 1983 г.) (в коэффициентах Чупрова) Возрастные когорты респондентов Отец Мать 50—55 лет 0, 258 0, 231 30—35 лет 0, 326 0, 245 Более полный анализ перемен в процессах социально-демографического воспроизводства показывает, что зависимость социально-профессионального статуса индивида от того же статуса матери возрастает при переходе от старших возрастных когорт к младшим, а от социально-профессионального статуса отца, образования и матери и отца остается почти на одном уровне. Во всех социальных группах существует более тесная связь социально-профессионального статуса индивидов с таковым же статусом родителей, чем с уровнем их образования. 2.Марксистский подход к проблеме социального воспроизводства. Для понимания характера эволюции социальной структуры чрезвычайно важно понять «вектор» ее развития, ввести критерий, но которому можно было бы оценить прогрессивность или консервативность со динамики. Здесь мы сталкиваемся с идеей о становлении социальной однородности как перспективе социально-структурных процессов. В те годы, когда в советской науке во все возрастающей мере проповедовался тезис о социальной однородности как цели развития, и мировой литературе преобладали другие взгляды. Достаточно в этой связи вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно которому изменения прогрессивного характера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются и дифференциации, т. е. образовании новых социальных групп, в том числе классов1. Задолго до Т. Парсонса К. Маркс следующим образом оценивал направленность общественной эволюции: «... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу». При этом отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развившегося организма», т. е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества. Каждый отдельно взятый человек ограничен в своих творческих и физических силах, возможностях хранить объем знаний, навыков, умений. Но человечество, благодаря способности разделять функции, специализировать и в то же время объединять людей, способно к непрерывному росту знаний, умений, творческого потенциала. Поэтому накопление человеческих знаний о мире, опыта производства и социальной жизни, достижений культуры позволяет расширить общие основания человеческой цивилизации, обеспечить ее прогресс. Развитие производства требует возрастающей дифференциации деятельности людей, постоянно ведет к умножению и усложнению форм разделения труда. Взаимодействующие процессы дифференциации и интеграции в сфере труда приводят к функциональному обогащению и растущему разнообразию в деятельности людей. Совершенно правы те авторы, которые обосновывают причинную связь между отношениями распределения и обмена деятельностью, с одной стороны, и социальными отношениями (как иерархического, так и равного) положении групп относительно друг друга, с другой стороны. Это возрастающее усложнение имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспособляемости к условиям среды. При этом неоднородности играют роль зародыша нового качества в восходящих и нисходящих линиях развития. Однородность же означает полное прекращение всяческого развития. Мера развитости социальной структуры есть поэтому мера ее разнообразия, т. е. разнообразия видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами. Поэтому история человечества есть рост разнообразия отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. И сравнение, скажем, феодального общества с буржуазным подтверждает эту истину. И это естественно, поскольку развитие производства требовало все большего разделения труда, умножения числа предприятий и т. д. Теперь взглянем на эту же проблему с позиций теории информации. При таком подходе мера развития и деятельности людей и социальной структуры может быть интерпретирована как мера их разнообразия. Последнее является объективным свойством материальных систем. Его можно считать характеристикой совокупности различий; тем самым понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие. И если различие характеризует внешнее отношение объектов, которые сравниваются (между собой), то разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, выступает как нечто внутреннее по отношению к объекту, это есть как бы некоторое отношение объекта к самому себе. Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т. е. информацию. Но количество информации есть количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае — разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп). В противовес и историческим фактам, и теории в СССР долгие годы господствовали концепции, в соответствии с которыми общественный прогресс, по сути, понимался как движение от более сложных отношений, более богатых элементами, идейными течениями общественных структур к более простым. Отсюда следовали весьма значимые практические выводы как в сфере экономики (подавление всех форм и видов собственности, кроме государственной), так и в других сферах жизни (подавление всех других идейных течений, кроме сталинского квазимарксизма и т. д.). Вполне оправданно было бы сформулировать закон возрастающего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества как общеисторический закон. 3.Социально-демографическое воспроизводство индивида. Социально-демографическое воспроизводство, как очевидно, включает и воспроизведение ценностно-нормативных характеристик людей. Те же исследования показали, что здесь во многом решающую роль играет родительская семья. Данные указывают на различия в значимости социальных характеристик родителей для развития личностных свойств респондентов. Почти во всех возрастных когортах сила влияния родителей на формирование личностных качеств индивидов более существенна у интеллигенции. Но в то же время и у рабочих, и у интеллигентов очевидна устойчивая тенденция к уменьшению роли родительской семьи в их личностном становлении. Исключение составляют лишь такие факторы как социально-профессиональный статус родителей (для интеллигентов) и образование матери (для квалифицированных рабочих), значение которых в развитии личностных свойств представителей различных возрастных когорт остается примерно равным. 4.Факторы социального воспроизводства. К внешним факторам, влияющим на характер социального воспроизводства, нужно, прежде всего, отнести развитие институциональной структуры. Во-первых, это институты образования, воспитания, профессиональной подготовки, здравоохранения, бытового обслуживания. Во-вторых, это институты накопления, воспроизводства и передачи информации, обеспечивающие деятельность членов общества (actors) информацией, которая позволяет осуществлять самовоспроизводство новых поколений. Это факторы влияния макросреды. Другая группа — факторы влияния мезосреды (система рабочих мест и социальная инфраструктура города, система местного управления и т. д.), т. е. это территориальная среда непосредственного воспроизводства индивида. Наконец третью группу факторов образуют ключевые компоненты микросреды, т. е. непосредственной социальной среды индивида, определяющие во многом жизненный путь: семья, соседство, дружеские контакты и другие ассоциации. Микросреда в огромной степени содействует формированию личности человека, занимающего определенные социальные позиции и играющего определенные социальные роли. Остановимся подробней на двух факторах: влиянии мезосреды (территориальной общности) и семьи. Воспроизводящиеся на неравномерно развитой материальной основе территориальные общности обладают в связи с этим специфической, не в рапной мере продвинутой социальной структурой. Люди, проживающие в различного типа городах, имеют неодинаковые возможности приобщения к культуре, получения образования, удовлетворения своих бытовых потребностей. Принадлежность людей к общностям, различающимся по критерию доступного разнообразия видов производственной и непроизводственной деятельности, во многом предопределяет различия в характере социально-демографического воспроизводства. Вопрос об особенностях социальной жизни в городах разного типа впервые был поставлен в отечественной литературе в начале 70-х годов. Было замечено, что в крупных полифункциональных городах социальная мобильность населения выше, чем в городах меньшего размера, с меньшим набором отраслей народного хозяйства, социально-культурных и профессиональных позиций. Исследования выявили заметную связь с типом города меры влияния социального положения на уровень образования респондентов. Причем данная зависимость возрастает при переходе в рассмотренной взаимосвязи от показателя «уровень образования в начале трудового пути» к показателю «уровень образования в момент опроса». Это подтверждает, что именно территориальная общность (культурная мезосреда) играет важную социализирующую роль в жизни индивида. Специфика влияния разных типов городских общностей видна из анализа роста образовательного уровня индивидов в различных социальных слоях от момента начала ими трудовой деятельности до 35 лет. Оказалось, что в крупном городе этот прирост образования в 2 раза больше, чем в среднем, и в 4 раза больше, чем в малом городе. Данные свидетельствуют, что работники, начавшие обучение в школе в менее развитых территориальных средах, прежде всего в деревне и рабочем поселке, более стабильны в слое. В слое квалифицированных рабочих остается около 60% выходцев из деревни и 40% горожан. Соответственные проценты в слое служащих без специального образования — 24, 5 и 11, 8. Причем среди выходцев из сельской местности большее количество (по сравнению с горожанами) в процессе трудового пути переходит в менее продвинутые социальные слои. Результаты исследований также показывают, что выходцы из сельской местности и малых городов не ориентированы на профессии с творческим характером труда. Имеющиеся данные говорят о том, что выходцы из менее развитых территориальных сред обладают меньшим темпом социального продвижения, сфера доступного разнообразия мест приложения труда для них существенно уже, чем для тех, кто вырос в более развитом типе поселения. Существенное влияние на процесс социального воспроизводства индивида оказывает социальный статус родителей. Семья, являясь важнейшим элементом социальной среды, обеспечивает первичное включение индивида в систему социальных связей. Она характеризуется многообразным набором выполняемых видов деятельности, которые являются ее социальными функциями. Основной специфической функцией семьи, непосредственно связанной с воспроизводством социальной стратификации, выступает обеспечение социального воспроизведения индивида. Положение семьи как агента социального воспроизводства в обществе двойственно. С одной стороны, через нее накапливается и передается социальный опыт предшествующих поколений в форме традиций, ценностных ориентации. При этом семья активно влияет на процесс социализации личности, во многом определяя ее направление, темп и т. д. С другой стороны, семья сама подвержена воздействию социальной макросреды, являясь одним из социальных институтов общества, тесно связанным и зависящим от характера развития как социальной системы в целом, так и отдельных ее институтов. С этой точки зрения, семья выполняет роль связующего звена между индивидом и объективными реалиями макросреды; она является проводником ценностей и традиций, господствующих в данной социальной системе; ей общество делегировало часть своих полномочий по социализации вступающих в жизнь индивидов. Именно семья во многом готовит индивида к потреблению определенного социально-профессионального статуса и достижению определенного уровня образования, а также к определенному характеру внепроизводственной деятельности. Эти и другие функции семья осуществляет посредством формирования ценностно-трудовых, ценностно-образовательных, потребительских и других ориентации индивида. 5.Типология воспроизводства. Разделение социально-демографического воспроизводства по его характеру на основные типы можно осуществлять в зависимости от задачи двумя способами. Первый из них, и наиболее простой, дублирует принятое в экономической науке членение. В этом случае воспроизводство делят на простое, суженное, расширенное с соответствующими каждому типу количественными и качественными характеристиками. Простым является воспроизводство населения в той же численности, что и ранее, с неизменными социальными качествами: квалификацией, образованием и т. п. Расширенное воспроизводство характеризуется ростом численности новых поколений и (или) более высоким уровнем развития их социальных качеств. Для суженного воспроизводства свойственно уменьшение численности новых поколений и (или) снижение их качественных показателей. Закономерностью развития любого здорового общества является расширенное социальное и, по крайней мере, простое демографическое воспроизводство. Однако это не исключает возможности существенных различий в режиме воспроизводства в связи с такими факторами, как развитость жизненной среды, качество управления воспроизводственными процессами и т. д. Для многих сложных научных и управленческих задач более адекватна иная типология. Как показал наш отечественный ученый А. С. Ахиезер, существует три типа воспроизводства: деструктивное, простое (статичное) и интенсивное. В основу этого расчленения, в отличие от экономического воспроизводства, кладется практическая способность индивида обеспечивать воспроизводство общества через преодоление оппозиции: «(само) развитие — неизменность воспроизводственного процесса». Любое решение можно рассматривать как результат поиска меры этой оппозиции, как попытку се преодоления, синтеза ее полюсов. Меру преодоления этой оппозиции можно искать, повышая свою способность воспроизводства деятельности, ее эффективность, либо стремясь все сохранить в неизменном виде. Для интенсивного воспроизводства характерно стремление объекта воспроизводства преодолевать в каждом конкретном случае эту оппозицию в максимально возможной степени, приближаясь к первому полюсу, т. е. обеспечивать поток прогрессивных инноваций (технологических, организационных, экономических, культурных и т. д.). Они обеспечивают рост эффективности воспроизводственного процесса, деятельности субъекта. Для этого типа воспроизводства характерен возрастающий уровень критики, «здоровая неудовлетворенность» сложившимися техническими, организационными, экономическими, культурными и другими условиями. Для культуры, соответствующей этому типу воспроизводства, характерно позитивное отношение к развитию, совершенствованию личности. Неизменность, покой, отсутствие инноваций может привести работника с такого рода личностной культурой к психологическому и когнитивному диссонансу. Этот тип воспроизводства органически противостоит «механизму торможения» развития общества, нацелен на его постоянное совершенствование. Для простого (статичного) воспроизводства характерен рост ответственности за воспроизводство целого, т. е. возрастающее внимание человека к себе как к субъекту ответственности, квалификации, напряженного общественного воспроизводства. Для этого типа воспроизводства характерно стремление преодолевать в каждом конкретном случае противоречия собственного развития, стремясь в максимально возможной степени приобщиться к идеалу неизменности, следовать некоторой мере преодоления противоречий, идущих из глубин прошлого. Тем самым воспроизводственная деятельность этого типа противостоит инновациям, как негативным, так и позитивным. Для этого типа воспроизводства характерно стремление адаптироваться к сложившимся условиям, которые рассматриваются как естественные, заданные человеку и от него не зависящие. Организация жизни, ценности воспринимаются как естественные, практически единственно возможные. Для деструктивного воспроизводства характерно отставание личностной культуры индивида от роста сложности общественного воспроизводства, что в конечном итоге увеличивает неспособность субъекта противостоять разрушительным энтропийным процессам, застою, снижению эффективности собственного труда, воспроизводства в целом. Деструкция развивается на основе недостаточного уровня личностной культуры, ответственности, квалификации при отставании их развития по сравнению с ростом сложности проблем, Подобная ситуация создает благоприятные условия для отчуждения индивида от исторически сложившихся форм общественного воспроизводства, а возможно и безразличия к себе. Переход простого и деструктивного воспроизводства в интенсивное не происходит автоматически, но требует постоянного напряжения субъекта воспроизводства. В воспроизводственной деятельности оно воплощается в постоянном преодолении внутренних противоречий. За прогресс личностной культуры нужно бороться именно потому, что он не дается в подарок, но есть объективный процесс, источником которого является творческая деятельность. Анализ воспроизводства культуры делается все более важным в связи с необходимостью перестройки мышления, выработки новой психологии. Важное значение в этой связи имеет проблема управления развитием культуры, включающей изменение норм и ценностей, решение задачи — превращения прогресса во всех его формах в важнейшую проблему каждого человека. Очевидно, обеспечение крутого перелома в развитии России достижимо лишь при условии вытеснения форм простого воспроизводства и перехода к его интенсификации на всех уровнях общественного целого, что возможно лишь при возрастании значимости воспроизводства и перехода к его интенсификации на всех уровнях общественного целого, а это, в свою очередь, возможно лишь при возрастании значимости воспроизводства человека по сравнению с воспроизводством предметных аспектов его жизнедеятельности. Ведь и сами эти условия есть результат способности субъекта опережать своим сознанием, целями и ценностями, своими действиями сложившиеся условия. Для этого типа воспроизводства важнейшим является ориентация индивидуумов на собственное саморазвитие в единстве с развитием культуры, условий, средств и целей общества. |