Мировая политика. Мировая политика и международные отношения Ю. Косов. Косов Ю. В. Мировая политика и международные отношения 2012 часть первая. Мировая политика начала xxi в
 Скачать 404.54 Kb.
|
|
5.1. Социальная природа конфликтного взаимодействия в мировой политике и международных отношениях Понятие «конфликт» твердо закрепилось в лексике современного гуманитарного знания. В самом общем значении конфликт определяется как столкновение противоположных взглядов, идей, интересов, намерений, действий. В качестве его синонимов широко используются такие понятия, как «борьба», «спор», «конфронтация», «напряженность», «инцидент», «кризис». С помощью понятия «конфликт» отображаются как сущность того или иного явления социальной реальности, так и средство или способ получения определенного результата, а также итог конкретных действий, имеющих как целенаправленный, так и случайный характер. Трансформация объективных противоречий, определяющих общественное развитие, в ту или иную форму социального конфликта предполагает осознание субъектом общественных отношений существующего противоречия как препятствия при достижении жизненно важных целей и интересов. Выявление объективной обусловленности конфликтов как нормы социального бытия способствовало пониманию того, что сам конфликт нельзя рассматривать только через призму тех или иных форм противоборства либо противостояния (как это характерно для различных видов обыденного сознания). По сути, конфликт это прежде всего особая разновидность взаимодействия между людьми либо общественными группами. Как подчеркивал в связи с этим лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 г., автор исследования «Стратегия конфликта» Томас Шеллинг, любой конфликт это такой тип взаимодействия, в котором действия той или иной стороны конфликта содержательно и процессуально существенным образом зависят от действия противоположной стороны конфликта. (Что в общем случае нельзя сказать о действиях сторон в рамках неконфликтного взаимодействия.) Именно вследствие такого рода обусловленности действия сторон в конфликте в конечном итоге вынуждают их искать и находить общие интересы, способные стать основой для урегулирования конфликта, перевода его в неконфликтные формы. Раскрытие природы конфликта как определенной формы социального взаимодействия позволяет ввести в аналитический арсенал исследований, в том числе и в область теории международных отношений, понятие «социальный конфликт». Социальный конфликт можно определить как «основанное на реальных и мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду» . Последнее обстоятельство имеет существенное значение при изучении исторического опыта возникновения и урегулирования международных конфликтных ситуаций второй половине ХХ в. , связанных с борьбой двух противоположных общественно-политических систем. Анализ показывает, что в рамках этого периода новейшей истории дефицит научной методологии, достаточно часто и с той или иной степенью эффективности, компенсировался за счет различного рода идеологизированных либо психологизированных построений, в диапазоне от квазинаучной моделей до хлестких публицистических метафор. Один из примеров такого рода подмены — понятие «холодная война». Трансформируясь от удачной журналистской находки, приписываемой американскому публицисту Уолтеру Липпману, в термин рабочего языка практической политики, понятие «холодная война» способствовало появлению и реализации политических решений долговременного действия, оказавших деструктивное воздействие на судьбы мира за временными рамками, придававшими концепту холодной войны и его производным, типа «победа в холодной войне», какой бы то ни было практический смысл. Анализ понятия «социальный конфликт» закладывает определенную методологическую основу для выявления содержательных характеристик международного конфликта как специфического объекта исследования в рамках теории международных отношений и на основе ее научного инструментария. 5.2. Понятие «международный конфликт» В существующей литературе достаточно прочно утвердилось представление, согласно которому «международный конфликт является наиболее масштабной и сложной по структуре формой социального конфликта» . Однако такая констатация не раскрывает содержательного богатства самого понятия «международный конфликт». Это проявляется, например, в отсутствии в современной теории однозначных определений как самого понятия «международный конфликт», так и исчерпывающих признаков, по которым международный конфликт можно отличить от «немеждународного» с точки зрения содержательных характеристик. Достаточно широко распространенный подход, при котором осуществляется редукция содержания международного конфликта к открытому вооруженному противостоянию между государствами, представляется некорректным, как минимум, по ряду оснований. Во-первых, при таком понимании сущностные характеристики международного конфликта подменяются конкретной, наиболее острой формой их проявления. Во-вторых, целый ряд межгосударственных конфликтов, особенно характерных для XXI в., протекающих без использования вооруженных сил и в принципе неразрешимых на основе такого использования, остаются за рамками анализа. В-третьих, редукция понятия международный конфликт исключительно к вооруженному конфликту между государствами, в той или иной мере выводит за рамки анализа теорией международных отношений весь спектр коллизий, в рамках которых конфликтные взаимодействия негосударственных акторов мировой политики носят трансграничный характер либо обладают выраженным потенциалом деструктивного воздействия на ситуацию в регионе либо на мировую политику в целом. Основной посылкой анализа при выработке научного определения международного конфликта выступает диадическая модель взаимодействия, включающая только две сторон конфликта. В общем случае это могут быть конфликты двух государств либо коалиций, государства и негосударственного актора мировой политики и т. д. В реальной политике XXI в. такого рода модель образует лишь частный, в принципе исключительный случай конфликтного взаимодействия в сфере международных отношений. Вместе с тем используемая как методологический прием, диадическая модель конфликта позволяет свести число конфликтогенных факторов внешнеполитического противостояния к некоторому оптимальному минимуму. Еще одной базовой посылкой анализа международного конфликта средствами теории международных отношений выступает признание конфликтности сущностной характеристикой международных отношений, реализуемой в рамках определенной модели устойчивости мировой политики. В границах этой устойчивости конфликт выступает регулятором отношений, проявляется как способ перехода от одних социальных реалий к другим, связанным с достижением тех или иных, осознанных как актуальные, целей и интересов. В рамках международного взаимодействия конфликт реализуется как результат, который прямо или косвенно принадлежит всем его участникам, поскольку в его возникновение, развитие и исход действия каждой из сторон, так или иначе задействованных в конфликте, вносят тот или иной существенный вклад. Во времени международный конфликт развертывается как процесс, в логике которого стороны не только реализуют тем или иным образом собственные цели, но и последовательно и целенаправленно препятствуют реализации целей противоположной стороны. Исходя из указанных обстоятельств, в качестве рабочего определения понятия «международный конфликт» может быть предложена следующая формулировка. Международный конфликт представляет собой различные по форме проявления факты обострения конкурентного взаимодействия первичных субъектов международного права либо негосударственных акторов мировой политики, обусловленные действием тех или иных геополитических, геоэкономических, геостратегических противоречий локального, регионального либо глобального характера. Наиболее существенными характеристиками международного конфликта выступают динамические взаимодействия двух или более субъектов либо акторов международных отношений, имеющие форму противоборства по поводу достижения взаимонесовместимых и взаимоисключающих друг друга целей и интересов. Достижение такого рода целей предполагает активное вмешательство в действия противоположной стороны, препятствующее реализации ею любых предпочтений и целеполаганий. Социальная природа и внутренняя логика развития международного конфликта существенно отличает этот вид взаимодействия как от других видов социальных конфликтов, так и от любых игровых и соревновательных практик, складывающихся за рамками международных отношений. Рабочее определение международного конфликта как формы обострения конкурентного взаимодействия между субъектами или акторами мировой политики, обусловленное действием тех или иных геополитических, геоэкономических, геостратегических, геокультурных противоречий локального, регионального либо глобального характера, позволяет выстроить определенную систему взаимосвязанных понятий, способных сыграть роль терминологического инструментария при описании конкретного международного конфликта. Такого рода систему образуют понятия «источник конфликта», «объект конфликта», «предмет конфликта», «стороны конфликта». Определяя содержание понятия «источник конфликта», целесообразным представляется обратить внимание на следующее обстоятельство. В теории международных отношений, сложившейся в период существования биполярной системы мировой политики, под источником международных конфликтов обычно понимались сущностные характеристики, приписываемые сторонам глобального противоборства в рамках тех или иных теоретических построений и описаний. В советском политическом дискурсе к таковым относили традиционно «агрессивную сущность международного империализма», прежде всего — англо-американского. Исследователи, опиравшиеся на противоположные марксистским методологии и подходы, в качестве источника международных конфликтов периода холодной войны рассматривали революционные интенции, скрытые в содержании внешней политики государственно-организованных носителей социалистических ценностей. Применительно к современным реалиям внешней политики источник международного конфликта можно определить как сознательное действие того или иного актора мировой политики, направленное на достижение односторонних конкурентных долговременных преимуществ, которые создают реальные или мнимые угрозы жизненно важным интересам других субъектов международных отношений либо акторов мировой политики. Такое развитие событий в рамках конкурентного взаимодействия в мировой политике порождает ситуацию международной напряженности, способную стать основой для перерастания в международный конфликт. Существенным моментом такого перерастания выступает то, что восприятие возникшей угрозы жизненно важным интересам сопровождается осознанием ограниченности ресурсов для поиска и принятия адекватных ответных решений. Наглядно иллюстрирует данное положение широко используемая в прикладном анализе международных конфликтов математическая модель Льюиса Ричардсона. Суть данной модели заключается в попытке представить графически реалии военно-технического противоборства двух соперничающих сторон и на основе таких построений оценить вероятность возникновения вооруженного конфликта между ними. «В 1976 г. на основе модели Ричардсона было проведено масштабное исследование по четырем случаям гонки вооружений: СССР и США, Индия и Пакистан, Израиль и Египет, Иран и Ирак в период с 1948 по 1973 гг. Из всех четырех случаев стабильной была только гонка СССР–США, и она в точном соответствии с моделью не перешла в войну. Все остальные случаи демонстрировали нестабильную гонку вооружений, и действительно: между Израилем и Египтом, Индией и Пакистаном за указанный период имели место вооруженные конфликты. Проблема состояла в том, что на момент исследования между Ираном и Ираком войны не было. Эта «неувязка» разрешилась в 1980 г., спустя четыре года после публикации исследования. Тогда долго тлевший конфликт между Ираном и Ираком разразился ожесточенной восьмилетней войной» . Важной структурной составляющей международного конфликта наряду с его источником выступает объект конфликта. В отличие от источника конфликта, который отражает ряд внешних характеристик конфликтного взаимодействия сторон, понятие «объект международного конфликта» отображает ряд сущностных моментов противостояния субъектов международных отношений. Представленные в литературе определения понятия «объект международного конфликта» не могут быть безоговорочно приняты в силу тех или иных общих соображений либо аналитически выстроенных оснований. Так, в одном из учебных пособий последнего времени содержится такое определение объекта международного конфликта: «Под объектом конфликта можно понимать все основные ценности и потребности субъектов-участников, то есть самые разные материальные и нематериальные интересы. …Нечто становится объектом конфликта тогда, когда на него нацелен интерес субъектов политических взаимодействий» . На практике границы понятия «объект международного конфликта» распространяются на достаточно ограниченный комплекс конкретных благ, выступающих объектом соперничества сторон конфликта. Как пример конкретных материальных источников конфликта могут быть названы территория, природные и людские ресурсы, объекты материальной культуры, иные материальные объекты, контроль над которыми выступает как существенный фактор (реальный или символический) воспроизводства места того или иного актора международных отношений в структуре мировой политики. Среди нематериальных активов, способных актуализироваться как объект международного конфликта, могут быть обозначены власть, авторитет, влияние на те или иные стороны международных отношений через создание или использование соответствующих прецедентов, а также те или иные идеи, идеологические комплексы, прежде всего религиозные, иные артефакты общественного сознания. Как существенный объект международного конфликта, порожденный реалиями ХХI в., следует рассматривать виртуальное пространство Интернета и тех или иных его зон. В отношении к объекту конфликта проявляется такая существенная характеристика участника международных отношений, как его субъектность: активность, дееспособность и авторитет участника мировой политики и межгосударственного взаимодействия. К существенным характеристикам объекта конфликта следует отнести также и неделимость целеполагания. Последнее проявляется как своего рода целостность объекта притязаний, невозможность исчерпания смыслов конфликтного противоборства теми или иными полумерами. Достаточно полно указанное свойство международного конфликта проявляется в такой его характеристике как предмет конфликта. Принципиальное различие в содержании категорий объект и предмет международного конфликта видится в следующем. Объект конфликта проявляет себя как цель, к которой стремятся конфликтующие стороны. Предмет конфликта выражают различия в видении сторонами будущего состояния не только объекта конфликта, но и изменений в мировой политике, возникших в результате разрешения конфликта. Иллюстрацией может служить территориальный конфликт между РФ и Японией по поводу 4 островов Курильской гряды. Объектом конфликта выступают территории островов. Предметом конфликта сторон являются различия последствий изменения юрисдикции спорных территорий. Для Японии эти последствия означают только восстановление территориальной целостности японского государства, сложившейся к моменту его вступления во Вторую мировую войну. Сопутствующее благо — изменение границ хозяйственного освоения как самой суши, так и морского шельфа вокруг Курильской гряды, цена минеральных ресурсов которых, по оценке экспертов КНР, составляет не менее 2,5 триллионов долларов. Для Российской Федерации и мирового сообщества в целом изменение в юрисдикции островов Курильской гряды означает создание международного прецедента, направленного на пересмотр геополитических итогов Второй мировой войны. Сохранение или утрата односторонних экономических преимуществ Российской Федерацией в этой зоне мирового пространства не рассматривается российской стороной как предмет конфликта. На это указывает готовность России к поиску различных форм взаимовыгодного экономического сотрудничества в хозяйственном освоении территорий, которые Япония рассматривает как объект и предмет территориального спора. В общем случае предмет международного конфликта образует своего рода «пространство смыслов», определяющих содержание тех или иных односторонних решений, способных стать источником международного конфликта. К ним могут быть отнесены: территориальные претензии, действия, связанные с негативной оценкой политического режима того или иного субъекта международных отношений, ущемление чужих прав, вытекающих из содержания государственного суверенитета, национализм или имперские амбиции, сепаратные действия в защиту экономических интересов, посягательства на историческую память, культурные ценности, национальную идентичность акторов международных отношений и мировой политики. Предметность международному конфликту придает не столько наличие объекта тех или иных притязаний, но ряд последствий прогнозируемого и отчасти непрогнозируемого характера, наступающих как в результате возникновения международного конфликта, так и вследствие его урегулирования. Сущность, содержание международного конфликта «познается через его предмет» . Предмет международных конфликтов в рамках биполярной системы МО характеризовался относительной устойчивостью, которая проявлялась в изменении соотношения сил в противостоянии двух общественно-политических систем. В реалиях современной мировой политики ряд конфликтов, доставшихся человечеству от «биполярного прошлого», получили перспективу урегулирования на основе пересмотра предмета конфликта (геополитический конфликт СССР и КНР). Другие конфликты сохранились, но обрели новую предметность (афганский конфликт, конфликт Индии и Пакистана, арабо-израильский конфликт в его современных формах и т. д.). Существенным модификатором содержательных характеристик международных конфликтов, требующих более строгого разделения объекта и предмета противоборства, стало формирование относительно обособленного мирового общества, образуемого совокупностью наиболее развитых государств мира. 5.3. Параметры системного описания современных международных конфликтов Выделение сущностных характеристик международного конфликта способствует пониманию его природы и перспектив урегулирования. Однако для оценки конфликта как проявления конструктивной социальной динамики или источника тех или иных угроз и рисков для третьих стран и мира в целом, описание в терминах источника, объекта и предмета конфликта оказывается недостаточным. Вследствие этого наряду со структурными характеристиками международных конфликтов существенными для его оценки параметрическими характеристиками выступают: — пространственные характеристики международного конфликта: географические границы конфликта, рассмотренные в единстве пространственных описаний и геостратегического контекста, порождающего геополитические оценки; — хронологические характеристики: продолжительность конфликта, его совпадение во времени с теми или иными знаковыми либо важными событиями мировой политики (как пример такого рода параметрической характеристики конфликта можно рассматривать время начала вооруженного вторжения войск США в Ирак в увязке с очередной кампанией по выборам президента США); — характеристики участников конфликта как геополитических и геоэкономических субъектов: их интересы и цели, обусловленные местом в геополитической и геоэкономической структурах глобализирующегося мира; — мотивационные характеристики конфликта, выраженные с определенных идеологических, религиозных, культурных, правовых, геополитических позиций; — восприятие конфликта в единстве его смысловых и ситуационных характеристик как непосредственными участниками, так и заинтересованными сторонами; — интенсивность конфликтопорождающих и ответных действий, ее колебания по мере развития конфликтного взаимодействия. Пространственное измерение международного конфликта лежит в основе таких понятий теории международных отношений, как глобальные, региональные, локальные конфликты. Оно же создает основу для выделения внутренних конфликтов с выраженной международной составляющей. Ее образуют наличие потенциала вмешательства других государств, создание угроз третьим странам в результате расширения географических границ конфликта, возможность дезинтеграции в результате внутреннего конфликта государства как сложившегося геополитического целого. Временное измерение конфликта представляет собой хронологическую последовательность сменяющих друг друга действий сторон. Временные границы конфликта простираются от возникновения инициирующего этот конфликт события (повода) до его прекращения, приостановки либо завершения в той или иной устойчивой форме. Внутри этой хронологически протяженной череды событий могут быть выделены такие фазовые характеристики процесса, как предконфликтная фаза — конфликтная фаза — послеконфликтная фаза. Предконфликтная фаза характеризуется актуализацией объекта конфликта, выявлением предмета конфликта, оценкой наличия и формированием ресурсов конфликтного взаимодействия. К последним можно отнести консолидацию сторон конфликта, поиск внешних союзников, формирование креативных и информационных ресурсов для оценки перспектив и последствий конфликтного взаимодействия, пропагандистское обеспечение успешного протекания конфликта в интересах определенной стороны. Развитие конфликта в рамках предконфликтной фазы идет по линии создания содержательных и смысловых границ конфликта. Переход от предконфликтной (латентной фазы) международного конфликта к фазе открытого конфликта содержит следующие признаки: — наличие выраженного источника конфликта; — появление формальных поводов для начала открытого противоборства; — нанесение сторонами конфликта ущерба интересам друг друга на основе тех или иных сознательных действий; — артикуляция представлений сторон о предмете конфликта в виде противоположных по смыслу и эмоционально окрашенных описаний обстоятельств, обусловивших возникновение претензий сторон друг к другу; — противостояние сторон строится на ограниченном использовании имеющихся ресурсов влияния на конфликтную ситуацию. В хронологических рамках фазы открытого конфликта целесообразно выделять стадию перехода от экстенсивных к интенсивным формам конфликтного взаимодействия. Она характеризуется сознательным наращиванием его динамики за счет привнесения дополнительных факторов или ресурсов влияния конфликтующими сторонами друг на друга. К ним относятся: — использование сторонами тех или иных форм принуждающего поведения на основе дипломатического или иного давления, прекращения дипломатических связей, инициирования международных санкций, манипулирования силовыми ресурсами без использования вооруженного насилия; — появление отдельных признаков эскалации конфликта в виде расширения масштаба нанесения ущерба все более важным интересам противоположной стороны; — возникновение кризиса в отношениях сторон в результате достижения ими пороговых зон применения принуждающего поведения, за границами которых неизбежным становится использование вооруженного насилия в тех или иных организованных формах. Применительно к реалиям мировой политики ХХI в. международный конфликт сохраняет ряд выраженных физических и виртуально-ценностных характеристик. Этим он отличается от международного терроризма или организованной в международных масштабах уголовной преступности. Международный конфликт по своей природе и функциям способен выступать как источник позитивной динамики в международных отношениях и является в определенных пределах достаточно конструктивным средством защиты тех или иных национальных либо государственных интересов. Международный терроризм и международная организованная преступность образуют различные формы криминального поведения на международной арене тех или иных особым образом организованных меньшинств, которые в узкоэгоистических целях используют для возникновения конфликта безответственные формы принуждающего поведения. Однако, как правило, эти меньшинства не имеют каких-либо реальных позитивных целей международного характера и служат инструментом достижения лишь тех или иных частных либо групповых интересов. Международные проекции этих интересов лишены универсальных конструктивных составляющих и ориентированы исключительно на инициирование разрушительных импульсов в глобальном масштабе. Иллюстрацией к сказанному служат попытки средствами международного терроризма способствовать победе Добра в глобальной борьбе со Злом (идеологическая установка секты «Аум Синрикё») либо призыв объединить всех мусульманские народы мира в единый Халифат в целях противостояния постмодернистской версии глобализации. Вследствие этого к международному терроризму и организованной преступности как реалиям современных международных отношений неприменимы те или иные практики урегулирования, как это имеет место по отношению к международным конфликтам. В вопросах борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью мировая практика исключает те или иные формы урегулирования и использует лишь различные меры предупреждения и пресечения, требующие координации усилий мирового сообщества, в том числе как суверенных государств, так и негосударственных акторов мировой политики . Изменения в содержании нового мирового порядка существенно модифицировали типологические характеристики современных международных конфликтов. Причины этого коренятся в глубинных трансформациях геополитических, геоэкономических и геостратегических противоречий, которые не сводятся исключительно к распаду биполярной системы. Модификация современных конфликтов обусловлена глобализационными процессами, превращающими современный мир в определенный тип системной целостности. Для нее характерно сочетание многовекторной неравновесности с устойчивостью, закрепленной воспроизводством тех или иных социальных практик, реализуемых на основе норм международного права, двух- и многосторонних договоров и соглашений . Так, если в 1993–1994 гг. в мире насчитывалось порядка «30 вооруженных конфликтов. 16 из них могли рассматриваться как международные, поскольку причиной их стали территориальные или пограничные требования; 12 имели внутригосударственную природу. В 1996 г. из 27 конфликтов только один мог рассматриваться как международный» , то есть конфликт, в котором доминировали территориальные претензии классического типа. Современные формы противоборства все дальше отходят от традиционных форм «борьбы за место под солнцем» в виде оптимизации территориальных ареалов обитания субъектов международных отношений. Основу современного геоэкономического противоборства составляет, по мысли автора термина и базового концепта геоэкономики Э. Лутвака, логика конфликта, описываемого в грамматике торговли. При этом объектом такого конфликта выступает главная цель — «обеспечить наилучшую возможную занятость для наибольшей части своего населения …если понадобится, то и в ущерб населению других стран». Логике такого рода конфликтности подчинены как те или иные формы геостратегического противостояния, так и те или иные формы проявления конфликта культур. Речь идет, в частности, о противостояния общественных сил, ориентированных на утверждение ценностей развития как воплощения реального гуманизма, с теми или иными версиями псевдоразвития (постмодерна) либо возвращения к прошлому (контрмодерна). Результатом геоэкономических и геостратегических трансформаций современного мира стало появление нового класса международных конфликтов. В современной теории международных отношений он получил название этнополитического конфликта. Под этнополитическим конфликтом в рамках теории международных отношений принято понимать открытое противоборство сторон конфликта по поводу власти и властных полномочий, при котором хотя бы одна из сторон конфликта артикулирует свои притязания на основе тех или иных этнических признаков. Под этническими признаками при этом понимается культура, самосознание, самоназвание, принадлежность к религиозной конфессии, традиционный ареал обитания этноса, общая историческая судьба, закрепленная в событиях исторической памяти и историческом опыте комплиментарного либо отчужденного, враждебного отношения с другим этносом. Как наиболее распространенный тип этнополитического конфликта следует рассматривать этнотерриториальный конфликт, в рамках которого в структуру объекта и предмета конфликта органически встроены те или иные территориальные притязания. К основным мотивам такого рода притязаний относятся: — нечеткая демаркация существующих государственных либо административных границ или же необходимость такой демаркации в связи с изменением статуса территории; — историческая судьба этноса, обусловившая наличие тех или иных исторических, культурных культовых памятников вне зоны его юрисдикции; — необходимость защиты законных интересов и прав этносов, подвергшихся депортации либо геноциду; — произвольное установление или изменение границ ареала обитания этноса внешними силами, в том числе на основе тех или иных международных соглашений; — насильственная или мирная аннексия территории сопредельным государством; — расчленение этноса между суверенными государствами. В качестве мотивов тех или иных этнокультурных в широком смысле конфликтов выступают: — этнолингвистическое неравенство как порождение языковой политики, закрепляющей одни языки в качестве государственных вопреки сложившейся мультикультурной реальности в многонациональном государстве; — этнически окрашенное неравенство в обладании, распоряжении, потреблении тех или иных материальных либо социальных благ; — нарушение баланса экономических интересов центра и этнически идентифицированного региона; — нарушение прав этносов на равные условия экономического и социального развития, ограничение такого рода прав и возможностей средствами государственной политики. Наиболее острой и устойчивой формой этнополитического конфликта выступает в современных условиях этноконфессиональный конфликт. Этноконфессиональный конфликт представляет собой разновидность этнополитического конфликта, для которой характерно наличие религиозно-конфессиональной составляющей в структуре этнической идентификации хотя бы одной из сторон конфликта. В современном мире специалисты-религоведы по числу версий исключительности обращения с Богом выделяют порядка 270 институциализированных видов религиозных и конфессиональных традиций. При этом нормы толерантности и интолерантности (нетерпимости) выступают исключительно как предмет и продукт богословского истолкования и лишь в ограниченных пределах могут использоваться как средство практической дипломатии в процессе урегулирования или налаживания отношений между конфликтующими этническими группами. Действие в современном мире различных видов этнополитических противоречий порождает такую форму современных международных конфликтов, как сепаратизм. По определению «Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма» 1999 г. сепаратизм представляет собой «какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственными путем, а равно планирование и подготовка такого рода деяния» . Исследователи выделяют ряд региональных версий современного сепаратизма: — западноевропейский, для которого характерны ведущая роль этноконфессиональных и этнокультурных факторов (Северная Ирландия, Страна Басков, Каталония, Корсика); — восточноевропейский сепаратизм как типичная форма этнотерриториальных конфликтов; — ближневосточный сепаратизм, позиционируемый в границах исламской цивилизации как сочетание этнотерриториальных и этноконфессиональных мотивов экстремистской деятельности (Алжир, Палестина, Ирак, Пакистан, Афганистан); — азиатский сепаратизм, вызванный этноконфессиональными конфликтами доколониального характера, возродившимися после получения независимости (Джанму и Кашмир, Шри-Ланка, Южные Филиппины, Восточный Тимор; — африканский сепаратизм, отличающийся выраженной трайбалистской составляющей, связанной с проявлением социокультурной, экономической, этнической и религиозной обособленности, основанной на родоплеменных либо клановых структурах (Южный Судан, Ангола, Сомали, Уганда). Ряд авторов выделяет как самостоятельную разновидность американский сепаратизм, что представляется методологически нестрогим, поскольку такой подход объединяет в рамках одного понятия конфликты различной природы и форм проявления (Провинция Квебек в Канаде, штат Чьяпос в Мексике, провинция Гренландия конфликтуют с центральной властью на разных по своей природе социальных основаниях и по- разному реагируют на усилия по урегулированию конфликтов). |