Мировая политика. Мировая политика и международные отношения Ю. Косов. Косов Ю. В. Мировая политика и международные отношения 2012 часть первая. Мировая политика начала xxi в
 Скачать 404.54 Kb.
|
|
3.1. Понятие международной безопасности В 1980-х гг. появились новые подходы в изучении международной безопасности, основанные на понимании важности не только военно-политических вопросов, но также экономических, экологических, социальных и гуманитарных проблем и в конечном счете неделимости безопасности. В соответствии с этим принципом, вызовы в сфере безопасности не только затрагивают все основные сферы международных отношений, но и порождают общие интересы государств. Следовательно, безопасность одних не должна обеспечиваться в ущерб безопасности других. В сентябре 2009 г. Президент России Дмитрий Медведев с трибуны Генассамблеи ООН предложил включить принцип неделимости безопасности в фундамент современного международного права. Сегодня в зависимости от источника и направленности угрозы в принято различать военно-политическую, экономическую, культурную, энергетическую, информационную, демографическую, техногенную, продовольственную, экологическую и другие виды безопасности. Это свидетельствует о формировании «широкого» подхода к этой проблеме. По словам профессора кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) Владимира Кулагина, «происходит выравнивание приоритетности различных сфер „широкой безопасности“. Военная безопасность несколько теряет свое ранее почти монопольное положение „высокой политики“. В верхней части повестки дня мирового взаимодействия ее теснят те невоенные проблемы, которые раньше безоговорочно относились к разряду „низкой политики“». Вместе с тем он предостерегает, что «беспредельное расширение этого пространства грозит поглощением феноменом безопасности всего комплекса международных отношений и мировой политики». В зависимости от объекта, подвергающегося угрозе и нуждающегося в защите, говорят о личной и групповой, общественной и национальной, региональной и глобальной безопасности. Ведущая роль в этом перечне принадлежит национальной безопасности (англ.: national security), поскольку концепции региональной (англ.: regional security), международной и глобальной безопасности (англ.: global security) формируются, прежде всего, на основе согласования национальных интересов. «Глобализация мира, — отмечает в связи с этим В. М. Кулагин, — ставит задачу обеспечения глобальной безопасности, которая становится все более разносубъектной и неделимой». При этом концепция глобальной безопасности, нацеленная на исследование «новых» угроз и проблем, имеющих глобальный характер, в большей степени, чем другие концепции безопасности, учитывает интересы и поведение негосударственных, или новых транснациональных акторов. На основе совпадения и в результате согласования национальных интересов возникают различные региональные и международные организации, руководствующиеся, как отмечает отечественный исследователь Татьяна Юрьева, «определенными представлениями (концепциями) о путях согласования и отстаивания своих групповых интересов как в отношениях между собой, так и в отношениях с третьими странами» . Главным инструментом обеспечения безопасности в планетарном масштабе выступает ООН. Наряду с ней заметную роль в урегулировании разнообразных проблем безопасности играют НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ, ЕС, ОДКБ, ШОС, УНАСУР и многие другие международные организации и объединения. Их функционирование представляет собой важнейшую форму институционализации безопасности. 3.2. Изменение роли государств в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации Вместе с тем происходят существенные изменения в структуре интересов государств и негосударственных участников современной мировой политики. На передний план выдвигаются интересы, связанные с обеспечением экономического процветания и материального благополучия. При этом экономический компонент национального интереса становится уже не только фактором, который призван служить увеличению военной мощи, но приобретает самостоятельное значение — как необходимый ответ государства на возросшие требования населения к уровню и качеству жизни. В результате военно-силовое противоборство государств и складывающаяся на его основе международная иерархия стали в меньшей степени определять отношения господства-подчинения участников мировой политики, чем в период холодной войны. Эти отношения все больше попадают в зависимость от уровня экономического развития национальных государств, а также от иерархии, обусловленной неравенством и множественностью государственных и негосударственных участников мировой экономики. «Если в прежней системе государств, — указывает известный американский специалист в области международных отношений Дж. Розенау, — отношения власти на глобальном уровне в значительной степени базировались на военном потенциале, то сегодня источники власти более диверсифицированы, связи между различными властными структурами усложнены, а акторы располагают возможностями добиваться своих целей различными способами… При высоком уровне международной взаимозависимости линии противостояния между возможными противниками становятся все менее четкими, а на передний план выходят соображения экономической, а не военной безопасности» . Наряду с процессом глобализации экономических рынков на протяжении последних десятилетий активно идет процесс глобализации рынков политических, что выражается в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать как национальные правительства, так и международные экономические организации. Как следствие, функционирование политических рынков является мощным ограничителем государственного суверенитета . Крайним выражением рассматриваемого феномена является парадокс бессилия политиков, заключающийся в ограничении государственного суверенитета функционированием политических рынков. Дело в том, что при принятии решений национальные правительства вынуждены находить баланс между различными (нередко противоречащими друг другу) запросами экономических субъектов и строго придерживаться политического курса, выгодного поддерживающим их силам, отказываясь от реализации собственных политических приоритетов. Ярким примером «вторжения» на национальные политические рынки новых субъектов, влияющих на принятие государственных решений, может служить процесс экспансии транснациональных корпораций (ТНК) и финансовых институтов, связанный с интенсификацией движения прямых иностранных инвестиций. Крупнейшие из них обладают огромными экономическими ресурсами, дающими им преимущества в этом отношении не только перед малыми государствами, но нередко и перед средними и даже великими державами. Усиление влияния глобальных корпораций сопровождается снижением контроля со стороны суверенных государств над мировой экономикой и распределением ресурсов. Следовательно, на соперничество государственных интересов накладывается влияние негосударственных акторов и таких политических сил, как рынки, рыночные операторы, за которыми стоят негосударственные власти . Определенный вклад в размывание границ вносит средний и мелкий бизнес. По словам М. М. Лебедевой, «в настоящее время примерно каждое третье предприятие среднего и малого бизнеса США и каждое седьмое Японии работает на транснациональном уровне. Выход за пределы национальных границ позволяет им расширить возможности бизнеса, сократить те или иные издержки, диверсифицировать бизнес и т. п.» . Многие авторы обращают внимание на то, что нынешние государства зачастую неэффективно действуют в экономической, социальной, военной, дипломатической, культурной, правоохранительной, природоохранной и многих других сферах. Наряду с ними к решению этих вопросов активно подключаются межправительственные и негосударственные организации, а также различного рода движения. Во многих странах происходит осознанное ослабление государственной защиты граждан. Одновременно наблюдается рост охранных структур, обеспечивающих безопасность на частном уровне. По некоторым данным, в США их бюджет в три раза превышает бюджет правоохранительных органов на национальном уровне и уровне штатов . В связи с этим говорится об утрате государством ряда своих полномочий, ограничении суверенитета и даже об исчезновении государства как такового в том виде, в котором мы привыкли его видеть. «Государства, — отмечает Иммануил Валлерстайн, — захлестывают требования безопасности и благосостояния, которые они политически не в силах удовлетворить. Результатом становится постоянная приватизация безопасности и благосостояния, что движет нас в направлении, отличном от того, которым мы двигались 500 лет» . Классическое национальное государство все менее является основным уровнем выражения политической воли граждан, их гражданской идентичности и лояльности. Один из признанных лидеров антиглобализма, американский политик и общественный деятель Линдон Ларуш утверждает, что «если раньше 80 % выживания и экономической безопасности страны обеспечивалось внутренней стабильностью государства, то в эпоху глобализации это соотношение меняется в обратную сторону» . Неудивительно, что эрозия государственной функции защиты граждан побуждает людей отождествлять себя как с субнациональными, так и транснациональными группами . На наших глазах «Европа наций» превращается в «Европу регионов». Некоторые исследователи заговорили о «детерриторизации», или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного правительства. В связи с этим С. Хантингтон говорит о феномене расширения идентичности в результате все более частого взаимодействия представителей одного народа с людьми иных культур и цивилизаций. Наиболее отчетливо это проявилось в Европе, где идентичность шотландцев, ломбардов, каталонцев и прочих национальных меньшинств «вырастает» из идентичности европейской . Более того, в последние десятилетия XX в. происходила нарастающая денационализация элит во многих странах мира, в том числе в США. Возникновение глобальной экономики и утверждение на мировых рынках ТНК, «равно как и представившаяся возможность формировать наднациональные альянсы в поддержку тех или иных реформ (движения за права женщин, за охрану окружающей среды, за права человека, за запрещение противопехотных мин, за запрет стрелкового оружия) привили многим элитам вкус к космополитической идентичности и существенно принизили для них важность идентичностей национальных» . В частности, дух «денационализации» поразил американскую элиту — бизнесменов, финансистов, интеллектуалов, «синих воротничков» и даже государственных чиновников. Поскольку же рядовые американцы не разделяют этой идеологии, пропасть между ними и транснациональной элитой, контролирующей силу, богатство и знание, становится все шире; «пожалуй, величайшим сюрпризом будет, если США и в 2025 г. останутся той же страной, какой были в 2000 г.; а вот если Штаты превратятся в совершенно другую страну (или несколько стран) с совершенно иной государственной концепцией и национальной идентичностью, в этом не окажется ничего удивительного» . Об этом же говорят и российские авторы. Так, по словам заведующего кафедрой международных политических процессов факультета философии и политологии СПбГУ В. Ачкасова, роль российской элиты как институализирующего, стабилизирующего и интегрирующего фактора и одновременно «двигателя» перемен в нынешней ситуации тоже чрезвычайно трудна и противоречива: «С одной стороны, перед ней стоит задача создания эффективной национальной рыночной экономики, с другой — открытие ее и включение в глобальный рынок, в рамках которого доминируют другие экономические акторы. С одной стороны, по-прежнему стоит задача построения российского национального государства — сильного и независимого, с другой стороны, включение в процессы глобализации, вступление в наднациональные международные организации, действие которых неизбежно распространяется и на территорию России, ограничивая ее национальный суверенитет». 3.3. «Новые» угрозы безопасности Сегодня развитие мировой политики и международных отношений протекает в условиях весьма противоречивых процессов, отличающихся высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом как традиционных («старых»), так и «новых» вызовов и угроз . Казалось бы, в связи с новыми научно-технологическими, экономическими и социальными достижениями, расширением круга пользователей глобальной сетью Интернет, распространением демократии, достижениями в области свобод и прав человека после окончания холодной войны и падения коммунизма возросли возможности трансграничного общения, обмена товарами и услугами, перемещения людей, повышения их уровня и качества жизни. В то же время утрата прежних и отсутствие новых рычагов регулирования мирового порядка серьезно деформировали традиционную связь между национальным суверенитетом и национальной безопасностью, привели к появлению новых проблем, не поддающихся урегулированию военным путем. В их числе ненадежность институтов и механизмов ООН в обеспечении глобальной безопасности; претензии США на мировое господство; доминирование в глобальном информационном пространстве западных СМИ; нищета и озлобленность населения глобального «Юга»; последствия распада многонациональных государств; деградация Вестфальской системы; политические устремления субнациональных групп и регионов; рост этнического и религиозного экстремизма; сепаратизм и политическое насилие; региональные и локальные вооруженные конфликты; сохранение целостности государств, распространение и диверсификация ОМП; киберпреступность и высокотехнологичный терроризм с использованием ОМП; международная коррупция и организованная преступность; неконтролируемые трансграничные потоки мигрантов; растущая деградация окружающей среды; планетарный дефицит продовольствия, питьевой воды, энергоресурсов и т. Комплекты постельного белья купить постельное белье. Лавка рукоделия. д. Все это повышает значение либерально-идеалистической парадигмы в исследовании мировой политики и международных отношений. Как можно заметить, при относительном снижении значения угроз военного характера, потенциальными носителями которых остаются государства, в планетарном масштабе происходит нарастание невоенных угроз безопасности глобального характера. Все чаще источниками угроз и инструментами их нейтрализации становятся негосударственные действующие лица разнообразного толка, в том числе мультинациональные корпорации, финансовые, военно-политические, религиозные, экологические, правозащитные, преступные, террористические организации мирового масштаба, субнациональные акторы и регионы. «В такой обстановке, — указывает Павел Цыганков, — все более очевидной становится недостаточность имеющегося в международно-политической науке теоретического багажа. Возникла необходимость в новых концептуальных построениях, которые позволили бы не только рационально осмыслить меняющиеся реалии, но и выполнить роль операциональных инструментов влияния на них в целях снижения рисков и неуверенности, с которыми столкнулись международные акторы» . Если раньше главным рычагом влияния на международную ситуацию рассматривали силу государства на основе его основной мощи (англ.: hard power), то в условиях глобализации государства и международные организации чаще стали уповать на применение мягкого влияния, или мягкой силы (англ.: soft power). Так, реагируя на трагические события 11 сентября 2001 г. , прочно связавшие безопасность США с глобальной безопасностью, американцы стали прилагать систематические усилия по расширению зон глобальной стабильности, устранению некоторых наиболее вопиющих причин политического насилия. Они также усилили поддержку политических режимов, которые, по их мнению, исходили из основополагающей ценности прав человека и конституционных механизмов . Анализируя Стратегию национальной безопасности США 2002 г., Р. Каглер обращает внимание на то, что она нацелена не только на решение сложнейших проблем безопасности сегодняшнего дня и отражение угроз, «исходящих от террористов и тиранов», но и на оказание содействия глобальному экономическому прогрессу, борьбе с глобальной бедностью, укреплению открытого общества и демократии, обеспечению свобод человека в неблагоприятных регионах, отстаиванию стремления к уважению человеческого достоинства. По его мнению, решение этих задач имеет своим результатом «специфический американский интернационализм», нацеленный на создание равновесия сил, которое благоприятствует свободе человека и делает мир в условиях глобализации безопаснее и лучше . В концепции миротворчества ООН в последние годы проводится комплексный подход к преодолению как военных, так и невоенных угроз. Поэтому поддержание и закрепление мира в каком-либо регионе сегодня не ограничивается только сдерживанием вооруженного насилия, принуждением к миру и созданием условий для организации переговорного процесса. На миротворцев возлагаются задачи по оказанию помощи сторонам конфликта в восстановлении экономики, обеспечении гражданского правопорядка, защите прав человека, подготовке и проведении выборов, передаче власти местным органам, организации местного самоуправления, здравоохранения, образования и т. д. Большое значение придается просветительской работе, направленной на примирение участников конфликта, формирование у них установок на ненасильственное разрешение спорных вопросов, толерантное поведение с использованием СМИ. 3.4. Проблемы региональной безопасности Сегодня ученые с тревогой обсуждают обострение глобальных противоречий и проблем развития на региональном уровне. Во внимание принимается и то, что на состоянии региональной безопасности сказывается проецируемое извне воздействие ведущих нерегиональных держав и влиятельных транснациональных акторов. Изменение параметров безопасности в рамках обособленных регионов ведет к пересмотру их сложившейся конфигурации. Например, воспринимавшиеся обособленно друг от друга регионы Ближнего и Среднего Востока после террористических актов 11 сентября 2001 г. были объединены Джорджем Бушем-младшим проектом подавления «оси зла» в единый регион «Большого Ближнего Востока» (ББВ) . Аналогичные процессы происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Расширились границы региона, который раньше именовался Западноевропейским. По-прежнему незавершенностью отличаются процессы формирования региональной безопасности на постсоветском пространстве . В современной литературе также встречается термин «Большая Центральная Азия» (БЦА), связавший в единое военно-стратегическое и геополитическое целое Казахстан, среднеазиатские республики бывшего СССР и Афганистан. В США обсуждают возможность слияния в перспективе пространств БЦА и ББВ под эгидой Запада и вывода этого расширенного региона из-под влияния России и Китая. По замыслу авторов проекта, роль важнейших инструментов в осуществлении этой стратегии отводится Пентагону и НАТО . По мнению главного научного сотрудника Казахстанского института политических исследований Мурата Лаумулина, под вывеской проекта БЦА Вашингтон стремится навязать странам Центральной Азии внешнее управление, «некую мягкую форму протектората» при сохранении видимости «геополитического плюрализма» . Владимир Кулагин также обращает внимание на «перераспределение значимости регионов в глобальном комплексе международной безопасности» по степени их «угрозоемкости». Он справедливо отмечает, что наибольшие изменения по этому признаку произошли в Европе, которая за последние десятилетия превратилась в один из самых безопасных регионов. А ведь на протяжении веков она выступает эпицентром разрушительных войн, ее страны «оказывали мощное, большей частью негативное, влияние на развитие процессов в области безопасности в других регионах мира». Напротив, значительной «угрозоемкостью» сегодня отличается Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), не имеющий собственной «инфраструктуры коллективного поддержания безопасности». Серьезную причину региональной нестабильности в АТР многие российские политологи видят в растущей агрессивности Китая, который имеет территориальные претензии к Индии, Японии, Вьетнаму, Филиппинам, России и некоторым другим соседям. Так, с начала 1970-х гг. продолжается его спор с Японией из-за островов Сенкаку (архипелаг в Восточно-Китайском море). Китай претендует на часть территории Индии — штат Аруначал Прадеш, конфликтует с Вьетнамом, Малайзией и Филиппинами из-за принадлежности островов Спратли — архипелага в юго-западной части Южно-Китайского моря. Само море он объявил регионом, имеющим ключевое значение для национальных интересов, — аналогично Тибету и Тайваню. В ответ США предложили свое посредничество в урегулировании конфликтной ситуации, причем все конкуренты КНР, включая Вьетнам и Индонезию, отнеслись к инициативе Вашингтона позитивно. Продолжающееся военное сотрудничество США с Тайванем — еще одна причина региональной напряженности. Именно поставки вооружений Тайваню послужили основанием для разрыва в начале 2010 г. отношений между военными ведомствами Китая и США. Самым же проблемным по «угрозоемкости» в настоящее время является Большой Ближний Восток. Именно здесь наиболее активно и в концентрированном виде материализуются терроризм, распространение ОМП, внутренние политические конфликты — наиболее разрушительные новые угрозы международной безопасности. Во многом по причине слабой институционализации системы региональной безопасности, или недееспособности регионального механизма противодействия опасностям и угрозам здесь проводятся самые масштабные операции международного вмешательства . У многих ученых наибольшее беспокойство вызывает «южная дуга нестабильности», простирающаяся от Ближнего Востока до прибрежной полосы Азии. В глазах Р. Каглера, она представляет собой «огромную зону, находящуюся в состоянии хаоса в силу целого ряда факторов — вакуумов безопасности, отсутствия равновесия сил, бедности, неэффективности правительств, высокого уровня безработицы и экстремистского исламского фундаментализма. В результате эта зона превратилась в настоящий момент в „рассадник“ главных опасностей, включая терроризм, тиранию, правительства-изгои, распространение ОМП, этническую напряженность, несостоятельные государства, нехватку ресурсов, геополитическое соперничество, нелегальную торговлю наркотиками и организованную преступность» . З. Бжезинский проявляет большую озабоченность политическими перспективами протекающих здесь процессов. В связи с этим он выделяет три взаимосвязанные задачи: 1) урегулирование арабо-израильского конфликта; 2) «изменение стратегического расклада в нефтедобывающей зоне, простирающейся от района Персидского залива до Центральной Азии»; 3) сотрудничество ведущих стран по вопросам нераспространения ОМП и сдерживания «террористической эпидемии». По его прогнозу, в среднесрочной перспективе важнейшая задача США в укреплении международной и глобальной безопасности будет состоять в умиротворении именно этой зоны с последующей ее реорганизацией на началах сотрудничества . Подтверждением этих опасений явилась череда революций, прокатившихся по Ближнему Востоку в конце 2010 — начале 2011 г. В этих событиях широко использовались так называемые «социальные сети» — для самоорганизации повстанческого антиправительственного движения. В России давно пришли к пониманию, что в XXI в. наибольшую угрозу для мира и демократии будет представлять исламский экстремизм. Руководство страны возлагает на «фундаменталистский интернационал» вину за провоцирование нестабильности на территории от Филиппин через Центральную Азию, Чечню и до Косово и создание угрозы суверенитету России новым типом внешней агрессии — международным терроризмом. Директор научно-исследовательского института стратегических исследований Пятигорского государственного лингвистического университета Виктор Панин убедительно показал исключительную роль Ближнего Востока в распространении исламского экстремизма и мирового терроризма. Говоря о причинах подъема политического ислама и новой волны исламизации арабского общества, он обратил внимание на распад традиционного общества, быстрый численный рост неимущих и маргинальных слоев, углубление пропасти между бедными и богатыми, оппозицию докапиталистического уклада новой модернизируемой социальной структуре общества, неграмотность (особенно среди женщин), неспособность регулировать рост населения, неразвитость и отсутствие государственных механизмов, регулирующих социальные и политические конфликты, неспособность арабских режимов урегулировать ближневосточный конфликт и связанные с этим безысходность и растерянность . Известный американский исследователь, главный редактор журнала Newsweek International Фарид Закария главную причину подъема исламского фундаментализма видит в провале политических институтов на Ближнем Востоке, отмечая то обстоятельство, что «из 22 членов Лиги арабских государств ни одно государство не стало демократией, где проводились бы выборы, в то время как таковыми являются 63 % всех стран мира» . Реагируя на события 11 сентября 2001 г. руководство России ответственно заявило о своей решимости ускорить выработку принципов и форм сотрудничества с США и их союзниками, активно участвовать в международном сотрудничестве по линии спецслужб, предоставить спецслужбам стран — участниц новой коалиции всю агентурную информацию о местах пребывания международных террористов и базах подготовки боевиков и т. д. 21 октября 2001 г. на Шанхайском саммите АТЭС президенты США и России выступили с совместным заявлением, в котором резко и категорически осудили террористические акты 11 сентября. «Мы считаем, — заявили они, — что терроризм является прямой угрозой верховенству закона, правам человека и демократическим ценностям. Для него нет основы ни в одной из религий, в национальных или культурных традициях, и он использует их исключительно для прикрытия своих преступных целей» . Стороны подчеркнули, что борьба с терроризмом потребует объединения всего мирового сообщества, использования ООН и других международных организаций, дипломатических, политических, финансовых, военных средств и мер по линии правоохранительных органов и спецслужб на основе международного права. С тех пор прошло почти 10 лет. Формально стороны не отказались от ранее принятых на себя обязательств по борьбе с международным терроризмом. Однако существенных сдвигов, как в организации взаимодействия, так и в части обнадеживающих результатов антитеррористических усилий, не произошло. Более того, обострилась угроза героинового терроризма против России. В связи с этим многие отечественные ученые и политики говорят о том, что борьба с терроризмом — это «стратегический миф», под прикрытием которого США продолжают бороться за геополитический передел мира. Отметим и то, что оборотной стороной американских усилий по противодействию глобальному терроризму стали злоупотребления со стороны различного рода заинтересованных групп, приведшие к многочисленным нарушения работы демократических институтов и прав человека в самих США. Произошел отказ от конституционности в пользу безопасности. Теперь, по словам Ф. Фукуямы, в глазах многих неамериканцев, символами Америки стали не статуя Свободы, а тюрьма в Гуантанамо и несчастный пленник в тюрьме Абу-Грейб . Молодой американский журналист, выпускник Гарвардского и Оксфордского университетов Марк Адоманис прямо говорит о том, что серьезная угроза американской либеральной демократии сегодня проистекает из обширности, скрытности и непрозрачности американского государства, которое после событий 11 сентября фактически стало «неподконтрольно даже самому себе» . Некоторые отечественные авторы возлагают вину за нынешнюю смуту, охватившую Ближний Восток, на Вашингтон, который таким образом претворяет в жизнь теорию управляемого хаоса. Так, Николай Стариков считает, что США при Б. Обаме не отказались от имперского лозунга «разделяй и властвуй»! По его словам, они вдохновили и организовали в исламских арабских государствах целый «букет» оранжевых переворотов. Свергая своих собственных марионеток, Америка преследовала далеко идущие планы по дестабилизации обстановки Ближневосточного региона, обеспечению прихода к власти радикалов и дальнейшему обострению ситуации. В результате возможна война и «уж точно максимальное осложнение жизни Европе — через беженцев, экстремистов и новую войну на Балканах» . Об этом же говорит политолог Сергей Шашков, который видит в ближневосточных событиях спланированную крупномасштабную операцию, «направленную на смену правящих элит в ряде арабских стран с использованием киберсетевых технологий в рамках доктрины „управляемого хаоса“. То, что произошло в Тунисе, Египте и некоторых других государствах, никак нельзя назвать революциями, поскольку там не только не сменились режимы, но вообще мало что изменилось. Главным результатом должно стать упрочение западного влияния на тех лиц, которые обретут право принятия стратегических решений на национальном уровне» . По словам того же автора, «практически во всех оказавшихся вовлеченными в хаос странах оперативно-стратегический „флешмоб“ был организован посредством рассылки сообщений о намечающихся митингах и других акциях через социальные сети и электронную почту, а также на мобильные телефоны. Управляющие серверы Facebook, Twitter, а также Hotmail, Yahoo и Gmail находятся в США. То, что все они стоят под контролем соответствующих служб, которые имеют доступ ко всей необходимой информации, может вызывать сомнения только у самых отчаянных романтиков». |