Мировая политика. Мировая политика и международные отношения Ю. Косов. Косов Ю. В. Мировая политика и международные отношения 2012 часть первая. Мировая политика начала xxi в
 Скачать 404.54 Kb.
|
|
1.4. Взаимосвязь внутренней и международной политики Итак, МП — это наука о современном состоянии мировой политической системы и тенденциях ее развития, глобальных проблемах, которые рассматриваются во взаимосвязи друг с другом и в едином контексте. В качестве участников международного взаимодействия она рассматривает не только государства, которые признает в качестве главных акторов, и межправительственные организации, но и другие силы — неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы и т. п. При этом она избегает резкого противопоставления проблематики внутренней и международной политики . Действительно, в наши дни повсеместно наблюдается феномен взаимопроникновения внутренней и международной политики. Признавая, что в современном мире «стираются различия между внутренними и внешними средствами обеспечения национальных интересов и безопасности», Концепция внешней политики РФ (2008) содержит тезис о том, что «внешняя политика (РФ. — Ред.) становится одним из важнейших инструментов поступательного развития страны, обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире» . Сам процесс формирования внешней политики в национальных государствах сегодня рассредоточен. По словам швейцарского исследователя Филиппа Брайара, в любой стране с течением времени внешняя политика все в меньшей степени остается уделом министерства иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами она становится достоянием большинства других государственных ведомств и структур. Различные группы национальных бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам, часто стремятся к непосредственному сотрудничеству со своими коллегами за рубежом, к согласованным действиям с ними. Это усиливает взаимную проницаемость внутренней и международной сфер . В США, как справедливо утверждает Л. Гамильтон, число активных участников политического процесса резко возросло, и к настоящему времени он «включает в себя многие органы исполнительной власти и комитеты Конгресса, а также профессиональные объединения, некоммерческие структуры, международные организации и университеты. Внутри исполнительной власти центр тяжести государственной деятельности в области внешнеэкономической политики может смещаться между Государственным департаментом, министерствами финансов, торговли, энергетики, сельского хозяйства и представителем США на торговых переговорах, и это далеко не полный перечень… В Конгрессе на выработку внешнеэкономической политики теперь влияют десятки комитетов и специальных комиссий. Президент больше не может консультироваться только с руководством Конгресса и быть уверенным в том, что конгрессмены поддержат ту или иную президентскую инициативу… Существенное воздействие на политику США оказывают многочисленные группы особых интересов, особенно предпринимательские и профсоюзные организации» . Исходя из того, что система МО в современных условиях заслуживает названия мирополитической, А. Д. Богатуров обращает внимание на то, что «во-первых, ускорилось размывание грани-переборки между внутренней и внешней политикой государств. Этот процесс развивался в результате разложения национального суверенитета в сфере внешней политики, что было характерно для стран Европейского Союза в условиях интеграционных тенденций, а также роста влияния зарубежных стран на процессы институциональной трансформации в России и странах Восточной Европы в ходе демократизации. Во-вторых, изменился объект международного взаимодействия: если прежде им была преимущественно сфера поведения суверенных государств по поводу их действий в отношении друг друга, то в конце 90-х гг. объектом международного взаимодействия, вмешательства мирового сообщества стали вопросы внутренней политики отдельных государств (демократические процедуры, права человека) и социального развития (социальное и экономическое законодательство и т. п.)» . Более того, по словам Богатурова, западные ученые все «более сознательно тяготели к пониманию МО как производных от внутренней политики США, а внутренних дел любых стран мира — как „превращенной сферы“ компетенции Вашингтона» . Р. Кохэн прямо говорит, что «окончание холодной войны привело „холодных воителей“ и многих исследователей советско-американских отношений к утрате ориентиров, а интернационализация мировой экономики настолько размыла грань между внутренней и внешней политикой, что становится все труднее рассматривать эти сферы в отрыве друг от друга» . Поэтому не случайно современные методы прогнозирования внешней политики основываются либо на исследовании процесса принятия решений, либо на анализе других аспектов и сторон, относящихся к области внутренней политики. И наоборот, анализ внутриполитических процессов не может не учитывать того влияния, которое оказывают на них изменения в международной системе. Существенный вклад в понимание взаимодействия внешне- и внутриполитических факторов внес американский политолог, профессор Гарвардского университета Роберт Патнэм, показавший, что международные договоры, которые заключает государство, служат своеобразным «двойным компромиссом»: во-первых, между государствами, подписывающими договор, и, во-вторых, внутри каждого из них. Потому что для выработки позиции на переговорах необходимы согласования, прежде всего, между различными ведомствами и ведущими политическими партиями, как на подготовительных этапах определения позиции, так и после подписания договора, особенно если он требует ратификации. Не случайно президент США Барак Обама в своем выступлении в военной академии Уэст-Пойнт в мае 2010 г. поставил внешнеполитические успехи Америки в прямую зависимость от двухпартийного сотрудничества. По его словам, открытая вражда демократов и республиканцев в Конгрессе «ставит США в стратегически уязвимую позицию». Выражая мнение сторонников либерального институционализма, Р. Кеохане указывает, что «внутригосударственные и международные институты взаимодействуют, укрепляя друг друга. Демократическая внутренняя политика и расширение международного сообщества прочно связываются с увеличением количества международных институтов; международное сообщество и институты создают „пространство“ для реализации внутреннего выбора» . Следовательно, изучение взаимосвязи (linkage) между внутренней жизнью общества и международными отношениями, выяснение роли социальных, психологических, культурных и иных факторов в объяснении поведения участников этих отношений, анализ «внешних» источников «чисто внутренних», на первый взгляд, событий, все это стало сегодня неотъемлемой частью международно-политической науки. Вопросы 1. Что обусловило рост исследовательского интереса к проблематике политики «низкого» уровня? 2. Оказало ли влияние изучение международных институтов на формирование мировой политики как науки учебной дисциплины? 3. В чем заключается междисциплинарный характер МП? 4. Какие научные дисциплины внесли наибольший вклад в формирование мировой политики? 5. В чем состояла специфика международных исследований в СССР? 6. Каково соотношение предметных областей МП и ТМО? 7. В чем проявляется «конвергенция» предметных областей МП и МО? 8. Как различаются между собой мировая и внешняя политика? 9. Какой вклад в понимание взаимодействия внешне- и внутриполитических факторов внес американский политолог Роберт Патнэм? 10. В чем состоит феномен взаимопроникновения внутренней и международной политики? 2. МЕТОДОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Для применения теоретических знаний в практической деятельности от специалиста-международника требуется умение пользоваться основными методами своей отрасли науки. В настоящее время методологический аппарат международных отношений и мировой политики переживает этап закрепления основных черт. Период заимствования исследовательских подходов из других дисциплин сменился периодом совершенствования и верификации уже используемых аналитических приемов и процедур. В настоящее время не завершена эволюция методологического аппарата в рассматриваемой области знаний, но можно говорить о достаточно высоком уровне его развития. Умение выделить различные уровни анализа, отличить установки отдельных парадигм от методологических принципов и выбрать необходимые способы обработки международной информации — необходимые качества специалиста. Выстраивание порядка применения средств исследования базируется на знании основных методов получения информации, а соблюдение базовых принципов позволяет получать наиболее точные результаты. 2.1. Общие методологические основы международных исследований Научное исследование в любой отрасли знания нуждается в верном выборе методологического аппарата. Точность получаемых умозаключений и выводов находится в прямой зависимости от соблюдения принципов и процедур, имеющихся как в распоряжении науки в целом, так и ее отдельных отраслей. Базовыми понятиями при рассмотрении методологических основ международных исследований выступает собственно методология и эпистемология. Методология — (от греч. metohodos — путь) система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Эпистемология — (от греч. episteme — знание) философский термин, употребляемый для обозначения теории познания. Разница между двумя понятиями состоит в их соответствии с исследовательскими задачами. Методологический аппарат может быть включен в любой аспект человеческой деятельности, в которой возможно применение определенного набора последовательности и правил выполнения действий. Эпистемология соответствует только тем сферам, которые связаны с получением нового знания, исходя из этого предполагается более ограниченная сфера применения этого познания — та область человеческой деятельности, которая направлена на поиск объективных законов окружающего мира. Таким образом, методологический аппарат в международных отношениях относится в большей мере к проблемам исследовательских процедур и конкретных действий, в то время как эпистемологические аспекты связаны с философскими проблемами науки о международных отношениях в сфере объективности познания и истины. Чтобы не возникало сложностей в разграничении понятий, в качестве примера можно обозначить конкретные проблемы, которые могут быть отнесены к той или иной сфере. Например, попытка решить вопрос о существовании законов или закономерностей в международном развитии относится к эпистемологической сфере. К методологической области можно отнести проблему же выбора конкретного метода для осуществления попытки выявить наличие этих закономерностей в межгосударственной политике. Рассматривая методологическую сферу международных исследований, необходимо обратить внимание на существование различных уровней в этой области. 1. В наиболее широком смысле можно говорить о методологии как о способе организации человеческой деятельности вообще независимо от сферы. 2. Теоретическая методология формируется эпистемологическими основами и оперирует вопросами, связанными с возможностью существования истины вообще, а также с формами познания, его принципами и проблемами применения отдельных методов. 3. Практическая методология связана с применением алгоритмов и процедур, направленных на решение определенных практических задач. В данной главе наибольшее внимание уделяется второму и третьему уровням, то есть теоретической и практической методологии. Своего рода методологический плюрализм в мировой политике и международных отношениях вынуждает исследователя прибегать к единым для всех общественных наук принципам, чтобы получить объективное знание в рассматриваемой им области, к которым можно отнести: — отделение исследовательской позиции от ценностных взглядов и личных суждений; — применение общих для социальных наук методов и процедур; — систематизация полученных результатов для выявления законов . Следование этим основным принципам позволяет не уйти в сторону от получения собственно научного знания. Однако в международных отношениях существуют и свои методологические принципы, появление которых связано напрямую с формированием современной мировой политической системы. Основные их характеристики тяготеют к следующим характеристикам этой системы. 1. Изменение пространственно-временных характеристик политических процессов на национальном, региональном и глобальном уровнях. То есть наблюдается сжатие политического пространства, а вместе с ним и снижение устойчивости мировых процессов, связанное также и с их ускорением. 2. Все большее размывание границ между внутренним и внешним в политической жизни, ведущее к пересмотру ряда основных категорий международной жизни включая государственный суверенитет. 3. Изменение в значении понятий «центра» и «периферии», которые теперь не могут распространяться на все сферы, а лишь соотносятся с какой-либо определенной областью — экономической, военной или политической и др. Таким образом, в сегодняшних условиях становится невозможным представить себе универсальный центр силы, вобравший в себя лидерские позиции во всех основных сферах. 4. Увеличивающаяся зыбкость границ между материальным и имматериальным, в результате сложно выяснить, имеет ли место то или иное событие в реальности или же это лишь плод виртуального мира. 5. Кризис морального и правового сознания в международных отношениях, воплощающийся в игнорировании норм международного права и моральных принципов сильными государствами. 6. Увеличивающееся стремление отдельных народов к новой самоидентификации, что ведет к усилению роли этнического и религиозного факторов в международных отношениях. 7. Изменение соотношения понятий свободы и безопасности с перераспределением приоритета в пользу последней . В настоящее время большое внимание уделяется поиску собственно методологических основ науки о международных отношениях, сравнительно молодой отрасли знания, оформившейся лишь в ХХ в. Принципы методологии международных исследований все еще остаются дискуссионными. К основным задачам современных теоретиков относятся вопросы, связанные с особенностями методологического аппарата в международных отношениях, его связь с категориями морали и этики. Ведь современная международная политика в качестве инструмента имеет не только международное право, но и видоизменяющиеся представления о справедливости, которые могут повлиять на развитие реальных конфликтов. Сложности, стоящие перед исследователем, не влекут за собой необходимость пересмотра всех аспектов методологии, тем более что сложился устойчивый и хорошо зарекомендовавший себя арсенал подходов, в некоторой мере имеющих различные взгляды на предмет международных отношений. Исходя из специфики конкретного исследования, можно использовать методологию, реализованную в рамках отдельных парадигм. К примеру, чтобы анализировать межгосударственные отношения в таких аспектах, как баланс сил или баланс интересов, на вооружение могут быть приняты подходы, разработанные в рамках реализма и дополненные неореализмом и структурным реализмом. Для изучения межгосударственных объединений в их эволюции полезным будет применение средств либерального институционализма или функционализма. Для выявления особенностей отношений в мировой системе, складывающихся в результате капиталистических взаимоотношений в режиме центр-периферия, полезными окажутся наработки неомарксизма. В настоящее время также зарождаются совершенно новые парадигмы, в фокусе которых находится связь международных отношений с культурной антропологией и глубинной психологией. Выбор того или иного исследовательского подхода не должен ограничивать специалиста каким-то определенными рамками, так как все они являются взаимодополняющими, а большее разнообразие применяемых средств ведет к увеличению объективности получаемых результатов. Методы и методики, используемые на уровне практической методологии в международных исследованиях, как и в других областях человеческого знания, разрабатываются в рамках теоретической методологии и представлены целым рядом подуровней и этапов. Метод — способ познания окружающего мира или общественной жизни. Методика — последовательность действий, отражающая алгоритм применения конкретного метода. К основным уровням практической методологии обычно относят: — общефилософские методы, которые включают метафизический и диалектический методы; — общенаучные методы; — частнонаучные методы; — методы отдельных дисциплин; — междисциплинарные методы. Проведение граней между разными подуровнями методов в научном исследовании базируется на принципе от общего к частному. В наиболее широком преломлении на уровне общефилософских методов речь идет о метафизическом и диалектическом методе (иногда в один ряд с ними ставят системный подход, структурный функционализм и информационно-энтропийный анализ). Диалектический метод со второй половины XIX в. практически полностью занимает ведущие позиции при построении научной картины мира на общефилософском уровне. Если метафизический метод в целом указывает на первичность материи и вторичность сознания, то в плане объяснения законов общественных взаимодействий он базируется на идеальных построениях. Диалектический же метод своим появлением обязан идеалистической, а затем и материалистической диалектикой. Идеалистическая диалектика была обозначена И. Кантом, затем развита и детализирована в работах Г. Гегеля, который собственно и сформулировал известный общефилософский принцип познания «тезис — антитезис — синтез». Таким образом, был выработан подход, позволяющий получать научное знание в любой области на рациональной основе. К. Маркс и Ф. Энгельс подхватили идеи диалектики, и в трудах последнего этот метод приобрел наиболее развернутое толкование, распространенное и в настоящее время. Основной характеристикой диалектики является ее направленность на рассмотрение явлений в их развитии и взаимосвязи. Путем сочетания анализа и синтеза осуществляется движение от абстрактного к конкретному, а стало быть, к сущности явления. В международных исследованиях весьма ценны такие особенности данного метода, как сочетание качественных и количественных характеристик, поиск противоречий и взаимосвязей отдельных элементов в их эволюционном или революционном развитии. В диалектическом методе фигурируют три основных закона, сформулированных Ф. Энгельсом и выступающих базовыми элементами этого общефилософского подхода, они являются базовыми постулатами для объяснения природы и могут быть применены ко всем явлениям окружающего мира, включая общественные отношения. К этим законам относятся: закон перехода качественных изменений в количественные, закон единства и борьбы противоположностей, а также закон отрицания отрицания. Обращаясь к закону перехода качественных изменений в количественные стоит иметь ввиду такие категории, как мера, а также собственно качество и количество. Качество определяет сущностную сторону явления, количество же бессодержательная характеристика, воздействующая на качественный аспект. При нарушении равновесия (меры) в соотношении качественных и количественных характеристик явления последнее меняет свою сущностную сторону и превращается в нечто совершенно иное. В области международных отношений примером перехода под воздействием изменения равновесия в соотношении качественных и количественных изменений может служить образование наднациональных органов в Европе в 1950-х гг. после экспоненциального развития средств связи и транспорта и значительной интенсификации контактов между правительствами западноевропейских стран. Закон единства и борьбы противоположностей предполагает в любом явлении противоборствующие составляющие стороны, тенденции, которые неразрывно связаны друг с другом и в то же время несут в себе основу для появления принципиально новой характеристики объекта, после разрешения внутренних противоречий и появления качественно новой формы, вбирающей в себя свойства противоборствующих до этого сторон. Примером преломления этого закона в международных отношениях может выступать своеобразная дихотомия внешнеполитических интересов единственной современной сверхдержавы США, проявляющаяся, с одной стороны, в декларативном стремлении к установлению безопасного, свободного и демократического мира на Земле, а с другой — в реализации внешней политики исходя из прагматических целей в Европе, на Ближнем Востоке и в других регионах мира для закрепления своего лидерства. И наконец, закон отрицания отрицания связан с общим процессом качественного развития явлений и предполагает вбирание на новых уровнях лучших качеств, накопленных в результате прохождения предшествующих этапов. Таким образом, отражается спиралевидность диалектического развития явлений, в которой каждый следующий уровень представлен более разнообразным и совершенным набором качеств. В международных отношениях примером реализации этого закона может выступать попытка создания универсальной международной организации после мировых войн. Лига Наций не смогла предотвратить возникновение нового масштабного конфликта, однако целый ряд ее органов и методов продемонстрировал высокую эффективность, как в области решения территориальных вопросов и предотвращения локальных конфликтов, так и в сфере решения гуманитарных проблем, поэтому ряд структурных элементов и основных направлений деятельности универсальной организации после завершения Второй мировой войны были подхвачены при формировании ООН. Кроме того, на общефилософском уровне практической методологии неотъемлемым аспектом выступает соблюдение диалектических принципов научного познания, изложенных выше. В исследовании международных отношений необходимо иметь в виду принцип всеобщей связи (обозначающий взаимосвязь всех явлений в природе в качестве частей бесконечной цепи), а также принцип всесторонности (несущий в себе необходимость рассмотрения явления во всех возможных ракурсах с привлечением как можно большего числа деталей). Итак, методологические и эпистемологические аспекты международных исследований сосредоточены вокруг трех основных уровней — общего (организация любой человеческой деятельности), теоретического (проблемное поле методологии и эпистемологии, направленное на решение фундаментальных вопросов о выявлении истины) и практического (возможность применения конкретных методов и процедур в зависимости от задач исследования). Методологические принципы в общем, теоретическом и практическом уровнях не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Однако именно теоретический уровень имеет своей целью собственно их выработку, реализация же происходит на практическом уровне. Так, при большем погружении в определенную область знаний, какой являются и международные отношения, вместе с увеличением количества применяемых исследовательских процедур повышается и степень детализации методологических принципов. Начиная от соблюдения принципа всесторонности на общефилософском диалектическом уровне, мы переходим к отделению исследовательской позиции от предмета исследования при использовании общенаучных методов. |