Криминалистика экзамен. Ответы. Криминалистическая тактика Криминалистическая тактика как самостоятельный раздел криминалистики. Структура раздела и место в системе криминалистики
 Скачать 319.33 Kb.
|
|
65. Тактические особенности допроса на очной ставке в бесконфликтных ситуациях. 66. Тактические особенности допроса на очной ставке в конфликтных ситуациях. Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводится предъявление для опознания, разумеется если один из них или оба могут и готовы участвовать в опознании. Следователь проводит очную ставку, когда ему необходимо выяснить, кто из двух допрошенных лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний, проверка их на прочность. По интонации, экспрессивным движениям каждого из допрашиваемых, по тому, как они реагируют на противоречия между их показаниями, следователь может судить о правдивости или ложности сообщенных ими сведений. Очная ставка может быть использована для оказания допрашиваемому помощи в припоминании заблуждения. Очная ставка является также и эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. При этом особую роль играет эффект непосредственного эмоционального воздействия одного лица на другое, особенно в тех случаях, когда допрашиваемый не знал, что есть очевидцы совершенного преступления, либо надеялся, что против него показания не будут даны. Очная ставка является довольно сложным следственным действием, в определенных случаях даже рискованным, поскольку возможно и отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания. Кроме того, обвиняемые на очной ставке могут договориться между собой и согласовать свои ложные показания, чему следователь не всегда в состоянии помешать. При наличии таких опасений лучше не спешить с очной ставкой и попытаться устранить возникшие противоречия другим путем, например за счет воспроизведения звукозаписи показаний либо предъявления видеозаписи допроса. Точно также очную ставку между несовершеннолетним и взрослым целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда следователь уверен, что взрослый допрашиваемый не окажет негативного воздействия на показания несовершеннолетнего. Перед очной ставкой необходимо тщательно изучить показания допрашиваемых, учесть их взаимоотношения, выяснить сущность возникших противоречий, наметить вопросы, которые должны быть заданы, их последовательность, и решить вопрос о том, кто будет первым допрашиваться на очной ставке. Обычно первым допрашивается лицо, дающее, по мнению следователя, правдивые показания. Хотя в некоторых ситуациях можно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых до этого умалчивал. Одной из задач очной ставки является получение хотя бы от одного из допрашиваемых новых сведений о таких эпизодах, обстоятельствах и деталях происшедшего, о которых до показаний этого допрашиваемого на очной ставке не сообщалось и которые можно было бы подтвердить имеющимися данными либо при проведении других следственных действий. Поэтому следователь должен заранее ограничить объем сообщаемой допрашиваемым информации с тем, чтобы другой допрашиваемый мог проявить свою осведомленность и дать показания, выходящие за пределы того, что было сообщено на очной ставке. Только в этом случае следователь может быть уверен, что показания, полученные на очной ставке, не являются результатом наводящего характера показаний другого лица. Нигде нет деления на конфликтные и бесконфликтные ситуации. Написано что очная ставка – всегда в конфликтной ситуации, так как один лжет посмотреть в Белкине, спросить на консультации 67. Влияние условий судебного разбирательства на общение в суде. Характерной чертой познавательной деятельности суда является то, что процесс познания истины протекает в условиях активного, открытого общения участников судебного разбирательства. Общение в зале суда необходимо отнести к процессуальной форме профессионального общения, т.е. строго оговоренной процессуальным законодательством коммуникативной процедуре. Такая регламентация призвана обеспечить благоприятные условия для исследовательской деятельности суда. Отрицательное психологическое воздействие на познавательные процессы, особенно в начале судебного заседания, может оказывать пространственная организация помещения, в котором приходится находиться участникам судебного процесса. Поэтому, готовя судебное заседание, особенно в неприспособленных для этого помещениях, следует заранее продумать расположение будущих участников процессуального общения, чтобы их визуальные контакты отрицательно не влияли на процесс получения показаний от допрашиваемых лиц. В специально оборудованных залах суда такая обстановка постоянно поддерживается особым расположением соответствующей мебели, мест для будущих участников процесса, аудитории. И даже когда свидетель проходит в зал суда, объективно должны быть созданы условия, исключающие прямое визуальное воздействие на него заинтересованных лиц. +из ?68 можно добавить 68. Отличие судебного допроса от допроса на предварительном следствии по порядку и тактике проведения. Особенностями судебного допроса (в отличие от предварительного расследования являются): - публичность допроса, имеются другие его участники, имеющие прямо противоположные интересы (адвокаты), которые также задают вопросы, следят за допросом прокурора. - кратковременность – не позволяет установить действенный контакт, дефицит времени необходимо компенсировать собственной подготовленностью. - существенная отдаленность допроса по времени от события преступления. - сужение круга тактических приемов – нет внезапности допроса, вопроса, лицо знает, с какой целью его вызвали в суд. - незнание личностных особенностей допрашиваемого. - цель судебного допроса – проверочно-удостоверительная (а не поисковая, как на следствии) - предупреждение за дачу ложных показаний более весомое, чем на предварительном следствии, то есть это последний рубеж, когда лицо может дать неправдивые показания. 69. Шахматный и перекрестный допрос в суде. Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на досудебной стадии. Существуют три разновидности судебного допроса – основной, перекрестный и шахматный. Сущность основного допроса заключается в том, что допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) в суде производится всеми участниками процесса и судом. На основном допросе суд и участники процесса выясняют обстоятельства рассматриваемого дела. Последовательность проведения допроса различными участниками процесса установлена Уголовно-процессуальным кодексом, который предусматривает, что допрос вначале проводят судьи, затем другие участники процесса. Судьи имеет право задавать вопросы в любой момент судебного следствия. Перекрестный допрос – еще одна разновидность судебного допроса, на котором стороны, участвующие в деле, могут поочередно задавать вопросы допрашиваемому об одном и том же обстоятельстве, чтобы проверить, уточнить или дополнить его показания. Использование перекрестного допроса дает возможность суду и участникам уголовного процесса более детально исследовать обстоятельства дела, восполнить пробелы в показаниях, проконтролировать их, конкретизировать неясные моменты в показаниях, помочь правильно изложить в суде те или иные факты и обстоятельства. Этот вид судебного допроса эффективен во всех случаях, когда показания допрашиваемого внутренне противоречивы, неточны, когда возникают сомнения в их полноте, достоверности и правильности. Следует иметь в виду, что перекрестный допрос может быть использован только после того, как допрашиваемый в свободном рассказе изложит все известные ему по делу обстоятельства и ответит на поставленные вопросы. Такой подход позволяет более полно выяснить факты, подлежащие уточнению в ходе перекрестного допроса. Кроме того, последний проводится в рамках определенной темы допроса, т. е. обстоятельств, сообщенных допрашиваемым на основном допросе. На суд возлагается обязанность следить за тем, чтобы другие участники перекрестного допроса задавали свои вопросы последовательно, конкретно, четко, ясно и понятно формулировали их. На практике чаще всего вначале вопросы задает обвинитель или защитник, а затем другие участники процесса. Эффективность перекрестного допроса зависит от согласованных действий суда и других участников процесса. Третьей разновидностью судебного допроса в уголовном процессе является так называемый шахматный допрос. Его сущность заключается в том, что при допросе одного лица такие же вопросы предлагаются и другим лицам по тем же самым обстоятельствам, о которых идет речь в данный момент в ходе основного допроса. Шахматный допрос применяется, чтобы проверить с помощью показаний других лиц сведения, полученные на основном допросе. Этому виду допроса подвергаются подсудимые, потерпевшие, свидетели и эксперты. Если допрашивается потерпевший, попутно задают вопросы подсудимому, свидетелю и эксперту, при допросе свидетеля – подсудимому, потерпевшему и эксперту и т. д. Таким образом, шахматный допрос – своего рода зеркальное отражение перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один, а при перекрестном – сразу несколько участников; при шахматном допросе один и тот же факт выясняется одним допрашивающим у нескольких лиц, а при перекрестном – несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица. Однако у этих двух видов есть и общие черты: шахматный допрос, как и перекрестный, может быть проведен только в отношении лиц, ранее допрошенных в суде (т. е. после проведения основного допроса). При шахматном допросе попутные вопросы могут быть заданы в произвольной последовательности, любым, ранее уже допрошенным лицом – подсудимым, свидетелям, потерпевшим. Определять, кому первому предоставить право задать допрашиваемому вопрос, нужно исходя из обстоятельств рассмотрения каждого дела. Важным требованием является правило, согласно которому никто из участников шахматного допроса с помощью своих вопросов не должен уводить его в сторону от задач основного допроса. Шахматный допрос немного похож на очную ставку в уголовном судопроизводстве. Однако существуют и некоторые различия: 1) очной ставке подвергаются двое ранее допрошенных лиц, тогда как в процессе шахматного допроса могут быть заданы вопросы любому количеству ранее допрошенных в суде лиц; 2) очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях лиц, а целью шахматного допроса может быть получение подтверждения показаний одного лица другим лицом. Одно и то же лицо в ходе судебного следствия может быть подвергнуто и перекрестному и шахматному допросам. Следовательно, государственный обвинитель должен в совершенстве владеть тактическими приемами, которые могут быть использованы в ходе производства обеих форм судебного допроса. 70. Организация допроса в суде. ? посмотреть в учебнике 71. Понятие следственного эксперимента и его задачи. УПК РФ Статья 181. Следственный эксперимент В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Следственный эксперимент – следственное действие, состоящее в воспроизведении действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. Цель следственного эксперимента – проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Задачи следственного эксперимента: получение новых и проверка имеющихся доказательств; оценка следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела; получение от подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля правдивых показаний; восстановление в памяти участников преступления отдельных обстоятельств, которые были ими забыты или по поводу которых они добросовестно заблуждались; установление причин и условий, способствующих совершению преступления. 72. Виды следственного эксперимента. В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов: · эксперимент по проверке восприятия фактов; · эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий; · эксперимент по проверке вероятности наступления событий; · эксперимент по проверке последовательности событий; · эксперимент по проверке механизма образования следов. 1) следственный эксперимент, направленный на установление возможности восприятия какого-либо явления, события, факта. Это самый распространенный вид следственного эксперимента, в ходе которого проверяется возможность человека в определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать какие-то факты; 2) следственный эксперимент по установлению возможности совершения каких-либо действий. Данный вид следственного эксперимента имеет несколько разновидностей. Различают эксперименты, направленные на установление возможности совершения какого-либо действия вообще (например, может ли человек определенной комплекции пролезть через отверстие, проем), или за определенный промежуток времени (например, можно ли преодолеть определенное расстояние за конкретный отрезок времени), или конкретным лицом (проверка субъективных, индивидуальных качеств определенного человека); 3) следственный эксперимент по установлению механизма события в целом и отдельных его деталей. В ходе проведения подобного следственного эксперимента решаются задачи по установлению последовательности произошедшего события, а также механизма образования следов. Это наиболее сложная и редкая разновидность следственного эксперимента; осуществляется по делам о преступлениях, имеющих сложную структуру механизма совершения (преступные нарушения правил техники безопасности, дорожно-транспортные происшествия и т.д.); 4) следственный эксперимент по установлению возможности наступления какого-либо события (например, возможности самопроизвольного выстрела при падении огнестрельного оружия с определенной высоты, возможности самовозгорания вещества в определенных условиях и т.д.). При принятии решения о проведении подобных экспериментов следователь должен убедиться в том, что решение поставленных задач возможно следственным путем, без применения специальных познаний. Кроме того, при проведении следственного эксперимента такого вида часто возникает опасность причинения вреда здоровью и жизни участников, поэтому меры безопасности должны быть приняты в первую очередь. Если же угроза опасности остается, то от следственного эксперимента требуется отказаться. 73. Отличие следственного эксперимента от осмотра, обыска, проверки показаний на месте. Отличия от осмотра Осмотр места происшествия осуществляется на первоначальном этапе расследования, иногда до возбуждения уголовного дела. Следственный эксперимент проводится на последующем этапе расследования в рамках уже возбужденного уголовного дела. Осмотр места происшествия направлен на изучение обстановки происшествия путем выявления, фиксации и изъятия следов, вещественных доказательств. Следственный эксперимент направлен на проверку имеющихся данных. При осмотре места происшествия изучаются только материальные носители информации. Следственный эксперимент производится с учетом и идеальных следов (показаний свидетелей, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре места происшествия исследуется первоначальная обстановка, возникшая как результат события преступления. При производстве следственного эксперимента обстановка преступного события реконструируется. При осмотре места происшествия обстановка места происшествия фиксируется в неизменном виде. При производстве следственного эксперимента в обстановку исследуемого события могут вноситься изменения. Отличие от проверки показаний на месте Проверка показаний на месте, так же как и следственный эксперимент, направлена на проверку и уточнение доказательств. Различие заключается в том, что при проверке показаний на месте не производится никаких опытных действий, отсутствует вариационность условий проведения данного следственного действия. При проведении проверки показаний на месте следователь сравнивает рассказ лица, чьи показания проверяются, с ранее изложенными сведениями и с фактической обстановкой с целью определения их достоверности. Основное различие между проверкой показаний с выходом на место и следственным экспериментом заключается в их содержании. Следователь проводит эксперимент, в ходе которого воспроизводятся действия, обстановка или иные обстоятельства события, совершаются необходимые опытные действия. При проверке показаний с выходом на место роль следователя совсем иная. В содержании этих следственных действий нет ничего общего, потому что при проверке устанавливается соответствие или несоответствие показаний допрошенного лица обстановке места происшествия, что позволяет следователю выяснить осведомленность или неосведомленность этого лица как очевидца или участника события. Условия производства следственного эксперимента имеют существенное значение для его результатов (например, темп проведения, погодные условия и т.д.), а при проверке показаний они не играют большой роли, не влияют на полученные результаты. Проверка проводится исключительно на месте расследуемого события, в то время как следственный эксперимент может производиться и в другом месте, в зависимости от обстоятельств дела. Если проверка показаний на месте возможна только при участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, то следственный эксперимент может производиться и в их отсутствие. Во время следственного эксперимента действия носят опытный характер и выполняются неоднократно, при этом следователь создает определенные условия для их совершения. При проведении проверки показаний с выходом на место действия лица не носят опытного характера, они демонстрируются для наглядности восприятия. По обыску информации нет. Примерно: отличия по целям, при обыске нет реконструкции обстановки, а осуществляется поиск предметов в имеющейся и др. |