Криминалистика экзамен. Ответы. Криминалистическая тактика Криминалистическая тактика как самостоятельный раздел криминалистики. Структура раздела и место в системе криминалистики
 Скачать 319.33 Kb.
|
|
79. Узнавание как элемент следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. (не совсем то, больше материала нет) Кроме опознания в отдельных случаях в качестве идентификационного действия может производиться следственный осмотр. В других случаях следственный осмотр подготавливает базу для будущей идентификации. Например, в ходе осмотра трупа подробно фиксируются признаки внешности неизвестного, производится его дактилоскопирование, опознавательная фотосъемка, составляется карта неопознанного трупа. Посредством следственного осмотра следователь может решить идентификационную задачу, например, установить личность убитого, заключив, что лицо, изображенное на фотоснимке в удостоверении личности, обнаруженном в кармане одежды неизвестного трупа, и лицо трупа совпадают по всем общим и частным признакам. Но прийти к такому выводу он может только тогда, когда в соответствии с приемами идентификации проведет сравнение таких признаков и опишет их в протоколе по методу словесного портрета. Следователю, а иногда и судье приходится проводить действия, имеющие целью осуществление так называемой малой идентификации, именуемой иногда оперативным узнаванием. В этих случаях также применяют приемы идентификации исследования. Так, отыскивая при обыске вещественные доказательства, следователь должен сравнить признаки, содержащиеся в имеющемся у него описании похищенного предмета, например ружья, с признаками, выявленными при осмотре ружья, изъятого у подозреваемого. Разумеется, что впоследствии похищенный предмет, обнаруженный при обыске, придется предъявлять для опознания или идентифицировать экспертным путем. Эти процессуальные действия призваны подтвердить или опровергнуть вывод следователя о тождестве объекта. Приступая к допросу, следователь обязан убедиться в том, что вызванный свидетель или обвиняемый является именно тем, кого он намеревался допросить. В этом случае также сравниваются признаки (приметы личности с ее описанием в процессуальных или иных документах). Все это требует применения приемов раздельного изучения признаков сначала одного, а затем другого объекта и сравнения их, оценки совпадений и различий, построения вывода о наличии или отсутствии тождества. Забвение указанных правил нередко приводит к следственным и судебным ошибкам. Процессуальная обоснованность назначения криминалистической идентификационной экспертизы вытекает из требований уголовно-процессуального закона. Она может быть назначена только по уголовному делу, уже возбужденному лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. Если дело еще не возбуждено, то назначение экспертизы неправомерно. Процессуальная обоснованность означает также, что по делу вынесено постановление (или судом - определение) о назначении криминалистической идентификационной экспертизы. Решение о назначении определенного вида идентификационной экспертизы означает, что следователь должен указать, какую именно экспертизу следует произвести: почерковедческую, папилляроскопическую, баллистическую, портретно-криминалистическую, идентификацию целого по частям. Требование своевременности назначения экспертизы обязывает следователя и суд выносить соответствующее постановление, как только в этом возникла необходимость и собраны все нужные материалы. Требование точности фактов, сообщаемых эксперту, означает, что следователь должен объективно проинформировать эксперта об обстоятельствах, вызвавших назначение экспертизы, и всех других данных, имеющих отношение к предмету экспертизы. Неверные сообщения могут оказать отрицательное влияние на формирование внутреннего убеждения эксперта, на формулировку заключения. Требование достоверности данных о происхождении исследуемых объектов предполагает, что следователь должен направлять на экспертизу именно те вещественные доказательства, которые обнаружены по данному делу. Это же относится и к образцам. Следователь и судья отвечают за качество представляемых образцов, поэтому необходимо особенно тщательно готовить материалы и убеждаться в достоверности происхождения образца от надлежащего субъекта. Недостоверность образцов затрудняет установление истины по делу и может повлечь судебные ошибки. 80. Виды опознания. 1. в зависимости от объектов, предъявляемых на опознание: а) людей; б) предметов; в) животных; г) трупов или их частей; 2. в зависимости от характера признаков, с помощью которых и осуществляется опознание: а) по внешним морфологическим признакам; б) по функциональным признакам. 3. В зависимости от того, предъявляется сам объект или его изображение, выделяют опознание непосредственное или опосредованное. 81. Подготовка к предъявлению для опознания. Принятие решения о целесообразности проведения предъявления для опознания непосредственным образом связано со всесторонней оценкой следователем сложившейся следственной ситуации. Среди факторов, определяющих ее состояние, следует прежде всего выделить условия восприятия объекта, свойства личности потенциального опознающего, характер называемых им признаков воспринимавшегося объекта и др. Основным источником информации об этих и иных имеющих значение для принятия решения обстоятельствах является допрос. Допрос лица, которое в перспективе может выступить в роли опознающего, имеет целый ряд тактических особенностей. В первую очередь это касается содержания допроса, который обладает более сложной структурой в отличие от иных его разновидностей. Помимо установления обстоятельств расследуемого события, к которым имеет отношение допрашиваемый, необходимо получить у него дополнительную информацию, которая в том числе позволила бы принять решение о необходимости и целесообразности проведения предъявления для опознания. У допрашиваемого выясняют условия восприятия объекта — расстояние, с которого он воспринимался, освещенность, наличие препятствующих полноценному восприятию обстоятельств. Свойства, приметы и признаки объекта подлежат максимально подробному выяснению. Должны быть установлены как общие, так и частные, индивидуализирующие объект признаки. Наиболее эффективными приемами допроса в этой части являются приемы детализации показаний, постановка уточняющих вопросов, использование приемов моделирования (зарисовки) объекта. Если описываемый объект — живое лицо, то в качестве наиболее эффективной может быть предложена методика описания внешности по правилам «словесного портрета». Указанные приемы выполняют функцию оживления ассоциаций, способствуют припоминанию признаков объекта. При получении информации о признаках объектов необходимо также использовать приемы, направленные на проверку получаемой информации. Одним из приемов проверки является сопоставление получаемых сведений о признаках объекта с информацией об условиях восприятия. Следователь может поставить под сомнение показания лица о возможности восприятия объекта с достаточно большого расстояния, при неблагоприятных условиях восприятия и т.д. Дополнительным проверяющим фактором может быть информация о свойствах личности опознающего — возрасте, состоянии его зрения. Обязательной проверке и уточнению подлежат показания, которые содержат информацию о свойствах объекта оценочного характера (цвет, размер, возраст). Практика показывает, что при оценке именно этих характеристик объектов допрашиваемые нередко могут неумышленно, в силу заблуждения или ошибки искажать информацию и давать неточные сведения. Оценивая информацию о воспринимаемом объекте, следователь должен учитывать, какое количество времени прошло с момента восприятия объекта допрашиваемым лицом. Как правило, чем меньше промежуток времени, отделяющий событие от допроса, тем больше шансов получить более детальную информацию об объекте. Однако данное общее правило срабатывает далеко не всегда — это зависит от целого ряда других обстоятельств, влияющих на процессы восприятия, запоминания и дальнейшего припоминания информации. Например, зачастую лицо, допрашиваемое сразу после события, не может точно описать не только конкретные объекты, но и обстоятельства события в целом. Это вполне объяснимая ситуация, и причина, как правило, заключается в пережитом состоянии испуга, страха или стресса, испытанного этим лицом в момент события. В таком случае правильнее будет после получения сведений ориентирующего характера предложить допрашиваемому успокоиться и провести повторный допрос через несколько дней. Практика показывает, что продуктивность повторного допроса достаточно высока. Нередко лица, допрашиваемые спустя значительное время с момента восприятия ими события, дают достаточно полные показания о его обстоятельствах и неплохо описывают признаки воспринимавшихся ими объектов, и наоборот, участники недавних событий затрудняются в описании их деталей. Причина кроется не только в индивидуальных свойствах памяти этих лиц. Для того чтобы понять, почему это происходит, следователь должен проанализировать отрезок времени, прошедший с момента восприятия события до момента допроса, применительно к конкретному лицу, дающему показания. В памяти людей, ведущих активный образ жизни, при наличии множества событий информация о преступлении может оказаться стертой, перекрытой новыми сведениями, более важными и интересными для них. Поэтому даже спустя незначительное время они могут затрудняться в припоминании обстоятельств, интересующих следователя. И наоборот, преступное событие может стать достаточно сильным потрясением в жизни человека, прочно войти в его память и, если не произойдет других таких же мощных по своей силе воздействия событий, к моменту допроса сведения о преступлении будут сохранены в памяти этого лица и переданы при допросе в полном объеме. Одним из обязательных элементов допроса лица, которому предстоит выступить в роли опознающего, является выяснение у него его собственной оценки возможности узнать объект, который он описал в своих показаниях. Принимаемое следователем решение о проведении предъявления для опознания, безусловно, зависит от ответа, полученного на этот вопрос. Однако утвердительный ответ не всегда однозначно влечет за собой принятие положительного решения о проведении опознания, и наоборот. Решение должно приниматься следователем на основании комплексной всесторонней оценки всего объема полученной информации. Заявление допрашиваемого о том, что он сможет опознать объект, может быть вызвано завышенной оценкой им своих возможностей, неумением критически оценивать ситуацию. Несколько иначе решается вопрос о проведении предъявления для опознания в случае отрицательного ответа допрашиваемого на вопрос, сможет ли он опознать описанный им объект. С одной стороны, это может быть обусловлено неуверенностью в себе допрашиваемого, боязнью не оправдать доверие и другими психологическими особенностями личности. С другой стороны, за этим может стоять нежелание принимать участие в предъявлении для опознания по причине страха за себя и своих близких, боязни мести со стороны подозреваемого и его окружения. В такой ситуации, если причина отказа очевидна, следователь обязан принять меры к обеспечению безопасности допрашиваемого и его близких. Что же касается обеспечения его участия в следственном действии, то можно предложить воспользоваться процессуальными возможностями предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, предусмотренными ч. 8 ст. 193 УПК. Если, несмотря на принятые меры, лицо отказывается участвовать в следственном действии или продолжает высказывать неуверенность в своих возможностях опознания объекта, то проведение предъявления для опознания недопустимо. По итогам допроса следователь должен составить собственное представление о том, может ли объект быть предъявлен допрошенному лицу для опознания, насколько это целесообразно в данной ситуации и необходимо для расследования, чтобы снизить риск принятия неверного тактического решения. Подготовительный этап предъявления для опознания — это, как правило, достаточно длительная процедура, связанная с решением множества проблем в основном организационного характера. Одной из них является подбор объектов для предъявления для опознания. Закон предъявляет определенные требования к объектам, которые предъявляются для опознания. В случае если речь идет об опознании живого лица, то согласно ч. 4 ст. 193 УПК оно должно предъявляться для опознания вместе с другими лицами, по возможности схожими с ним внешне. Несмотря на то что закон предъявляет довольно мягкие требования к внешности статистов — участников опознания, нельзя забывать, что на стадии их подбора фактически реализуются гарантии прав опознаваемого лица. Опознающий должен быть поставлен в условия выбора среди предъявленных для опознания лиц того, кого он воспринимал ранее при интересующих следствие обстоятельствах. В противном случае теряется изначальный смысл предъявления для опознания как процесса идентификации, снижается степень доверия к полученным результатам. Под внешним сходством ч. 4 ст. 193 УПК подразумевает единство половых признаков, отсутствие воспринимаемых внешне этнических, расовых и национальных различий, а также сходство объектов по возрасту, росту, типу телосложения, цвету волос. Степень сходства по иным признакам, характеризующим внешность человека, определяется в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от характера информации об опознаваемом, которая была получена при допросе опознающего. В отношении предметов, предъявляемых для опознания в ч. 6 ст. 193 УПК установлено требование об их однородности. Это означает, что объекты должны относиться к одному классу, виду, а также у них должны совпадать общие признаки: форма, размер, цвет. Если опознающий назвал при допросе какие-либо отличительные признаки объекта, то необходимо, чтобы все предъявляемые объекты обладали подобными приметами в различных вариантах. Степень сходства объектов определяется следователем окончательно исходя из анализа конкретной ситуации. Подбор объектов для опознания осуществляется следователем самостоятельно, либо эту работу осуществляют работники органа дознания по поручению следователя. К опознанию в качестве статистов могут привлекаться обычные граждане, а также лица, находящиеся в подразделении органа расследования в качестве задержанных, арестованные, содержащиеся в СИЗО (следственном изоляторе). В любом случае, по признакам своей внешности они должны отвечать требованиям, предъявляемым законом. На стадии подготовки к предъявлению для опознания следователь решает вопрос о времени и месте проведения следственного действия. Вопрос о времени проведения предъявления для опознания в ряде случаев имеет глубокий тактический смысл, если речь идет об определении места предъявления для опознания в структуре тактической операции, связанной с задержанием подозреваемого, изобличением его во лжи или розыском похищенного имущества. В этих случаях следователь определяет время проведения предъявления для опознания в зависимости от последовательности запланированных следственных действий. Местом проведения предъявления для опознания обычно является место проведения предварительного следствия, т.е. кабинет следователя. Исключения из общего правила составляют случаи проведения опознания в месте содержания задержанного или арестованного лица. К месту проведения предъявления для опознания предъявляется ряд требований. Прежде всего помещение должно быть достаточно большим по площади, чтобы в нем могли разместиться все участники и у опознающего была возможность свободно воспринимать объекты. Освещение в помещении должно быть таким, чтобы обеспечить визуальное восприятие объектов в полном объеме. Если речь идет об отдельных специфических разновидностях предъявления для опознания — по функциональным признакам (речь, походка) или в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, то соответственно предъявляются особые требования к помещению, где будет проходить процесс опознания. Эти помещения должны иметь специальное оборудование (стекла, перегородки), которое позволяло бы обеспечить указанные условия. Помимо подготовки места (помещения), где непосредственно будет проходить процесс предъявления для опознания, необходимо также заранее определить то место, где опознающий будет находиться до момента вызова для опознания. Нельзя забывать, что он не должен видеть опознаваемые объекты до начала следственного действия. В связи с этим опознающий изначально должен находиться в другом месте и ждать вызова. Таким местом может быть соседний следственный кабинет, дежурная часть или иное помещение в здании, где размещается орган предварительного расследования. На стадии подготовки к предъявлению для опознания необходимо обеспечить необходимые научно-технические средства, с помощью которых будет осуществляться фиксация хода и результатов следственного действия. Поскольку в проведении предъявления для опознания участие понятых обязательно, то их подбор также осуществляется на стадии подготовки следственного действия. 82. Общетактические приемы предъявления для опознания. Тактика предъявления для опознания определяется тем, что: а) в его проведении одновременно участвуют несколько человек, например, при опознании живого лица их может быть 7-8 (трое или больше предъявляемых, двое понятых, специалист, помощник следователя, следователь); б) на процесс формирования вывода опознающего' могут повлиять субъективные и объективные факторы (растерянность, болезнь, ненависть, неблагоприятные погодные условия); в) фиксация результатов должна детально отразить процесс, особенно итоги следственного действия и обеспечить при необходимости возможность их проверки. Структура следственного действия – предъявления для опознания включает: а) приглашение всех участников, кроме опознающего, к месту предъявления для опознания, разъяснение им целей и задач проводимого следственного действия, а также их правового положения, выявление возможных препятствий к проведению опознания или возражений против него; б) дополнительную проверку наличия необходимых условий опознания (освещенность, место для движения опознаваемого, возможность производить съемку, видеозапись и др.); в) размещение предъявляемых для опознания объектов, при ϶ᴛᴏм, если речь идет о лицах, то они сами по предложению следователя выбирают порядок расположения, в числе предъявляемых, ɥᴛᴏбы избежать в последующем возможной ссылки со стороны опознаваемого на подсказку опознающему; предложение приглашенным гражданам сообщить ϲʙᴏи персонографические данные (по документу, кᴏᴛᴏᴩый удостоверяет личность); г) информирование участников о применении научно-технических средств (если они необходимы); д) приглашение опознающего (желательно по телефону), разъяснение ему механизма реализации им ϲʙᴏих прав и обязанностей и напоминание ему сути проводимого действия; предложение опознающему внимательно в любом порядке рассмотреть предъявленные объекты (он может предложить опознаваемому встать, сделать выразительные движения и т.п.); е) постановку следователем вопроса: «Не опознаете ли Вы кого-либо (или что-либо), о ком (или о чем) Вы ранее давали показания?» При категорическом (положительном) ответе опознающий показывает рукой, одновременно называя место, где находится опознанный, и объясняет, по каким приметам и особенностям он узнал данное лицо или другой объект. В случае если опознание не состоялось, в протоколе демонстрируется, что заявил при ϶ᴛᴏм опознающий (показания опознающего о приметах и особенностях следует уточнитъ); ж) фиксацию результатов опознания, включая применение научно-технических средств. В случае необходимости предъявления для опознания человека не только по внешним данным, но и функциональным признакам (голосу и особенностям речи, походке), предъявление должно происходить поэтапно: сначала отдельно по голосу и особенностям речи, а затем по признакам внешности путем обычного предъявления среди других сходных лиц. Аналогичный порядок ϶ᴛᴏго следственного действия применяется и в случаях, когда опознающий заявляет, что он может опознать человека по походке. Предъявление для опознания одного и того же объекта, как правило, можно проводить только один раз. Повторное предъявление возможно исключительно в исключительных случаях, например, когда объект опознания был в сильно видоизмененном состоянии или опознающий находился в состоянии временного психического расстройства и т.д. При повторном опознании опознаваемый объект должен предъявляться среди тех же лиц и так же одетым, среди тех же предметов, что и при первоначальном опознании. |