КУЛЬТУРОЛОГИЯ 62(пройдено). Культурология
 Скачать 1.43 Mb.
|
|
ОСНОВНЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ Основные школы и течения в культурологии XX в. сложились на базе всего предшествующего знания. В настоящее время существует многообразие подходов, направлений и школ в понимании культуры. Конечно, с некоторой долей схематизма, в обобщенном плане, можно выделить следующие основные концепции в современной культурологии. Общественно – историческая концепция была представлена такими известными учеными Западной Европы как О. Шпенглер, А. Тойнби, а в России – Н.Я. Данилевским, К. Леонтьевым. Нашего соотечественнику Н.Я. Данилевскому (1822 – 1885) принадлежит создание концепции локальных культурно-исторических типов. Он один из первых подошел к выведению типов культур с позиции деятельностной природы культуры. На основе доминирования какого-либо вида деятельности Н.Я. Данилевский в произведении «Россия и Европа» указывает на соответствующие типы культур: религиозную, культурную, политическую, экономическую. Ученый выделил одиннадцать основных типов культур. Одиннадцатый тип – славянский, качественно новый, перспективный. Однако выдающейся заслугой Н.Я. Данилевского является то, что осуществляя типологизацию культур, он одним из первых подошел к классификации культур с позиции преобладания, какого-либо вида деятельности: религиозной, политической, культурной и общественно-экономической. Своей типологией Н.Я. Данилевский пытался доказать, что единства человечества нет, единого направления культурно-исторического прогресса не существует. Классификация Данилевского применима к уже развитым культурам. На первом этапе зарождения культуры имеют первичный характер, где ни один из видов деятельности не является достаточно развитым. К таким первичным культурам он относит египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую и т.д., которые заложили основы последующего культурного развития. Религиозно-мировоззренческая деятельность доминирует в таких культурах, как еврейская, греческая; политико-правовая деятельность в римской культуре. Все перечисленные виды деятельности, согласно Н.Я Данилевскому, присущи славянскому культурно-историческому типу. Идея плюрализма культур у Данилевского не сразу стала популярной, только после первой мировой войны и передела мира. О. Шпенглер (1880 – 1936) – немецкий философ и историк культуры, автор знаменитого «Заката Европы». Культура сравнивается им с организмом, который рождается, развивается и умирает. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Он делает неожиданный для общественности того времени вывод о том, что цивилизация есть смерть культуры. Он выделяет ряд признаков, которые характеризуют негативные стороны цивилизации: агрессивное отношение человека к природе, подавление духовной жизни в пользу материальной выгоды и потребительства. Жизнь людей в это время становится формальной и искусственной, во всех сферах усиливается влияние бюрократии, культура обретает механистические черты. О. Шпенглер утверждал, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может, также разработал концепцию локальных замкнутых культур. В работе «Закат Европы» он признает изолированность всех культур выделяет 8 типов культур (китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная, арабская, западно-европейская, майя и на стадии возникновения находится русско-сибирская). Ныне живой тип – европейской культуры (фаустовской), также идёт развитие русско-сибирской культуры. Если критерием типологизации культур у Данилевского выступает деятельная творческая природа человека, то у О. Шпенглера таким критерием оказывается внутренний психологический строй коллективной души народа. Сходную концепцию с О. Шпенглером развивал также А. Тойнби (1889 – 1975) с одной лишь разницей, что здесь рассматривались локальные цивилизации. В известной работе «Постижение истории» он находит основной критерий для выделения локальных цивилизаций – это общность религии. Духовное совершенство людей и дальнейшее развитие цивилизации Тойнби видит в развитии религиозного сознания. Общая концепция цивилизаций, разработанная Тойнби, стала объектом критического рассмотрения в западной философии и социологии культуры, так как у него большинство цивилизаций или «мертворожденные» или «застывшие». Из 26 цивилизаций только одна – западная еще возможно жива, считает Тойнби. Таким образом, согласно его версии цивилизации должны пройти через надлом, разложение и смерть. Как и Шпенглер, он исходит из существования многих различных культур (в терминологии Тойнби – «цивилизаций»). Однако в отличие от Шпенглера он рассматривал каждую локальную культуру (цивилизацию) как одну из множества ступеней на пути достижения человеком своего божественного предначертания. А. Тойнби в знаменитом исследовании «Цивилизация перед судом истории» утверждал, что локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем. Ключевой идеей Тойнби стала концепция «вызовов – ответов»: становление цивилизации есть ответ на вызов социально – природного окружения; она проходит стадии генезиса, роста, надлома и падения. Например, египетская, шумерская, вавилонская, византийская и т.д. Однако и они в каком -то плане сохраняются в духовной памяти человечества и культуре тех регионов, которые стали наследниками этих цивилизаций прошлого. Движущей силой в развитии цивилизаций он назвал творческую элиту, увлекающую за собой инертную массу большинства. Недостатки цивилизации Тойнби видел в том, что чем выше развитие в науке и технике, тем больше неудачи в установлении межчеловеческих отношений; а прогресс цивилизаций заключается в духовном совершенствовании, в слиянии религий. Следующая важная концепция – социологическая, которая ориентируется на поиск истоков культуры и ее объяснение через исследование общества, его структуры и социальных институтов. Наиболее видными представителями были П. Сорокин, А. Вебер. П. Сорокин (1889 – 1968) – выдающийся русско-американский социолог и историк пришел к выводу, что «культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражает одну и главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» В знаменитом произведении «Социальная и культурная динамика» Сорокин разработал теорию о том, что исторический процесс – это циклические колебания культур, каждая из которых есть самостоятельная ценность. В качестве доказательства он приводит следующий пример: Россия в XIX в. преодолела культурное отставание, а в литературе стала мировым лидером. А. Вебер (1868 – 1958) – немецкий экономист и социолог, автор труда «Социология истории и культуры», выдвинул оригинальную теорию разделения истории на три взаимосвязанных, протекающих по разным законам процессам. Это – социальный (формирование социальных институтов), цивилизационный (поступательное развитие науки и техники, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество, искусство, религия и философия). Движение культуры, по Веберу, иррационально, его творцом является духовно-интеллектуальная элита. Следующая концепция в культурологии сложилась в результате интенсивного развития средств массовой информации – это символическая. Человека наряду с реальным, естественным миром окружает информационно - символический мир со знаковыми системами и массовыми аудиовизуальными средствами воспроизведения действительности. Такую идею в своей концепции развил немецкий философ Э. Кассирер (1884 – 1945) в работе «Философия символических форм» он предлагал называть человека не «мыслящим», а «символическим животным». Человек сам создает символический мир, который состоит из языка, науки, искусства, религии, мифов и т.п. Известный французский философ К. Леви-Строс (1908 – 1990) раскрывает механизм знаковых систем через коллективное бессознательное. В известном произведении «Первобытное мышление» он показывает модели, универсальные закономерности структур, лежащих в человеческом подсознании, которые проявляются в системах мифа и языка, находятся в основе повседневных действий и обычаев. Психологическая (натуралистическая) концепция стремится подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Ярким ее представителем является З. Фрейд (1856 – 1939). Культура, по Фрейду, основана на отказе удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет переключения эротического влечения (либидо), на приемлемые и одобряемые цели. З. Фрейд утверждал, что человек в условиях западной культуры имеет неустойчивую психику, страдает от комплексов, возникающих под влиянием противоречий между собственными желаниями и нормами культуры, однако необходимость постоянно следовать нормам культуры приводит к неврозам. В знаменитой работе «Неудовлетворенность культурой» З. Фрейд пишет о том, что «культура обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми» [60, 43]. По Фрейду, культура в целом является средством обуздания агрессии и деструктивности, но тогда, когда ее репрессивные функции ослабевают, на поверхность выплывает инстинкт разрушения и общество охватывает коллективный невроз. Противоречивая роль культуры в обществе также рассматривалась в работах «Психоанализ, религия, культура», «Будущее одной иллюзии». К. Юнг (1875 – 1961), выдающийся последователь З. Фрейда, в работах «Архетип и символ», «Душа и миф», «Типы личности» утверждал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует еще и «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений. Этот опыт сохраняется в так называемых «культурных архетипах» – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе человеческой психики и находящих свое отражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства. Наряду с инстинктами, архетипы являются врожденными, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляют основу общечеловеческой символики. Например, архетип Тень – примитивное, темное в человеке – предстает в мифологии в образе антигероев. Также им рассматриваются архетипы Матери- земли, Мудрого старца, Демона. Психологическое направление также развивал английский этнограф и социолог Б. Малиновский (1884 – 1942) этнограф и соци олог польского происхождения в работе «Миф в примитивной культуре». Культура по его убеждению сначала зародилась как «ответ» на элементарные биологические потребности человека: (в еде, жилище, продолжении рода), выполняющие функцию по удовлетворению так называемых первичных потребностей (физиологических и психических). Вторичные потребности – духовные Б. Малиновский считает необходимо развивать и передавать потомкам. Если уничтожить какой-то элемент культуры (запретить вредный с нашей точки зрения обряд), то вся этнокультура может быть подвержена деградации и гибели. Ф. Ницше (1844 – 1900) – представитель иррационализма, родоначальник философии жизни, в работе «Рождение трагедии из духа музыки» разрабатывает основополагающий типологический критерий своей модели, который заключается в способе восприятия, освоения мира. Ф Ницше выделяет два начала бытия и культуры: «дионисийское» (жизненное, титаническое) и «аполлоновское» (созерцательное, размеренное). В аполлоновском восприятии мира господствует рациональность, в дионисийском мировосприятии – иррациональное, основанное на приоритете чувственного начала. Ф. Ницше усматривал идеал в равновесии, культуре нужны оба начала: художественные шедевры возможны тогда, когда оба начала уравновешены. Ещё одна культурологическая модель Ф. Ницше духовного совершенствования человека связана с идеей «сверхчеловека». Эта концепция излагается в известном произведении «Так говорил Заратустра». Человек должен превзойти, перерасти самого себя и окружающих? Сверхчеловеку придется долгое время скрываться, как и Заратустре, ведь люди его, как и Заратустру, не поймут, будут смеяться, издеваться над ним, не давать ему спокойно жить, всячески мешая ему. В истории известны примеры такого отношения к людям «не от мира сего»: Сократ, Христос… Сверхчеловек в нынешнем обществе если и уживется, то он будет всегда один, так как у человека и сверхчеловека разные сферы интересов: человек постоянно думает о материальных благах; сверхчеловек же, размышляет о своем духовном богатстве, в нем есть устремленность. Остальные, на фоне сверхчеловека, кажутся настолько мелочными, беспокоящимися только о себе, что кажется, что небо непременно должно разверзнуться и обрушить на землю потоп как уже было когда-то. Ницше ничего не имел против самого чувства сострадания, как способности понимать и чувствовать страдание других людей. Его Заратустра сам взывает о сострадании к «высшему человеку. Так устами своего героя Заратустры Ницше выражает мысль о великой силе любви, которая превозмогает свое сострадание». Сверхчеловек, по Ницше, – это не только цель человеческих стремлений, а более того: он – смысл земли. [43,35]. Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете выражение О.Шпенглера «цивилизация есть смерть культуры»? 2. Какие нежелательные последствия видит А.Тойнби в развитии локальных цивилизаций? 3. Какой смысл Н.Данилевский вкладывает в понятие «культурно – исторический» тип? 4. В чем вам видятся недостатки культурологической концепции З. Фрейда? 5. .В чем заключается, несмотря на принадлежность З. Фрейда и К.Юнга к одной концепции, отличие их подходов к изложению тех или иных ключевых культурологических тем? 6.. Попробуйте, привести аргументы, подтверждающие социологическую концепцию П. Сорокина, в которой исторический процесс есть циклические колебания культур, представляющие самостоятельную ценность. 7. Какие основания были взяты Ф. Ницше для выделения «аполлоновского» и «дионисийского» начал в культуре? 8. Как Вы думаете, почему концепция О. Шпенглера «культурно-исторических типов» становится популярной только после Первой Мировой войны? ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ Культурология – это наука о формах и типах культуры, о тех механизмах, которые лежат в основе взаимодействия культуры, общества и человека. Таким образом, тема типологии культуры – одна из центральных в курсе культурологии. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих на земле культур группируется в различные типы культур и называется типологизацией. Типология культуры – качественно-содержательная характеристика конкретно–исторических, этнических, регионально-территориальных, религиозных и других форм культуры. Теоретические истоки формирования проблемы типологии культур находятся в поиске ответа на вопросы: есть ли единство многообразия культур, существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре. Признавая многообразие культур, также отмечая неповторимость, уникальность каждой из них, мы стремимся найти в них общие основания, признаки. Типология культур призвана помочь в познании ныне существующей и некогда существовавшей культуры. Можно выделить три основных принципа выделения различия культур: 1. Хронологический – выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т.е. локализация во времени; 2. Географический – локализация культур в географическом пространстве; 3. Национальный – изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития. Одним из оснований для типологии культур является исторический (временной) принцип выделения культур: в соответствии с историческими эпохами их существования. Таким образом выделяется древняя (V в.до н..э.-V в. н.э.), средневековая (V-XIV в.в.), культура Нового времени (XIV – начало ХХ в.) и культура Новейшего времени – с начала ХХ в. Для каждой такой культуры характерны свои отличительные черты. В связи с этим можно выделить следующие исторические типы европейской культуры: природно-символическая (первобытно – магическая), антропо-космогоническая (античность), религиозная (средневековье), универсально-гармоническая (Возрождение), рационально-нормативная (классицизм), просветительская (Просвещение), индивидуально-прагматическая (буржуазная), демократически-технотронная (современная). Во второй половине XIX в. в философии истории и культуры формируется самостоятельная область знания – типологические исследования культуры. Идея существования в истории параллельных замкнутых локальных культурных типов утверждает, что не существует единая культурная история человечества. Каждая культура живет своей собственной, самодостаточной и обособленной от других культур жизнью. Такую идею локальных «культурно-исторических типов» развивали с XIX - ХХ вв. Н. Данилевский, О.Шпенглер, О. Тойнби, П.Сорокин. П. Сорокин (1889 – 1968) выделил три типа культуры: идеациональный, идеалистический и чувственный. Идеациональная культура проявляется в средние века до конца XII в., её главной ценностью является Бог и вера. Чувственная культура формируется в XVI – XX вв., характеризуется непосредственным чувственным восприятием действительности и преобладанием материальных потребностей. Идеалистический тип культуры – смешанный тип (соединение чувственного и идеационального), основанный на интуитивном виде познания. Такой, по мнению Сорокина, была культура XIII-XIV вв. в Западной Европе, а также греческая культура V- IV вв. до н.э.. Творческое задание:Приведите примеры проявления трёх типов культур, сформулированных П. Сорокиным, в истории мировой культуры. В этом вам помогут знания, приобретенные после изучения темы: «Система и иерархия ценностей – основа культуры». К типу культуры, характеризующей единую линию развития человечества, относится философская система Г. Гегеля (1733—1799). Гегель интерпретировал многообразие культур как конкретно-исторические ступени поступательного развития Абсолютного духа. Всемирную историю, по Гегелю, можно представить воплощенной в трех культурных типах: Восток, греческий и римский мир. Их отличие – в степени, с какой дух овладел свободой. Взгляд на историю как на закономерный процесс развивал К. Маркс (1818 – 1883). Однако он исходил не из духовных оснований, а противоположных – материальных, тем самым расширил содержательные границы культуры. К типу культуры, характеризующей единую линию развития человечества, относится теория К. Маркса об экономико-исторической типологии культур, определившей основу классификации теорию общественно-экономической формации. В основу теории общественно-экономической формации положен способ производства и система общественных отношений. Выведены следующие типы общественно-экономической формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. К. Ясперс (1883 – 1969) – немецкий философ, культуролог критиковал типологическую концепцию коллективной души О. Шпенглера, которая акцентировала только духовную сторону жизни того или иного народа. Также К. Ясперс критиковал и материалистическую концепцию культуры К. Маркса, определяющую роль экономического фактора в развитии истории культуры. К. Ясперс в культурной концепции определил ось «мировой истории», другими словами это – центр истории. В связи с этим он выделил четыре исторических культурных типа: доисторический первобытный период; эпоха «великих» культур древности (трёх мировых культурных центров); эпоха формирования основ человеческого бытия – собственное «осевое время», которое заложило основу превращения локальной истории в единый мировой историко-культурный процесс; послеосевая «имперская эпоха», основанная на развитии науки и техники. Подробнее хотелось остановиться на третьем историческом типе культуры – «осевом времени» (VIII – II в. до н.э.). В этот период формируются общие духовные основы человечества. На западе Греции и Риме – Парменид, Гераклит, Платон, Гомер и др. На Востоке в Китае – Конфуций, Лао Цзы, в Индии – Будда, на Ближнем Востоке – Заратустра. Эта концепция приводит Ясперса к признанию того, что противоположность Востока и Запада не абсолютна. В восточной и Западной культуре общие духовные корни, единое культурное пространство. «Осевое время» дает возможность понимать другие культуры, оно лежит в основе возникновения мировой культуры, призвано обеспечить конкретное единство человечества. Итак, центральная идея философии К. Ясперса состоит в наличии связи времен, которая обеспечивается «осевым временем», выявившим универсальный смысл истории. В ХХ в. получил развитие принцип типологии культур, в основе которого лежит деление культуры по способам ее самоорганизации. Впервые об этом принципе типологии культуры писал канадский культуролог Г.М. Маклуэн (1911 – 1980). Основываясь на взглядах Маклуэна (имея в виду способ самоорганизации культуры, сложившийся в истории), выделяют три глобальных культурных типа: дописьменный (традиционный); письменный (книжный); экранный (находящийся в стадии формирования). Выделение каждого из названных культурных типов имеет общий критерий, именуемый культурным кодом (способом передачи информации культуры того или иного типа). Это может быть язык, слово, речь. Сегодня активно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения и современных межгосударственных отношений. Выявление типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между культурами – острейшая проблема сегодня. Проблема соотношения культуры и цивилизации многогранна, так как это пока еще новое, находящееся в процессе становления, направление социальной культурологии. Проблему многозначности понятия «культуры» мы рассматривали в других темах. Остановимся на понимании понятия «цивилизация». Слово «цивилизация» французского происхождения, но берет свое начало от латинского корня civis – гражданин; гражданский, civilis –. государственный. Истоки понятия «цивилизация» восходят к античности, культуре Древней Греции и Древнего Рима. «Цивитас» ассоциировалось у римлян с городом, резко отличавшимся от «нецивилизованной» деревни, также противопоставлялась культура греков и римлян варварам. В античности еще нет противопоставления культуры и цивилизации, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения. В эпоху Просвещения большой вклад в развитие теоретической культурологии внёс маркиз Виктор Рикети де Мирабо (1715 – 1789). Мирабо написал множество трудов, но для культурологов особый интерес представляет его книга «Друг людей, или Трактат о народонаселении» (1756 г.), вызвавшая бурю восторга после ее выхода в свет. Именно в этом произведении, сразу прославившем имя своего создателя, Мирабо впервые употребил слово «Civilisation». «Если бы я спросил у большинства, в чем, по их мнению, состоит цивилизация, то мне ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо, и цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели» [5, 390]. По мысли Мирабо, цивилизация возникает тогда, когда формируется социальная система, базирующаяся на гуманных основаниях, исключающая проявления жестокости и диких нравов. Переход социальной системы на стадию цивилизации Мирабо также связывает с высоким уровнем наук и искусств, развитием промышленности и сельского хозяйства, расцветом торговли и денежного обращения. Образцом страны, достигшей высшей ступени цивилизации, для Мирабо была Франции последней четверти XVIII в., по отношению к которой все остальные страны рассматривались им как находящиеся на более низкой стадии развития. В этом отношении он был антиподом Руссо, который блестяще показал всю противоречивость становления западноевропейской цивилизации и культуры. Понятие цивилизации развивается в XVIII веке П. Гольбахом (1723 – 1789) – французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почетный член Петербургской Академии наук. Он отмечает, что нация цивилизуется под воздействием опыта. Он пишет: «Полная цивилизация народов и вождей, которые ими руководят, благодетельные изменения в правлении, искоренения недостатков – все это может быть только результатом работы веков, постоянных усилий человеческого ума, многократного человеческого опыта» [9, 48]. С этого врем ни под «цивилизацией» понимают рациональный способ жизни со свойственной европейцам формой государственности и правопорядка. В XIX в. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, более качественно высокую. В середине ХХ века были разработаны различные концепции циклической истории цивилизации, пытающиеся описать и объяснить кризисы цивилизаций. Здесь можно назвать теорию Тойнби, волновые модели социокультурной динамики П.Сорокина, теорию этногенеза Л.Н. Гумилева. К ХХ веку ощутима тенденция увеличения пространства цивилизации по сравнению с культурой. Исходя из большого многообразия определения понятий «цивилизация», можно выделить основные: цивилизация – это: – синоним культуры, – уровень и степень общественного развития, – эпоха, следующая за варварством, – степень господства человека и общества над природой посредством орудия труда и средства производства, – период деградации и упадка культуры, – форма социальной организации упорядоченности мира, основанная на приоритете развития новых технологий. В научной литературе существуют три основных позиции в отношении культуры и цивилизации: отождествления, противопоставления и взаимообусловленности. Отождествление обусловлено следующими чертами сходства: – цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности («второй природой») по преобразованию природы и человека, – цивилизация и культура есть результат удовлетворения потребностей человека, в одном случае – преимущественно материальных, а в другом – духовных, – цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни, которых нельзя разъединить. З. Фрейд стоял на позиции отождествления культуры и цивилизации, считал, что то и другое отличает человека от животного. Цивилизация, по Фрейду, представляет собой всю сумму достижений и правил, которые отличают наши жизни от существования животных предков и... служат двум целям, а именно: защитить людей от природы и урегулировать их взаимные отношения. Цивилизация накладывает всеобщие ограничения на удовлетворение индивидуальных желаний, укорененных в эгоистической природе человека. Фрейд полагает, что человеческие конфликты порождены преимущественно противоречием запросов индивида и культурных запросов группы. Сублимация в этом контексте выступает, согласно Фрейду, как ярко выраженная черта культурного развития. Культура и цивилизация, по мнению А. Тойнби, рождаются и развиваются вместе с человечеством; цивилизация является закономерным процессом, результатом развития культуры. На позиции противопоставления культуры и цивилизации настаивали О. Шпенглер, Н. Бердяев, Т. Маркузе и другие исследователи. Культура для Шпенглера сменяется цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. По мнению Н. Бердяева, в «культуре акцентируется духовное, индивидуальное, аристократическое, иногда консервативное начало, а в цивилизации – материальное, демократическое, прагматически-утилитарное». В произведениях «Смысл истории», «Философия неравенства» Н. Бердяев отмечает, что «культура имеет душу, цивилизация же имеет лишь методы и орудие». Противопоставление цивилизации и культуры в работе «Одномерный человек» характерно и для Т. Маркузе, считающего, что духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа – досугу, царство необходимости – царству свободы». Русский писатель М. Пришвин заметил, что культура – союз творческих личностей, антитеза цивилизации, основанной на стандарте. Обе – и культура, и цивилизация сосуществуют в его представлении параллельно и состоят из различных рядов ценностей. Культура включает в себя «личность – общество – творчество», цивилизация же: «размножение – государство – производство» [48, 147]. П. Сорокин отмечал, что утрата, обнищание, смерть культуры, ведут к существованию «бездуховной» цивилизации, включает в себя как культурные достижения, так и негативные стороны общественного бытия на данном историческом этапе. Одной из версий цивилизационного развития в будущем служит концепция С. Хантингтона (1927 – 2008). Профессор Гарвардского университета источником вероятных конфликтов в нынешнем мире называет не экономику, не идеологию, а различия, обусловленные религиозными особенностями. О. Шпенглер, Н. Бердяев, Т. Маркузе, ставя цивилизацию в оппозицию культуры, все-таки понимали, что они взаимозависимы и взаимообусловлены. Цивилизация и культура неразделимы, одно без другого существовать не может. Графически их можно было бы изобразить как два пересекающихся круга. Основное направление влияния культуры на цивилизацию осуществляется посредством ее гуманизации и внесения в человеческую деятельность осознания творческого аспекта, цивилизация же с ее прагматическими установками зачастую теснит культуру. В декларации, принятой на Всемирной конференции ЮНЕСКО в 1982 г., под культурой понимается комплекс материальных, духовных, интеллектуальных и эмоциональных черт общества, образ жизни, система ценностей, традиций и верований; цивилизация же означает качественный рубеж в истории человечества и понимается как ее определенная стадия, на которой формируется социально- культурный комплекс. Творческое задание: Прочитайте статью И.Л. Андреева «Осторожно с часами истории», проанализируйте содержание. Выразите своё мнение о природном и культурном осмыслении человека. В чём, по-вашему, состоит конфликт культуры и цивилизации? В этой статье речь идет о попытках «цивилизовать» самых малорослых людей планеты – пигмеев-мбути. В первый раз, в начале 1960-х годов новое правительство африканского государства Заир (бывшее Бельгийское Конго), решило переселить пигмеев из леса и постаралось заставить их заниматься земледелием. Земледелие – занятие сложное, требующее определенных навыков и умений (нужно знать: когда сажать, каким способом, на какую глубину, как ухаживать). Земледельческих орудий труда, соответствующих росту пигмеев, никто не придумал. «Дикари», в отличие от пытавшихся их цивилизовать политиков, очень быстро поняли, что предложенный им образ жизни земледельческой общины быстро приведет их к гибели, и сбежали обратно в спасительные джунгли, где снова стали охотиться и собирать плоды. Правительство обратилось к международному сообществу, которое решило, что пигмеи должны существовать в исконной среде обитания, и именно в этом качестве нужны человечеству. Заодно выяснилось, что в процессе окультуривания пигмеев чиновники растратили деньги, выделенные на обучение «маленьких людей» земледелию и грамоте. Но эксперимент в 1990-е годы возобновили бельгийские миссионеры, пытавшиеся приобщить пигмеев к католической вере. Но вместо послушной и благодарной паствы жители африканских джунглей быстро превратились в алкоголиков, наркоманов и клептоманов. Невозможно использовать привычную для европейцев католическую культуру в качестве средства «окультуривания» живой природно-естественной цивилизации пигмеев-мбути. И.Л. Андреев пишет: «Природа и Культура буквально пронизывают друг друга. Их гармоничный синтез – цивилизация» [1, 53]. Вопросы и задания: 1.По каким основаниям осуществляется типологизация культур. 2.В чем различие понимания культурно – исторических типов Н. Данилевского, О. Шпенглера и К. Ясперса? 4.Можно ли считать «осевое время» К. Ясперса результатом кризиса культуры? 5.Можете ли Вы согласиться с тезисом О.Шпенглера об отсутствии преемственности между разными культурами? 6.Прав ли был Тойнби, когда утверждал, что все цивилизации проходят стадию надлома? 7.В чем, на ваш взгляд, состоит несовершенство марксистской материалистической теории развития культур? 8.Какие особенности П. Сорокин выделил в идеациональном, идеалистическом и чувственном типах культур? По каким причинам происходит их смена? 9,. Проблема «Восток – Запад»: противостояние или диалог культур. 10. Определите общие и отличительные черты цивилизации и культуры. 11. Приведите примеры конфликтов культуры и цивилизации. 12. Каковы особенности европейской цивилизации? 13. В чем заключается специфика и основные черты техногенной цивилизации? |