Биоэтика. Курс лекций по биоэтике предмет биоэтики 3 6 стр. Сфера этики 7 12 стр
 Скачать 309 Kb.
|
|
А.Н.Филюшин КУРС ЛЕКЦИЙ по БИОЭТИКЕ 1. Предмет биоэтики 3 – 6 стр. 2. Сфера этики 7 – 12 стр. 3. Классические этические учения 13 – 17 стр. 4. Этические концепции ХХ века 18 – 22 стр. 5. Принципы биоэтики в медицине 23 – 27 стр. 6. Этические проблемы трансплантации органов 28 – 32 стр. 7. Этические проблемы прикладной генетики 33 – 37 стр. 8. Этические проблемы репродуктивных технологий 38 – 42 стр. 9. Эвтаназия «за» и «против» 43 – 47 стр. Курс биоэтики в государственные стандарты профессионального медицинского образования Российской Федерации был введён сравнительно недавно, а именно – в 2001 году. Очевидно, что в нашей стране биоэтика, как учебная дисциплина, находится в процессе своего становления. Вместе с тем, следует отметить, что имеется уже довольно большое количество публикаций, посвящённых данной тематике, как отечественных, так и зарубежных, в основном, западных авторов. На Западе значительный практический и теоретический интерес к проблемам биоэтики возник раньше, что позволило продвинуться, хотя бы частично, и по пути их решения. Однако, как представляется, и сегодня, и в обозримом будущем биоэтика будет оставаться, по большей части, всё ещё проблемным полем, сферой острых дискуссий. Новейшие научные достижения биологии и медицины, внедряемые в практику здравоохранения, порождают неоднозначные, нередко противоположные суждении и оценки. Кроме того, фундаментальные проблемы здоровья, определение степени вмешательства в естественные процессы рождения и смерти человека имеют не только медицинский аспект, но и содержат в себе моральную, религиозную, философскую стороны. Таким образом, биоэтика сегодня – это, в основном, становление сложного комплекса проблем, где больше вопросов, нежели чем однозначных ответов. Поэтому, видимо, не случайно, что имеющиеся учебные пособия по биоэтике столь различны. Тема № 1 ПРЕДМЕТ БИОЭТИКИ Предпосылки возникновения биоэтики. Подходы к определению предмета биоэтики. Проблема единой глобальной биоэтики. Биоэтика обрела свой статус сравнительно недавно – в конце ХХ века. Её появление отразило, в определённой мере, те сущностные изменения, которые происходят в современном мире. Техногенная цивилизация, создавая повсюду искусственное вместо естественного, наконец “добралась” и до самой человеческой природы. Впервые в истории открылись возможности выбора там, где до этого шёл естественный ход событий. Возникшие новые биомедицинские технологии позволяют фундаментально трансформировать человеческую природу: давать жизнь, путём искусственного оплодотворения (не говоря уже о возможности клонирования человека), используя трансплантацию органов и генную инженерию, кардинально менять качественные параметры и длительность человеческой жизни. В поле рационального технологического выбора попала и человеческая смерть: появилась возможность длительного поддержания функционирования организма, при утрате пациентом сознания, путём применения искусственных систем жизнеобеспечения. Актуальной также стала и проблема эвтаназии. Другими словами, теперь, на новом историческом этапе естественные процессы жизни и смерти человека связаны уже не с Божьей Волей, или с Кармой, или с Законами Природы (верховенство того или иного фактора зависит от конкретного мировоззрения), а с правом самого человека манипулировать своей биологической природой. Важно подчеркнуть принципиальную новизну возникшей исторической ситуации, когда речь идёт о существовании человека, как биологического вида. Такая ситуация требует если и не “переоценки всех ценностей”, то, по крайней мере, активного поиска адекватных, обоснованных ответов на всё новые и новые вызовы времени. Именно здесь и должен проявиться потенциал биоэтики. Предмет биоэтики пока не получил всеми признанного теоретического определения. В литературе существуют разные трактовки данного предмета. Чтобы обозначить некоторые первоначальные ориентиры, обратимся к материалам соответствующей статьи в Большой Российской энциклопедии (см. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т.3. М.,2005.) и дадим комментарий. Известно, что современная биоэтика зародилась в США. Именно там новые биомедицинские технологии получили широкое опережающее распространение, что потребовало и этического осмысления не встречавшихся ранее проблем. Сам термин «биоэтика» ввёл в 1970 году американский биохимик В.Р.Поттер (1911-2001). Так он назвал область исследований, в которой следует соединить биологические науки с этикой для решения стратегической задачи выживания человека, как биологического вида, в условии обеспечения достойного качества человеческой жизни. Примерно в то же время американский врач А.Хеллегерс (1929-1979) предложил свою трактовку биоэтики, отличающуюся более прикладным характером. В его понимании, биоэтика представляет собой новый способ осмысления и решения моральных конфликтов, которые порождены высокими технологиями современной медицины. Однако, как представляется, главная заслуга Хеллегерса заключалась в другом. Он особенно много сделал для того, чтобы биоэтика обрела академический статус и была признана в биологии и медицине, а также получила известность в широких кругах общества, через СМИ и принятие соответствующих юридических решений. Позднее, начали создаваться различные исследовательские центры, консультативные комитеты и комиссии по биоэтике – сначала в США, затем и в других странах. В нашей стране, Российский Национальный Комитет по биоэтике был образован в 1992 году, под эгидой Российской Академии наук. В определённом смысле, биоэтику можно трактовать и как продолжение традиционной врачебной этики, имеющую свою давнюю историю ещё со времён Гиппократа. В частности, принцип «не навреди», сформулированный ещё в античной медицине, значим и для современной биоэтики. Однако, следует замечать и различия, поскольку традиционная медицинская этика носила патерналистский характер, когда врач выступал в роли доброго, всезнающего знатока, своего рода мудрого и заботливого отца, который брал под свою полную опеку пациента. Для современной же биоэтики характерно то, что во взаимоотношениях между врачом и пациентом бремя ответственности распределяется уже между двумя этими сторонами. Нередко бывает и так, когда к принятию важных решений подключается и третья сторона – соответствующая этическая комиссия, очевидна новизна ситуации. Ещё один содержательный момент при характеристике биоэтики можно обнаружить при анализе самого этого термина, который соединяет в себе два понятия: «биологическое» и «этическое». Исследователи уже отмечали (см. Биоэтика: принципы ,правила, проблемы. М.,1998), что понятие «биологическое» в отношении человека отражает общее природное и естественное содержание жизни, которое проявляется, в частности, и в виде природных телесных влечений. В начале человеческой истории формирующаяся мораль («этическое») укрощала стихию первобытных инстинктов людей, закладывая основу становления социальных и духовных качеств человека. Тем самым, «этическое» первоначально выступало в форме защиты от преобладания природно-биологической стороны в человеке. Или, другими словами, упрощённо – «этика» в становлении человека была против «биологии» животного мира. Современное же техногенное общество, создавая тотальную искусственную среду, ставит под вопрос вообще биологическую, естественную жизнь человека. Поэтому, сегодня «этическое» призвано защитить саму жизнь человека, как биологического вида, от чрезмерного давления искусственного, техногенного. Следовательно, современная «биоэтика» должна быть уже не против, а за «биологию» в человеке. Однако, важно подчеркнуть, что «биоэтика» это всегда «этика» и она не может санкционировать существование человека в качестве просто природного животного. Следовательно, «биоэтика» - за сохранение биологических, естественных основ в современном культурном человеке, а не за консервацию природных инстинктов первобытного дикаря. К этому следует добавить, что термин «биологическое», понятно, относится не только к человеку, а отражает качественную специфику и многообразие всей живой природы, включая, конечно, и человека. И в этом широком смысле «био-этика» выступает и как общая «этика жизни». Таковой видится диалектика смыслового содержания самого этого термина «биоэтика». Возвращаясь к определению предмета биоэтики, приведём его описание, данное в упомянутой ранее статье в энциклопедии: «Биоэтика – сфера междисциплинарных исследований, публичных дискуссий и политических решений, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением разнообразных проблем, которые порождают новейшие достижения биологических и медицинских наук и практика здравоохранения.» Очевидная незавершённость определения предмета биоэтики, дискуссионный характер многих её проблем не позволяют однозначно ответить и на вопрос о возможности формирования единой универсальной глобальной биоэтики. С одной стороны, мировое сотрудничество, идущее в разных областях, затрагивает и сферу биоэтики, что должно создавать основу и для единой биоэтики. А, с другой – некоторые теоретики (в основном, не западные) делают акцент на существенных различиях в понимании моральных ценностей, имеющих место на Западе и на Востоке. Одним из аргументов первой позиции может послужить «Декларация о глобальной этике», принятая Парламентом религий мира в 1993 году. В «Декларации», в частности, отмечается: «Мы утверждаем, что общий набор сердцевинных ценностей есть в учениях всех религий мира и что именно эти ценности образуют основу глобальной этики…» Главный принцип – требование, чтобы «с каждым человеческим существом обращались по-человечески», что предполагает глобальную приверженность культуре: 1) ненасилия и уважения к жизни; 2) солидарности и справедливого экономического порядка; 3) терпимости и правдивости; 4) равных прав и сотрудничества между мужчинами и женщинами. Вторая позиция может быть проиллюстрирована точкой зрения, которую излагает японский профессор Сакамото Хякудай (см. Чугров С.В. Япония в поисках новой идентичности. М.,2010.). Он исходит из существования широкого многообразия ценностных систем в современном мире, поэтому новая биоэтика не может быть только европейско-американской. Важные для западного общества понятия «прав человека» или «человеческого достоинства» не обладают подобной значимостью на Востоке. Азиатские народы опираются на традиционную мораль и ищут решение своих проблем посредством благополучия всего общества, взаимопомощи и солидарности, а не на основе индивидуалистического начала, характерного для Запада. Хотя японский профессор выступает, в целом, за «политику диалога и согласования», но, однако, он полагает, что новая «глобальная» биоэтика более соответствует холистическим (целостным) учениям даосизма, конфуцианства и буддизма. На основе этих восточных учений и должна создаваться новая философия отношений между человеком и природой, не допускающая противопоставления природного и искусственного и без дискриминации прав «нечеловеческих существ» - растений и животных. Таким образом, если принять во внимание не только расхождение позиций, которое имеет место у разных теоретиков, но и наличие существенных культурно-цивилизационных различий, характерных для современного мира, то вряд ли, в обозримом будущем, можно ожидать создание единой глобальной биоэтики. Пока, сегодняшняя биоэтика – это, в основном, продукт западной цивилизации. Тема №2. СФЕРА ЭТИКИ Этика, мораль, нравственность. Добро и зло. Принцип справедливости. Этические традиции Древнего Китая, Древней Индии, Античности. Биоэтика принадлежит к сфере этики. Поэтому важно уяснить хотя бы некоторые, сущностные характеристики этой общей сферы, которые так или иначе соотносятся и с биоэтикой. Этика, мораль и нравственность – три первоначальных понятия, которые употребляются в этой связи. Поскольку все данные слова означают примерно одно и то же (их внешняя непохожесть объясняется происхождением от разных языков: древнегреческого, латыни, русского), то, нередко, их используют как синонимы. В то же время уже сложилась и некоторая традиция употребления этих слов в разных контекстах. В этой связи отметим ряд особенностей данных понятий. Мораль, нравственность – это первичная форма культуры, значимый способ регуляции отношений в обществе, через устоявшиеся, проверенные временем нормы, предписания, обычаи. Морально-нравственная область содержит ту часть опыта человеческого общества, которую обычно именуют понятиями «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «долг», «совесть», «справедливость»… Разрушение устоев сложившейся морали в конечном счёте означает и разрушение конкретного общества. К примеру, падение Древнего Рима было вызвано не только воинскими успехами его внешних врагов, но и моральным разложением самих римлян, когда на смену прежним общественным ценностям, таким как честь, служение отечеству, героизм – пришли потребительские требования городских плебеев: «Хлеба и зрелищ!» Важно также отметить, что мораль – это не то, что есть, а скорее то, что должно быть. Мораль представляет собой не статичное состояние, своего рода законченный набор неких положительных качеств, а напряжённое стремление сознательного человека преодолевать своё собственное несовершенство. Мораль надо искать не там, где люди охотно осуждают поступки других (наверное, одно из самых приятных занятий), а, скорее, там, где строгие моральные требования предъявляются к самому себе. Морально-нравственная позиция предполагает тяжёлую, непрекращающуюся борьбу с собственными недостатками, борьбу с тем своим низким и подлым, что периодически всплывает в обычной человеческой жизни каждого. Этика, в отличии от морально-нравственной практики призвана дать общее, теоретическое представление об этой практике. Нередко также данный термин употребляют для обозначения системы профессиональных правил, сложившихся в конкретной области человеческой деятельности, например, «деловая этика», «врачебная этика». Ключевые понятия этической сферы – это «добро» и «зло». Добро в широком смысле слова понимается как благо ( по Аристотелю, благо – это то, к чему все стремятся). В зависимости от той или иной философской системы или культурной традиции добро (благо) может трактоваться как счастье, удовольствие, польза, нечто общепринятое, целесообразное… Собственно, моральное добро, как ценностное представление, имеет свои особенности. Во-первых, моральное добро не возникает по причине действия природных сил. Например, хорошая погода – это благо, но не моральное добро, поскольку зависит только от сочетания природно-климатических факторов. Во-вторых, моральное добро связано с духовным миром человека, оно осуществляется человеком сознательно, личностно и не для себя, а для других. Зло понимается как ценностное представление противоположное добру. Оно также может трактоваться расширительно, как любые вредные для человека состояния или факторы, вызывающие подобные состояния. В таком понимании стихийное бедствие (землетрясение, наводнение), повлекшее разрушения и человеческие жертвы, это зло. Однако, моральное зло (по аналогии с моральным добром) может возникнуть только по причине сознательных человеческих действий. Взятое в этом смысле, моральное зло отражает негативные состояния человека и тех виновников, кто приводит к этим состояниям. Обычная смерть как естественный финал человеческой жизни по традиции воспринимается как горе для родных и близких покойного. Однако, данную ситуацию вряд ли можно рассматривать через призму морального зла. Моральное зло наглядно проявляется лишь там, где смерть человека происходит в результате преднамеренных, сознательных действий кого-то и называется другим словом – убийство. Следовательно, негативные состояния человека – болезнь, страдания, нищета и другие, обретают характеристику морального зла лишь в том случае, если они вызваны кем-то другим, сознательно и преднамеренно. Таким образом, и добро, и зло, с точки зрения морали, это всегда следствие человеческих поступков, в условиях сознательного выбора. Многообразие этической сферы включает в себя и принцип справедливости. Когда речь идёт о регулировании взаимоотношений между людьми по поводу распределения материальных или социальных благ, то одним из возможных регуляторов является принцип справедливости. Например, если существует ограниченность ресурсов современной медицины, то поневоле возникают вопросы: как их распределить, кому в первую очередь оказать медицинскую помощь. Очевидно, что решение подобных проблем во многом зависит от характера политического строя, от типа взаимоотношений личности и общества. На индивидуальном уровне справедливость требует уважения прав другого человека. Или, упрощённо: «никого не обижай», «не вреди». Теоретик анархизма П.Прудон (1809-1865) вообще считал, что принцип справедливости является основой всей морали. Вот формула справедливости, по Прудону: «Уважай ближнего, как самого себя, даже если ты не можешь его любить, и не допускай, что его так же как тебя самого, не уважали.» На протяжении длительной истории человечества в разных регионах мира было выработано «золотое правило нравственности». Формулировка этого правила несколько отличается по форме, если исходить из различных источников (Конфуций, Будда, античные мудрецы, Библия и др.). Классическим можно считать такое определение: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.» Если подходить исторически, то первой фундаментальной моральной нормой, которая послужила действенным средством преодоления зоологического эгоизма первобытных людей, явилось «табу». Табу – это особые запреты совершать определённого рода действия и сами такие запретные действия. К примеру, табу могло регулировать сексуальную сферу (запрет на кровосмешение, на браки межу близкими родственниками), или относиться к особенностям питания (запрет на определённую пищу, которая, согласно верованиям, считалась опасной), или выступать как запрет на произнесение определённых слов. Люди верили, что в случае нарушения кем-либо табу, неминуемая кара настигнет не только конкретного виновника, но и всё данное сообщество в целом. Именно реальный безотчётный страх перед неведомой грозной карающей силой и удерживал первобытного человека от нарушения табу. В дальнейшем, по мере исторического развития общества, нормы морали обрели своё основание в религии и воплотились в культурах древних цивилизаций. Рассмотрим некоторые этические идеи, характерные для культур Древнего Китая, Древней Индии, европейской Античности. В китайской духовной традиции содержатся и представления о природе, и религиозно-философские идеи, но всё это буквально пронизано этикой. Конфуцианство, представляющее собой своего рода стержень китайской религиозно-философской мысли, рассматривает мир как единый этический универсум. Центральное понятие учения Конфуция – «жень» («человеческое начало», «человеколюбие» «гуманность») отражает специфику человека, его отличие от животного, и, одновременно, должное (правильное) поведение. Критикуя тех, кто бежит от мирской суеты и становится отшельником, Конфуций объяснял, что человек не может быть в одной стае со зверями и птицами, жить человеку надо в человеческом обществе. Однако, очевидно, что в обществе встречаются очень разные люди, отсюда вопрос: существует ли единый принцип, которым можно руководствоваться на протяжении всей жизни? Ответ Конфуция: «Это слово – взаимность, не делай другим того, чего не желаешь себе». Личный нравственный идеал нашёл своё отражение в конфуцианском понятии «благородный муж». «Благородный муж» относится ко всем ровно, берёт от других только хорошее, сближается с лучшими, в случае же каких-либо бед винит самого себя. Его антипод – «низкий человек», который вбирает в себя всё плохое, везде хочет извлечь корыстную выгоду, а если что-то случается, то обвиняет всех, но не себя. «Благородный муж» всегда и во всём человеколюбив («жень»), следует ритуалу («ли») и стремится идти правильным путём («дао»). |