Главная страница

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие


Скачать 10.64 Mb.
НазваниеКурс лекций рыбное, 2010 Предисловие
АнкорЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
Дата01.06.2018
Размер10.64 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ..doc
ТипКурс лекций
#19872
страница5 из 112
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   112

1.2. Общая характеристика экономики Российской Федерации

в конце XX-го века



Россия вступила в новый век нового тысячелетия. Представляли ли мы то, что грядет? Знали ли мы, что нам предстояло делать? Было ли у нас необ­ходимое, или хотя бы знали ли мы, что нам надо было, как и где это необходимо было делать? А представляли ли мы вообще, хотя бы фрагментарно, до чего мы довели экономику страны, народ, на каком уровне пропасти мы находились? Все ли проблемы мы знали, прочувствовали? Могли ли мы правильно ран­жировать их для решения, исходя из реалий, сложившихся не только вчера, складывающихся сегодня, но и возможных в будущем? Какие при этом сле­довало применять приоритеты в их решении? Кто и когда их сформировал, где они обсуждались? А были ли вообще-то предпосылки решения их? Что и кто мешал их решать в данный момент, чем была обусловлена необходимость реализации их в будущем? И, самое главное, была ли у нас стратегия нашего поведения се­годня, завтра, в краткой, средней и долгосрочной перспективе?

Несомненно, это была лишь толика всего комплекса вопросов, которые тре­бовали безотлагательного и кардинального решения уже в рассматриваемый период.

Рыбная промышленность и хозяйство, являясь многоотраслевым комплексом, глубоко интегрированы как в экономику России, так и мировую эко­номику. То есть состояние и развитие отрасли всецело зависело от политиче­ской и экономической ситуаций, формировавшихся как в стране, так и за рубежом. По сути они и определяли внешний фон, внешнюю среду, которые в рассматриваемый период нельзя было оценивать как благоприятные. Наряду с другими негативными факторами, это существенно сдерживало развитие экономики рыбной про­мышленности и хозяйства России в целом и отдельных региональных рыбохозяйственных комплексов.

Современное тяжелое состояние экономики России уходит корнями в механизм воспроизводства (сложившийся в последние 20-25 лет) существо­вания Советского Союза и усугублено отдельными решениями в годы эконо­мических реформ, начиная с 1991 г.

В экономике СССР еще ранее сформировались по объективным причи­нам два почти не пересекающихся воспроизводственных контура. Оборон­ный комплекс с широким использованием современных научно - техниче­ских достижений и контур, связанный с остальной частью экономики, в ко­торой плохо использовались современные научно - технические достижения.

Как результат, экономике страны были характерны: высокий уровень энергоемкости и ресурсоемкости, нерациональность структуры. Крайне неэффективной оказалась стратегия накопления и идеология «преимущественного роста производства средств производства». В этих усло­виях спад производства в 90-е годы был неизбежен. Однако и в ходе реформ девяностых годов продолжались процессы, развивались тенденции, негатив­но влияющие на промышленность и экономику страны в целом.

К концу XX-го века Россия постепенно преодолевала глубокий финан­совый и экономический кризис. По законам развития рыночной экономики, какой бы глубины не оказался кризис, после него, рано или поздно, должно начинаться оживление, затем следовать подъем деловой активности и, наконец, эко­номический рост, о чем и свидетельствовали последние официальные статистические данные по основным макроэкономическим показателям развития.

Россия на рассматриваемый располагала многими объективными предпосылками для того, чтобы стать одним из наиболее развитых государств мира, обеспечивающим своему народу достойное существование и гармоничное развитие.

Своеобразие России состояло, прежде всего, в том, что она, являясь крупнейшим государством мира, имеющим древнюю историю и разнообразную многонациональную культуру, обладала богатейшими природными, интел­лектуальными и духовными ресурсами.

Россия в современном мировом хозяйстве
За годы происходящих в рассматриваемый период реформ облик российской экономики неузнаваемо изменился. По существу это - другая страна, другая Россия, нежели была еще десять-двенадцать лет назад. Сменилась политическая система. На смену общест­венной (государственной) собственности пришла частно-корпоративная. В данный период более 2/3 продукции промышленности производилось на негосударст­венных предприятиях. Были осуществлены полномасштабные реформы банков­ской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем. Эко­номика активно интегрировалась в мировую экономическую систему. Была обеспечена конвертируемость рубля. Теперь Россия по накопленным золото - валютным запасам стала занимать одно из ведущих мест в мире. На протяжении последних лет XX-го века Россия заканчивала бюджетный год с высоким профицитом. Из года в год устойчиво снижались накопленные долговые обязательства Рос­сии перед мировыми финансовыми организациями.

В стране были созданы весомые предпосылки для развития предпринима­тельства и частной инициативы. Существенно изменилась и социальная структура общества - появился влиятельный слой новых собственников.

И так, во многом другом можно было заметить определенные сдвиги.

Но стоит только перевести разговор из институциональной плоскости в область конкретного технико-экономического анализа, как тут же обнаружи­валось, что новая экономика по основным количественным и качественным показателям заметно уступала старой, дореформенной экономике.

К количественным показателям обычно относят абсолютную и относительную (на душу населения) величину валового внутреннего продукта (ВВП), объем промышленного производства и услуг и др. К качественным показателям - показатели соответствия технологической и стоимостной структуры экономики, эффективности производства (произво­дительность труда, рентабельность, ресурсоотдача и др.), доли наукоемкого сектора в общем объеме промышленного производства, абсолютной и отно­сительной (в процентах к ВВП) величины затрат на здравоохранение, образо­вание, науку и др.

Важнейшими показателями качества экономики являются реальная заработная плата и денежные доходы населения, средняя продолжительность жизни, скорость смертности и рождаемости и др.

Анализ положения России в глобальной экономике в период 1990-2000 гг. показал, что распад Советского Союза и хаотичные экономические преобразова­ния в 90-е годы оказали существенное, преимущественно негативное влияние на положение страны в различных сферах мирового хозяйства.

Но протяжении 90-х годов прослеживалась устойчивая тенденция к снижению стоимости ВВП, который, по данным Госкомстата, исчисленный в соответствии с новой концепцией национальных счетов, в период с 1990 по 2000 г. сократился соответственно абсолютно и относительно в 1,6 и 1,5 раза1). Если в 1990 г. Россия в составе бывшего Советского Союза по объему ВВП обгоняла Великобританию, Германию, Францию и уступала лишь Япо­нии и США, то теперь Россия пропустила вперед не только европейские страны, но и увеличила свое отставание от США - с 3,7 до 8раз, от Японии -с 1,6 до 2,8 раза. Если в 1990 г. Россия и Китай имели примерно сопостави­мый объем ВВП, то теперь она отставала от Китая в 4 раза (табл. 11).
Таблица 11. ВВП России и ведущих стран мира*)


Страны

Млрд. долл. США

Россия по отношению к другим странам




1990 г.

2000 г.

1990 г.

2000 г.

1

2

3

4

5

Россия

1725

1085

1,0

1,0

Великобритания

1050

1230

1,64

0,88

Германия

1560

1865

1,11

0,58

Франция

1150

1380

1,5

0,79

Япония

2675

3000

0,64

0,36

США

6415

8585

0,29

0,13

Китай

1845

4425

0,93

0,25

*) Источник: Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. ИМЭМО РАН- М.: 2001.-С.580-587.
За десятилетие подушевой ВВП России сократился с 11,5 до 7,5 тыс. долл. США (табл. 12).
Таблица 12. ВВП на душу населения *) ,тыс. долл. США


Страны

1990 г.

2000 г.

Россия

11,5

7,5

Великобритания

18,1

20,8

Германия

19,7

22,7

Франция

20,4

23,4

Япония

21,7

32,3

США

25,7

31,0

Китай

0,8

3,4

*) Источник: Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. ИМЭМО. -.: 2001.-С.561-565.
Во всех развитых странах имела место обратная динамика. Особенно впечатляющим явился рост подушевого ВВП в Китае.

Если в 1990 г. Китай по этому показателю отставал от России в 15 раз, то в 2000 г. он сократил свой разрыв до 2 раз. И это при численности населе­ния Китая, превосходящей численность населения России более чем на поря­док. Если действующий в России экономический механизм будет законсер­вирован еще хотя бы на 4-5 лет, то есть все основания ожидать, что уже к 2010-2012 гг. Китай обгонит Россию и по показателю душевого ВВП.

По уровню падения ВВП в России следует считать, что происходит деиндустриализация экономики. Действительно, если в мировой практике предельно - критический показатель уровня падения ВВП принимается в пределах 30-40%, то в России, как указывалось выше, он находился в рассматриваемый период на уровне 50-60%.

Объемы промышленного производства России сократились за тот же период в 1,8 раза. При этом наиболее высокими темпами снижались объемы наукоемкого сектора - в 8 раз. Если в 1992 г. по доле наукоемкой продукции Россия отставала от США в 4 раза, то в 2000 г. этот разрыв увеличился до 40 раз, то есть на порядок (табл. 13). Это - очень большой разрыв, преодолеть который будет невероятно трудно, если вообще возможно.
Таблица 13. Доля наукоемкого сектора России и передовых стран Запада в мировом наукоемком секторе.


Страны

1992 г.

1995 г.

2000 г.

США

28,1

29,3

33,9

Япония

23,8

21,6

18,9

Германия

7,4

7,0

4,5

Россия

7,3

2,2

0,9


Столь масштабное сокращение объемов наукоемкой продукции яви­лось прямым результатом резкого снижения финансирования фундаменталь­ной науки и научно-исследовательских и опытно - конструкторских разрабо­ток.

Так, если в 1985 г. Россия приближалась по доле расходов на исследо­вания и разработки к США, то за годы реформ наше отставание от тех же США увеличилось более, чем вдвое (табл. 14).
Таблица 14. Расходы на исследование и разработки, в % от ВВП


Годы

США

Япония

Германия

Франция

Великобритания

Россия

1985

2,8

2,6

2,7

2,3

2,3

2,0

1990

2,7

2,9

2,8

2,4

2,2

2,0

1995

2,6

2,7

2,5

2,4

2,2

0,8

2000

2,8

2,9

2,7

2,4

2,3

1,1


Однако самое удивительное состояло в том, что, несмотря на принятый Государственной Думой Закон о науке, где регламентировался 4%-й уровень расходов на науку (от расходной части бюджета), этот норматив никогда не соблюдался. Реальные затраты были в 2-3 раза ниже. Только в 2003 г. объем бюджетного недофинансирования составил более 9 млрд. руб.

Такая политика финансовых властей не могла не сказаться на резком сокращении задельных работ по новой технике, обновлению производствен­ной базы промышленности и других отраслей экономики на новой техниче­ской основе. Износ основных фондов в базовых отраслях промышленности (в электроэнергетике, металлургии, нефтехимическом комплексе и др.), на транспорте, в других инфраструктурных секторах экономики в рассматриваемый период достигал 68-72%.

Таким образом, как результат, по доле в экспорте продукции обрабаты-вающей промышленности на уровне 10-12% Россию следовало относить к стране, имеющей колониально - сырьевую структуру экономики (предельно - критический норматив, применяемый в зарубежной прак­тике составляет 40%). По доле же в экспорте высокотехнологичной продукции на уровне 1% (при нормативе 10-15%) экономику на­шей страны можно было охарактеризовать как технологически отсталой. До­ля же во ВВП государственных ассигновании на науку в России на уров­не 1,1% по сравнению с нормативом, применяемым в мировой практике на уровне 2,3 - 2,9%, говорила о явном разрушении интеллектуального потен­циала (в рыбной промышленности и хозяйстве эта доля, по экспертной оценке, в 2003 г. составила около 1,16% от общего объема товарной продук­ции). Но что особенно беспокоило, так это катастрофическое положение с трудовым капиталом. Россия намного уступала ведущим странам мира по такому обобщающему показателю качества трудового капитала, как сводный индекс человеческого развития. Последний широко используется в мировой статистике. Он определяется как взвешенная средняя из показате­лей трех частных индексов: ожидаемой средней продолжительности жизни населения, уровня образования и объема ВВП на душу населения.

В таблице 15 приводится сравнение сводного индекса человеческого разви­тия России и ведущих стран мира.
Таблица 15. Индекс человеческого развития (1999 г.) *)


Страны

Сводный индекс

в том числе:







Ожидаемая продолжи­тельность жизни

Уровень обра­зования

ВВП

США

0,934

0,86

0,98

0,96

Великобритания

0,923

0,87

0,99

0,90

Германия

0,921

0,88

0,97

0,91

Франция

0,924

0,89

0,97

0,91

Япония

0,1928

0,93

0,93

0,92

Китай

0,707

0,71

0,87

0,54

Россия (1998 г.)

0,775

0,69

0,92

0,72

*)Источник: Россия и страны мира. Госкомстат России. - М.: 2002.-С. 100-101.
Из 74 стран, по которым были опубликованы данные о сводном индексе человеческого развития, Россия в рассматриваемый период занимала лишь 43 место, намного уступая таким странам, как США, Япония, Франция, Германия, Великобритания. Небезынтересно отметить, что по индексу человеческого развития отнюдь не США являлись мировым лидером. Впере­ди США шли такие страны, как Норвегия, Швейцария и Бельгия. Россия по сводному индексу опережала лишь страны СНГ и Китай, а также такие страны третьего мира, как Ангола, Конго, Марокко, Танзания, Эфиопия, Паки­стан, Иран и др.

Как показывают данные той же таблицы, наибольшее влияние на свод­ный индекс человеческого развития оказывал показатель подушевого ВВП (по этому показателю Россия отставала США на 1/3). При этом можно было считать, что показатель подушевого ВВП тесно коррелирован с реальной зара­ботной платой и денежными доходами населения.

Реальный уровень заработной платы в России за прошедшие десять лет рассматриваемого периода снизился более чем на 60%. В Англии за тот же период он вырос на 8%, в Германии - на 1,8%, во Франции - на 3,8%, в США - на 8%. Япония сохра­нила стабильный уровень (табл. 16).
Таблица 16. Динамика реальной заработной платы работников (1990 г.=100%) 1)


Страны

1995г.

2000 г.

Россия

43

42

Великобритания

111

120

Германия

112

114

Франция

104

108

Япония

103

103

США

101

109


Крайне неблагополучно обстояло дело с динамикой подушевого дохода граждан в разрезе отдельных социальных групп (табл. 17).
Таблица 17. Динамика денежных доходов населения (%) *)


Годы

Денежные доходы, всего

Первая

20-ти %-я группа (с наименьшими доходами)

Вторая 20-ти %-я группа

Третья 20-ти %-я группа

Четвертая 20-ти %-я группа

Пятая

20-ти %-я группа (с наибольшими доходами)

1

2

3

4

5

6

7

1991

100,0

11,9

15,8

18,8

22,8

30,7

1992

100,0

6,0

11,6

17,6

26,5

38,3

1993

100,0

5,8

11,1

16,7

24,8

41,6

1994

100,0

5,3

10,2

15,2

23,0

46,3

1995

100,0

5,5

10,2

15,0

22,4

46,9

1996

100,0

6,2

10,7

15,2

21,5

46,4

1997

100,0

6,2

10,6

15,1

21,4

46,7

1998

100,0

6,2

10,5

14,9

21,0

47,4

1999

100,0

6,2

10,6

14,9

21,0

47,3

2000

100,0

6,1

10,6

14,9

21,2

47,2

*) Источник: данные Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Данные приве­денной таблицы показывают, что наибольшее снижение имело место по первой 20%-й группе, включающей беднейшую часть населения: с 12% в 1991 г. до 6,1 % в 2000 г., т.е. в 2 раза. Снижались подушевые доходы и по второй, и по третьей, и по четвертой группам, но уже в существенно меньшей степени, чем по первой. Так, по второй - в 1,5 раза, по третьей - в 1,3 раза, а по четвертой - лишь на 10%. И только доходы пятой 20%-й группы, представляющей наиболее состоятельную часть населения России, не снижались, а росли. Если доля пятой группы в 1991 г. составляла 31%, то в 2000 г. она выросла уже до 47%, т.е. увеличилась в 1,5 раза.

Как видно, в выигрыше от так называемых рыночных реформ оказалась лишь небольшая, наиболее состоятельная часть населения. Вся осталь­ная Россия - проиграла. То есть богатые стали еще более богатыми, а бедные - еще более бедными.

Этот вывод наглядно подтверждался данными о недопустимо высоком уровне социальной дифференциации населения России. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, 15% наиболее богатого населения России аккумулировало 85% всех сбережений, 57% де­нежных доходов и 92% доходов от собственности. На долю 85% основного населения России приходится лишь 8% доходов от собственности (табл. 18). Такого масштабного социального расслоения народа по уровню доходов не знала ни одна современная страна мира.

По существу перед нами теперь была не одна, а как бы две России - Рос­сия богатых и Россия бедных, столь непохожих друг на друга, что их просто невозможно сравнивать. В этом и состояла главная драма эконо­мических реформ в России. При такой социальной дифференциации вряд ли возможно было добиться качественных сдвигов в экономике, даже при удвоении объемов нынешнего ВВП. Социальные контрасты в экономике и в обществе в этом случае еще более обострились бы. Количественный рост неиз­бежно ухудшил бы качество экономики.
Таблица 18. Экономическое неравенство в России


Показатели

15 % наиболее богатого населения

85 % остального населения

Сбережения населения в банковской системе, %

85

15

Денежные доходы, %

57

43

Доходы от собственности, %

92

8


Для того, чтобы избежать этого, следовало придерживаться определенной очередности в реализации поставленной цели. Первоначально нужно было осуществить меры, направленные на восстановление утраченного за годы реформ экономического потенциала (по абсолютному и подушевому ВВП, по доле наукоемкой продукции, по реальной заработной плате и др.). То есть осуществить движение вперед через прошлое, через показатели 1990г. Разумеется, не возвращение в прошлое (туда, как известно, дорога закрыта), а достижение уровня экономического развития сегодня, как это было вчера - в 1990 г. Од­ним словом, чтобы обеспечить высокие темпы роста в будущем, необходимо было пройти через восстановительный этап, устранить диспропорции в экономике, мешающие нашему развитию, снять очаги социальной напряженности, нако­пить ресурсы для качественных сдвигов в экономике. Для этого, как предполагалось в рассматриваемый период, потребовалось бы не менее 3-4 лет. Среднегодовые темпы на этом этапе должны были бы составлять 7-8%.

Задачу следующего этапа можно было бы сформулировать уже так - обеспечение дореформенного разрыва в подушевом ВВП России и ведущих стран Запада (10 - 10,5 тыс. долл. США). Эту задачу можно было бы, по-видимому, решить уже к 2010-2015 гг. На этом этапе темпы среднегодового экономиче­ского роста должны быть не менее 9-10,5%. И, наконец, третий этап (после 2015г.) - это выход на траекторию устойчивого развития, позволяющую уже ставить вопрос о приближении подушевого ВВП к ВВП ведущих стран Запа­да. Такие темпы вполне реальны при задействовании восстановленного потенциала экономики с темпом не ниже 12-15%.

Однако при этом вовсе не ставится задача «догнать и перегнать» за­падные страны по душевому ВВП. Нельзя забывать, что в Западной Европе, США или Японии для обеспечения принятых там стандартов жизни расходовалось от 3,5 до 6 тут1) на человека в год. В России для обеспечения западных стан­дартов необходимо 18 тут. Пока же Россия добывала около 8 тут на человека в год. Сопоставление этих цифр показывало, что в ближайшем обозримом будущем обеспечить европейские или американские стандарты жизни в России было не реально2). Да так ли это необходимо?

Вот здесь-то и возникла проблема истинных ценностей - ценностей, отвечающих главной задаче по развитию страны - сбережение народа России обеспечение высокого уровня качества его жизни.

Наряду с резким снижением макроэкономических показателей, наблю­далось падение рейтинга России среди других государств мира и по многим важнейшим социально-экономическим параметрам.

В частности, на протяжении 90-х годов Россия имела достаточно низ­кие рейтинги по сравнению с другими странами по таким показателям, как:

  1. уровень дохода на душу населения;

  1. уровень благосостояния;

  2. удельный вес расходов государства на образование, здравоохранение, науку, культуру, защиту окружающей среды;

  3. растущий уровень безработицы;

  4. количество людей, живущих за чертой бедности;

  5. уровень рождаемости;

  6. продолжительность предстоящей жизни;

  7. уровень смертности и самоубийств и др.

На основе этих параметров формировались такие синтетические показатели, как индекс человеческого развития, здоровья, индекс качества жизни и индекс здоровья нации, по которым рейтинг России среди других государств мира также был достаточно низок.

До недавнего времени Россия занимала достаточно низкие места и по показателям, характеризирующим уровень развития рыночной инфра­структуры и рыночных институтов, в том числе:

  1. степень экономической свободы;

  2. уровень развития рыночных институтов;

  3. роль финансовой системы в экономическом развитии;

  4. уровень компьютеризации общества;

  5. уровень развития средств связи и телекоммуникаций;

  6. индекс влияния непрозрачности на эффективность экономики;

  7. индекс экологической устойчивости и др.

С другой стороны, Россия занимала не престижно высокие места в рейтинге стран по показателям, влияющим на общий инвестиционный климат страны и, в конечном итоге, на мировой имидж страны. К таким показателям можно отнести следующие:

  1. уровень внешней задолженности;

  2. степень политического и финансового риска для иностранных капи­таловложений;

  3. степень бюрократизации общества;

  4. коррумпированность государственного аппарата;

  5. уровень преступности и др.

В целом по индексу глобализации (вовлеченности страны в мировую экономику, информационное пространство, международные и правовые де­ла) в начале третьего тысячелетия среди 62 стран мира Россия занимала 45 место1).
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   112


написать администратору сайта