Лекции. Курс лекций содержание производственная система предприятия как объект организации Производственный процесс

• Название: Курс лекций содержание производственная система предприятия как объект организации Производственный процесс
• Анкор: Лекции.doc
• Дата: 13.07.2018
• Размер: 0.83 Mb.
• Имя файла: Лекции.doc
• Тип: Курс лекций; #21438
• страница: 9 из 11

Вопросы для самоконтроля

1. 
   Место и содержание анализа уровня организации производства в системе экономического анализа деятельности предприятия.
   
2. 
   Место и содержание анализа уровня организации производства в системе управленческого анализа деятельности предприятия.
   
3. 
   Проблемы оценки экономического эффекта от мероприятий по совершенствованию организации производства.
   
4. 
   Классификация экономических эффектов от мероприятий по совершенствованию организации производства.
   
5. 
   Виды экономических эффектов от совершенствования организации производства в зависимости от источников их образования.
   
6. 
   Виды экономических эффектов от совершенствования организации производства в зависимости от места и времени их проявления.
   
7. 
   Виды экономических эффектов от совершенствования организации производства в зависимости от их масштаба и сложности вносимых усовершенствований.
   
8. 
   Приведенный экономический эффект от сокращения текущих затрат и от увеличения объема производства.
   
9. 
   Общая схема оценки организационного и экономического эффекта от мероприятий по повышению уровня организации производства.
   

Тесты

1. 
   Организация деятельности предприятия – предмет
   

• 
  управленческого
  
• 
  экономического
  
• 
  управленческого и экономического
  

анализа.

2. 
   Анализ производства и реализации продукции – составная часть
   

• 
  комплексного анализа хозяйственной деятельности
  
• 
  экономического анализа
  
• 
  комплексного анализа хозяйственной деятельности и экономического анализа.
  

3. 
   Объектом анализа производства и реализации продукции может быть
   

• 
  производственное подразделение
  
• 
  предприятие в целом
  
• 
  как производственное подразделение, так и предприятие в целом.
  

4. 
   Составной частью анализа организационно-технического уровня производства является анализ
   

• 
  форм
  
• 
  элементов
  
• 
  форм и элементов
  

организации производства.

5. 
   При анализе элементов и форм организации производства не оценивается уровень его
   

• 
  кооперирования
  
• 
  комбинирования
  
• 
  специализации.
  

6. 
   Принцип ритмичности учитывается в
   

• 
  экономическом
  
• 
  управленческом
  
• 
  экономическом и управленческом
  

анализе.

7. 
   В стоимостном выражении определяется
   

• 
  организационный
  
• 
  экономический
  
• 
  организационный и экономический
  

эффект от мероприятий по улучшению организации производства.

8. 
   Организационный эффект от мероприятий по улучшению организации производства определяется величиной повышения
   

• 
  частных показателей
  
• 
  интегрального показателя
  
• 
  частных показателей и интегрального показателя
  

уровня этой организации.

9. 
   Экономический эффект от реализации технических мероприятий носит
   

• 
  обособленный
  
• 
  комплексный
  
• 
  синергетический
  

характер.

10. 
    К экономическим эффектам от совершенствования организации производства в зависимости от источников их образования не относится экономический эффект от повышения
    

• 
  качества продукции
  
• 
  гибкости производства
  
• 
  производственной мощности предприятия.
  

11. 
    Экономическим эффектом от повышения гибкости производства не является
    

• 
  улучшение использования средств труда
  
• 
  улучшение использования трудовых ресурсов
  
• 
  повышение качества продукции.
  

12. 
    Повышение уровня организации производства имеет место в
    

• 
  управляющей
  
• 
  управляемой
  
• 
  управляющей и управляемой
  

подсистеме предприятия.

13. 
    Накопление статистических данных необходимо для определения
    

• 
  мгновенного
  
• 
  ожидаемого
  
• 
  мгновенного и ожидаемого
  

экономического эффекта от улучшения организации производства.

14. 
    Экономический эффект от масштаба, связанный с улучшением тех производственных показателей, на изменение которых направлено конкретное организационное действие, называется
    

• 
  основным
  
• 
  первичным
  
• 
  дополнительным.
  

15. 
    Неверным является утверждение, что общий экономический эффект от совершенствования организации производства
    

• 
  меньше суммы
  
• 
  равен сумме
  
• 
  больше суммы
  

частных экономических эффектов от улучшения этой организации.

16. 
    Прямым подсчетом определяется
    

• 
  экономический эффект от организационной деятельности по совершенствованию организации производства
  
• 
  экономический эффект от улучшения использования средств труда
  
• 
  ожидаемый экономический эффект от мероприятий по улучшению организации производства.
  

17. 
    Текущими затратами являются
    

• 
  себестоимость
  
• 
  капитальные вложения
  
• 
  себестоимость и капитальные вложения.
  

18. 
    К относительным показателям экономической эффективности мероприятий по совершенствованию организации производства относится
    

• 
  рентабельность
  
• 
  срок окупаемости
  
• 
  рентабельность и срок окупаемости
  

этих мероприятий.

19. 
    С уменьшением срока окупаемости затрат, связанных с осуществлением мероприятий по совершенствованию организации производства, их экономическая эффективность
    

• 
  уменьшается
  
• 
  увеличивается
  
• 
  не изменяется.
  

20. 
    В стоимостном выражении определяется
    

• 
  срок окупаемости
  
• 
  экономическая эффективность
  
• 
  величина капитальных вложений.
  

21. 
    Процедура дисконтирования используется при расчете
    

• 
  частных показателей уровня организации производства
  
• 
  срока окупаемости затрат, связанных с осуществлением мероприятий по совершенствованию организации производства
  
• 
  частных показателей уровня организации производства и срока окупаемости затрат, связанных с осуществлением мероприятий по совершенствованию этой организации.
  

22. 
    Прямым подсчетом определяется экономический эффект от мероприятий по совершенствованию организации производства, реализуемых в течении не более, чем
    

• 
  одного года
  
• 
  двух лет
  
• 
  трех лет.
  

Литература

1. 
   Александров О.А., Егоров Ю.Н. Экономический анализ: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 288 с.
   
2. 
   Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 384 с.
   
3. 
   Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 424 с.
   
4. 
   Любушин Н.П. Экономический анализ: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит» / Н.П. Любушин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 575 с.
   
5. 
   Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. – М.:КНОРУС, 2008. – 552 с.
   
6. 
   Организация производства и управление предприятием: Учебник / Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 544 с.
   
7. 
   Организация производства на предприятии: Учебник для технич. и экономич. Специальностей / Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского. – Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002. – 464 с.
   
8. 
   Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 399 с.
   
9. 
   Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. – М.: Академический Проспект, 2002. – 573 с.
   
10. 
    Романова Л.Е., Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. Экономический анализ: Учебное пособие. – СПб: Питер, 2011. – 336 с.
    
11. 
    Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 536 с.
    
12. 
    Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. / Л.И. Кравченко, В.В. Осмоловский, Н.А. Русак и др.; Под общ. ред. Л.И. Кравченко. – Минск: Новое знание, 2004. – 384 с.
    
13. 
    Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 367 с.
    
14. 
    Экономический анализ: учебник для бакалавров / под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 548 с.
    

6. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
6.1. Формирование научного подхода к организации производства
Этапы становления науки об организации производства соответствуют законам развития любого научного знания вообще, а именно, принципам «от простого к сложному» и «от общего к частному». Попытки обобщить опыт организации совместного труда человека и машины начались, естественно, с появлением капиталистического способа производства, поэтому первым этапом формирования теории организации производства следует считать 18–19 вв., когда зарождалась примитивная пока, в соответствии с вышеуказанными принципами, теория производства, основанного на разделении общественного труда. Здесь можно отметить работы француза А. Шевалье «Техника организации предприятий» и англичанина Ч. Беббеджа «Экономика машинного и мануфактурного производства», а также труды известных ученых-экономистов того периода – А. Смита, Ж. Сисмонди, К. Маркса.

Наиболее заметным достижением данного этапа считается «Фабричный кодекс» английского предпринимателя в области текстильной промышленности, механика по образованию Роберта Аркрайта (1732–1792), предусматривавший систему штрафов за нарушение трудовой дисциплины в процессе производства и казарменный режим для рабочих. В этом кодексе записано: «Рабочие должны работать строго по расписанию, ... должны есть, жить и спать по команде. За каждое отклонение от расписания штраф». Размер штрафа зависел от того, насколько рабочий отклонялся от расписания. Тот же Маркс назвал этот кодекс капиталистической карикатурой "... общественного регулирования процесса труда, которое становится необходимым при кооперации в крупном масштабе и при совместном применении средств труда, особенно машин".

Однако, несмотря на примитивность, «Фабричный кодекс» Аркрайта положил начало формированию науки об организации производства, явился первым теоретическим документом для регулирования общественного труда на предприятии и более сотни лет использовался в промышленности разных стран мира.

В конце 19 века, когда капитализм вступил в монополистическую стадию, ему понадобились более тонкие методы регулирования общественного труда, чем примитивные "законы" Аркрайта. Эти методы разрабатывались, как уже более совершенная и, что самое важное, реализованная на практике теория крупного машинного производства в рамках второго этапа её развития (первая треть 20 века). Толчком для перехода к этому этапу стало появление электродвигателя, как компактного, мощного и индивидуального привода, обеспечившего революционное развитие промышленности. Тогда же возникла и потребность в выработке и внедрении новых, адекватных методов организации более сложного производства.

Первым, кто подошел к организации производства с научных позиций, был американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915). Начав работу в качестве ученика механической мастерской, Тейлор прошел все стадии от младшего служащего до главного инженера крупного завода. Книги Тейлора «Сдельная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903), «Принципы научного управления» (1911) и др. положили начало обширной литературе по научной организации производства.

В 1911 г. в США было создано первое общество по совершенствованию организации производства, одним из инициаторов которого был Тейлор. Вслед за этим обществом в США, а также в Европе стали организовываться другие аналогичные ассоциации. Возник также ряд консультативных фирм, разрабатывающих по договорам с предприятиями конкретные решения проблем организации производства.

Целью Тейлора было создание системы научной организации труда на предприятии, обеспечивающей достижение максимальных результатов с наименьшими затратами трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Способом достижения этой цели Тейлор избрал рационализацию всех элементов производства – средств труда (машин, оборудования, производственных зданий), предметов труда (сырья, материалов, топлива, энергии) и живого труда рабочих и служащих. По мысли Тейлора, на заводе или на фабрике ничего нельзя делать «как Бог на душу положит», по рутине, по слепой привычке. Все, даже всякая мелочь, должно быть предварительно научно исследовано. Все формы, условия и приемы работы, надзора за ней, руководства ею – все должно быть заранее предвидено, целесообразно построено и точно установлено.

Основные элементы концепции Тейлора и их характеристика представлены в табл. 6.1:
Таблица 6.1

Основные элементы концепции Ф.У. Тейлора

Элемент	Характеристика
Расчленение процесса организации работы предприятия на составные части	Установление цели деятельности, как всего предприятия, так и отдельного работника Выбор средства деятельности (т.е. предметов и средств труда) Подготовка средств деятельности к работе Применение средств деятельности в соответствии с заранее разработанным планом Контроль результатов деятельности предприятия в целом и отдельных работников
Рационализация	Использование оборудования (каждый станок, инструмент и т.п. должны быть приспособлены к определенной части работы) Уход за орудиями производства, производственными помещениями, коммуникациями Передвижения материалов, полуфабрикатов и готовой продукции по территории завода
Создание планово-распределитель-ного бюро	Проектирование производства во времени и средствах: устанавливается, как должна быть организована работа во всех подразделениях предприятия; разрабатываются соответствующие инструкции для всех работ и работников; выделяются представители бюро в каждом подразделении предприятия
Формирование корпуса мастеров четырех категорий	Выдача задания рабочим Наблюдение за работой Прием готовой продукции Наблюдение за ремонтом оборудования
Учет хода производства	Использование графиков, диаграмм и т.п. Всегда известно, что где делается Нет незаменимых людей, все работают по инструкции
Повышение интенсивности труда	Установление с помощью хронометра наименьшей нормы времени для той или иной работы Отбор для выполнения высоких установленных норм выработки наиболее сильных, ловких и выносливых рабочих Дифференциация оплаты труда в зависимости от степени выполнения нормы выработки

Главная цель системы Тейлора – рост производительности труда, прежде всего за счет обеспечения заинтересованности рабочих в выполнении и перевыполнении установленных норм.

Основой философии Тейлора была концепция так называемого экономического человека, единственным движущим стимулом которого являются его потребности. Тейлор полагал, что посредством соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Современные американские исследователи подвергают критике систему Тейлора за то, что в ней переоцениваются те пределы, до которых заработная плата может составлять единственный мотив поднятия производительности труда рабочих, и недооцениваются их творческие ресурсы – наиболее перспективные резервы её роста, использование которых и станет идеей будущего, третьего этапа развития теории организации производства (см. далее). Несмотря на это система Тейлора послужила основой для современных систем организации труда на многих промышленных предприятиях разных стран мира и широко использовалась при становлении школы научного менеджмента, как первой (классической, см. ниже) школы управления вообще и организации производства в частности.

Наиболее близким соратником и последователем Тейлора был Генри Лоуренс Гантт (1861–1919). Он значительно развил и углубил положения научного подхода к организации производства – разработал методику сдельно-премиальной системы оплаты труда, внес весомый вклад в теорию лидерства и т. д. Однако самым значимым достижением, увековечившем его имя, являются «графики Гантта» («схемы Гантта») – инструмент оперативного производственного управления, представляющий собой систему диаграмм (планов), как средства контроля хода производственного процесса и базы будущего календарного планирования. В основе этого инструментария лежит отображение процессов управления с помощью графических средств, что было новаторским для управленческой мысли того периода. До сих пор «диаграммы Гантта» (ещё один синоним) остаются классическим инструментом управления и широко применяются на практике.

Тейлор и его соратники занимались рационализацией труда отдельного рабочего, не пытаясь установить взаимосвязи и кооперацию труда между рабочими на отдельных участках и на предприятии в целом. Эту проблему решил видный американский учёный Гаррингтон Эмерсон (1853–1931), который в своей книге «Двенадцать принципов производительности» (1911) впервые изложил систему научной организации и управления коллективным трудом. Суть взглядов автора на организацию производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия в целом сводится к следующему:

• 
  четко поставленная цель;
  
• 
  здравый смысл в организации работы;
  
• 
  обеспечение компетентной консультации;
  
• 
  производственная дисциплина;
  
• 
  справедливое отношение к персоналу;
  
• 
  быстрый, точный и постоянный учет;
  
• 
  диспетчирование (регулирование производства);
  
• 
  наличие норм и расписаний;
  
• 
  нормализация условий работы;
  
• 
  нормирование операций;
  
• 
  рациональная система оплаты труда.
  

Основной целью реализации своих принципов Эмерсон считал устранение потерь в самом широком смысле. Как и Тейлор, он придавал важнейшее значение росту производительности труда, однако в отличие от него считал, что этот рост определяется не только увеличением оплаты труда, но и «идеалами» рабочих (ещё один аргумент в обоснование создания будущей «школы человеческих отношений»). При этом Эмерсон отмечал необходимость комплексного подхода к решению сложных задач организации и управления производством с учетом их эффективности (понятие, введенное им впервые). Под эффективностью он понимал максимально выгодное соотношение между затратами и результатами. Кроме того, опять же продолжая Тейлора (см. выше), Эмерсон предложил идею создания компетентной комиссии по проведению практической работы в области организации производства в промышленности. Основная задача этой комиссии (консультативной фирмы) сводилась к оказанию практической помощи отдельным предприятиям и фирмам в организации производства и управления, а также к подготовке и переподготовке кадров управления. В настоящее время таких консультативных фирм во всех развитых странах мира насчитывается десятки и даже сотни.

Свою систему организации управления предприятием создал французский инженер Анри Файоль (1841–1925), в течение ряда лет возглавлявший крупное металлургическое объединение. Суть этой системы он описал в книге «Общее и промышленное управление» (1916). Все операции, имеющие место на предприятии, Файоль разбил на шесть групп:

• 
  механические (производство, переработка);
  
• 
  коммерческие (покупка, продажа, обмен);
  
• 
  финансовые (изыскание капиталов и управление ими);
  
• 
  охрана имущества и работников;
  
• 
  счетные (подсчет издержек, статистика, балансы);
  
• 
  административные (предвидение, организация, распорядительство, согласования, контроль).
  

Основное внимание Файоль сосредоточивал на административных операциях, которые расшифровывал следующим образом – установление программы действий, наблюдение за исполнением этой программы, обеспечение единого, энергичного и компетентного руководства, хороший подбор персонала, четкое определение полномочий, согласование усилий всех участников производства, четкое формулирование принятых решений, поощрение инициативы и ответственности, предупреждение ошибок и недоразумений, соблюдение дисциплины, подчинение индивидуальных интересов работников общим интересам предприятия.

Нетрудно видеть, что подходы Тейлора, Эмерсона и Файоля во многих своих принципиальных позициях совпадают.

Весомый вклад в теорию и практику организации промышленного производства внес Генри Форд (1863–1947), основатель известной автомобильной корпорации. Развивая идеи Тейлора, Форд заменил ручной труд машинным, создал массовый сборочный конвейер. Сформулированные им принципы организации поточного производства (табл. 6.2) обеспечили


Таблица 6.2

Принципы организации производства Г. Форда

Принцип	Содержание
«Вертикальное» строение производства	Включение в состав корпорации звеньев технологической цепи, предшествующих основному производству (в частности, производству автомобилей) и следующих после этого производства (угольные шахты, рудники, металлургические заводы, железные дороги, порты и т.п.)
Организация массового производства	Непрерывный выпуск в значительных объемах одного и того же типоразмера продукции в течение длительного времени при строгой повторяемости производственного процесса во всех подразделениях предприятия
Максимальное разделение труда	Дробление производственного процесса на мельчайшие односложные операции с тем, чтобы их мог выполнить самый неквалифицированный рабочий («от сохи»)
Типизация, унификация оборудования и предметов труда	Использование ограниченного числа типов специализированного оборудования, инструментов, видов сырья, полуфабрикатов, материалов, запасных частей и т.п.
Последовательность смены фазисов	Размещение оборудования и рабочих в строгом соответствии с последовательностью технологического процесса
Рациональная подготовка производства	Своевременная подача предметов труда, приспособлений, инструмента непосредственно к рабочим местам
Механизация транспорта	Перемещение грузов только с помощью механизмов (подъемные краны, лифты, конвейеры, транспортеры)
Поточность производства	Согласованное выполнение всех операций во времени и перемещение предметов труда с помощью конвейеров через рабочие места в соответствии с заданным быстрым темпом протекания производственного процесса.

следующие преимущества данного метода (см. раздел 3.2) организации производства:

• 
  «вертикальное» строение производства делало Форда независимым от конъюнктуры, позволяя максимально синхронизировать работу всех элементов технологической цепи;
  
• 
  массовый характер производства вел к удешевлению единицы продукции (в данном случае автомобиля), повышал возможности механизации и автоматизации трудовых процессов;
  
• 
  полнейшее разделение труда позволяло экономить на зарплате низкоквалифицированных рабочих;
  
• 
  унификация оборудования и предметов труда упрощала их обслуживание и использование;
  
• 
  последовательность смены фазисов обеспечивала прохождение кратчайшего пути предметами труда в процессе производства;
  
• 
  принцип рациональной подготовки производства Форд проводил в жизнь самым упорным образом;
  
• 
  механизация транспорта по Форду заключалась в том, что не предметы труда перемещались по путям, а пути перемещались вместе с предметами труда. В результате не было надобности передвигать каждую единицу обрабатываемого изделия отдельно. Кроме того, никто не носил грузы вниз – корытообразные пути позволяли использовать даровую силу притяжения Земли;
  
• 
  наиболее революционный из всех принципов Форда – поточный – позволил в отличие от Тейлора отказаться от хронометража, детальных инструкций для рабочих и большинства мастеров. Ритм работы у Форда задает конвейер, и рабочий не может отстать от него.
  

В основу системы организации работы по Форду был положен сборочный конвейер, который привнес в производство технические, технологические и особенно организационные новшества, а именно, разработку вопросов организации массового поточного производства, в частности, организацию предметных участков и линий с прямоточным характером производства (обеспечивавших в дальнейшем возможность автоматизации процессов производства), высокий уровень стандартизации элементов производства, организацию системы внутризаводского транспорта и др. Внедрение конвейерной сборки изделий, наряду с техническими новшествами, привело к резкому повышению производительности труда и снижению себестоимости продукции, положило начало массовому производству. В частности, время сборки автомобиля сократилось с 12 часов до 1,5, цикл изготовления – с 21 дня до 3, затраты на изготовление автомобиля снизились с 750 долларов до 300.

В итоге после первых двух этапов развития теории организации производства (см. выше) к 30-м годам 20 века сформировалась школа научного менеджмента, она же – классическая (административная) школа управления, наиболее яркими представителями которой являются Ф. У. Тейлор и Г. Форд (см. таблицы 6.1 и 6.2 соответственно). Её главная суть – рационализация производства и труда, как особый научный метод совершенствования хозяйственной деятельности с целью достижения максимальных результатов при минимальных затратах. Данная цель достигается поиском научно опять же обоснованных методов организации труда человека и машины на рабочем месте, на производственном участке или на предприятии путем исследования трудовых действий и приемов, а также затрат времени на их выполнение, разработки аналитических методов нормирования труда и т. д. Насколько детальным (микроэлементным) и потому эффективным было, например, данное нормирование, говорят результаты исследований супругов Фрэнка (1868–1924) и Лилиан (1878–1958) Джилбретт, занимавшихся рационализацией физических движений для повышения производительности труда. Изучая, в частности, движения каменщика Джилбретт обосновал возможность сокращения количества движений при кладке кирпича в 4 раза с увеличением производительности труда при этом со 120 до 350 кирпичей в час. Они первыми в начале 20 века стали использовать кинокамеру для изучения рабочих операций. Джилбретт, к тому же, является изобретателем карт и схем технологических процессов.

Следующие два этапа развития теории организации производства являют собой подтверждение правоты указанных в начале данного раздела принципов (законов) этого развития, как развития именно научного. Так, в соответствии с тенденцией «от общего к частному» на третьем этапе развития теории организации производства (30-е–50-е годы 20 века) сформировалась школа психологии и человеческих отношений, она же – неоклассическая или поведенческая школа управления. Теоретики этой школы (М. П. Фоллетт, Э. Мейо, Ф. Ротлисберг, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др.) считали, что при решении практических проблем организации производства на первый план должны выдвигаться вопросы социально-психологического климата на предприятии. Решающее, по их мнению, влияние на производительность труда имеют не материальные (как у Тейлора и Форда), а моральные факторы. Концепция «экономического человека» Тейлора себя исчерпала, производство не сможет достичь значительной эффективности, если не будет совершенствовать социальную организацию предприятия, изучать поведение и интересы работающих, неформальные отношения в коллективе и т. д. Критики данного подхода к управлению в качестве главного его недостатка всегда отмечали слабую, а зачастую и просто отсутствующую зависимость между «заботливым» (в морально-психологическом аспекте) руководством и качеством трударабочих. Однако, несмотря на критику, основные положения этой школы нашли отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента – конфликтологии, корпоративной этике и культуре и др.

Становление школы науки управления, или количественной школы, относящееся к четвертому этапу развития теории организации производства (50-е–60-е годы 20 века), в свою очередь, соответствует принципу «от простого к сложному», когда управленческие решения вырабатываются с использованием достижений математики, статистики, информатики и других точных наук. Эти решения предполагают использование системного (Р. Акофф, Л. Берталанфи), а также процессного и ситуационного (Э. Деминг) подходов, новых способов обучения будущих менеджеров (деловые игры, кейсы, имитационное моделирование и т. п.) и потому являются более эффективными.