Курсовая работа Коммуникативные качества социального работника как неотъемлемая часть его профессиональных компетенций

• Название: Курсовая работа Коммуникативные качества социального работника как неотъемлемая часть его профессиональных компетенций
• Дата: 01.03.2022
• Размер: 196 Kb.
• Имя файла: fedosenko_1_kurs_mag_kursovaya_rabota_1.doc
• Тип: Курсовая; #378334
• страница: 7 из 7

2.3.Формы деловых коммуникаций социального работника

Термин «коммуникация» достаточно неоднозначен и имеет множество разновидностей, к которым относятся: деловой разговор, беседа, обсуждение, собеседование, дискуссия, спор, полемика, дебаты, прения, переговоры, диспут.

Разговор – это всегда коммуникация, конечно, если он не выражается просто в форме какого-то рассказа одним лицом другому. Однако даже в таком случае необходимо использовать механизмы убеждения, формирования мнения, подведения базы под будущее соглашение. Разговор мы будем понимать в качестве контактного метода [3, с. 162].

Структура ситуационного контакта, как правило, предстает в следующем виде:

- обращение;

- запрос (вопрос, интерес к ситуации или информации);

- ответ (получение информации или развитие ситуации). Неполучение ситуации или информации тоже является своего рода ответом;

- согласованные действия, основанные на ситуационном контакте.

Несомненно, цель ситуационного контакта состоит в некотором согласованном действии (аналоге договора или соглашения). Поэтому вся структура разговора должна быть обоснованной и мотивированной [15, с. 354].

Дополнение характеристики разговора мотивированностью формы обращения, корреляцией между выбранным предметом (объектом) и субъектом разговора дает представление о том, что разговор – не такое уж простое дело.

Начнем с того, что есть разные формы бесед. Есть беседа равных (по положению) партнеров, коллег, есть беседа не равных по положению партнеров (начальника и подчиненного, учителя и ученика и т.п.). В каждом случае беседа имеет свою драматургию. Если разговор является ситуационным контактом, то беседа отличается от разговора тем, что это контакт предметный. Перефразируя, можно сказать, что беседа – это предметный разговор, а разговор – беспредметная беседа.

Нас интересует прежде всего тот механизм общения, который реализуется в беседе как форме коммуникации между двумя субъектами. Деловой разговор – это разговор с коллегами и партнерами, клиентами и заказчиками, соперниками и конкурентами.

Контекст общения охватывает не только сказанное и увиденное. Он более широкий, в том числе и по временным параметрам. Пространство беседы также оказывает большое влияние на ее процесс и на ее продуктивность. Как, позитивно или негативно, влияет информация на самовосприятие и на самооценку? Доброжелателен или холоден сигнал, ясен или смутен, однозначен или многозначен, полезен или бесполезен, вызывает симпатию или антипатию?

Для проведения успешной беседы нужно стремиться как можно больше узнать о собеседнике, «прочитать» его. Узнать собеседника – это, разумеется, не только иметь сведения о нем и о его биографии, чертах характера, вкусах и привычках, особенностях поведения и культуры. Это еще и умение «прочитать» его в сложившейся ситуации.

Спор как вид делового общения широко применяется при обсуждении спорного положения. В изучении спора существует много мнений о его характеристиках и природе. Часто спор квалифицируют как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой – что она ошибочна. Более строго говоря, можно констатировать, что в споре идет такой обмен мнениями, в котором оппонент борется за отстаивание собственного тезиса и опровержения тезиса пропонента; последний же, наоборот, доказывая свое положение, критикует и опротестовывает мнение противника. Но вместе с этим такой характеристики спора недостаточно. И прежде всего потому, что в споре главной целью является не доказательство истинности собственного тезиса, а утверждение собственного мнения, своей точки зрения по тому или иному спорному вопросу. И ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, представляется слишком сильным утверждением. Чаще всего в споре доказательством истины, как говорится, и “не пахнет”. К тому же, зачастую спор ведется в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев не заботятся об обстоятельном, полном и непротиворечивом доказательстве своих положений, чураются каких-либо правил и принципов (кроме собственных, разумеется).

По мнению исследователей, родовым понятием спора может быть понятие обмена мнениями. В споре обмен мнениями чаще всего носит конфликтный характер. Основными концептуальными и композиционными характеристиками спора как разновидности делового общения будут следующие:

1) субъектная структура спора характеризуется наличием по крайней мере двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого – оппонентом;

2) субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом;

3) предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом;

4) различие позиций сторон, выражаемое мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор достаточно поверхностное обсуждение спорного положения;

5) позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер;

6) процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений;

7) борьба мнений в споре достигает высшей формы — конфликта или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собою отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения;

8) предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о явлении, о поверхностных характеристиках предмета. По сути, в споре борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение предметного поля обсуждения, как правило, характеризует не развитие его, а разные неупорядоченные и непредсказуемые метаморфозы;

9) спор как вид делового общения не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях [11, с. 295].

Дискуссия как вид делового общения нередко отождествляется с полемикой и спором. Однако многие исследователи склоняются к тому, что в отличие от спора, дискуссия не ведет к конфронтации, не разъединяет, а соединяет. Это показывает роль дискуссий в развитии и созданий научной картины мира. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности каждого положения, выносимого на обсуждение. Дискуссия обычно стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий. А средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.

Выделим основные черты дискуссии как вида коммуникации:

1) субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а партнерами, соавторами в коллективном обсуждении спорного положения;

2) позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга;

3) целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса;

4) дискуссия характеризуется как форма обсуждения на уровне сущности;

5) обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения;

6) в процедурном отношении дискуссия организована и регламентирована;

7) предметное поле обсуждения в дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий;

8) дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности;

9) в отличие от спора с его конфликтностью и антагонистичностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методов и методик, формулированию общих позиций.

Полемика как вид аргументации в коммуникации отличается от ранее рассмотренных разновидностей общения. Она выражает такой вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований. Рассмотрим основные черты полемики [13, с. 184]:

1) полемика – это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия, до прояснения принципиальной несводимости позиций и их оснований;

2) в полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация осуществляется на основе конфликта мнений (т.е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике эти суждения обоснованы принципами;

3) смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно характеризует принципиально несводимые друг к другу позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований;

4) если спор как борьба мнений заключается в утверждении и опровержении (любыми средствами) тезиса оппонента, в отрицании его, то полемика – это диалектическое снятие его, сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное голое опровержение и отбрасывание;

5) квалификация полемики как снятия противоположностей характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером;

6) в отличие от спора, полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия обычно протекает в форме конференций, симпозиумов, конгрессов. Полемика чаще регламентируется соглашениями типа «круглого стола», политического диалога в предвыборной кампании, «открытой трибуны» и т.п.;

7) полемика представляется как наиболее адекватная форма обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.

Диспут как вид делового обсуждения и общения в литературе также часто рассматриваются как равнозначные понятия. Господствующая точка зрения состоит в том, что данные формы обсуждения являются формами научного спора.

Назовем отличительные черты диспута:

1) диспут – это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме);

2) предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема;

3) по организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т.д.;

4) в отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Зачастую последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.

Дебаты и прения как разновидности делового общения и обсуждения спорных положений предназначены для обмена мнениями в публичной форме (на собрании, заседании, конференции и др.) по поводу положений или тезисов, высказанных в речи, докладе, выступлении или сообщении. Целью дебатов и прений является прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисов выступления.

Субъектная структура сообщения, лекции или доклада, выраженная в схематике видов делового общения, показывает, что их особенностью является то, что аргумента-тор, выступая активной стороной, передает информацию, осуществляет коммуникацию, формулирует и обосновывает собственную позицию. Пассивной стороной здесь выступает адресат.

Спор в структурно-схематическом отношении характеризуется тем, что хотя обсуждение идет между двумя равноправными сторонами – оппонентом и пропонентом – через посредство тезисов, тем не менее существенной стороной спора оказывается их непосредственный коммуникативный контакт.

Заключение

В ходе приведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Одна из важнейших особенностей деятельности социального работника – клиентурная деятельность, выражающаяся в том, что профессиональный работник социальной сферы постоянно находится в ситуации общения с клиентами. Поле его деятельности – профессиональное общение. Поэтому, вместе с чисто профессиональными навыками и знаниями и, умение ведения делового общения выступает в качестве важнейшего признака профессиональной пригодности социального работника.

Ключевой особенностью деятельности работника социальной сферы является умение налаживать диалог, организовывать коммуникационный процесс, управлять им. Умение налаживать диалог предполагает определенный набор профессиональных знаний и навыков. Профессионалу необходимо уметь слушать и понимать, корректно спрашивать и по-деловому точно отвечать, убеждать и переубеждать, создавать атмосферу непринужденности и доверительности, находить к клиенту тонкий психологический подход, разрешать конфликты и снимать напряженность.

Основой всего этого является коммуникативные техники общения. Владение ими – важнейший признак профессиональной пригодности специалиста любого профиля, в основе деятельности которых лежит общение. В соответствии с этим можно выделить ряд характеристик, в совокупности определяющих коммуникативный портрет работника социальной сферы. Эти характеристики называются коммуникативной профессиограммой, что, по сути, отражает систему квалификационных требований, предъявляемых к специалисту в сфере социальной работы.

Социальный работник должен:

- владеть речевым этикетом и уметь им грамотно пользоваться;

- организовывать необходимый вид общения и направлять его;

- анализировать предмет общения, определять его цели и задачи;

- грамотно формулировать вопросы и точно отвечать на них;

- уметь вести беседу, деловой разговор, спор, дискуссию, дебаты, прения, полемику, диспут, круглый стол, командную деловую игру, деловое совещание, переговоры;

- уметь анализировать конфликты, конфронтации, кризисные ситуации и разрешать их;

- иметь навык доказывания, обоснования, критики, опровержения, аргументации, убеждения, достижения компромиссов и соглашений;

- владеть техникой речи, уметь применять риторические приемы и фигуры;

- уметь грамотно строить речь и публичные выступления;

- знать служебный этикет и применять его правила;

- владеть психотерапевтическими навыками в общении, корректировать поведение и оценки клиента.

Без овладения всеми этими знаниями и навыками осуществление коммуникативных компетенций социального работника попросту невозможно.

Список использованных источников

1. 
   Базарова, Т.С. Критерии профессионализма специалиста по социальной работе / Т.С. Базарова // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. – 2013. – № 5. – С. 78-81.
   
2. 
   Базарова, Т.С. Психологические характеристики профессиональной компетентности социального работника / Т.С. Базарова // Вестник Бурятского государственного университета. –2012. – № 5. –С. 107-112.
   
3. 
   Гончаренко, Л.В. Компетентность межкультурной коммуникации специалиста по социальной работе / Л.В. Гончаренко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. – № 4. – С. 161-166.
   
4. 
   Келасьев, В.Н. Социальная работа: современные вызовы и прогнозируемые решения / В.Н. Келасьев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, Психология. Социология. Педагогика. – 2012. – Вып. 3. – С. 135-144.
   
5. 
   Кондина, М.М. Моя профессия – социальный работник / Кондина М.М. // Социальная работа. – 2016. – № 1. – С. 51-52.
   
6. 
   Кузнецова, А.Г. Индивидуализация социального взаимодействия участкового специалиста по социальной работе с семьями / А.Г. Кузнецова // Человек и образование. – 2015. – № 1. – С. 164-167.
   
7. 
   Медведева, Г.П. Этические основы социальной работы / Г.П. Медведева. – М.: Академия, 2012. – 287 с.
   
8. 
   Наместникова, И.В. Этические основы социальной работы / И.В. Наместникова. – М.: Юрайт, 2012. – 367 с.
   
9. 
   Романина, Л.А. Профессионально-личностный портрет социального работника / Л.А. Романина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – № 12. – С. 558-564.
   
10. 
    Руднев, В.Н. Риторика. Деловое общение / В.Н. Руднев. – М.: КНОРУС, 2016. – 352 с.
    
11. 
    Социальная работа с различными группами населения / Под ред. Н.Ф. Басова. – М.: КНОРУС, 2016. – 528 с.
    
12. 
    Теория социальной работы / Под ред. Е.И. Холостовой, Л.И. Кононовой, М.В. Вдовиной. – М.: Юрайт, 2012. – 345 с.
    
13. 
    Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности / Под ред. П.Д. Павленка. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 378 с.
    
14. 
    Топчий, Л.В. Социальное обслуживание населения: ценности, теория, практика / Л.В. Топчий. – М.: Российский государственный социальный университет, 2012. – 318 с.
    
15. 
    Фирсов, М.В. Технология социальной работы / М.В. Фирсов, Е.Г. Студенова. – М.: Юрайт, 2012. – 557 с.
    
16. 
    Холостова, Е.И. Социальная работа: история, теория и практика / Е.И. Холостова. – М.: Юрайт, 2017. – 905 с.