Практика 2. курсовая. Курсовая работа Крайняя необходимость понятие и условия её правомерности
Скачать 51.55 Kb.
|
1.2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и обоснованного рискаКрайняя необходимость обладает рядом похожих моментов с необходимой обороной. Их сближает социальное назначение, цели, а также основания данных действий. К тому же они значительно отличаются друг от друга. В качестве источника опасности при необходимой обороне выступают общественно опасные человеческие действия, на что имеется прямое указание в уголовном законодательстве – «не признается причинением вреда посягающему лицу в условиях необходимой обороны». Источником опасности, который создает по уголовному законодательству состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только определенные действия человека. Данные источники могут быть самыми различными: 1.Действия природных сил, разных стихий (огонь, вода и др.), т.е. процессы объективного характера, которые происходят в природе, к примеру, наводнение, ураганы, землетрясение, снегопады, горные лавины и др., которые образуют опасность для человеческого здоровья и жизни, а также их имущества. 2.Нападение со стороны животных. 3.Неисправность разных механизмов. 4.Физиологические и паталогические процессы (к примеру, состояние голода, болезнь и др.), если, к примеру, человек, который заблудился в тайге, и для того, чтобы спастись от голода, убивает птицу либо дикое животное, на которых охота вообще находится под запретом. 5.Коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для предоставления показаний, вынужден остаться с родственником, который тяжело болен, оказывая тому всю необходимую помощь).1 При необходимой обороне вред причиняется исключительно посягающему лицу. При крайней необходимости, как правило, лицу, не связанному с формированием опасности другой личности, его правам, государственным и общественным интересам. При действиях в состоянии крайней необходимости вред причиняется интересам, в одинаковой степени охраняемых не только уголовным законом, но и другими российскими нормативными актами. Во время осуществления акта необходимой обороны посягающее лицо, то есть преступник, выходит за этот период времени из-под охраны уголовного законодательства и снова возвращается под охрану уголовного законодательства только после окончания необходимой обороны. Необходимая оборона не считается преступной, если вред был нанесен меньше, равен или даже несколько больше предотвращенного. В таком случае обороняющийся не должен волноваться о причиняемом вреда посягающему, но не следует забывать о том, что существуют превышение пределов необходимой обороны. При действиях в условиях крайней необходимости вред должен быть всегда меньшим, нежели предотвращенный. Действуя в состоянии крайней необходимости, лицо должно отдавать себе отчет в том, что вред, который он наносит иным, охраняемым законом интересам, обязан быть менее вреда предотвращаемого. Необходимая оборона допускается и в том случае, когда обороняющееся лицо обладало возможностью защиты личные интересы, интересы общества и государства, не прибегая к нанесению вреда посягающему лицу. В части 3 статьи 37 Уголовного кодекса РФ говорится, что право на необходимую оборону находится в руках лица вне зависимости от возможности избежать посягательства, опасные для общества либо обратиться за помощью к иным лицам либо органам власти.1 Обоснованный риск для достижения общественно опасной цели является обстоятельством, исключающим преступность деяния, но между тем, риск должен обладать обоснованным характером, если эта цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло все меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. К признакам правомерности обоснованного риска следует отнести: 1) нанесение вреда интересам, охраняемым уголовным законом; 2) достижение цели, полезной для общества; 3) невозможность достичь цель действиями, которые не связаны с риском; 4) обязательность принятия лицом, которое допускает риск, необходимых и достаточных мер для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законодательством. Риск, который заведомо связан с угрозой жизни большинства граждан, с угрозой общественного бедствия либо экологической катастрофы, считается необоснованным. При обоснованном риске вред причиняется лицом, которое действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий желает достичь успеха, польза от которых наступает для многих граждан, общества и государства. Важность положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов). Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. В том случае, если существует малейшая опасность достижения результата без совершения рискованных действий, лицо обязательно должно ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает согласно общим основаниям. Действия, которые связаны с риском, не должны нарушать прямых предписаний законодательства или правил иных нормативных актов, которые включают правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективной информации и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на то, чтобы опровергнуть имеющиеся теории и предписания. Между тем, опровержение должно быть основано на точном расчете, на исследовании всех позиций по той или иной проблеме1. Сферы деятельности, где возможен обоснованный риск, весьма разнообразен. Профессиональный риск преобладает, но он не является единственным. Если отметить направления деятельности, которые связаны с обоснованным риском, то, в первую очередь, следует остановиться на научно-исследовательском риске и риске во время испытаний техники, выработке новых методов и производственных технологий, создании новых лекарств и др. Особенного внимания здесь заслуживает проблема эксперимента, так как в условиях его проведения человек вторгается в область неизведанного, и риск нанесения вреда правоохраняемым интересам бывает довольно существенным и не всегда его можно спрогнозировать. Риск широко распространен в таких областях, как энергетика, транспорт, военная служба, медицина, добыча полезных ископаемых, обеспечение безопасности общества и др.1. Крайняя необходимость выражается в нанесении вреда правоохраняемым интересам для того, чтобы предотвратить неотвратимый в этих условиях другими средства больший вред, угрожающий личности, государства или обществу. Нанесение вреда в условиях крайней необходимости может быть исследовано с учетом ситуации, в одном случае в качестве полезного для общества, а в другом – в качестве социально приемлемого поведения. Это можно объяснить тем, что при крайней необходимости человек может действовать для блага других, но может спасать и собственные интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными интересами. В качестве основания для нанесения вреда при крайней необходимости выступает опасность, которая угрожает интереса, охраняемым уголовным законодательством. Источники данной опасности разнообразны, к ним следует отнести: стихийные природные силы (землетрясения, штормы, наводнения, горные обвалы и др.); неисправности механизмов и машин; процессы физиологии и состояние здоровья; нападения животных, опасное человеческое поведение и др. При всем многообразии данного перечня, который нельзя считать исчерпывающим вследствие разнообразия жизненных ситуаций, речь может вестись не о любой опасности, а о случаях, грозящих нанесением существенного вреда правоохраняемым интересам1. Следовательно, можно сделать вывод о том, что отличия от обоснованного риска от крайней необходимости заключаются в следующем. 1) при крайней необходимости нанесенный вред признается неизбежным и необходимым для предотвращения опасности, в то время как при обоснованном риске он только возможен; 2) при крайней необходимости больший вред должен предотвращаться при помощи нанесения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена; 3) превышение пределов крайней необходимости приводит к возникновению уголовно-правовой ответственности только при умышленном нанесении вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное нанесение вреда. |