Курсовая. 95,34% Анализ и пути совершенствования производственной деятель. Курсовая работа по дисциплине Экономический анализ деятельности банка на тему Анализ и пути совершенствования производственной деятельности коммерческого банка
 Скачать 121.32 Kb.
|
|
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ БАНКА 2.1 Постановка исследовательского вопроса Сотрудники компании представляют собой один из важнейших ресурсов организации, а значит, большое значение имеет выполнение ими максимально возможного объема задач при наименьших затратах времени. Что касается ПАО «Сбербанк», то важное место в наиболее выгодных финансовых сделках занимают клиентские менеджеры, которые обеспечивают выдачу кредитов организациям малого бизнеса. Однако, на производительность клиентских менеджеров может оказывать влияние целый ряд факторов, которые так или иначе корректируют эффективность работы. Для достижения максимальных результатов необходимо понимать, какие детерминанты обеспечивают продуктивность того или иного клиентского менеджера с целью их дальнейшего совершенствования или поддержания на должном уровне. Таким образом, сформулируем исследовательский вопрос: какие факторы оказывают влияние на производительность клиентских менеджеров ПАО «Сбербанк»? В ранее проведенных работах по данной теме в качестве факторов, определяющих производительность сотрудников, отмечались качество руководства и отношение руководителя к сотруднику, наличие возможностей для обучения и развития сотрудников, мотивация и вовлеченность в работу, корпоративная культура, взаимоотношения в коллективе, комфортная рабочая среда, финансовые вознаграждения, возможность соблюдать баланс между работой и личной жизнью. В данной работе изучение влияния упомянутых факторов будет проводиться на основе данных опроса клиентских менеджеров. Опрос был составлен с опорой на наиболее релевантную анкету в области изучения продуктивности и уровня мотивации сотрудников – Job Diagnostic Survey. (Hackman, Oldham, 1974) Данный опрос активно используются в организационной практике и является основой исследований в области трудовой мотивации. Используя анкету «Job Diagnostic Survey», З. Криницына проводила анализ уровня мотивации персонала в организации через мотивационный потенциальный балл, предложенный Ричардом Дж. Хэкманом и Грегом Р. Олдманом. (Криницына, 2015). А в исследовании Р. Брайнера с помощью данного опроса были измерены и проанализированы источники стресса сотрудников на рабочем месте. (Briner et al., 2001) Опрос охватывает большинство факторов, обозначенных в более ранних работах по данной теме, однако, не все факторы, описанные в обзоре литературы. Исходя из этого, в работе были выдвинуты следующие гипотезы: Высокая вовлеченность сотрудников в работу положительно влияет на продуктивность; Безопасная и комфортная рабочая среда положительно влияет на продуктивность работы клиентских менеджеров; Уровень качества обратной связи от руководителя и качество его руководства влияют на продуктивность работы клиентских менеджеров; На продуктивность работы клиентских менеджеров влияет атмосфера в коллективе. В ходе работы данные проверяются на достоверность и надежность. В качестве способа проверки надежности данных используется коэффициент альфа Кронбаха. Достоверность данных проверяется с помощью корреляционного анализа, а также тестов на равенство средних. Для анализа влияния факторов на производительность применяется модель множественной линейной регрессии. Однако ввиду того, что переменных в работе оказалось больше, чем наблюдений, с целью сокращения числа переменных используется метод главных компонент. Компоненты включаются в регрессию, далее при помощи выделения переменных с наибольшим весом в каждой из компонент определяются оценки коэффициентов при переменных. 2.2 Методология исследования Выявление факторов, влияющих на производительность работы клиентских менеджеров будет проводиться на основании данных опроса клиентских менеджеров ПАО «Сбербанк», проведенного среди сотрудников банка в городе Перми в 2018 году. В опросе приняли участие 33 менеджера из трех главных офисов города. Для проведения опроса необходимо было взять за основу анкету, когда-либо использованную в предыдущих исследованиях для оценки уровня продуктивности сотрудников. В процессе поиска подходящего опроса были рассмотрены пять наиболее релевантных анкет, описанных в пункте 1.4 данной работы. При анализе набора из пяти анкет были сделаны следующие выводы. Первая анкета включала в себя в большей степени вопросы, касающиеся здоровья и жизнедеятельности сотрудника. Второй, третий и четвертый опросы затрагивали исключительно удовлетворенность сотрудников условиями их трудовой деятельности и не имели связи с их продуктивностью. Вторая и четвертая анкеты отличались сравнительно небольшим количеством вопросов. Это говорит о невозможности провести проверку на достоверность предоставленных ответов. Важно добавить, что состав вопросов пятой анкеты – Job Diagnostic Survey в большей степени охватывал детерминанты продуктивности сотрудников, рассмотренных в теоретическом обзоре. Таким образом, для проведения дальнейшего исследования и опроса клиентских менеджеров ПАО «Сбербанк» была выбрана последняя анкета, она состоит из восьми разделов. В первом разделе респонденту предлагается оценить, в какой степени такие аспекты, как возможность самостоятельного принятия решений, степень сложности и вариативности задач, значимость его работы для компании, а также людей, с которыми он работает, частота обратной связи от руководителя и коллег присутствуют в его ежедневной работе. Вопросы второго раздела во многом пересекаются с вопросами из первой секции, что впоследствии даст возможность оценить достоверность полученных данных, однако, на данном этапе респонденту предлагается оценить не то, в какой степени предложенные утверждения присущи его работе, а то насколько точно они ее описывают. Третья секция включает в себя вопросы о том, что думает респондент о своей работе, в данной секции предлагаются утверждения, и измеряется степень согласия или не согласия с ними респондента. Вопросы четвертого раздела касаются удовлетворенности опрашиваемого определенными аспектами его работы. В пятой секции респонденту предлагается оценить, что думают его коллеги о работе в компании, и насколько они ей удовлетворены. Шестая секция посвящена тому, насколько сильно опрашиваемый хотел бы иметь условия работы, описанные в предлагаемых ему утверждениях. Вопросы седьмой секции во многом дублируют вопросы секции шесть. Разница состоит в том, что в секции 7 респонденту нужно выбрать из двух конкретных описаний условий работы наиболее предпочтительный. Секция восемь содержит вопросы, касающиеся биографии опрашиваемого и представляющих контрольные переменные исследования. При составлении анкеты для данной работы были использованы все разделы Job Diagnostic Survey за исключением третьего, шестого и седьмого, поскольку вопросы данных разделов либо недостаточно релевантны целям и задачам данного исследования, либо повторяют вопросы, уже содержащиеся в других разделах. Помимо вопросов анкеты Job Diagnostic Survey в итоговую анкету, которую предлагалось заполнить клиентским менеджерам, были включены вопросы об их опыте работы в банковской сфере и опыте работы в ПАО «Сбербанк», выраженных в количестве лет. Таким образом, итоговая анкета состоит из 45 вопросов, среди которых 9 вопросов касаются личных характеристик менеджеров, а 36 вопросов касаются факторов, влияющих на продуктивность их работы. Перечень вопросов, взятых из опроса «Job Diagnostic Survey» был переведен на русский язык. Итоговая анкета представлена в Приложении 1. Каждый из вопросов анкеты представляет собой отдельную переменную, все переменные исследования описаны ниже. Описание зависимой переменной в таблице 1. Таблица 1 Описание зависимой переменной
Описание контрольных переменных исследования в таблице 2. Таблица 2 Описание контрольных переменных
Описание переменных, отвечающих за факторы, влияющие на производительность клиентских менеджеров представлено в Приложении 1. Зависимая переменная исследования представляет собой процент выполнения плана по продаже банковских продуктов менеджерами за квартал. В данной работе использованы данные за первый квартал 2018 года. Перечень банковских продуктов, входящих в план для менеджеров малого бизнеса и для менеджеров по работе с ключевыми клиентами описан в разделе 1.2 обзора литературы. Процент выполнения общего плана представляет собой сумму процентов выполнения планов по конкретным банковским продуктам различным для каждого типа менеджеров, взвешенных с определенными коэффициентами. Так для менеджеров малого бизнеса процент выполнения общего плана рассчитывается по формуле (1), для менеджеров по работе с ключевыми клиентами по формуле (2). Прежде чем перейти к анализу полученных данных, в исследовании проводится проверка данных на достоверность и надежность. Под надежностью данных, как правило, понимается внутренняя согласованность характеристик, описывающих объект и устойчивость к изменению условий, в том числе устойчивость данных на протяжении определенного временного отрезка. Поскольку в работе данные по типу являются кросс-секционными, определить их устойчивость во времени не представляется возможным, однако, можно определить внутреннюю согласованность данных. Наиболее популярным методом, применяемым для измерения внутренней согласованности при работе с опросами является расчет коэффициента альфа Кронбаха. (Cronbach,1951) Данный инструмент позволит оценить, насколько хорошо подобранный набор вопросов позволяет охарактеризовать респондентов. Формула для расчета коэффициента альфа приведена ниже.  , (3)где: N – количество вопросов анкеты; r – средний коэффициент корреляции между ответами на вопросы анкеты. Если значение коэффициента лежит в диапазоне от (0; 0,5) – данные признаются недостаточно согласованными, от [0,5; 0,6) – плохо согласованными, от [0,6; 0,7) – недостаточно согласованными, от [0,7; 0,8) – достаточно согласованными, от [0,8; 0,9) – хорошо согласованными, [0,9; 1] – очень хорошо согласованными. Значение коэффициента альфа Кронбаха для данных исследования составило 0,91, что говорит об очень хорошей внутренней согласованности данных и служит подтверждением их надежности. Под достоверностью данных понимается степень их соответствия реальности, то, насколько в дальнейшем можно будет доверять результатам, полученным при проведении эмпирического анализа этих данных. Достоверность полученных данных определяется в работе посредством корреляционного анализа между ответами респондентов на вопросы с близкими по смыслу формулировками. Пример подобного анализа приведен в таблице 3. Таблица 3
Корреляционная связь между ответами на вопросы с близкими по смыслу формулировками В ходе проверки данных на достоверность были исключены из выборки два респондента, чьи ответы не соответствовали логике и снижали коэффициенты корреляции между схожими со смыслу вопросами. Всего в опросе насчитывается 12 пар вопросов с похожими формулировками, значения коэффициентов корреляции между которыми лежат в пределах от -0,82 до -0,5 в случае, если формулировки противоположны по смыслу и от 0.65 до 0,82 в случае, если формулировки по смыслу одинаковы. Указанные коэффициенты корреляции рассчитаны уже после удаления двух респондентов, ответы которых вызвали сомнения в части достоверности. Высокие коэффициенты корреляции говорят о том, что представленные данные можно считать достоверными. (Drost, 2011) Помимо нахождения корреляций между близкими или же противоположными по смыслу вопросами для проверки достоверности данных использовался тест на равенство средних. Для проверки равенства средних двух независимых выборок применяют t-критерий Стьюдента. В рамках анализа на достоверность проверялась гипотеза о равенстве средних для нескольких пар ответов на похожие по смыслу вопросы анкеты. Суть данного критерия заключается в том, что на основании информации о средней величине ответов всех менеджеров и стандартному отклонению этих ответов на какой-либо вопрос, взятый как основной, и на похожий вопрос вычисляется значение t по формуле:  , (4)где:  – среднее значение для первой выборки; – среднее значение для второй выборки;  – число наблюдений в первой выборке; – число наблюдений во второй выборке;S – стандартное отклонение, рассчитываемое по формуле:  где:  – дисперсия для первой выборки; – дисперсия для второй выборки.После того как вычисленное значение t найдено, критическое значение t находится по таблице в соответствии с величиной степеней свободы, равной  . Если  и найденное p-value > α, α - заданный уровень значимости, то можно говорить о том, что нулевая гипотеза о равенстве средних не отвергается, и среднее одной и другой выборок равны. Тест на равенство средних проводился для пяти пар схожих по смыслу вопросов, для всех вопросов нулевая гипотеза о равенстве средних не отклонилась, что говорит о достоверности полученных данных. Результаты в таблице 4.Таблица 4 Результаты теста на равенство средних
|
