курсовая. Курсовая работа 2. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем проблемы квалификации

• Название: Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем проблемы квалификации
• Анкор: курсовая
• Дата: 11.11.2022
• Размер: 44.95 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа 2.docx
• Тип: Курсовая; #782423
• страница: 4 из 6

2.3 Способы разрешения проблем, возникающих при уголовно-правовой квалификации

Одной из причин, обосновывающих низкую работоспособность системы противодействия легализации преступных доходов, можно назвать степень наказания за легализацию денежных средств и иного имущества, в частности размер штрафа, который составляет в зависимости от квалифицирующих признаков совершенного преступления, максимальная величина которого 1 млн. рублей за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174 К РФ, а минимальная установлена в Общей части УК РФ – это 5 тысяч руб. Это представляется слишком низким наказанием за совершение преступления, которое носит транснациональный характер и причиняет большие убытки экономике государства и обществу в целом.

Для сравнения можно взять размеры штрафов, которые предусмотрены законодательствами ряда европейских и североамериканских стран, в зависимости от квалифицирующих признаков совершенного преступления, к примеру, в Италии сумма штрафа составляет от 5000 до 25 000 евро, что в перерасчете в российские рубли – от 299 318 до 1 496 590 руб.²², в Нидерландах данное преступление наказывается штрафом 5 категории, которая составляет 67 000 - 82 000 евро, на российские рубли это 4 010 860 - 4 908 810 руб.²³, в Соединенных Штатах Америки – не более 500 тыс. долларов, в рублях это 28 105 500 руб.²⁴, в Испании сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы легализованного и является его трехкратным увеличением²⁵, во Франции один из самых больших штрафов - 375 000 – 750 000 евро, что в переводе в рубли составляет 22 448 800 - 44 897 700 руб., причем штраф может быть увеличен и равняться половине стоимости отмытых доходов.²⁶ При сравнении видно, что разрыв в размерах штрафа огромен.

Необходимо обратиться непосредственно к судебной практике и проиллюстрировать, как применяется наказание в виде штрафа российскими судами.

М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в поступлении в легальный денежный оборот не контролируемых денежных средств, полученных Ф. преступным путем, а именно от продажи сильнодействующих веществ - трамадола (трамала) и клозапина, у М. возник прямой преступный умысел, направленный на их легализацию, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на придание правомерного вида денежным средствам, полученным преступным путем Ф., находясь в Изобильненском отделении ОАО «Ставропольпромстройбанк», совершил финансовую операцию, а именно внес вклад на универсальный счет денежных средств в сумме 15010 рублей, 15000 из которых получены в результате совершения преступлений Ф., а именно от незаконного сбыта сильнодействующих веществ. Суд признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.²⁷

Б. будучи заведомо осведомленным о незаконности получения имеющихся у И. наличных денежных средств, полученных И. в результате сбыта сильнодействующих веществ - трамадол (трамал), Б. руководствуясь дружескими побуждениями по отношению и желая создать возможность И. реализовать результаты совершенной им незаконной деятельности, предложил передать ему (Б.) наличные денежные средства для совершения с ними сделки розничной купли-продажи, в частности, фотокамеры в магазине «Эльдорадо», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Б. действуя с прямым умыслом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, заведомо для него приобретенными преступным путем, совершил сделку розничной купли-продажи, тем самым легализовав в указанном размере денежные средства, заведомо приобретенные другим лицом преступным путем. Суд признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.²⁸

К. заведомо и достоверно зная о том, что денежные средства в сумме 60000 руб. приобретены О. преступный путем от незаконного сбыта наркотических средств, имея умысел на легализацию, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, находясь в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заключил договор купли – продажи о приобретении торгового павильона, передав продавцу денежные средства, часть из которых в сумме 60000 руб. получил от О., добытые ею преступным путем от незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, тем самым легализовав денежные средства, заведомо приобретенные другим лицом преступным путем. Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.²⁹

Представленные выше выдержки из приговоров судов и иные изученные приговоры показали то, что предикатом по ст. 174 УК РФ в основе своей является незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также то, что приговоров по стране за совершение данного преступления катастрофически мало, например судами Волгоградской области в период 2014 года и 1 квартала 2015 года уголовные дела по ст. 174 УК РФ не рассматривались³⁰ и во многих других субъектах РФ за последние три года, опираясь на приговоры судов, представленные в информационно-телекоммуникационная сети «Интернет» на сайтах «Росправосудие» и «Судебные и нормативные акты РФ», данные уголовные дела вовсе не рассматривались. Сравнительно низкая раскрываемость преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных другими лицами преступным путем, предопределена высокой латентностью этих деяний, причастностью к ним организованных преступных групп.³¹

Несомненно, то, что в норме ч.1 ст. 174 УК РФ в качестве наказания предусмотрен только штраф, является недостатком построения санкций, потому что, разрешая вопрос об ответственности за данное преступление, суд лишается альтернативы выбора мер уголовного воздействия. Будет целесообразно исходя из того, что действия виновного лица связаны с его обогащением, соотнести размер штрафа с размером добытого преступным путем. С учетом этого, видится возможность введения конструкции кратного

штрафа, а именно исчислять размер штрафа в виде кратности к стоимости имущества, добытого преступным путем.³²

Но только лишь изменения штрафной санкции будет недостаточно, так как на количество раскрытых уголовных дел это мало сможет повлиять. Так как основная часть судебных приговоров по ч. 1 ст. 174 УК РФ, а оно является преступлением небольшой тяжести, то срок давности в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года, что иногда оказывается

недостаточно, чтобы выявить и собрать весь объем необходимых доказательств, для передачи дела в суд и постановления обвинительного приговора.

Для разрешения данной проблемы предлагается перевести преступления предусмотренные частью 1 и 2 статьи 174 УК РФ в категорию преступлений средней тяжести, и соответственно, ввести за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком по ч. 1 ст. 174 УК РФ – лишение свободы до 3 лет, по ч. 2 – до 5 лет, части 3 и 4 ст. 174 УК РФ оставить без изменений. Соответственно срок давности будет составлять уже не два года, а шесть лет.

Таким образом, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.