Физика. Методичка Родной язык. Лекция Современный русский литературный язык нормы, формы и стили
 Скачать 290.74 Kb.
|
|
тематика общения (осуждение человека, уклоняющегося от разговора «по душам»; негативное отношение к светскому общению и разговору на общие темы; любопытство и стремление к широте обсуждаемой информации; интимность запрашиваемой информации и широта сообщаемой, оценочность и категоричность в общении; приветствуется откровенный разговор по душам); 8) табуированные темы (свободное обсуждение запретных тем, к которым относятся политика, религия, секс, профессиональные навыки конкурентов и их личная жизнь, доходы, возраст, вес); 9) коммуникативный пессимизм (жалобы на плохую жизнь, стремление задавать много вопросов, высокий уровень интеррогативности); 10) ориентация на собеседника (неумение говорить комплименты и благодарить за них, коммуникативный эгоцентризм, переключение внимания на себя в любом разговоре); 11) дистанция (сверхкраткость дистанции общения); 12) объем общения (диалог и монологи могут идти долго и выходить за рамки регламента); 13) коммуникативная реакция (могут перебивать собеседника, не склонны скрывать отсутствие интереса к теме беседы, часто указывают собеседнику на его речевые ошибки; похвала и комплимент используются сравнительно редко); 14) риторическое поведение (русский лектор более формален и скован, а русская аудитория более организованна и дисциплинированна; отмечаются специфически русские невербальные сигналы: чесать рукой ухо; показывать кукиш; держать себя за горло; наиболее распространенными русскими жестами являются утвердительный кивок, отрицательный поворот головы, пожимание плечами); 15) коммуникативный контроль (снисходительное отношение к собственным речевым ошибкам и бесцеремонное указание собеседнику на его ошибки; утрата самоконтроля рассматривается как допустимая; представления о родном языке у русских: с одной стороны, он характеризуется как «великий и могучий», с другой –оценивается как сложный; отсюда добродушно-ироническое отношение к своей языковой безграмотности; высоко ценятся люди, владеющие иностранными языками, и лишь вскользь получают одобрение хорошо говорящие на родном языке); 16) невербальное общение (бытовая неулыбчивость, малая дистанция в общении, стремление к физическому контакту, интенсивная жестикуляция, ее высокая амплитуда с тенденцией к асимметрии); 17) взгляд (взгляд несет большую эмоциональную нагрузку, чем в Европе, русские дольше и больше смотрят друг другу в лицо, взгляд сторону является признаком недружелюбия; возможно открытое рассматривание собеседника с ног до головы); 18) улыбка (улыбка не сигнал вежливости, а знак личного расположения). Таким образом, можно выделить следующие доминантные черты русского коммуникативного поведения: высокая степень общительности, эмоциональность, искренность; приоритетность неформального общения; пониженная императивность этикетных норм; низкое внимание при восприятии речи собеседника; пониженный уровень вежливости; высокая регулятивность общения; менторская доминантность; высокая бескомпромиссность; приоритетность разговора по душам; широта обсуждаемой информации; высокая степень оценочности информации; коммуникативный пессимизм; бытовая неулыбчивость; короткая дистанция общения и допустимость физического контакта; коммуникативный эгоцентризм; пониженный коммуникативный самоконтроль; устойчивое пренебрежение интересами окружающих. Несмотря на специфические особенности коммуникативного поведения, русские имеют четкие представления о коммуникативном эталоне. С их точки зрения, коммуникативным образцом считается человек, который умеет хорошо слушать и вовремя дать совет, способен убедить собеседника и прийти к консенсусу, не навязывает свою точку зрения, образованный, эрудированный, дружелюбный, откровенный, сдержанный, вежливый, оптимист, с чувством юмора, хорошими манерами и опрятный. Следует отметить ряд особенностей, которые отсутствуют в русской коммуникативной культуре: тенденция к политкорректности; тенденция к демократизации общения; стремление к сохранению лица собеседника. В русской коммуникативной среде сложился определенный набор правил, демонстрирующих уважение к собеседнику: подать / помочь снять женщине пальто; пропустить женщину при входе в дверь, первому зайти в лифт, идти впереди женщины по лестнице; подать руку женщине при выходе из транспорта; встать, когда встает / входит дама, уважаемый или пожилой человек; уступить место старшему; смотреть собеседнику в лицо; говорить ровным тоном, не повышая голоса; снять солнцезащитные очки при разговоре; проводить гостя до двери, до выхода. Коммуникативные неудачи Коммуникативные неудачи постоянны в общении людей, они естественны и приводят к недопониманию. Это неизбежные спутники общения и следствие культурного и языкового барьеров. Причем культурный барьер опаснее языкового, потому что культурные ошибки воспринимаются гораздо болезненнее и вызывают более негативную реакцию. Обычно родная культура воспринимается как единственно правильная. Этноцентризм – свойство почти всех культур. К коммуникативным неудачам нередко приводят различия в речевых стратегиях говорящего (например, в Японии будет странным вопрос в транспорте: Вы выходите? Он считается бестактным, потому что нарушает границы личности). Коммуникативные неудачи связаны с недостаточным знанием не только языка, но и обычаев другого народа (например, в Китае суп подают после еды, что означает завершение трапезы). Коммуникативные неудачи могут быть связаны с невербальными средствами общения (в январе 2005 г. в Норвегии во время инаугурации президент Джорж Буш сделал рукой жест, который у норвежцев считается приветствием дьяволу (выставленный вперед указательный палец и мизинец). Этот пример свидетельствует о множественности восприятия паралингвистических сигналов, которую необходимо принимать во внимание. Коммуникативное поведение – это совокупность норм и традиций общения в определенном лингвокультурном сообществе. В русском общении меньше норм и больше традиций, в западном общении меньше традиций и больше норм. Поэтому русскому человеку легче овладеть высоконормированной западной моделью, чем западному человеку освоить нечетко очерченные традиции русского общения. Русская культура по параметру ориентации на коллектив или отдельного человека тяготеет к восточным культурам. Но русским свойственен эгоизм, что приводит к внутреннему конфликту соборности и индивидуализма «загадочной» русской души. Коллективизм же проявляется в богатстве и разнообразии безличных конструкций: в русском языке ответственность безлична, а индивидуум растворен в коллективе, поэтому так много безличных, неопределенно-личных и обобщенно-личных предложений, скрывающих личную позицию человека за позицией социума. В английском же языке человек берет на себя ответственность за действие, вследствие чего часто используется местоимение первого лица. Русский философ Н.А. Бердяев в книге «Судьба России» подчеркивает своеобразие духовного мира русского человека: «В типической русской душе есть много простоты, прямоты и бесхитростности, ей чужда всякая аффектация, всякий взвинченный пафос, всякий аристократический гонор, всякий жест. Эта душа – легко опускающаяся и грешащая, кающаяся и до болезненности сознающая все свое ничтожество перед лицом Бога. В ней есть какой-то особый, совсем не западный демократизм на религиозной почве, жажда спасения всем народом… Ждет русский человек, что сам Бог организует его душу и устроит его жизнь». По мысли Н.А. Бердяева, русский человек совершенно не похож на человека западного по своей духовной сущности: «в самых высших своих проявлениях русская душа – странническая, ищущая Града не здешнего и ждущая его сошествия с неба1». Вопросы для самоконтроля Что такое коммуникативный шок? Что такое параметрическая модель коммуникативного поведения? Как в общении проявляется коммуникативный пессимизм? Какие характерные черты русского невербального поведения отмечают иностранцы? Перечислите доминантные черты русского коммуникативного поведения. Как можно проявить уважение к собеседнику невербальными средствами? Чем объясняются коммуникативные неудачи? Как можно преодолеть культурный барьер и избежать коммуникативных неудач? Какие черты русского духовного мира, выделенные Н.А. Бердяевым, наиболее близки Вам? ЛЕКЦИЯ № 9. Искусство ведения спора Язык – необходимое средство аргументации. Незнание выразительных возможностей языка, неумение воспользоваться ими для достижения целей аргументации способны сделать ее малоубедительной и просто бессильной. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью, в первую очередь, речевого воздействия. Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого влияния в рамках самых разных коммуникативных систем – от научных доказательств до политической пропаганды, языка художественной литературы и торговой рекламы. Искусство аргументации наиболее наглядно проявляется в ситуации спора, в которой аргументированно опровергается противоположное мнение. Спор выступает как частный случай аргументации, ее наиболее острая и напряженная форма. Спор характеризуется наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте и предполагает активное отстаивание каждой из сторон собственной позиции. Спор – это способ выяснения истины, столкновение мнений и позиций, приведение аргументов в поддержку своих убеждений и критика представлений другой стороны. Спор имеет некоторые характерные признаки: в ответ на тезис оппонент обязательно выдвигает антитезис; обе стороны приводят доводы в поддержку своих позиций; каждый из оппонентов подвергает критике позицию противника. В споре используются корректные и некорректные приемы (от намеренного запутывания до применения грубой физической силы). Типы спора По цели споры делятся на два типа: споры для победы и споры об истине. Спор для победы, к которому относится подавляющее большинство споров, – это спор о нравственных ценностях: добре и зле, равенстве, любви к ближнему, сострадании и т.п. В нем утверждаются собственные оценки. Цель данного спора – победа, а не установление истины. Споры об истине (то есть о точности описания) встречаются по преимуществу в науке, но и там нередко переходят в споры о ценностях. По средствам споры делятся на те, в которых используются корректные приемы, и те, в которых допускаются некорректные приемы. Важно иметь четкие представления об определенных приемах борьбы в споре. Допустимые (корректные) приемы в споре Для победы в споре необходимо знать следующее: инициатор спора должен стремиться к тому, чтобы спор развивался по его сценарию. Поэтому лучшая стратегия в споре – наступление. Нужно предвидеть возражения собеседника, постараться самому их сформулировать и опровергнуть. Следует владеть приемом отвлечения внимания противника от той мысли, которую говорящий хочет провести без критики. В этом случае выдвигают другую, на которой оппонент концентрируется и пропускает более важную для стратегии спора мысль. Немаловажно уметь использовать прием перекладывания «бремени доказывания» на противника – это фактически предложение ему всесторонне аргументировать свое положение как исключение из всех известных правил. Такое бремя оказывается непосильным для противника, который приготовился к оборонительной стратегии и к быстрой смене тактики в споре не готов. Еще одним важным тактическим приемом является опровержение противника его собственным оружием – путем выведения неожиданных для противника следствий из его же доводов. Эффект неожиданного удара оказывается очень действенным. Таким образом, очень существенным моментом в стратегии спора является внезапность, поэтому необходимо «придержать» самые неожиданные и важные аргументы до конца спора. Спор – это деятельность, требующая концентрации всех душевных и физических сил человека, его памяти и воображения. Недопустимые (некорректные) приемы в споре Некорректные приемы в споре не только многочисленны, но и весьма разнородны. Среди них есть очень грубые и очень тонкие. Наиболее грубыми считаются механические уловки: неожиданно выйти из спора; не дать противнику возможности говорить (перебивать, затыкать уши); организовать «полуслушателей», восхваляющих доводы одной стороны и демонстративно скептически относящихся к доводам другой (Превосходно! Плохие доводы!); использовать физическое насилие; апеллировать к тайным мыслям и невыраженным побуждениям, которые якобы известны противнику. Допустимые (корректные) психологические приемы в споре: оттягивать возражение. Если трудно найти основания для немедленного возражения, ловко и незаметно ставят дополнительные вопросы, хотя вовсе не нуждаются в них. Особенно это необходимо тем людям, психологическое состояние которых неустойчиво, нервным или застенчивым, которые могут испытать шоковое состояние опустошения от неожиданного довода; не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо изложить свою точку зрения, иначе при перемене обстоятельств ее будет трудно модифицировать; взять слово в конце спора, когда все доводы выступавших уже известны и они не могут дать развернутый ответ. Недопустимые (некорректные) психологические приемы в споре Существует также целый ряд недопустимых психологических приемов, которые могут вывести оппонента из равновесия: использование ложных и недоказанных аргументов, сопровождаемых фразами: всем известно, никто не станет отрицать, ни для кого не секрет и т.п.; намеренное запугивание оппонента; выведение противника из состояния равновесия (самая грубая и обычная уловка – сказать что-нибудь неприятное); быстрый темп речи, нарочито усложненная форма, быстрый переход от одной мысли к другой. Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора. Это способ познания и метод решения спорных проблем. Дискуссия снижает уровень субъективности. Непосредственная задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Полемика – спор, направленный на победу над другой стороной и использующий только корректные приемы. Цель полемики – не достижение согласия, а утверждение собственной точки зрения. В дискуссии стороны именуются оппонентами, в полемике – противниками. Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого некоторые некорректные приемы. Софистика – спор с целью победы над собеседником с использованием корректных и некорректных приемов. Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика не является отдельной наукой. Она представляет собой разновидность «практического искусства». В Древней Греции под эристикой понимались поиски истины и добра, но постепенно под эристикой стали понимать обучение ведению спора с целью победы. Эристика делилась на диалектику и софистику. Сократ развивал диалектику как искусство ведения эффективного спора, диалога, в котором путем взаимозаинтересованного обсуждения проблемы достигается истина. Софистика ставила целью спора победу и существенно скомпрометировала саму идею искусства спора. Существуют определенные правила ведения спора: не следует спорить без особой необходимости, но опасно избегать споров в научных исследованиях; всякий спор должен иметь собственный ясный предмет; тема спора не должна меняться; спор имеет место только при наличии несовместимых взглядов на одно и то же; спор предполагает для сторон единый базис, на котором он может развернуться (ср. средневековое выражение: С еретиками не спорят, их сжигают); участие в споре основано на определенном владении логикой; участники спора должны иметь точные знания о предмете спора (нельзя спорить о том, что знаешь понаслышке); в споре надо бороться за утверждение истины и добра, а не собственного мнения; в споре надо проявлять тактику гибкости, так как ситуация в споре постоянно меняется, вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные факты, меняются позиции участников. На все это приходится реагировать. Но, вступив в спор, необходимо твердо стоять на занятой позиции. Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Жесткость следует применять по принципиальным вопросам, в частностях – можно проявлять уступчивость. стратегия и тактика споров должны быть безошибочными. Стратегия – это общие принципы аргументации. Тактика – поиск и отбор аргументов, наиболее убедительных для данной аудитории, а также реакция на контраргументы других сторон в процессе спора; не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки, и надо быть терпимым к критике. В настоящее время культура спора заметно упала. Это следствие тоталитарного режима. В полемиках и дискуссиях остро не хватает глубины, веских доводов, терпимости к инакомыслию. Даже в политических дискуссиях встречаются грубость и насилие, что свидетельствует о плохой подготовке партнеров. Политическая метафорика обязана корнями уголовному жаргону. Невербальные сигналы однозначно переводят спор в разряд публичных скандалов. Навыки ведения спора необходимо постоянно совершенствовать. Особенно это важно для публичных деятелей, которые неминуемо должны обращаться к опыту предшественников. Великие люди о победе в споре Veritastemporisfilia – Истина – дочь времени (Цицерон). Nihilestveritatislucedulcius – Нет ничего слаще, чем свет правды (Цицерон). В чрезмерных спорах утрачивается истина (Публилий Сир). Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть (Леонардо да Винчи). Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить (Р. Бернс). Ни один человек, который решил преуспеть в жизни, не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса (А. Линкольн) |