курс. Лекции по ИГИПЗС. Лекция 1 Тема 1 Введение в курс игпзс

• Название: Лекция 1 Тема 1 Введение в курс игпзс
• Дата: 27.05.2022
• Размер: 1.1 Mb.
• Имя файла: Лекции по ИГИПЗС.docx
• Тип: Лекция; #552820
• страница: 2 из 41

Тема 2: Возникновение государства и права - 2ч

Цель лекции: Объяснить организацию общества до возникновения государства; Объяснить причины возникновения государства; Подготовка студентов в вопросах истории государства и права, выработка у них юридического взгляда на исторические явления.

Требования к компетентности:

Знать: основные теоретические модели государственно-правовой организации общества, основные закономерности возникновения государства, теоретическое и практическое изучение истории государства и права зарубежных стран.

Уметь: анализировать исторически значимые юридические события и факты и возникающие в связи с ними правовые отношения.

Владеть: информацией об основных закономерностях возникновения и развития государства и права зарубежных стран.
Вопросы лекции:

1. Первобытное общество и догосударственные формы социальной организации.

2. Разложение родоплеменного строя и становление рабовладельческого государства и права.

3. Основные ступени развития рабовладельческого государства и права.
Рекомендуемая литература по теме:

1. 
   История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть 1. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. Ростов-на-Дону 1994.
   
2. 
   История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Шатилова С.А. Инфра-М. Москва 2004.
   
3. 
   История государства и права зарубежных стран. Учебник. 4-е издание. Под.ред. Батыра К.И. Проспект. Москва 2005.
   
4. 
   Общая теория государства и права. 3-е издание. Под.ред. Лазарева В.В. Юристъ. Москва 2002.
   
5. 
   Теория государства и права. Учебник. Венгеров А.Б. Омега-Л. Москва 2004.
   
6. 
   Общая теория государства и права в схемах и определениях. Комаров С.А.
   
7. 
   Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив. 1998.
   

1. Первобытное общество и догосударственные формы социальной организации.
История человечества складывается из двух крупных эпох: первобытного и классового общества. Первобытнообщинная формация является исходным и закономерным этапом развития человеческого общества, охватывает огромный отрезок времени, насчитывающий по современным научным данным свыше двух миллионов лет. В эти эпохи еще не было государства и права, их история исчисляется лишь несколькими тысячелетиями и неразрывно связана со становлением и развитием классового общества.

За долгий срок своего существования первобытное общество прошло большой путь развития, в ходе которого существенные изменения претерпели его производительные силы и производственные отношения. В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (археологическая и т.д.). Но для понимания экономических предпосылок возникновения классового общества, а следовательно, и рабовладельческого государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном способе производства двух основных стадий: присваивающего хозяйства и первобытного воспроизводящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция).

На первой из этих стадий, когда еще шел процесс становления самого человека как биосоциального существа (лишь в 40–25 тыс. до н.э. сложился неоантроп, т.е. человек современного вида), люди использовали простейшие каменные орудия и существовали главным образом за счет присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни, объединились в небольшие и изолированные группы под руководством вожаков (первобытное стадо или праобщина). Простейшие формы социальной организации и регуляции (неупорядоченные половые связи, неокрепший коллективизм и т. д.) отражали низкий уровень развития как производственных, так и общественных отношений.

Дальнейшее совершенствование орудий труда на рубеже верхнего и нижнего палеолита подготовило почву для упорядочения хозяйственной деятельности первобытных коллективов, развития производственных, а также, брачных связей между праобщинами, для глубоких изменений в социальной организации. Постепенно вводится экзогамия, т.е. запрещаются брачные отношения внутри кровнородственных объединений, что имеет своим следствием возникновение родовой системы.

Род составляет основную и наиболее характерную ячейку первобытнообщинной формации, отражает расцвет ее хозяйственных и общественных отношений. Он был прежде всего формой упорядочения брачно-семейных отношений, на базе родового строя сложился, постепенно вытесняя первобытное стадо, более устойчивый и развитый коллектив первобытных людей – родовая община. Она включала как сородичей, составляющих ее костяк, так и чужаков, принятых в состав общины. Родовую общину цементировали не только родовые узы, но и совместная собственность, коллективный труд, общность религии, мифологии, духовной жизни. Родовая община, которая первоначально выступала как раннеродовая община потребителей (охотников, собирателей, рыболовов), а затем как развитая община производителей (землевладельцев и скотоводов), была основной единицей общественного самоуправления, наиболее полным выражением первобытнообщинной демократии.

В родовой общине не было власти, обособленной от родового коллектива. На собраниях общины, где принимали участие все взрослые ее члены, рассматривались и сообща решались вопросы, связанные с повседневной жизнью коллектива. Здесь же избирался вождь – предводитель рода, выступавший непосредственным руководителем всех его общественных дел (хозяйственных, культурных и т.д.) Власть вождя основывалась не на принуждении, а на авторитете и признании ее со стороны остальных членов рода. Сам вождь, как и другие члены родовой общины, должен был соблюдать коллективные традиции, в противном случае он мог быть смещен и заменен другим.

Родовая демократия достигает своего расцвета в рамках материнского рода на рубеже присваивающего и производящего первобытного хозяйства. С переходом к оседлости и созданием запасов, с распространением мотыжного земледелия, где использовался преимущественно женский труд, возросла общественная роль женщин. Они занимали в родовой общине не только равное, но иногда и более высокое положение по сравнению с мужчинами, могли избираться вождями рода (матриархат).

В родовых общинах на базе культов, обрядов и традиций сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов рода. Это родовые нормы, имеющие мифологически-символическую оболочку, были часто связаны с тотемистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов в рамках родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты), жесткие рамки поведения для членов общины. Известный советский историк А.И. Першиц назвал эти первобытнообщинные нормы, содержащие в себе одновременно моральные, религиозные, иные социальные императивы, мононормами. По своей социальной роли и содержанию мононормы родового общества принципиально отличались от правовых норм, но также как и последние, обладали качеством принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни родового коллектива, совершения тяжкого проступка, нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже предан смерти.

Естественным результатом эволюции родового строя (особенно при позднеродовой общине) было отпочкование новых родовых общин, что привело к возникновению более крупных социальных образований – братств (фратрий) и племен. Племя, как правило, имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Постепенно складываются и органы племенного самоуправления, прежде всего племенной совет, включавший обычно вождей (старейшин) всех входивших в племя родов. Члены племенных советов, а также военный вождь племени избирались соплеменниками и могли быть ими смещены. Любой член племени мог выступать на заседании Совета и высказать свое мнение по поводу его решений или действий вождя.

Деятельность племенных органов способствовала расширению связей между родами, урегулированию межродовых конфликтов, а также отношений с другими племенами. Все большее значение приобретают такие племенные нормы (обычай, обряды и т.д.), которые регулировали взаимоотношения между родовыми общинами и воздействовали на их внутреннюю жизнь.

2. Разложение родоплеменного строя и становление рабовладельческого государства и права.
Дальнейшее развитие первобытного производства, появление более совершенных орудий труда из металла, возникновение устойчивого земледелия и скотоводства постепенно вели к упадку родоплеменного строя. Переход к первобытному воспроизводящему хозяйству означал дальнейший рост эффективности общественного труда, что имело своим результатом не только удовлетворение минимальных жизненных потребностей членов родовых общин, но и производство избытков (прибавочного продукта). Следствием этого было превращение продукта, производимого членами рода, в товар, углубление специализации труда, при которой отдельные рода и племена занимались преимущественно лишь одним видом хозяйственной деятельности. Таким образом возникли условия для крупных общественных разделений труда – отделения скотоводства от земледелия и ремесла от земледелия. Все расширяющееся товарное производство, явившееся результатом общественного разделения труда, означало появление регулярного прибавочного продукта, который уже не шел на удовлетворение коллективных потребностей, а присваивался отдельными лицами. Так возникли предпосылки имущественного неравенства и эксплуатации.

В рамках воспроизводящей экономики постепенно утратили свое былое значение домашнее хозяйство и труд женщин, поскольку пахотное земледелие, скотоводство и обработка металлов стали исключительными занятиями мужчин. На смену материнскому роду приходит патриархальный, в котором главенствующую, а позднее и господствующую роль стали играть мужчины. Хотя у некоторых народов (при высокоразвитом присваивающем хозяйстве) встречалась и безродовая форма разложения первобытного или же классовому обществу непосредственно предшествовал т.н. позднематеринский род, патриархат являлся наиболее типичной формой перерождения родового строя, ослабления первобытного коллективизма и равенства. При патриархате род все более утрачивал свои хозяйственные функции, которые постепенно переходили к выделяющимся из него патриархальным семьям (большесемейным и домашним общинам) или группам родственных семей (патронимиям), социальная роль которых возрастала. В рамках патриархальных семей все их члены становятся рабочей силой, которой полностью распоряжался глава семьи. Таким образом, в скрытой форме складывается домашнее рабство.

Развитие первобытного воспроизводящего хозяйства имело своим результатом и индивидуализацию производства. Большие патриархальные семьи, а позднее – выделившиеся из них (с постепенным переходом к моногамии) малые семьи, используя более совершенные орудия труда, самостоятельно обрабатывали землю, разводили скот и т.д. Это привело к зарождению и росту частной собственности, что в свою очередь подрывало значение общей родоплеменной собственности, ослабляло коллективные начала первобытного общества. Частная собственность, возникшая сначала как групповая собственность больших семей, затем постепенно превращалась в собственность глав больших семей, распоряжавшихся ею от имени большесемейного коллектива, и, наконец, она приняла форму индивидуальной частной собственности. По мере утверждения частной собственности возрастало неравенство внутри родовой общины, между отдельными родами и племенами.

Развитие товарного производства и межобщинного обмена усиливало это неравенство. Возможность присвоения результатов чужого труда привела к тому, что пленников уже не принимают в состав рода, а превращают в рабов, которые были собственностью общины или отдельных патриархальных семей. Постепенное сосредоточение все большего числа рабов в руках представителей родоплеменной верхушки все более углубляло раскол родового общества. Более того рост частной собственности и рабства привел к тому, что более влиятельные и более богатые семьи начинают эксплуатировать не только рабов-чужаков, но и своих соплеменников, попадающих в долговое рабство.

По мере разложения родовой общины ей на смену приходит первобытная соседская община, где отдельные семьи, ведущие свое отдельное хозяйство, были связаны не родственными, а территориальными узами, совместно владели земельными угодьями. Ослабление родовых связей не исключало их длительного существования, как всех родоплеменных учреждений, наряду с соседской общиной и в ее рамках. Сама принадлежность тех или иных семей к органам родового и племенного управления, которое все более усложняется и обособляется, позволяет им присваивать значительную часть прибавочного продукта, поступающего в результате межобщинного обмена и эксплуатации рабов, а также излишков, созданных трудом членов общины. Начинает проявляться тенденция к узурпации и наследственному закреплению управленческих, жреческих и иных общественных функций за богатой верхушкой племени, стремившейся создать для себя не только имущественные, но и социальные привилегии.

Возросшие возможности присвоения прибавочного продукта привели к тому, что эпизодические столкновения между племенами, имевшие место еще в эпохе расцвета родового строя, сменяются все более частыми набегами на соседские территории, крупными миграциями племен, в ходе которых захватывались чужие территории, скот и иные богатства, рабы. В новых условиях, характеризующихся ростом частной собственности и формирования классового неравенства, «война и организация для войны, – отмечал Ф. Энгельс, – становятся регулярными функциями народной жизни».

Зарождающиеся в эпоху разложения родоплеменного строя элементы новой политической структуры, все более обосабливающейся от самого общества, получают свое наиболее яркое выражение в военной демократии. Это означает, что родоплеменная демократия еще какое-то время сохраняется, но уже в превращенном виде (благодаря имущественному неравенству) и в урезанном виде, поскольку женщины полностью отстраняются от участия в общественной жизни. В это время родоплеменные собрания представляют собой лишь собрание воинов, где основную роль играют военный вождь и группирующаяся вокруг него военная дружина и религиозная верхушка.

Грабительские войны, равно как и потребность защиты своей территории от набегов врагов, приводят к образованию крупных объединений - конфедерации племен. Родовая система все более приобретает характер военно-племенной организации, а по сути дела превращается в политическую надстройку, постепенно теряющую связь с родовыми учреждениями, но претендующую на руководство складывающимся классовым обществом. Со временем приходила в упадок и сама военная демократия, так как в ней все меньше места оставалось равенству и свободному обсуждению общих дел. Утрачивали свой былой вес рядовые воины-общинники, в некоторых случаях была потеснена традиционная родоплеменная знать, на смену которой приходит новая военная и имущая аристократия во главе с вождем. Власть последнего все более приобретала монархические черты и становилась политической, поскольку опиралась уже не столько на авторитет, сколько на обособленную военную силу и богатство.

Военная демократия, а также развившиеся на ее базе военные и иерархические методы правления представляли собой зародыш классовой диктатуры и государственной организации. По мере дальнейшего углубления имущественного и социального неравенства, распада общества на эксплуататоров и эксплуатируемых с противоположными классовыми интересами на смену родоплеменной системе управления, которая уже не может нормально функционировать в новых условиях, приходит политическая организация – государство. «Государство, – писал Ф. Энгельс, – есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».

Переход к классовому обществу и государству, несмотря на закрепление тем самым на длительное время экономического и политического господства эксплуататоров, был прогрессом в истории человечества, он открывал новые возможности для роста производительных сил и ускорения темпов социального развития.

Возникнув на базе имущественного и социального неравенства, государство должно было использовать принципиально новые формы социальной регуляции. Одной из таких важнейших форм, регламентирующих поведение людей в обществе, распавшемся на классы, стало право. Разумеется, в основе процесса складывания правовых норм лежали материальные факторы, в частности «потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов».

Но само формирующееся государство в интересах складывающегося господствующего класса все более активно воздействовало на соционормативное регулирование, на образующийся правовой порядок.

Право, так же как и обеспечивающие его, публичная власть, государство, закрепляло важнейшие привилегии экономически и политически господствующего класса, возлагало многочисленные и обременительные обязанности на трудящееся и эксплуатируемое большинство населения. Право даже на ранних этапах своей истории, когда оно собственно представляло собой еще «предправо» и не вычленялось из общей системы соционормативных регуляторов, приобретало новое качество по сравнению с правилами (обычаями, традициями и т.д.) родового строя. Включая в себя разветвленную систему новых запретов и предписаний, оно сделало возможным закрепление и длительное функционирование рабовладельческих порядков, означавших угнетение и бесправие для широких масс трудящихся. Сохраняя свои качества общесоциального регулятора, право выступало в виде особой классовой, политико-властной нормативной системы.

Формирование классовой структуры общества - это длительный процесс, не заканчивающийся с появлением государства и права. Многообразными были и сами пути становления частной собственности и методы эксплуатации (рабство, кабальничество, данничество и т.д.), а следовательно, и формы классообразования. Неравномерность общественного развития, определяемая конкретными историческими и природными факторами, были причиной того, что этот процесс по-разному и в различное время протекал у тех или иных народов. В конечном счете, в древнем мире он имел своим результатом образование рабовладельческого общества с присущим ему рабовладельческим типом государства и права.