Все лекции по по римскому праву. Все лекции по римкому праву. Лекция Предмет, система и источники римского права Учебные вопросы Понятие и система римского права. 2
 Скачать 2.07 Mb.
|
|
Тема 4. Римский гражданский процесс Учебные вопросы 1. Формы защиты нарушенного права лиц. 2. Иски и особые средства преторской защиты. 3. Судопроизводство по делам частного характера. 4. Исковая давность. 1. Формы защиты нарушенного права лиц Римское право допускало защиту субъектами своего нарушенного права. Эта защита осуществлялась вначале в форме самоуправства, а позже посредством судебной процедуры. Самоуправство (самопомощь) выражалась в расправе с нарушителем права. Так, Законами XII таблиц допускалось убийство на месте преступления ночного вора. Co временем самоуправство стало вытесняться государственной защитой. Судебные органы в ходе судебного процесса в каждом конкретном случае принудительно осуществляли право. Защита субъективного права судебным порядком имела одну особенность. Она сводилась к тому, что субъект права не всегда имел возможность в суде добиться осуществления своего права. Лишь когда магистрат устанавливал возможность судебной защиты посредством предъявления иска, говорили о праве, защищаемом в суде. Другими словами, судебная защита имела место тогда, когда существовал соответствующий иск. Исковые формулы в Риме складывались постепенно, охватывая всё большую сферу общественных отношений. Судопроизводство по делам частного характера осуществлялось либо единолично судьёй, либо коллегией судей. Вплоть до III в. до н.э. судьями являлись те, кто был внесён в особый список. Право быть включённым в список предоставлялось сенаторам, всадникам и даже состоятельным 2 гражданам. Назначение судьи для рассмотрения конкретного дела исходило от магистрата. Дела по спорам между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами рассматривались коллегией судей в количестве 3, 5, 7 человек – судом рекуператоров. Существовали также коллегии децемвиров и коллегии центумвиров, включавшие соответственно 10 и 105 судей. Предполагают, что последние рассматривали дела о праве собственности, наследстве и гражданстве. 2. Иски и особые средства преторской защиты Иск (actio) – право лица осуществлять судебным порядком принадлежащие ему требования. Иски складывались в ходе развития формулярного процесса в рамках разрабатываемых преторами формул. Последние не оставались неизменными. Преторские эдикты вводили новые формулы, изменяли имеющиеся, распространяли иски на всё более широкий круг случаев. Так, претор мог предоставить иск лицу, которое по цивильному праву не могло получить его. В другом случае претор отказывал в иске, хотя по цивильному праву лицо обладало правом на иск. В зависимости от системы права, положенной в основу иска и других критериев, существовали различные виды исков. Цивильные иски (actiones civiles) были основаны на цивильном праве. Преторские иски (actiones praetoriae, actiones honorariae), возникавшие в силу особых судебных полномочий претора, были основаны на преторском праве. Преторские иски были трёх разновидностей: А) Иски основанные на факте (actiones in factum conceptae) имели место тогда, когда претор с учётом конкретных обстоятельств брал под защиту притязания истцов, основанные на фактическом положении и 3 требующие защиты, хотя такие притязания не признавались цивильным правом. Б) Иски с фикцией (actiones fictiae) содержали формулы с фикцией. Претор в формуле давал указание судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было. Такой иск мог быть предоставлен добросовестному приобретателю манципируемой вещи в пределах срока приобретательской давности, если вещь была приобретена приобретателем путём простой передачи. Допускалась фикция о том, что прошёл срок приобретательской давности и покупатель стал собственником. К фикции магистрат прибегал и тогда, когда необходимо было распространить действие цивильных исков на дела, на которые ранее действие этих исков не распространялось. В этих случаях преторские иски носили название исков по аналогии (actiones utiles). Судья применял аналогию и предоставлял защиту лицу на основании аналогии данного правоотношения с другим, пользовавшимся исковой защитой. Так, в период республики (около III в. до н.э.) причинитель вреда нёс ответственность лишь в случае причинения вреда телесным воздействием на вещь. Позднее судья, применяя аналогию, предоставлял защиту потерпевшему и тогда, когда вред потерпевшему при наличии вины был причинён бестелесным воздействием на вещь (пастух уморил выпасаемый им скот). В) Иски ноксальные (с перестановкой лиц или «добавленного свойства») – adiectiae qualitatis. Данные иски возникали в случаях совершения недозволенных проступков, совершённых подвластными. Претор в формуле просил судью возложить ответственность на главу семейства или отдать виновного в руки потерпевшего. В зависимости от личности ответчика иски делились на вещные и личные. Вещные иски (actiones in rem) были направлены на защиту абсолютного права, например, на признание лица в отношении собственности, узуфрукта и т.д. Этот иск предоставлялся против любого 4 лица, которое препятствовало осуществлению другим своего абсолютного права (например, виндикационный иск собственника к любому лицу, которое удерживало принадлежащую собственнику вещь). Личные иски (actiones in personam) были направлены на выполнение обязательства определенным лицом. Так, иск займодавца заемщику о возвращении долга – личный иск. Кондикционные иски (actiones condictiones) – личные иски о передаче должником в собственность кредитора денежной суммы или определенной вещи. Однако в отличие от личного иска (actio in personam) кондикционный иск носил абстрактный характер. В формуле иска не приводилось основание, из которого возникало требование истца. Например, истец требовал от ответчика тысячу сестерциев, но в иске не указывалось основание долга: то ли долг возник на основании процентного займа, то ли на основании стипуляционного обязательства. В зависимости от цели, преследуемой истцом, иски могли быть (реи)персекуторные, штрафные и смешанные. (Реи)персекуторные иски (actiones (rei)persekutoriae) направлены на восстановление нарушенного состояния: возвращение истцу вещи (возвращение имущества ссудодателю, заимодавцу, неправомерно удерживаемое противоположной стороной). Штрафные иски (actiones poenales) преследовали цель наказать ответчика. Эти иски заменили применявшуюся в древности личную месть. Предметом такого иска являлся штраф. Так, при краже с виновного на основании штрафного иска взыскивался штраф. Штрафные иски не переходили на наследников, реиперсекуторные в отличие от этого распространялись на наследников. Смешанные иски (actiones mixtae) преследовали одновременно две цели: возвращение вещи (возмещение ущерба) и наказание ответчика. Например, пострадавший от деликта, мог предъявить иск виновному дважды, чтобы получить возмещение ущерба и штрафа. 5 В зависимости от возможностей судьи действовать по своему усмотрению сложились иски строгого права и иски доброй совести. Иски строгого права (actiones strictae) – те, в которых содержание решения судьи было строго предопределено магистратом, например, возвращение строго фиксированной суммы денег. Иски доброй совести (actiones bonae fidei) предоставляли судье определенный простор в определении наказания с учетом конкретных обстоятельств. Кроме перечисленных выше исков в римском праве фигурировали: иск против причинителя убытка путем обмана – actio doli; иск против того, кто мешал пользоваться сервитутом – actio confessoria; иск к продавцу, скрывшему порокии болезни проданных животных – actio redhibitoria и actio guantiminoris и др. Особые средства преторской защиты Существовали особые средства рассмотрения частных споров. Они были основаны на властных полномочиях судебных магистратов, имевших право издавать приказы, относящиеся к гражданам. Магистраты в силу принадлежащей им власти путем отдачи непосредственных распоряжений защищали субъективные права частных лиц. К таким средствам защиты относили интердикт, реституцию и передачу во владение. А. Интердикт (interdictum) – властное распоряжение претора, направленное на принудительное восстановление нарушенного права Смысл интердиктного производства состоял в восстановлении того состояния, которое существовало до обращения потерпевшего к претору. Например, владелец земельного участка мог обратиться к магистрату с требованием обязать соседа восстановить разрушеннуюим изгородь. Виды интердиктов. В зависимости от направленности интердикты делились на простые (были направлены к одной стороне) и двусторонние (адресовались двум сторонам). 6 По характеру требования, интердикты были запретительные, восстановительные и предъявительные. Запретительные интердикты запрещали насильственные действия против имущества владельцев. Восстановительные интердикты были направлены на возвращение какого-либо имущества лицу или восстановление поврежденного муниципального сооружения. Предъявительные интердикты требовали предъявления лица (например, раба) или документа. Б. Реституция (restitutio) Действие реституции заключалось в том, что претор лишал силы какой-либо юридический факт и восстанавливал прежнее состояние отношений. Например, лицо обратилось к претору с требованием признать недействительной продажу им земельного участка, поскольку продажа была осуществлена под влиянием угрозы со стороны покупателя. Принимая во внимание наличие у просителя, оправдывающего реституцию основания, претор предоставлял продавцу реституцию. Он возвращал землю продавцу, а деньги – покупателю. Реституция могла быть применена при наличии трех условий: 1) наличие ущерба (не только имущественного, но и неимущественного), причиненного действием или упущением; 2) наличие у просителя, оправдывающего реституцию, основания: возраст до 25 лет; обман лица, угроза в отношении лица, заблуждение лица, временное отсутствие лица (например, нахождение в плену); 3) Своевременность просьбы (претор был вправе предоставить реституцию лишь в течение года с момента обнаружения нарушения, заставившего потерпевшего обратиться к претору). В. Передача во владение Передача во владение – адресованное истцу распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее ответчику. 7 Такое могло иметь место, если ответчик, например, не является в суд. В этом случае претор предписывал принудительную передачу части имущества ответчика во владение истца. Имущество находилось во владении последнего до тех пор, пока ответчик не являлся в суд. 3. Судопроизводство по делам частного характера Виды судебного процесса Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. До второй половины II в. до н.э. он именовался легисакционным. Ему на смену пришел формулярный процесс. В 17-ом году до н.э. с принятием законов Юлия о судопроизодстве легисакционный процесс был окончательно устранен формулярным процессом. В середине III в. появился экстраординарный процесс, который уже к концу III в. вытеснил формулярное судопроизводство. Легисакционный процесс Легисакционный процесс (per legis actiones), сложившийся на ранней стадии развития Римского государства и закрепленный цивильным правом, отличался строгим формализмом, соединенным с символикой и ритуальными действиями. Так, устные исковые формы, используемые истцом, должны были соответствовать требованиям закона. Если требования истца не подпадали под букву закона, они не подлежали защите. Именно поэтому от названия «legis actiones» (иски по закону), процесс получил название легисакционного. Легисакционный процесс делился на две стадии. Первая стадия проходила с участием магистрата и называлась «in iure», вторая – с участием судьи и именовалась «in iudicium». На первой стадии магистрат рассматривал притязания истца и решал, могут ли быть эти требования предметом судебного разбирательства. На данном этапе магистрат обязан был дать правильную юридическую оценку спора. В том случае, когда требования 8 заявителя соответствовали закону и его формулировкам, магистрат предоставлял ему иск и возможность защиты нарушенного права непосредственно в суде. Поскольку количество исковых формул было ограничено, истец не всегда мог получить иск и воспользоваться правом на рассмотрение своего дела в суде. На второй стадии легисакционного процесса судья выносил решения по существу требований истца: либо удовлетворял иск, либо отказывал в его удовлетворении. Для различных по своему характеру требований истца существовало пять различных способов их рассмотрения: процесс пари; процесс с требованием назначить судью; процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей; процесс посредством наложения руки; процесс путем захвата залога 1 . Эти способы требовали определенных действий, произнесение тех или иных слов. Несоблюдение этих правил влекло за собой проигрыш тяжбы. Процесс пари (legis actio socramento ) являлся самым распространенным способом рассмотрения исков о праве собственности. На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь должна быть спорная вещь, например, горсть земли с земельного участка. Истец накладывал на спорную вещь особую палочку-виндикту 2 и заявлял, что вещь принадлежит ему по праву квиритов. Если ответчик соглашался с ним, иск считался признанным. Этим дело заканчивалось и спорная вещь передавалась истцу. Если же ответчик возражал и поступал аналогично истцу (то есть на виндикцию отвечал контрвиндикцией), в спор вмешивался магистрат и приказывал сторонам оставить вещь. После вмешательства магистрата истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей. По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, стороны обязывали друг 1 Процесс посредством наложения руки и процесс путем захвата залога имели цель судебным порядком удостоверить притязания истца, основательность которых уже доказана, но не выполняется должником (это своеобразное исполнительное производство). 2 Виндикта символизировала копье, как знак законного господства (signum justi dominii). 9 друга дать торжественную клятву (socramentum), обязуясь уплатить в случае проигрыша сумму залога. Вначале залог вносил ответчик, а затем истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим стороны обращались к специально приглашенным свидетелям с просьбой удостоверить все то, что произошло перед магистратом. Наконец, при участии магистрата назначался судья. Этим заканчивалась первая стадия. Вторая стадия начиналась не ранее, чем через 30 дней. После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно облекалось в устную форму и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая – лишалась его (залог поступал в казну). Формулярный процесс Формулярный процесс(per formulas actiones), равно как легисакционный процесс состоял из двух стадий. Аналогично прежней процедуре на первой стадии истец обосновывал перед магистратом свой иск. Требование истца могли быть изложены как в словесной, так и в письменной форме. При этом они не требовали точной словесной формулировки как ранее. Претор, признав притязания истца законными и выслушав возражения ответчика, назначал судью. Для судьи он составлял письменную инструкцию о том, как разрешать дело и на что обратить особое внимание. Такая инструкция получила название формулы. Составление формулы являлось целью первой стадии и основанием для рассмотрения дела по существу на второй стадии. Формула начиналась словами о назначении судьи: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий». Это так называемая номинация (nomination – называние). После этого шли основные части формулы: интенция (intentio – намерение) и кондемнация (condemnatio – осуждение). В интенции излагался предмет иска (притязания истца). В кондемнации претор предлагал 10 судье удовлетворить иск, если подтвердится интенция и отказать в иске в противном случае. Интенция всегда должна присутствовать в формуле, это ее обязательный элемент. Что касается кондемнации, то ее могло и не быть. Такое имело место, если лицо предъявляло исковые требования о признании определённого права с тем, чтобы позднее предъявить притязание к одному или нескольким ответчикам. Такой иск назывался преюдициальным. В формуле могли быть изложены второстепенные части: эксцепция, прескрипция, демонстрация (о них речь будет идти ниже). Составленная претором формула направлялась судье для рассмотрения тяжбы по существу. На второй стадии судья выяснял фактическую сторону дела и выносил судебное решение, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении. Первая стадия судопроизводства (in iure) В назначенное время истец и ответчик являлись к претору. Истец заявлял свои исковые притязания и просил претора предоставить ему иск и удовлетворить заявленные требования (в формулярном процессе – выдать формулу). Предъявленный иск мог быть признан ответчиком. Так, в процессе с требованием назначить судью ответчик на вопрос истца, признает ли он свой долг, должен ответить «да» или «нет». Если он отвечал «да» или «должен», значит он признавал требования истца. В этом случае претор мог вынести решение на стадии in iure без передачи дела в суд. Претор мог отказать в иске, если требования истца не соответствовали требованиям закона и справедливости либо истец признавал возражения ответчика. Отказ в предоставлении иска не лишал истца права вновь обратиться к магистрату с новыми требованиями по тому же делу. А. Второстепенные части формулы 11 Эксцепция (exceptio) – букв. оговорка, особое условие, возражение. Она помещалась магистратом в формуле вслед за интенцией, когда ответчик, не отрицая утверждений истца, ссылался на факты, которые делали его осуждение незаконным. Эксцепция была направлена на освобождение ответчика от присуждения или на уменьшение этого присуждения. Например, ответчик отрицал исковые требования истца по договору займа, ссылаясь на имевшее место соглашение с заимодавцем не взыскивать долг ранее оговоренной даты. Это пример отлагательной (дилаторной) эксцепции (exceptio dilatoria). Если ответчик ссылался на то, что стал жертвой обмана или угрозы применения насилия, что иск предъявлен в нарушении закона, то магистрат вводил отменительную (перемпторную) эксцепцию (exception peremptoria). Прескрипция (praescriptio) – предписание, приписка. Она следовала вслед за назначением судьи и позволяла истцу в данном судебном процессе оставить без рассмотрения часть спорных отношений с тем, чтобы в дальнейшем возобновить по ним иск. Так, магистрат указывал, что истец требует не всю сумму долга, а часть его. Истец мог позже довзыскать оставшуюся часть долга. Демонстрация (demonstratio) – букв, описание. Назначение демонстрации сводилось к тому, чтобы уточнить предпосылки к предъявляемому иску (основание разногласия). Эти предпосылки помещались перед интенцией. Б. Засвидетельствование тяжбы (litis contestatio) Засвидетельствование тяжбы (литисконтестация) – заключительный акт первой стадии процесса in iure. В легисакционном процессе оно сводилось к тому, что присутствовавшие свидетели удостоверяли все происходящее с участием магистрата. При необходимости они должны были подтвердить все увиденное и услышанное перед судьей на стадии in iudicium . В формулярном процессе засвидетельствование спора сводилось к ознакомлению сторон с письменной формулой. 12 Вторая стадия судопроизводства (in iudicium) А. Исследование фактических обстоятельств дела Участниками процесса на стадии in iudicium являлись истец, ответчик, их представители и адвокаты (последние со II в. до н.э.). Судья оглашал составленную магистратом формулу и переходил к прениям сторон. Истец должен был доказать существование фактов, положенных в основу предъявленного иска. Ответчик обосновывал свои возражения. Если судья устанавливал, что притязания истца совпадают с интенцией формулы, он удовлетворял иск. Иногда в суде из-за ошибки в формуле, требования истца к ответчику могли быть завышены или занижены. Если в суде требования истца изменялись в сторону их уменьшения, истец мог довзыскать разницу между действительными и уменьшенными требованиями в новом судебном процессе. Превышение истцом своих требований вело к освобождению ответчика от ответственности в полном размере. Истец не мог начать дело вновь. Лишь в случае включения в формулу прескрипции в пользу истца (о возможности истца в суде уточнять свои требования) последний мог вновь обращаться в суд. Б. Судебное решение Исследовав доказательства, судья выносил решение и объявлял его в присутствии сторон. Не требовалось мотивировать судебное решение. Присуждение по иску вначале было денежным. В период империи денежное взыскание стало необязательным. Поэтому когда предметом иска являлась вещь, судебное решение сводилось к выдаче ответчиком вещи. Судебное решение заканчивало процесс. Повторное возбуждение разрешенного судом спора не допускалось. Экстраординарный процесс (cognition extra ordinem) 13 В экстраординарном процессе две стадии, характерные для формулярного судопроизводства, были исключены. Дело от начала до конца без разделения на стадии рассматривали императорские чиновники. После подачи истцом письменного заявления в суд и предоставления доказательств судья знакомила ответчика с иском. Судебное заседание начиналось с вызова в суд ответчика. Неявка ответчика допускала рассмотрение дела в присутствии истца. При неявке истца дело подлежало прекращению. Разрешалось представительство и участие адвоката. После изложения истцом притязаний и возражений ответчиком происходило засвидетельствование спора. Это давало суду возможность перейти к исследованию доказательств. К доказательствам относились показания сторон, свидетельские показания, документы, акты экспертов, презумпции. Презумпции – логические умозаключения, с помощью которых из известных фактов вытекали и другие не доказанные, то есть предполагаемые факты. Однако эти факты не являлись неоспоримыми. В суде они могли быть опровергнуты. Например, исходя из принципов брачно-семейного права, презюмировалось, что имущество жены было приобретено на денежные средства мужа. Однако в суде могло быть доказано обратное. После исследования доказательств суд выносил судебное решение. Судебное решение выносилось в письменной форме. Оно могло предписывать осужденному предоставить вещь, или исполнить определенные действия, или выплатить противоположной стороне определенную денежную сумму. Проигравшая сторона присуждалась к возмещению судебных издержек. |