Чип и Дейл. Лекция Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции. Динамика науки как процесс порождения нового знания
 Скачать 387.74 Kb.
|
|
Часть 2. Динамика науки как процесс порождения нового знания 1. Сущность динамики научного знания Важнейшей характеристикой знания является его динамика, то есть его рост, изменение, развитие. Эта идея была высказана еще в античной философии Аристотелем, затем ее наглядно высказывал родоначальник философии Ф. Бэкон, создавая «Новый Органон». Гегель сформулировал эту идею в диалектической форме – Истина есть процесс, а не готовый результат. Эта идея активно развивалась в рамках диалектического материализма. Однако в западной философии и методологии науки первой половины 20 века, особенно в рамках логического позитивизма, который претендовал на роль философии науки научное знание исследовалось без учета его динамики. Почему? Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: 1) абсолютизация формально логической и языковой практики (аналитическая философия) так в аналитической философии возникло два направления: логический позитивизм и философия лингвистического анализа. 2) преувеличение значения искусственных формализованных языков. Заслуга логического позитивизма в том, что они считали что раз мы всё научное знания, наблюдения описываем языком, а средством анализа языка является логика, поэтому философия должна превратиться не в мировоззрение, а если она претендует на роль философии науки, то должна заниматься разработкой формально-логического аппарата для анализа языка, проверять противоречивость, полноту теории. Математика, которая строится на теории множеств содержит в себе парадокс Рассела, а это смерти подобно для математики (Закон о не допущении противоречий - наше мышление не должно содержать противоречие). 3) преувеличение значения искусственных формализованных исследование готового, ставшего знания без учета его генезиса и изменения. 4) сведение философии к частнонаучному знанию, а именно к логике, к формальному анализу языка науки. 5) полное игнорирование социокультурного контекста анализа знания. Однако научное знание следует рассматривать в динамике как сложный диалектический процесс, которые имеет определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической науке к неклассической, к постнеклассической и т. д., то есть движение от незнания к знанию, неглубокого к знанию более глубокому и более полному. Поэтому в современной философии науки проблема динамики знания, его роста, развития является одной из центральных. Ярко представлена эта идея в таких направлениях как эволюционная эпистемология и пост-позитивизм. 2. Основные модели роста научного знания 2.1 Эволюционная эпистемология 25 Эволюционная эпистемология - это философское направление второй половины 20 века. Само название говорит о том, что своей основной задачей она считает выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов. Она стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, пытаясь преодолеть крайности рационализма и иррационализма, а также крайности эмпиризма и эмпиризма иррационализма. Представители эволюционной эпистемологии распространяют модель эволюции и на гносеологическую проблематику. Наиболее широкую известность получила модель, которую развивает швейцарский психолог и философ Жан Пиаже. В основе этой модели положен принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Он считает, что эпистемология это теория достоверного познания, а познание это всегда процесс, а не состояние. Поэтому важная задача эволюционной эпистемологии определить, каким образом познание достигает реальности, то есть какие отношения устанавливаются между объектом и субъектом, а субъект всегда в своей познавательной деятельности руководствуется определенными нормами. Генетическая эпистемология пытается объяснить генезис знания на основе воздействия внешних факторов на развитие общества, то есть, на основе социогенеза, а также истории самого знания и психических механизмов его возникновения. Согласно Пиаже ребенок постоянно испытывает влияние среды, благодаря которому происходит адаптация мышления ребенка к реальности. По мнению Пиаже существует параллелизм между логической и рациональной организацией знания и соответствующим, формирующимся психологическим процессом. Он выделяет 4 стадии развития: 1 – сенсомоторная (чувственная) 2 – интуитивная (дооперабельная) 3 – конкретно операциональная (когда имеем дело с вещами) 4 – формально операциональная. (когда имеем дело с понятиями - суждения, умозаключения) Одним из правил генетической эпистемологии являются правила сотрудничества. Изучая, каким образом растет наше знание, Пиаже считает, что знание в каждом конкретном случае объединяет философов, психологов, логиков, математиков, представителей других наук, в том числе и гуманитарных, социальных наук. Развитие эволюционной эпистемологии со второй половины ХХ в. пошло по двум основным направлениям. Во-первых, по линии так называемой альтернативной модели эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и, во-вторых, по линии синергетического подхода. К. Уоддингтон и его сторонники считали, что их взгляд на эволюцию дает возможность понять, как такие высокоструктурированные системы, как живые организмы или концептуальные системы, могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться и создавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится более убедительной аналогия между биологической и эпистемологической эволюцией, чем модели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции. Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным, 26 во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой подход свободен от малообоснованного метода «проб и ошибок» в качестве средства решения научных проблем. 2.2 Позитивистское направление Представители позитивизма также активно разрабатывают идею динамики знания. Постпозитивизм, пришедший на смену логическому позитивизму в 60-х годах 20 в. Родоначальником этого течения считается Карл Поппер, известный и ценимый представитель методологии науки и философ. Сюда же относится и ряд других представителей – Томас Кун, Имре Лакатос (американец венгерского происхождения), Фейераббенд, Тоумин и ряд других. Отличительные черты течения постпозитивизма от логического позитивизма: 1 – отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничении ее притязаний. 2 – активное обращение к истории науки. 3 – переключение внимания с анализа формальной структуры, то есть с анализа готового научного знания на анализ динамики знания, его изменения, развития. Нельзя отделять ту или иную теорию от ее становления. 4 – отказ от жесткой демаркации эмпирии и теории, науки и философии, науки и ненаучных форм знания. 5 – стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных и качественных изменений (то есть, количественные периоды нормальной науки, качественные – революции в науке) 6 – анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки. 7 – резкое изменение отношения к философии, признание роли философии для науки как одного из важнейших факторов научного исследования. 8 – Замена принципа верификации (опытной проверяемости) фальсификацией (то есть, методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотез или теории в результате ее эмпирической проверки). В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ структуры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера. Таким образом, обратившись к истории науки, представители пост-позитивизма стали строить различные модели развития науки: 2.2.1 Концепция роста знания карла Поппера 27 Карл Раймунд Поппер (1902-1994) считается одним из крупнейших философов науки ХХ века. Он был также социальным и политическим философом крупного масштаба, заявившим о себе как о "критическом рационалисте", убеждённом противнике всех форм скептицизма, конвенционализма и релятивизма в науке и вообще в человеческих делах, верный защитник "Открытого общества", и непримиримый критик тоталитаризма во всех его формах. Одна из многих выдающихся черт философии Поппера - масштаб его интеллектуального влияния. К. Поппер в своей работе «Объективное знание, эволюционный подход» рассматривает научное знание как изменяющуюся, развивающуюся систему. Он отвергает антиисторизм логических позитивистов и считает, что метод построения искусственных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. При всей важности дедуктивной системности знаний к этому идеалу недопустимо сводить науку. Ибо нельзя игнорировать такую существенную черту науки, как эволюция, изменение, развитие. Он отмечает, что не всякая эволюция означает рост знания. Рост знания нельзя отождествлять с какой-нибудь одной, например количественной, характеристикой эволюции. Рост знания не является кумулятивным процессом. Он есть процесс устранения ошибок, по сути это дарвиновский отбор. В качестве центральной проблемы К. Поппер выдвинул «проблему демаркации» — нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой , логикой и «метафизическими» системами — с другой. Ведь даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения , делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное. На основании этой «асимметричности» Поппер провозгласил замену принципа верификации (то есть положительно осуществляемой проверки, иначе говоря, подтверждения) принципом фальсификации (то есть столь же реально осуществляемого опровержения). Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение. Итак, для решения проблемы демаркации Поппер предлагает свой «дедуктивный» метод «критической проверки теорий». Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказыванийвыводятся некоторые одиночные высказывания. Затем выбираются высказывания, несводимые к принятой теории, и, особенно, противоречащие ей. Далее выводятся некоторые решения относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспериментов. Если такое решение положительно, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены. 28 С полной уверенностью ни одну системунельзя назвать научной до тех пор, пока она не фальсифицирована. Из этого следует, что только ретроспективно мы можем отделить науку от ненауки. Поппер считает, что метафизические системы неопровержимы и, следовательно, ненаучны. Когда Поппер говорит о «науке», он имеет в виду только эмпирическую или экспериментальную науку. И в этом смысле ненаучной оказывается не только философия, но и математика , и логика. Поппер не только признает осмысленность метафизики , но он постоянно подчеркивает то большое значение, которое она имеет для науки. Почти все фундаментальные научные теории выросли из метафизических представлений. Н. Коперник в своем построении гелиоцентрической системы вдохновлялся неоплатоновским культом Солнца; современный атомизм восходит к атомистическим представлениям древних греков и т. д. И во все периоды развития науки метафизические идеи стимулировали выдвижение смелых научных предположений и разработку новых теорий. Известность ему принесла разработанная им в рамках критического рационализма теория роста научного знания. Одна из центральных проблем философии науки, по Попперу, состоит в нахождении критерия демаркации между наукой и ненаукой, в качестве которого он предложил принцип фальсифицируемости как принципиальной опровержимости любой научной теории. Другой существенной чертой концепции роста научного знания является антииндуктивизм: он резко критикует познавательную значимость индукции и считает методом развития научного знания метод выдвижения новых гипотез. Любое научное знание носит, по Попперу, гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам. Этот тезис Поппера о принципиальной погрешимости человеческого знания получил название фоллибилизма. В конце 60-х годов Поппер выдвинул оригинальную теорию трех миров: физического, ментального и объективного знания, нередуцируемых друг к другу. Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в европейской эпистемологии, начиная с Евклида. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. 29 Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В- третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Говоря о росте знаний, Поппер имеет в виду не простое накопление фактов, а повторяющиеся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими, более удовлетворительными теориями. Согласно Попперу, рост знания идет от старых проблем к новым проблемам по средством предположений и опровержений (концепция Поппера носит название проблематизма, после решения предыдущей проблемы он ставит новую и решает ее по средством предложений и опровержений). При этом основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений, то есть мы выдвигаем смелые гипотезы и наилучшие из них остаются, а потом их опровергаем. В результате этого решаются научные проблемы. Рост научного знания он рассматривает, как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Рост научного знания осуществляется путем проб и ошибок. И это есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации. Это делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности и трудности, опасности для этого процесса. Среди них он указывает такие факторы как: - отсутствие воображения, - неоправданную веру в формализацию, - авторитаризм (вера в авторитеты) и др. К необходимым средствам науки Поппер относит такие факторы как: 1) язык, 2) формулирование проблем, 3) появление новых проблемных ситуаций, 4) конкурирующие теории и взаимная критика. Он заявляет, что метод науки - это критический метод, отсюда его концепцию называют критическим рационализмом. В своей концепции Поппер формулирует три требования к росту знания: 1. Новая теория должна исходить из новой, плодотворной и объединяющей идеи. 30 2. Она должна быть независимо проверяемой, то есть вести к представлению явлений, которые до сих не наблюдались, другими словами новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. 3. Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Поэтому теорией научного знания, его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий. Свою |