Эссе. Гудмен Нельсон Новая загадка индукции. LХ отя это и не имеет прямого отношения к делу, повидимому, я должен пояснитьнекоторы мнеискуш енны м читателям, что понятиенеобходим ой свя
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
8 , pp. 149-151, ив ст Car- . Reply to N elson Goodman / / Ibid., pp. 461-462. 77 ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ емся куказанны м выше трудностям. Лучше предположить, что, по крайней мере, для достаточно простых предикатов мы путем непосредственного анализа их значения легко можем установить, являются ли они чисто качественными или нет. Но если даже не учитывать неясности понятия значение предиката, это предположение представляется мне ошибочным. Я просто не знаю, как сказать, что предикат является качественным или позиционным. Конечно, можно полностью уйти от рассматриваемой проблемы и говорить о том, хорошо ли себя ведет предикат, те. является ли законоподобной использующая его простая синтаксически универсальная гипотеза. Несомненно, это утверждение будет опротестовано. Рассмотрим, — скажут мне, — предикаты голубой, зеленый и предикат «зелубой», введенный выше, а также предикат голу- зелый», который приписывается изумрудам, рассмотренным до момента С, если они являются голубыми, и другим изумрудам, если они являются зелеными. Совершено очевидно, — продолжит критик, — что первые два предиката являются чисто качественными, а вторые два — нет, ибо значение каждого из двух последних предикатов включает в себя явную ссылку на конкретный момент времени. В ответ на это рассуждение я скажу, что вполне понимаю, что два первых предиката ведут себя хорошо и могут использоваться в законоподобных гипотезах, а два вторых предиката ведут себя плохо. Однако утверждение о том, что два первых предиката являются чисто качественными, а два вторых таковыми не являются, кажется мне совершенно необоснованным. Верно, конечно, что если мы начнем с предикатов голубой и зеленый, то предикаты «зелубой» и «голузе- лый» вводятся сих помощью и с помощью термина, указывающего на момент времени. Но столь же верно, что если мы начинаем с предикатов «зелубой» и «голузелый», то уж предикаты голубой и зеленый будут вводиться сих помощью и с помощью термина, относящегося ко времени. Например, предикат зеленый будет приписываться изумрудам, рассмотренным до момента С, при условии, что они являются зелубыми, и другим изумрудам, если они являются голузелыми. Таким образом, качественность предикатов целиком относительна и сама по себе не может служить для установления какой-либо дихотомии предикатов. Тот, кто считает, что качественный харак 78 I I I . НОВАЯ ЗАГАДКА ИНДУКЦИИ тер предиката является критерием его хорошего поведения, совершенно не учитывает этой относительности. Можно, конечно, поставить вопроса почему, собственно, мы должны беспокоиться по поводу таких странных предикатов, как «зелубой» или по поводу случайных гипотез, которые, вообще говоря, не используются для предсказаний Если наше определение пригодно для таких гипотез, которые обычно используются, тоне будет ли это все, что нам нужно В некотором смысле — дано только в том смысле, в котором нам ненужны определения, теория индукции и вообще философия познания. В повседневной жизни ив научном исследовании мы вполне обходимся без них. Но если нам нужна теория, то мы не можем отделаться от явных аномалий, возникающих в предложенной теории, сославшись на то, что на практике они не появляются. Рассмотренные нами странные примеры редко встречаются на практике, однако они обладают тем достоинством, что с предельной ясностью демонстрируют нам симптомы широко распространенной и опасной болезни; До сих пору нас нет ни ответа, ни какой-либо перспективной идеи для ответа на вопрос о том, как отличить законопо добные или подтверждаемые гипотезы от случайных или непод- тверждаемых гипотез. То, что вначале казалось небольшой технической трудностью, превратилось в главное препятствие на пути разработки удовлетворительной теории подтверждения. Именно эту проблему я называю новой загадкой индукции. ВСЕ ПРОНИЦАЮЩАЯ ПРОБЛЕМА ЭКСТРА ПОЛЯ Ц И ИВ начале этой лекции я высказал мнение о том, что проблема индукции все еще не решена, но трудности, с которыми мы сталкиваемся ныне, уже не прежние. Я пытался обрисовать имевшие место изменения. Проблема оправдания индукции сменилась проблемой определения подтверждения, и наши попытки решить ее оставили нам новую проблему как отличить подтверждаемые гипотезы от неподтверждаемых? Упрощая, можно сказать, что первым вопросом был такой Почему положительный пример некоторой гипотезы дает какие-то основания для предсказания последующих примеров Далее встал вопрос Что можно рассматривать в качестве положительного примера ги 79 ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ потезы Оставшийся решающий вопрос гласит Какие гипотезы подтверждаются своими положительными примерами?» Таким образом, огромные усилия, потраченные на проблему индукции в новейшее время, изменили предмет наших огорчений, но почти не уменьшили их. Первоначальное затруднение, связанное с индукцией, было обусловлено осознанием того факта, что из чего угодно может следовать все, что угодно. Затем IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НАПР ОБЛ ЕМУ bПроблема подтверждения, или обоснованной экстраполяции, заключается в определении некоторой взаимосвязи между свидетельствами или базисными случаями, с одной стороны, и гипотезами, предсказаниями или экстраполяциям и — с другой. Поскольку многочисленные и разнообразные попытки решить эту проблему не привели к успеху, мы вполне можем задаться вопросом не заблуждаемся ли мы, как и прежде, относительно природы нашей проблемы Мне кажется, ответ должен быть утвердительным мы не можем достигнуть искомого результата вследствие неправомерного ограничения средств, используемых для получения этого результата. В самом деле, мы хотим получить точный и общий способ говорить о том, какие гипотезы подтверждаются или какие экстраполяции обосновываются данным свидетельством. Таким образом, каждый конкретный случай связан с отношением данного свидетельства к поддерживаемой им гипотезе. Но отсюда не следует, что для установления такого отношения у нас имеется только данное свидетельство, подтверждаемая им гипотеза и ничего более. Иными словами, хотя подтверждение действительно есть отношение между свидетельством и гипотезой, это вовсе не означает, что наше определение этого отношения Должно опираться только на данное свидетельство и гипотезу. Фактически всегда, когда мы устанавливаем справедливость некоторой экстраполяции, опираясь на какой-то базис, мы имеем и используем массу других важных для нас знаний. Я говорю не о дополнительных высказываниях-свидетельствах, а, скорее сумме прошлых предсказаний и их результатах. Были ли эти предсказания, независимо отихуспехаили неудачи, обоснованными или нет, остается под вопросом, однако то, что они были 0сУЩ ествлены, причем с определенным результатом, дает нам вполне надежную информацию. По-видимому, надлежащее использование такой информации i ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ требует некоторой осторожности. Безусловно, нельзя наивно полагать, что индукция обосновывается просто своими прошлыми успехами. Время от времени кто-нибудь заявляет, что вся проблема разрешается благодаря простому осознанию того факта, что предсказание будущих применений гипотезы на основе ее прошлых применений оправдывается как раз успехом этих прошлых применений. Критики сразу же указывают на то, что все вопросы, возникающие в связи с обоснованностью предсказаний относительно будущих случаев, встают также ив связи с обоснованностью предсказаний относительно будущих успехов на основе прошлых. Однако то обстоятельство, что имеющаяся информация была неумело использована, не может заставить нас отбросить ее. В нашем нынешнем затруднительном положении мы не можем себе позволить отказаться от надежных средств, способных нам помочь. Нужно признать, следовательно, что наша задача заключается в том, чтобы определить отношение подтверждения или обоснованной экстраполяции между свидетельством и гипотезой с помощью тех средств, которые не вызывают сомнений, удовлетворяют всем другим требованиям приемлемого объяснения и имеются в нашем распоряжении всегда, когда встает вопрос об обосновании индукции. Помимо всего прочего они будут включать в себя и некоторое знание о прошлых предсказаниях и их исходе. Мне кажется, никто явным образом не запрещал использовать такое знание при решении нашей проблемы. Напротив, долговременная привычка считать такое знание несущественным заставляла нас почти полностью его игнорировать. Таким образом, я предлагаю не изменить формулировку нашей проблемы, а сменить ориентацию мы подходим к проблеме нес пустыми руками, ас некоторым запасом знания или принятых высказываний, которые можно использовать в поисках ре шения. Тем не менее это небольшое изменение точки зрения позволяет взглянуть на нашу проблему совершенно иначе. Если мы начинаем с прошлых экстраполяции вместе со свидетельствами и гипотезой, то наша проблема становится проблемой определения обоснованной экстраполяции, или экстраполируемо- сти, на основе реальных экстраполяции. Ясно, что это — типичная проблема диспозиций. Даны явный предикат «экстраполи 8 2 IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ руется и некоторая дополнительная информация, теперь мы должны определить диспозиционный предикат экстраполируемый. А это, как мы видели, превращается в проблему экстраполяции предиката экстраполируется. На первый взгляд это может показаться разочаровывающим, ибо создает впечатление, будто мы должны разрешить проблему экстраполяции до того, как приступить к ее решению, — как если бы мы должны были определить обоснованную экстраполяцию до того, как экстраполируем предикат экстраполируется. Однако в действительности дело обстоит не так плохо. Наша конечная цель заключается в том, чтобы с полной общностью определить обоснованную экстраполяцию, или экстраполируемость. Однако это можно рассматривать также как конкретную проблему экстраполяции определенного предиката экстраполируется или, иными словами, как проблему определения конкретного диспозиционного предиката экстраполируемый. К акя специально отметил выше, ничто не препятствует нам попытаться решить конкретную проблему диспозиций до того, как будет решена общая проблема. А в случае конкретной проблемы определения предиката экстраполируемый ставка является чрезвычайно высокой, ибо если здесь мы добьемся успеха, то благодаря этому решим и общую проблему. По существу, общая проблема диспозиций сводится к проблеме экстраполяции конкретного предиката «экстраполируется». Изменение точки зрения на эту проблему можно выразить на несколько более образном языке. Юм полагал, что мышление побуждается к предсказаниям благодаря наблюдаемым регуляр ностям. Это поставило передним проблему отличения тех ре гулярностей, которые приводят мысль в движение, от тех, которые этого не делают. Напротив, мы рассматриваем мышление как с самого начала находящееся в движении и спонтанно изобретающее предсказания в самых разных направлениях. Лишь постепенно оно исправляет и вводит в определенные рамки свои процессы предсказаний. Мы не спрашиваем о том, как Делаются предсказания, нас интересует лишь, каким образом ни разделяются на обоснованные и необоснованные. По сути Дела, мы занимаемся не описанием работы мышления, а описа I. См. замечание в П з- по поводу сохранения небольшой надежды ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ нием или определением того различия, которое оно проводит между обоснованными и необоснованными экстраполяциями. 2. РЕАЛЬНЫЕ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ bБудем называть гипотезу реально экстраполируемой если она принимается после проверки и установления истинности некоторых ее примеров, но до того, как будут проверены все ее примеры. Эта гипотеза вовсе не обязана быть истинной, законопо добной или даже разумной, ибо мы говорим здесь не о том, что должно экстраполироваться, а о том, что действительно экстраполируется. Кроме того, нас не интересует вопрос о том, экстраполируется ли гипотеза в некотором вневременном смысле, те. существует ли некоторое прошлое, настоящее или будущее время, в которое она экстраполируется. В любой данный момент мы занимаемся только такими экстраполяциями, которые уже были осуществлены. Заметим, в частности, что, даже если все примеры гипотезы, проверенные в настоящий момент, являются положительными, даже если гипотеза истинна, она все-таки реально может не экстраполироваться в этот (или любой другой) момент. Реальная экстраполяция включает в себя явную формулировку и принятие гипотезы — реальное предсказание о результатах проверки последующих случаев. На данной стадии не имеет значения, что гипотеза в этот момент могла и даже обоснованно могла быть экстраполирована. Именно в этом заключается различие в исходных пунктах - начинаем ли мыс одних гипотез и примеров или отталкиваемся от реальных экстраполяции. Полное и точное объяснение реальной экстраполяции потребовало бы гораздо более подробного разъяснения того, например, что означает принятие гипотезы. Очевидно, здесь требуется не утверждение о несомненной истинности, а, скорее, утверждение о большем доверии к данной гипотезе по сравнению с другими гипотезами. Можно было бы бесконечно путаться в обсуждении подобных вопросов, однако подобные ответы на такие вопросы беспокоят нас столь же мало, сколь мало обычная теория подтверждения беспокоится о том, откуда берутся свидетельства или каким образом происходит принятие утверждений наблюдения. Все, что нам нужно, - это приблизительно IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ указать, что мы понимаем под утверждением наблюдения или высказыванием-свидетельством, а затем можно перейти к вопросу о подтверждении, предполагая, что некоторые утверждения рассматриваются в качестве высказываний-свидетельств. Конечно, ценность установления того, что некоторая гипотеза подтверждается такими высказываниями, действительно будет зависеть оттого, на самом ли деле они признаны высказывани ями-свидетельствами, но наше определение отношения подтверждения в значительной мере не зависит от этих соображений. Точно также и нам здесь нужен лишь самый общий набросок того, что подразумевается под реальной экстраполяцией гипотезы. Затем мы можем перейти к поискам определения, предполагая, что некоторые гипотезы были экстраполированы в определенный момент. Ценность решений, опирающихся на использование нашего определения, будет опять-таки зависеть оттого, были ли в действительности осуществлены эти экстраполяции, но определение отношения между экстраполированными экстраполируемым в значительной мере не зависит от рассмотрения этого вопроса. В дальнейшем я буду часто пользоваться некоторыми терминами, удобными сточки зрения краткости объяснений. Независимо оттого, экстраполировалась ли в действительности некоторая гипотеза в данный момент, ее примеры, относительно которых уже установлено, истинны они или ложны, удобно называть позитивными или негативными примерами или случаями. Все остальные примеры являются неустановленными случаями. Если, например, высказывание Все изумруды зеленые является гипотезой, а £ представляет изумруд, то Изумруд г зеленый. Иными словами, даже если установлено, что высказывания ЕЕ и т. п водятся к гипотезе Я в отношении, заданном адекватным определением под ьерждения, решение вопроса о том, является ли подтвержденной пш оте- Ч будет зависеть оттого, являются ли ЕЕ действительно высказываниями - ИДетельствами. Аналогично, если установлено, что высказывания Р, Рит. п °Дятся к гипотезе А" в отношении, заданном адекватным определением эк шолируемости, то решение вопроса о том, является ли К экстраполируе- гипотезой, будет зависеть оттого, действительно ли Р, Рит. п. являются Атранслированными гипотезами ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ будет позитивным случаем, когда установлено, что е зеленый будет негативным случаем, когда установлено, что гне зеленый, и будет неустановленным случаем, когда еще не обнаружено, является ли е зеленым или не зеленым. Изумруды, входящие в позитивные случаи, образуют класс свидетельств обсуждаемой гипотезы, а изумруды, не входящие нив позитивные, нив негативные случаи, образуют класс экстраполяции этой гипотезы в данный момент времени. Гипотезы, для которых в данный момент времени существуют какие-либо позитивные или негативные случаи, называются подтвержденными или опровергнутыми в этот момент. Опровергнутая гипотеза ложна, однако ложная гипотеза в данный момент может оказаться не опровергнутой. Если для гипотезы в данный момент существуют и позитивные, и негативные случаи, то она и подтверждена, и опровергнута если же в данный момент для нее нет ни позитивных, ни негативных случаев, то она не подтверждена и не опровергнута. Гипотеза, для которой не осталось неустановленных случаев, называется исчерпанной. Теперь, согласно моей терминологии, принятие некоторой гипотезы означает реальную экстраполяцию только в том случае, когда в рассматриваемый момент времени эта гипотеза имеет неустановленные случаи, какие-то позитивные случаи и не имеет негативных случаев. Это означает, что я не говорю о реальной экстраполяции гипотезы в тех случаях, когда она исчерпана, не подтверждена или опровергнута. Ясно, что исчерпанная гипотеза не имеет в себе ничего такого, что можно было бы назвать экстраполяцией. Ив целях удобства лучше не применять термин экстраполяция к тем гипотезам, у которых нет прямых позитивных свидетельств или для которых существуют прямые контрсвидетельства. Таким образом, хотя некоторая гипотеза может быть экстраполирована, опровергнута или исчерпана, экстраполяция должна предшествовать опровержению и исчерпанию. Когда все неустановленные случаи гипотезы являются будущими случаями, ее экстраполяция представляет собой предсказание. Однако очень часто неустановленные случаи могут относиться к прошлому, тогда мы имеем дело с экстраполяцией, которая не является предсказанием. Конечно, установление неустановленного случая всегда происходит после осуществления IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ, тем не менее такой случай может быть высказыванием о том, что произошло до экстраполяции. Предсказание результата проверки некоторого высказывания неравнозначно предсказанию (возможно, прошлого) события, описываемого этим высказыванием. Поскольку прагматизм иногда приводит к путанице в связи с этим моментом, мы должны специально напомнить, например, о том, что гипотеза может оставаться в некоторый момент времени не опровергнутой, несмотря на то, что некоторые из ее прошлых высказываний-при- меров в действительности были ложными, ибо опровержение гипотезы связано, скорее, с теми ее примерами, относительно которых уже установлено, что они ложны. Тогда в любой данный момент времени мы имеем дело с эк страполяциями множества однородных гипотез в различные моменты времени. Некоторые из этих гипотез были опровергнуты с тех пор, как были экстраполированы, другие успешно выдержали проверку. Из числа последних некоторые гипотезы таковы, что все их примеры проверены и сочтены истинными. Такие гипотезы исчерпаны и больше не могут быть экстраполированы. Некоторые из экстраполированных гипотез оказа |